BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark

Posted by adminbasam on 17/05/2012

Ghi chú: Cho tới ngày 23/5/2012, mới có Luật gia Lê Hiếu Đằng hồi âm, mời đọc cuối bài.

Kính gửi: – PGS-TS Luật Hà Hùng Cường, Bộ trưởng Bộ Tư pháp; – GS-TS Luật Trần Đại Quang, Bộ trưởng Bộ Công an; – LS Lê Đức Tiết, Phó chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn Dân chủ và Pháp luật, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc VN; – Luật gia Lê Hiếu Đằng, Phó chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn Dân chủ và Pháp luật, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc VN; – GS-TS Luật Phạm Duy Nghĩa, Giảng viên Đại học Luật-Đại học Quốc gia Hà Nội, Giảng viên Chương trình giảng dạy Kinh tế Fulbright; – LS Bùi Quang Nghiêm, Công ty luật hợp danh Nghiêm & Chính.

.

Tài liệu kèm theo – mời xem: + ; + 

.

 
 

Kính gởi Luật sư Trần Vũ Hải.

Tôi đã nhận được thư xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS. Tôi xin có ý kiến như sau:

            Tôi hoàn toàn đồng ý với nội dung trong thư LS gởi cho GS Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng bộ Tài nguyên và Môi trường Việt Nam. Từ trước đến nay tôi vốn có cảm tình và trân trọng ý kiến của GS Đặng Hùng Võ trong nhiều vấn đề thuộc lĩnh vực đất đai, nhưng cũng như nhiều người, tôi vô cùng kinh ngạc và thất vọng trước phát biểu của GS về vụ cưỡng chế tại Văn Giang, Hưng Yên. Bản thân tôi cũng như nhiều người, trong đó có người dân Văn Giang, nạn nhân của vụ đàn áp tàn bạo, chà đạp lên luật pháp của chính quyền huyện Văn Giang và của tỉnh Hưng Yên, chờ đợi sự trả lời công khai, minh bạch từ GS Đặng Hùng Võ.

            Tôi cũng đồng ý với cách đặt vấn đề của LS trong “Thư đề nghị cung cấp thông tin gởi ông Vũ Đức Đam, Bộ trưởng, Chủ nhiệm văn phòng Chính phủ” đề ngày 08/05/2012. Với tư cách công dân, và là cử tri của thành phố HCM, tôi đề nghị ông Vũ Đức Đam đáp ứng yêu cầu nêu trong thư của LS. Đây là quyền được thông tin của công dân mà luật pháp đã quy định. Nếu không đáp ứng, ông Vũ Đức Đam sẽ vi phạm luật pháp và chống lại chủ trương công khai, minh bạch hiện nay, không xứng đáng là thành viên của Chính phủ nữa. Tôi cũng đề nghị thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ đạo “quyết liệt” (chữ mà thủ tướng hay dùng trong các cuộc họp của Chính phủ) để làm sáng tỏ những vấn đề LS đã nêu ra.

            Xin cảm ơn LS đã gởi thư cho tôi. Đây cũng là dịp tôi bày tỏ nghi vấn về những khuất tất trong vụ việc Văn Giang. Tôi tin rằng LS cũng như tôi, và những người còn có tấm lòng, lương tri khác sẽ bảo vệ cho đến cùng những người dân bị cướp đất ở Văn Giang cũng như của biết bao người dân khác trên khắp đất nước chúng ta.

Trân trọng,

Lê Hiếu Đằng

19/05/2012

About these ads

102 phản hồi to “999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark”

  1. [...] – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; [...]

  2. [...] – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; [...]

  3. [...] – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; [...]

  4. [...] – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; [...]

  5. [...] – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; [...]

  6. [...] 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark; + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopa…; + 982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; + 971. Vụ [...]

  7. [...] – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; [...]

  8. [...] 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecop…;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + [...]

  9. Rất mong ông Đăng Hùng Võ hồi âm said

    LS Trần Vũ Hải công bố những văn bản ấy có tác dụng giúp mọi người có điều kiện hiểu rõ các mặt pháp lý của dự án Ecopark. Nhưng thời lượng dành cho sự chú ý này có lẽ đã tạm đủ. LS Trần Vũ Hải có lẽ vì muốn cho cách tiếp cận nhẹ nhàng nên đặt cái tiêu đề (cả ở tít & nội dung ) là “xin ý kiến thẩm định”. Mấy chữ đó nhún nhường quá mức cần thiết cho nên nó không thể hiện rõ được yêu cầu của LS. Bây giờ tôi đề nghị LS chuyển sang trọng tâm đòig câu trả lời của GS Đặng Hùng Võ. Ông Đặng Hùng Võ sau khi đi có việc về đã hứa sẽ trả lời. Lâu thế rồi không trả lời thì ông Hải và dư luận có quyền hiểu theo cách của mình. Chẳng lẽ sự thật lại quá ư “trần trụi giữa bầy sói” thế ư?

  10. Năm Văn Ròn said

    Tôi nghĩ ông Hải nên tự hỏi xem tại sao người ta không trả lời chứ. Phải chăng người ta muốn ông là một luật sự phải tự nghiên cứu xem những vấn đề ông hỏi nó thế nào? Quy định pháp luật VN có nhiều vấn đề phức tạp, rắc rối, có thể ngoài những văn bản ông dẫn thì còn ràng buộc bởi những văn bản khác. Có khi ông nên tự nghiên cứu thấu đáo trước khi hỏi những chuyện như thế. Một người bận rộn đã đành, một người không bận rộn có khi người ta thấy hỏi không hợp lý người ta cũng không trả lời. Hay như ông bộ trưởng Bộ tư pháp mà ông tham vấn, hằng ngày ông ấy có thể có nhiều việc khác, bây giờ mà cứ vì cái thư của ai đó gửi đến lại ngồi trả lời thì chắc không tiện cho ông ấy đâu.

    BS: Có lẽ bác NVR này mới là người cần tự hỏi về … kiến thức của mình, cần phải đọc và nghĩ nhiều hơn để hiểu mục đích của những việc làm như bức thư trên, đâu phải chỉ để và chủ yếu để nhận câu trả lời từ những đối tượng đó.

    • Kim Te Su said

      Đồng tình với ý kiến của bác Ròn. Tôi cũng có đọc cái thư đề nghị cung cấp thông tin của ông Hải và cũng thấy vô lý. Ông Hải đề nghị cung cấp cuộc họp, văn bản mà chính phủ giao cho ông thủ tướng quyết vấn đề liên quan tới Văn Giang thì quả là vô lý. Họp cỡ chính phủ thì phải bàn nhiều việc và có những việc thuộc chuyện cơ mật mà có cái qui định nào đề nghị cung cấp những văn bản ấy cho công dân khi có yêu cầu không. Nếu có tôi cũng muốn ông Đam cung cấp cho tôi cái văn bản mấy ông chính phủ ngồi họp bàn về chuyện vinashin hay mới đây là vinalines. Úi giời, lúc đó gửi cho bác Ba Sàm đăng vui phải biết.

      Còn chuyện ông Đằng trả lời thì tôi nghĩ ông ấy muốn đánh bóng tên tuổi thôi. Mấy cái ông luật sư lâu nay báo chí cứ đưa cái vụ gì được dân tình quan tâm là lại nhảy vào đòi bào chữa miễn phí. Ai ngu chứ tôi không ngu đâu. Chuyện ông Diện và cu Vinh nhận tiền ủng hộ cho gia đình ông Vươn vừa rồi lòi ra thì rõ quá rồi. Ừ thì cứ cho các ông ấy giữ mấy trăm triệu đấy rồi cũng trả cho vợ ông Vươn đi, nhưng thời gian “giữ hộ” ấy mà đem gửi ngân hàng lấy lãi suất qua đêm chắc cũng kiếm khối.

    • Năm Văn Ròn said

      Vâng, em thì ngu dốt hơn bác Ba Sàm rồi. Nhưng em đọc cái đề nghị của ông Hải thì em thấy thế vì em nghĩ ông thủ tướng dù có chẳng biết gì đi chăng nữa thì bên dưới vẫn còn một bộ sậu giúp việc nên ông ấy chẳng dại gì ký một cái nó không thuộc thẩm quyền của ông ấy, nhất là cái đấy nó công khai ra bàn dân thiên hạ. Thế nên em mới nghĩ ông Hải nên xem lại vì sao người ta không trả lời chứ. Lẽ ra cái việc xem xét đó phải xem ngay từ lúc gửi thư. Phải xem là mình hỏi thế có đúng không, nhất là khi mình là luật sư. Hỏi không khéo người ta cười cho.

      Còn mục đích của ông Hải khi gửi thư thì em đồng tình với bạn Kim Te Su. Gửi đi không phải chỉ để nhận trả lời thì gửi làm gì? Nếu như thế thì ít ra cũng phải đưa thông tin nó đầy đủ, chứ cái kiểu quăng bom ra rồi cho thiên hạ chửi bới cho vui thì quả là ba sàm.

      BS: Mục đích là để cho NVR có thêm kiến thức, đỡ bực tức!

      • Chí Phèo hiện đại said

        Tôi xin có vài ý kiến với bác :
        1) Bác bảo “…ông ấy chẳng dại gì ký một cái nó ..”.Bác có biết không ít người biết bán nước là “dại”,nhưng vẫn cứ làm.Trên đời này “không có cái dại nào giống cái nào” cho nên vẫn không ít người dại
        2) Nhiều thư “đưa ra” không chỉ để cho người đó trả lời mà tôi nghĩ quan trọng hơn là tìm câu trả lời từ xã hội.
        Có những cái miệng bị “bịt” thì cam tâm chịu “bit”,nhưng có những cái miệng không cam tâm ,họ tìm cách “mở” cho dù không “mở ” được thì ít nhất cũng “lật tẩy” mọi luận điệu rêu rao: có ai bị bịt miêng đâu(!)Mục đích là để “lật tẩy” mọi thủ đoạn gian dối trước xã hội. Phải chăng đó cũng là cách góp phần nâng cao “dân trí”

        • Phan Đăng said

          Tôi thấy cái ý thứ nhất bạn nói cũng chỉ là nhận định chủ quan của bác, giống như bạn Ròn nhận định. Bây giờ thì ai cũng nói mình yêu nước. Lúc oánh nhau thì chưa biết ai yêu nước hơn ai đâu. Thế nên chỉ để tham khảo, chớ vội kết luận. Còn cái ý thứ hai thì tôi không rõ là việc “tìm câu trả lời từ xã hội” là gì vì như bạn Ròn nói, mọi người đâu có tranh luận trực tiếp vào vấn đề để tìm câu trả lời đâu.

          • Chí Phèo hiện đại said

            Nói thực với bác có 2 vấn đề từ LS Hải nêu ra:
            1)Tôi (và nhiều bạn bè của tôi) không biết 2 nghị định mà ông Dũng ,lúc đó ký với cương vị PTT có “phạm pháp” không. Trước đây tôi xem là hoàn toàn đúng,còn bây giờ khi LS Hải nêu lên thì tôi nghĩ “đó là cả vấn đề” cần phải làm rõ trước xã hội
            2) Việc Trưng dụng đất có hợp pháp không? Ở đây có nhập nhèm giữa vấn đề “lợi ích quốc gia” và “lợi ích nhóm”
            Tôi nghĩ các vấn đề mà LS Hải nêu ra khôngphải ai cũng rõ. Việc làm rõ các vấn đề này tôi cho rất quan trọng? Phải chăng vì lý do “quan trọng” đó nên các vị không “dám trả lời”?

      • Năm Văn Ròn said

        Thêm kiến thức thì đúng là rất tốt bác Ba Sàm à. Nhưng nếu ông luật sư muốn cho thiên hạ thêm kiến thức thì hãy tự tìm hiểu, tự tham vấn ý kiến cho đầy đủ rồi hãy cung cấp. Chứ chỉ cái thư ông ấy gửi đi thôi mà cũng đã đưa lên, rồi lại còn chụp cả mấy cái chứng nhận của bên chuyển phát nhanh đưa lên thì rõ là có mục đích khác ngoài chuyện cho người khác thêm kiến thức rồi.

        Bác Ba Sàm thử lướt qua xem những comment trong này xem có ai bình tĩnh tranh luận, xem xét, đánh giá xem cái gì đúng, cái gì sai trong những vấn đề ông luật sư đặt ra trong thư của ông ấy không? Em thấy chủ yếu toàn chửi bớt linh tinh. Vậy mục đích thêm kiến thức gì? Nếu là kiến thức về sự vô văn hóa thì em nhiều lắm, chắc bác Ba Sàm chỉ gần bằng em thôi.

        BS: Đừng nên nói mọi người là “chủ yếu toàn chửi bớt linh tinh”.

        • Năm Văn Ròn said

          Vâng, em sorry bác về cái từ đó, vì em không phải luật sư nên ăn nói không biết chọn lọc từ. Nhưng ý em muốn nói là cái việc em không thấy thông tin gì đi thẳng vào thực chất vấn đề để em hiểu rõ thêm cả. Ít ra nêu 2 thắc mắc như Chí phèo hiện đại nói trên đây thì hơn là nói ông chủ tịch hội nông dân “câm, điếc” như bác Nông dân đã nói.

          • HoaCaiNo said

            Chầy cối vừa thôi, Năm Văn Ròn ơi,
            cho bà con nhờ.

          • Năm Văn Ròn said

            Chú chưa đủ trình tranh luận với anh nên cối chầy thế à?

            Mod: Năm Văn Ròn, Kim Te Su, Phan Đăng trong loạt còm này của chung 1 người.

  11. chipheo@ said

    Tại sao các vị đó không trả lời, trừ Luật sư Lê Hiếu Đằng. Chắc chắn là các vị đó đã nhận được vì có dấu bưu điện rõ ràng. Hay các vị đó “già rồi”,mỏi mắt nên chẳng “buồn đọc “nữa. Cũng vô lý vì hầu hết các vị còn đương chức,còn “hoạt độnghăng hái” kia mà.Trộm nghĩ rằng chỉ có thể bác Hải gửi nhầm địa chỉ dù đúng là địa chỉ các vị đăng ký. Tôi nói nhầm không phải là nhầm “địa chỉ hành chính” mà nhầm địa chỉ “người thựcvật thật” vì các vị này “chắc không rành gì về luật” hay chỉ được học toàn “luật rừng”.Đã là luật rừng thì có ít nhất đó là “Rừng luât” thì biết đâu mà rờ,chưa kể …

  12. Giáo Sư Dỏm said

    Sao vẫn chưa thấy tên các ông này được vinh danh trên Tạp Chí GS Dỏm Việt Nam
    Journal of Incompetent Professors in Vietnam – JIPV nhỉ?
    (giaosudom. wordpress.com)

  13. côngancuchuoi said

    ls Vũ Hải ơi!
    Mấy ông chức sắc có bằng cử nhân luật nhưng đó là bằng đi mua , bằng thật nhưng kiến thức của người khác nên chẳng hiểu biết gì về luật . Do đó họ không biết trả lời Ls Hải đâu, vì sợ bị bại lộ bằng dởm đó!

  14. [...] Về bức Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark, được biết, ngày 17/5/2012 của LS Trần Vũ Hải gửi tới hàng loạt các vị [...]

  15. [...] byBasamnews   on 17/05/2012 Kính gửi: – PGS-TS Luật Hà Hùng Cường, Bộ trưởng Bộ Tư pháp; [...]

  16. Trần Muôn said

    Luât sư Trần vu Hải đã làm một việc tôt. Đó là góp phân củng cố xây dựng luật pháp của nhà nước VN. Công việc của Luật sư chủ yếu là ở đây. Còn việc giúp cho thân chủ thoát oai trái là viec phụ, dó chi là công việc kiếm tiền thông thường đẻ nuôi con cái gia đình, hoặc làm phúc cho đời. Việc chỉ ra chỗ sai của quan tòa, hoặc chỗ yếu của luật pháp, là chi cho cơ quan lập pháp những yếu kém khi lam luật. Công trạng đó của một luật sư là vô cúng lớn đối với đất nước. Tôi khâm phục và kính trọng Luât sư TRÂN VŨ HẢI.

  17. Quoc Hung said

    Cảm phục luật sư Hải. Nhân dân Việt Nam cảm ơn anh.

  18. Hùng Vũ said

    Gửi toàn những Giáo sư, tiến sĩ, Tiến sĩ luật, Luật sư,…

    Nhưng mà cái ông Trần Vũ Hải này chẳng thức thời gì cả, mấy cái học hàm học vị kia toàn là giấy và tại chức thôi – Con kiến mà kiện củ khoai

    Nhưng dù sao thì cũng chân thành cảm ơn những người còn lương tâm như ông.

    Kính chúc ông mạnh khỏe

  19. Lê, HN said

    THƯ TRẢ LỜI
    Kính gửi Luật sư Trần Vũ Hải.

    Các ông ấy đi ăn cưới nhà ông Xuân Bờ
    Từ hôm đến giờ chưa thấy về.

  20. HoaCaiNo said

    Hồi học lớp 10 (hệ 10/10), Thầy dậy Văn của chúng tô kể chuyện này, tôi nhớ mãi:

    Có hai vợ chồng nhà nghệ sỹ nổi tiếng nọ được mời sang nước ngoài biểu diễn.

    Nhà hát rộng mênh mông kín hết chỗ.
    100% khán giả khóc như mưa bởi sự biểu diễn tài tình của người vợ.
    Riêng người chồng đứng sau cánh gà thì cười, ôm bụng cười, cười như nắc nẻ.

    Vì sao vậy?
    Vì,
    Người vợ đã làm cho 100% khán giả phải khóc là nhờ các động tác tài tình của mình,
    còn về lời thì bà hát toàn những bài kiểu như

    Con cò con vạc con nông
    Thằng Bờm có cái quạt mo . . .
    (có ai hiểu lời đâu, trừ người chồng)

    Thế cho nên,
    Nếu là tôi,

    Chỗ k/gửi, viết:

    k/gửi: các ông to nhất nước.
    (có ai đọc đâu mà phải k/gửi nhiều thế).

  21. KHÔNG THỂ CŨNG CÓ THỂ said

    Những điều không thể sẽ cũng có thể. Cái tường Berlin tưởng chừng vạn đại nhưng đến lúc cũng sụp đổ để thông thương? Cộng sản Liên xô muôn năm cũng chỉ vón vẹn 70 năm thôi? Hai cái bao cao su đã qua sử dụng mà Tiến Sĩ Luật Hà Vũ cũng có thể ngồi tù mươi năm như chơi? Nay luật sư Vũ Hải đang là câu chuyện không thể sẽ cũng có thể nhưng nằm ở phương diện nào? Cái thủ vị hay đúng hơn là xin cảm ơn luật sư Vũ Hải đã có câu chuyện đại sự có thể và không có thể cho dân tình theo dõi?

  22. LE HUU SINH said

    Hoàn toàn ủng hộ luật sư Trần Vũ Hải.
    Các vị trí thức có lương tâm hãy trả lời yêu cầu của một công dân !

    Bác sĩ Lê Hữu Sinh.
    Giám đốc NDP Clinic.
    814 Huỳnh Tấn Phát, quận 7, TP.HCM ( Sài gòn )

  23. Ý kiến
    Phải có nhiều LS Trần Vũ Hải nữa thì cuộc đấu tranh cho công lý mới có thể từ lượng biến thành chất.

  24. LÊ DŨNG XIÊNG said

    Nhận xét
    Phải có nhiều LS Trần Vũ Hải nữa thì cuộc đấu tranh cho công lý mới có thể từ lượng biến thành chất.

  25. Khách said

    Thiếu Giáo sư Tiến sĩ “đỉnh cao trí tuệ” Nguyễn Phú Trọng.
    LS Hải bô sung ngay

  26. Nông Dân said

    Không thấy ông chủ tịch hôi nông dân VN lên tiếng về các vụ cướp đất này. Ông ta còn sống hay đã chết rồi nhỉ?

  27. CỐT THÉP said

    RẤT CẢM PHỤC LUẬT SƯ TRẦN VŨ HẢI.

    Tuy nhiên tôi cũng phải nói là : LS TRẦN VŨ HẢI đã vuốt mặt mà chẳng nể mũi !
    Ông LS TRẦN VŨ HẢI xin ý kiền thẩm định của một số vị luật sư trong đó có 2 vị to nhất là TIẾN SĨ luật kiêm bộ trưởng bộ tư pháp HÀ HÙNG CƯỜNG và TIẾN SĨ luật kiêm bộ trưởng bộ công an TRẦN ĐẠI QUANG. Ông luật sư TRẦN VŨ HẢI đã (vô tình hay cố ý ) quên một số CỬ NHÂN luật rất tài năng.

    Xin hỏi luật sư TRẦN VŨ HẢI rằng : tại sao ông không xin ý kiến thẩm định của các cử nhân luật : CỬ NHÂN luật TRƯƠNG TẤN SANG, CỬ NHÂN luật NGUYỄN TẦN DŨNG, CỬ NHÂN luật LÊ HỔNG ANH ???
    Phải chăng ông luật sư TRẦN VŨ HẢI cho rằng các CỬ NHÂN luật nêu trên trình độ kém ??? không xứng đáng để ông xin ý kiến ???

    Bây giờ vẩn chưa muộn, vì vậy đề nghị luật sư TRẦN VŨ HẢI xin ý kiến thẩm định của các CỬ NHÂN luật nêu trên !!!

    • khách qua đường said

      Nói cho bằng cùng, bằng tự phong này mấy ổng ai muốn có bao nhiêu cũng được cả. Toàn lớp hai lớp ba rồi bằng bổ túc thôi. À có ông có bằng xịn từ Pháp mà cũng đi ở tù rồi.

    • Quyenduocnoi said

      CỬ NHÂN luật TRƯƠNG TẤN SANG,
      Ái dà ! Nghe đâu, anh nầy, trước 1975 học tới trình độ dự bị ĐH KHOA HỌC SG ( tức là năm đầu để chuẩn bị chính thức vào ĐH ). Thế mà anh í “chuyển hệ” sang Luật hồi nào vậy hén ?

      • nguoidan said

        hihi, ở VN văn bằng luật là dễ nhất ( rởm nhất).

        Để ý mà xem hầu hết các ông lãnh đạo Bộ,CP VN …..vv đều ít nhất tự trang bị cho mình là cử nhân…luật, rồi xang hơn là GS TS…luật ? mà luật ở Vn là loại cao su, “luật là tao tao là luật”, xài toàn luật rừng.

    • danviet said

      nói thẳng cho biết các vị trên là cư nhân luật dởm đấy. 13 năm đi học không học được thí cho cái bằng nhủ anh 3 D đấy!

  28. êm said

    văn bản luật cứ có 2 câu sau là êm như “nhíp”. “THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT’ và ” CÁC CẤP CÓ THẨM QUYỀN” là ta tha hồ hành dân cho nó ra cám luôn!

  29. Mịa ơi ! said

    -thủ trưởng tôi không tiếp các anh, không có thởi gian đọc thư từ của các anh,
    -đã lói rổi, cho hỏi, cho viết, nhưng mà phải lói không được ‘buồn cưởi”…
    – tut, tút…tút…số máy này hiện đang ngoài vùng phủ sóng, xin quý khach thông cảm liên lạc lại sau…tút tút…!
    -k/c ủy ban ND tinh HY, để giải quyết trả lời theo thầm quyền !
    -….
    và cuối cùng :
    – k/c ông NGĂN KÉO…!!!

  30. [...] 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án … [...]

  31. CHIUCHI said

    63 Đoàn luât sư của 63 tỉnh thành đâu hết rồi mà để một LS Trần Vũ Hải đại diện cho toàn thể nhân dân Việt Nam đòi hỏi sự công bằng về pháp luật cho nhân dân. Các ông trưởng đoàn luật sư của các tỉnh thành được các luật sư bầu lên để làm gì? Lương tri và trách nhiệm của các trưởng đoàn luật sư hiện nay đang lang thang nơi nào? Các ông hãy tỉnh ngộ để cứu giúp dân lành..

    • khách qua đường said

      Cú này giá còn Anh Cù Huy Hà Vũ nhỉ! Chắc mấy anh mà được hỏi chắc chết vì đứng tim do tức tối mà chết thôi.

  32. [...] AnhBa Sàm. Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this post. Categories: Cướp [...]

  33. Việt Mường said

    Đây là một cách đưa thông tin, đánh giá, bình luận sự việc theo hướng không cùng chiều tới mọi người mà bọn chúng không làm gì được.

  34. Cindy said

    Cảm ơn Luật sư Trần Vũ Hải.
    Nhưng tôi nghĩ hoặc là họ sẽ không trả lời, hoặc là họ sẽ tìm cách nói trớt hay hoãn binh. Vì lẽ những văn bản này không đúng pháp luật quy định. Cũng vì vậy, để không phải trả lời có thể họ sẽ tìm cách hãm hại Luật sư. Luật sư hãy cẩn thận.

    • khách qua đường said

      Cẩn thận ? Lưu Quang Vũ chỉ có một vở kịch Hồn Trương Ba Da Hàng Thịt mà cả gia đình chết thảm đấy thôi.Xin Thượng Đế Trên Cao phù giúp cho Nước Việt Nam mau tai qua nạn khỏi A.men.

  35. lanha said

    Song trong mot xa hoi nho nhang,con nguoi khong biet tin vao ai,nhat la nhung nguoi nong dan it chu nghia.Vi luat su Tran Vu Hai da khong ngai dan than giup do dan ngheo,that la dang kinh trong.Gieo nhan lanh se huong qua ngot.Chuc ong nhieu suc khoe va thanh cong trong moi viec.

  36. Lua said

    Tuyệt vời, bác Hải à. Các ‘chuyên gia’ GS,PGS,TS,LS này chắc chắn là rất BẬN nên chắc chắn sẽ NGẬM TĂM. Nhưng như vậy thì cũng phải chịu trách nhiệm chứ không thể ráo hoảnh nói rằng…’Không biết!’ được, vì bưu điện chuyển thư đến tận nơi mà?. Tuy nhiên, thời đại ‘mặt dầy’ trâng tráo này thì cái gì cũng có thể. Khâm phục LS Hải về những bước đi bài bản, tuy nhiên, đúng là bác phải cẩn thận những chỗ có BAO CAO SU ĐÃ QUA SỬ DỤNG đấy nhé! Thời Hèn mạt mà!

  37. xuan tu said

    Chung toi xin bai phuc LS Tran Vu Hai ve mat tri tue va ve dung khi , chung toi tin ten tuoi cua ong se song mai cung dat nuoc nhu LS CHHV. Chung toi cung xin may ong duoc kinh gui hay cat cai GS, PGS cho chung toi kinh trong cac ong, dung loe nhau lam gi.

  38. Lê Dân said

    Hoan hô những anh hùng thời đại!Mong có nhiều
    luật sư như ông Vũ ông Hải.

  39. NguoiVietxauxi said

    Nhưng tại sao các vị đó lại phải trả lời nhỉ? Theo luật nào của CHXHCNVN họ phải trả lời?

    • bogiablog said

      Hỏi cháu một câu: Thế theo luật nào thì của CHXHCNVN thì cháu đi ị mà buộc phải đái? Luật nào bắt bố cháu phải giao [...]

  40. Hiền Cầu said

    Hề hề!!! Ta cứ theo binh pháp Tư Mã Ý, đóng chặt cửa thành không ra nghênh chiến, Khổng Minh làm gì được ta. Ký tên: Thay mặt những GS- TS… rởm

  41. vodinhkhoi said

    Rất cảm phục tấm lòng vì dân nghèo của bác LS Hải, nhưng e rằng bác quá lãng mạn. Này nhé:
    – Thư trao đổi của bác gửi GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng TNMT, hiện vẫn sống khỏe mạnh tại Hanoi, đã bao lâu rồi sao chưa thấy hồi âm?
    – Thư yêu cầu cung cấp thông tin gửi ngài đương kim Bộ Trưởng VPCP Vũ Văn Đàm, đang nằm ở đâu, sao vẫn im lìm?
    – Đơn khởi kiện của nông dân tố cáo chính quyền Văn Giang giấu đất để thu lợi riêng, còn chờ gì mà chưa được thụ lý?
    – Gần đây, các bài trên báo đảng về vụ CA đánh PV không biết sao bỗng dưng đồng loạt biến mất, và buổi họp nhiều bên theo dự kiến để “thấu hiểu” cũng bị hoãn không nêu lý do?
    – Vụ Tiên Lãng, đến nay đã hơn 3 tháng kể từ khi TT có ý kiến xử lý, sao cứ nhởn nhơ dậm chân tại chỗ?
    Vì những “xét thấy” (rất chưa đây đủ) trên đây, tôi thực sự bi quan về kết quả của việc làm dũng cảm của bác. Tất nhiên, cũng như tất cả những ai còn chút tình người, tôi sẽ hết lòng ủng hộ bác và mong rằng nỗi bi quan của tôi là sai lầm.

    • nguyen giang said

      Tôi thấy ngay kết quả mà LS Hải đạt được là để cho nhân dân toàn thế giới biết sự thật ở VN và những ai còn mù quáng “theo Đảng đến còng “ thấy rõ đảng lưu [...] rêu rao dân chủ VN gấp ngàn vạn lần dân chủ các nước TB “ không những thế còn sang tận Cu Ba để mỵ dân nước này nữa.

    • Lê, HN said

      Thì cái trường Đại học của Anh Quốc đóng ở EcoPark
      đã trả lời ngay lập tức rôi đấy thôi. Lời lẽ rất lịch sự, rất thành tâm.

      À, tuy cũng là EcoPark nhưng là việc khác.

  42. leloi said

    Hội Luật gia Việt nam đâu ? Sao có một LS Trần Vũ Hải đơn độc thế nhỉ ? Chúng ta đi tìm lẽ phải mà . Đúng là trí thức trùm chăn ! Xin ngã mũ trước lòng dũng cảm lẻ loi của LS TRẦN VŨ HẢI .

    • bogiablog said

      Ông LS TVH có “cơ” để làm những việc như vầy. Tức là phải biết người biết ta thì mới quyết làm, mà đã làm thì quyết tìm ra chân lý. Tương tự như bà chị Lê Hiền Đức, cũng có “cơ” để dám đấu tranh, dam nói, dám làm, mà các ông CQ không thể làm gì được bà. Cái “cơ” cũng có thể do tự thân, cũng có khi do dư luận xã hội tạo nên. Nhưng, trên hết là cái bản lĩnh, khí tiết của một con người. Và cũng không nên trách những người, những kẻ “cắm đầu vào toilet”, vì chắc chắn họ sẽ phải lên tiếng, ít nhất là rên rỉ.

  43. hh said

    coi chừng bọn hắn đang tìm âm mưu gì đó để phản đòn bất ngờ hoặc là chơi chiêu bài thối là bắt người bịt miệng đó

  44. nguyen trong huan said

    LS Tran Vu Hai Qua gioi

  45. thiendt8 said

    Đúng thế LS CHHV sẽ được lưu danh và sẽ còn nhiều LS tiếp bước theo ông.Chỉ biết nói tiếng cảm phục!

  46. Chinh Nghia said

    That kham phuc, khau phuc Ls Tran Vu Hai. Mong thay VN ta co them nhieu nguoi co tam long giup dan nhu Ls Hai dang kinh.

  47. trần anh tuấn said

    Thưa độc giả, tôi có vào trang nguyễn Xuân diện và copy của 1 bạn nặc danh bài thơ rất hay, hầu độc giả ( vì tôi dùng máy tính bảng, ko hiểu sao copy xong pase nó ko như nguyên bản, mong độc giả lượng thứ ) , nguyên văn như sau :
    thật cảm thương những người dân cày mất đất và căm phẫn bọn cường hào ác bá mới hiện nay. Anh cho phép tôi gửi vần thơ tặng cho bà con Văn Giang!Ôi Văn Giang! Than ôi Văn Giang ngày ly tanNhìn quê hương xơ xác điêu tànMẹ già ngồi khóc ôm em nhỏCha đứng giữa vườn trong tan hoangĐất cũ nơi nằm của tổ tiênThê lương như thể chốn hoang điềnMấp mô hầm hố xe đào bớiVán quách xương người để lộ thiênBao khóm huệ hồng cha bón chămNhững mong dâng Phật mỗi đêm rằmGiờ ôi tan tác hơn chiến địaNhư những năm nào pháo đạn bămLũ giặc cướp ngày quá hung hăngLao xao ruồi nhặng cả ngàn thằngThẳng tay tàn phá quê mình đóBức hại đồng bào mặt lạnh băngEm bé bàn tay nắm lặng câmTuổi em bé quá chửa trăng rằmMà sao đôi mắt em rực lửaNhìn thẳng thù chồng chất hờn cămCon ở Trường Sa bảo vệ ai?Quê hương tiếng mẹ khóc van nàiXin quân cướp đất dừng tay lạiĐừng phá mầm xanh của tương laiMẹ ạ lòng con muối xát đâyCha ơi xin giữ tấm thân gầyEm hỡi nén lòng chăm học nhéCon sẽ về để rửa hận nàyCon biết từ đây phải làm saoVùng lên bảo vệ lấy đồng bàoDù cho thịt nát xương tan đấyDâng hiến làng quê chút máu đàoQuần chúng thanh niên đang ở đâu?Chung sức chung tay đứng tuyến đầuPhen này quét sạch quân cướp đấtXây dựng quê hương tới đẹp giàuĐêm hè 5/2012, Người Bình ĐịnhTrả lời

  48. Thanh said

    Với ban phòng chóng tham nhũng thu hồi từ nguyễn tấn dũng mong đảng nhà nước kiên quyết đưa các vụ tham nhũng, sài bậy từ tập đoàn dầu khí, tập đoàn sông đà… ra xét xử nghiêm minh trước pháp luật

    • bogiablog said

      Thằng cu Bói già đã nói từ đầu năm 2012: “Chúc Đảng và Nhà nước sang năm mới hoàn lương tu tỉnh”. Chắc ý của “Thanh đã nói” là như vầy.

  49. danviet said

    “..Nhìn vào cái mục kính gửi của LS Hải mà rợn cả người, toàn là những GS- TS, PGS-TS . . ”
    ————————————–
    Toàn GS TS rởm cả thôi, không đi học mà vẫn có bằng rồi tự phong nhau lên GS-TS, tới một lúc nào đó cả CP đều là GS-TS tất ?

    • Nông Dân Việt said

      Đừng vơ đủa cả nắm. Trong số họ, có những vị khả kính về học vấn và nhân cách.

      • xman said

        đừng vơ đũa cả nắm. Nếu nói khả kính thì phải chỉ rõ là ai cơ ạ, tất nhiên là ai thì em cũng biết

    • A Phủ said

      Cũng không sao đâu,
      để hiểu được những vấn đề mà LS Hải nêu
      thì học vấn cũng không cần cao siêu lắm
      mà cái cần lại là lòng tự trọng của kẻ sỹ cơ.

  50. [...] Nguồn anhbasam [...]

  51. Nguyễn Hoàng Dũng said

    Hoa Kỳ là một cường Quốc kinh tế, KHKT .. .. số 1 trên TG, ấy vậy mà các chinh trị gia của Mỹ, học vị thì họ có chứ học hàm thì hiếm thấy ai ? nhất là Tổng Thống, 44 ông Tổng Thống, những người có học vị, phần đông là cử nhân.
    Nhìn vào cái mục kính gửi của LS Hải mà rợn cả người, toàn là những GS- TS, PGS-TS . . .vậy mà hành vi hành chính của các vị thì sai be bét, tè le ra vậy ? trang sử đổi mới của ta, sau này nếu hậu thế nếu bỏ qua thì cũng nhục, nhưng con cháu mình sẽ phải tốn nhiều giấy mực, thời gian và sức lực . .. để bước qua cái vết nhục của thời này.

    • nguyen giang said

      Vậy mà có lúc họ còn có dự án khắc bia TS thời nay sau bị các vị là TS thực phản đối vì không muốn tên mình cùng bia với các TS giấy nên lại thôi

  52. Thanh said

    Tốt rồi, các vị trên có thể trả lời theo tư cách nào cũng được: Hoặc Nhân danh tổ chức, hoặc nhân danh người am tường về luật.

  53. xman said

    Ôi chào, nước mình nhiều tiến sĩ luật nhỉ, thật đáng mừng cho ngành tư pháp nước nhà

  54. Nông Dân Việt said

    Trước và sau Hội nghị TW5 có những diễn biến đáng lưu tâm:
    – QH có thể bãi miễn các chức danh do QH bầu: Thủ tướng, Bộ trưởng…
    – “Thu hồi” nhiệm vụ chống tham nhũng từ Thủ tướng về Bộ Chính trị, lập Ban Nội chính
    – “Khiếu kiện Văn Giang” mà đích ngắm là QĐ 742 ngày 30-06-2004 do PTT Nguyễn Tấn Dũng ký một cách nhanh chóng, đầy nghi ngờ!
    >>– Mong rằng thư này cũng được góp ý nhanh như vậy, bây giờ “mail một nhát” là đến ngay, không như năm 2004. Và nhất là mong LS Trần Vũ Hải không bị số phận như TS Cù Huy Hà Vũ–<<

  55. Nói Thật said

    Rất kính phục ông Trần Vũ Hải , luật sư của nhân dân !

  56. Nguyễn Lê said

    Bác Hải lại ra đề bài khó rồi!

  57. ha noi said

    Bao nhieu GS-TS luat? that xau ho! Bac Hai oi, Hoi ho khac chi hoi dau goi.

  58. gocsayblog said

    Chính phủ sẽ có hướng dẫn cụ thể về cưỡng chế, thu hồi đất – Bất động sản (http://vneconomy.vn/20120517030455976P0C17/chinh-phu-se-co-huong-dan-cu-the-ve-cuong-che-thu-hoi-dat.htm)

    NHƯNG, trong Nghị định 42/2012/NĐ-CP về quản lý, sử dụng đất trồng lúa, mà Chính phủ vừa ban hành, ĐIỀU KIỆN CHUYỂN ĐỔI mục đích sử dụng đất lúa ĐÃ ĐƯỢC “GIẢM NHẸ” ĐÁNG KỂ so với dự thảo trước đây.

    “Theo đánh giá của VnEconomy, các quy định về chuyển đổi mục đích sử dụng đất lúa trong nghị định này mang tính nguyên tắc chung và có phần “nhẹ” hơn so với dự thảo trước đây.
    Cụ thể, trong dự thảo nghị định về đất lúa được công bố rộng rãi vào cuối năm 2010, việc chuyển mục đích sử dụng đối với đất lúa được quy định hết sức chặt chẽ. Theo đó, dự thảo quy định “không được phép chuyển đất chuyên canh lúa hai vụ để xây dựng các khu công nghiệp, khu đô thị, khu dân cư nông thôn, khu dịch vụ vui chơi giải trí, nếu tại địa phương còn quỹ đất khác để bố trí cho các mục đích sử dụng này”.

    http://vneconomy.vn/20120512100630230P0C17/nghi-dinh-dat-lua-dieu-kien-chuyen-doi-duoc-giam-nhe.htm

  59. Hồn Việt said

    Có lẽ các vị nhà cầm quyền cũng phải quen dần với cách hành xử theo luật pháp do chính mình lập ra . Bất chấp luật pháp có thể được một vài vụ nhưng trong thời buổi công nghệ thông tin ngày nay thì hậu quả thật thê thảm với những ai còn vương vấn tư duy thời trước.
    Hôm nay là công dân – con dân nước Việt chất vấn nhưng ngày mai sẽ là quốc tế đòi hỏi thực thi cam kết mạnh mẽ hơn và gắn với những điều kiện kinh tế- văn hóa-chính trị thì không biết các vị sẽ tính sao ? Theo học thuyết Mackeno cũng không xong vì lúc đó chính nhân dân và cả công đồng quốc tế sẽ Macke , tẩy chay các vị như Myanma ( trước đây) , Iran , Bắc Triều tiên .

    • văn giang said

      Ngày mốt, thiên triều cử binh vấn tội nữa mới mệt! Lo trả lời LS Hải đi thôi! Chắc chỉ có Ông Lê Hiếu Đằng là trả lời dỏng dạc, ngon lành mà thôi!

  60. Bị bông said

    Bác Trần Vũ Hải giỏi quá! Bác tung chưởng mà toàn chưởng…luật thế nay thì đỡ làm sao nổi! Chắc rằng lại đỡ bằng chiêu im lặng là vàng để bác đấm vào bị bông thôi.

  61. Văn Giang Quê Mẹ said

    Hôm nay là 16/5, không thấy GS Đặng Hùng Võ và Bộ trưởng Vũ Đức Đam trả lời LS Hải nhỉ? Hic, chậm thế, chả bù cho việc ra quyết định chạy luật, 28/6/2004 trình, 29/6/2004 thẩm định và đề nghị, 30/6/2004 ký duyệt. Ôi chao là cái sự đời!

  62. truc said

    Tôi cảm động vì hành vi hào hiệp của luật sư Hải. Tôi cũng sợ cách làm việc quá thẳng thắng của ông sẽ có kết cục như luật sư Cù huy Hà Vũ.. Nhẹ nhẹ thôi, vừa vừa thôi, còn ở ngoài mà giúp bà con. chứ vô trỏng rồi thì nói đâu có ai nghe. Đừng nói, lấn tới… rồi kiện luôn thủ tướng nhé.

    • vươn quý said

      Đầu dám thay đầu, chân tiếp chân! Bao giờ nhổ hết cỏ nước Nam mới hết người nước Nam chống cường quyền!

    • nguyen giang said

      LS Hải đừng vào khách sạn vì trong đó có nhiều bao cao su đã sử dụng .

  63. Chúng tôi đồng lòng ủng hộ ý kiến LSTVH.
    Cám ơn luật sư.

  64. [...] Theo Anhbasam [...]

  65. thanh197706 said

    TVH cao cờ thật.

    • Dân Việt said

      Ông CHHV đơn thương độc mã, còn LS Trần Vũ Hải có nhân dân và lẽ phải đứng bên cạnh. Hai vụ việc khác nhau, xảy ra ở những thời điểm và thời thế khác nhau… do đó kết quả cũng khác!

      • vươn quý said

        Bất tương thành bại luận anh hùng!
        Hà Vũ công đầu rạng sử xanh!

      • said

        thưa với bác nếu so sánh tính chất đàn áp thì vụ Cồn Dầu Đà Nẵng còn ghê gớm hơn vụ Văn Giang, bác nói CHHV đơn phương ư hoàn toàn không bác xem lại đi …nhưng theo tôi thì LS TVH cũng rất giỏi và nhờ có vụ 2 Bao Cao Su mà LS TVH biết cách lách , cách né …

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: