BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1378. LS Trần Vũ Hải bình luận về những ý kiến của GS Đặng Hùng Võ

Posted by adminbasam on 12/11/2012

LS Trần Vũ Hải bình luận về những ý kiến của GS Đặng Hùng Võ

LS Trần Vũ Hải

Cuộc trao đổi giữa Giáo sư Đặng Hùng Võ với đại diện những người dân bị thu hồi đất tại Văn Giang – Hưng Yên tại trụ sở Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) chiều ngày 08/11/2012 tập trung vào 02 Tờ trình của Bộ TN-MT mà  ông đã ký số 14/TTr-BTNMT ngày 12/03/2004 để Thủ tướng ký quyết định 303/QĐ-TTg ngày 30/03/2004; số 99/TTr.BTNMT ngày 29/06/2004 để Thủ tướng ký quyết định 742/QĐ-TTg, giáo sư Đặng Hùng Võ thừa nhận những điểm sau:

1. Ông ký 02 Tờ trình này trình Thủ tướng Chính phủ ra quyết định là trái pháp luật, vì thẩm quyền quyết định những nội dung liên quan là Chính phủ (không phải là Thủ tướng Chính phủ) theo quy định tại những thời điểm này.

2. Hai Tờ trình này (để thẩm tra nội dung đề nghị từ UBND tỉnh Hưng Yên) đã không thẩm tra việc phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đai đã được duyệt cho tỉnh Hưng Yên, thực tế những nội dung này không phù hợp với Quy hoạch đã duyệt. Nói cách khác, các quyết định liên quan của Thủ tướng Chính phủ (do ông Võ tham mưu) không phù hợp quy hoạch theo quy định của Luật đất đai tại thời điểm đó.

3. Quyết định 742/QĐ-TTg tuy có tiêu đề là quyết định giao đất, nhưng thực chất là quyết định thu hồi đất, không phải là quyết định giao đất và ông Võ có sai sót khi không làm rõ trong Tờ trình này. Quyết định 742/QĐ-TTg không có hiệu lực ngay với các hộ dân Văn Giang vì không ghi tên các hộ dân và diện tích đất cụ thể của họ bị thu hồi.

4. Biên bản thẩm định hồ sơ đất đai đề ngày 20/06/2004 (là ngày chủ nhật) được coi do Sở Tài nguyên và Môi trường Hưng Yên lập và cấp cho ông Võ có ghi: “Biên bản lập xong vào hồi 17 giờ cùng ngày, đọc cho mọi người cùng nghe nhất trí ký tên”. Nhưng trong 35 người tham gia, chỉ có ông Bùi Thế Cử – cán bộ Sở Tài nguyên và Môi trường ký tên, nhưng không đóng dấu. Vì vậy, biên bản này không có giá trị.

5. Tờ trình số 211/TT-UB ngày 25/02/2004 của UBND tỉnh Hưng Yên để xin xét duyệt điều chỉnh, bổ sung kế hoạch sử dụng đất năm 2004, 2005 là trình không đúng thời điểm theo quy định của Nghị định 68/2001/NĐ-CP và Thông tư 1842/2001/TT-TCĐC (nếu điều chỉnh bổ sung kế hoạch năm 2004 phải trình sau ngày 01/07/2003 và trước ngày 15/09/2003; điều chỉnh bổ sung kế hoạch năm 2005 phải trình sau ngày 01/07/2004 và do đó phải theo điều chỉnh của luật Đất đai năm 2003).

LS Trần Vũ Hải và GS Đặng Hùng Võ. Ảnh: VNExpress.

Tuy nhiên, giáo sư Đặng Hùng Võ đã giải thích rằng do Dự án xây đường liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội đã được xác định là dự án trọng điểm, mang lại lợi ích cho tỉnh Hưng Yên và nhân dân Văn Giang. Hưng Yên là tỉnh nghèo, khi có nhóm nhà đầu tư cho Dự án này nên cần phải tạo mọi điều kiện cho họ, cuộc sống không đợi luật. Nói cách khác, giáo sư Võ cho rằng tuy làm trái luật nhưng mục đích vì nước vì dân. Ngoài ra, từ 15/03/1993 đến 30/06/2004, đã có hơn 3.000 văn bản Thủ tướng Chính phủ ký sai thẩm quyền liên quan đến đất đai. Trường hợp ông ký 02 Tờ trình sai không phải là ngoại lệ.

Chúng tôi hoan nghênh ông Đặng Hùng Võ đã thừa nhận lỗi và trách nhiệm của mình, nhưng thấy cần phải làm rõ về những lý do nêu trên của ông Võ:

1. Dự án xây dựng đường liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội thực chất là một dự án xây đường quốc lộ. Tuy nhiên, chúng tôi không thấy dự án này trong quy hoạch về giao thông đường bộ đang có hiệu lực của toàn quốc và tỉnh Hưng Yên tại thời điểm 2004. Nếu là một Dự án giao thông trọng điểm, lẽ ra Bộ Giao thông vận tải (Bộ GTVT) phải có ý kiến đề xuất, phê duyệt hoặc trình duyệt. Nhưng đến 30/06/2004, chưa thấy Bộ GTVT có ý kiến như vậy. Phải chăng đây là dự án chui?

2. Nhà đầu tư mà ông Võ nói chính là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng (VIHAJICO), thành lập tháng 08/2003, vốn điều lệ 70 tỷ đồng, không có cổ đông nào có kinh nghiệm về xây dựng giao thông đường bộ. Một nhà đầu tư như vậy khó có thể tin cậy để giao 02 Dự án có giá trị gần 4500 tỷ đồng (theo dự toán tại thời điểm năm 2004), trong đó có một Dự án giao thông trọng điểm.

3. Thực chất nhóm nhà đầu tư trên chỉ mong muốn 500 ha đất để làm khu đô thị với giá đền  bù rẻ mạt, đường giao thông mới nếu xây cũng chỉ phục vụ tăng giá trị cho Khu đô thị. Thực tế, mặc dù đã được giao đất làm đường, nhà đầu tư này vẫn chưa làm xong đường theo cam kết (hoàn thành trong năm 2009), và chưa thấy có dấu hiệu con đường này  sẽ hoàn thành trong thời gian sắp tới.

4. Khi BộTN-MT được thành lập tháng 11/2002, Chính phủ đã chấn chỉnh việc ban hành quyết định liên quan đến đất đai không phù hợp Luật đất đai. Cụ thể Nghị định 66/2001/NĐ-CP đã sửa đổi Nghị định số 04/2000/NĐ-CP, theo đó Chính phủ đã thay thế Thủ tướng Chính phủ để quyết định các vấn đề về đất đai. Nghị định 91/2002/NĐ-CP quy định về chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của BộTN-MT đã nhắc lại điều đó (BộTN-MT trình Chính phủ, không trình Thủ tướng Chính phủ để ban hành những quyết định về đất đai). Như vậy, ông Võ phải biết rõ điều đó và khi nhận nhiệm vụ Thứ trưởng BộTN-MT vào năm 2002 phải tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ và Chính phủ về nội dung này, không thể lấy lý do thông lệ trái luật để trình sai địa chỉ và trái  luật Đất đai.

Chúng tôi hi vọng giáo sư Đặng Hùng Võ sẽ nhận thức được những vấn đề trên để  thành thật nhận lỗi và trách nhiệm./

T.V.H.

—-

About these ads

49 phản hồi to “1378. LS Trần Vũ Hải bình luận về những ý kiến của GS Đặng Hùng Võ”

  1. Dân ngu nói đã nói

    Bạn Khách ạ,trong việc góp ý với nhau,trước khi góp ý với bất kỳ một còm nào, bạn hãy đọc kỹ lời người ta viết rồi hãy bình luận,bạn góp ý với tôi mà bạn chẳng quan tâm đến bài viết người ta muốn nói đến vấn đề gì?Đã vậy bạn còn chụp mũ tôi là “loại người đi vu khống”,thì bạn nghĩ sao về lời nói “thiếu văn hóa” của bạn,vậy thì giữa tôi và bạn ai là người “phán xét” ai trước?Mà một người “thiếu văn hóa” như bạn thì tôi có đánh giá bạn “thiển cận và yếu kém” ,cũng chẳng có gì sai?
    Còn bạn Bp cho rằng “Và thật ra điều ls viết mà “dân ngu” nêu ra kg hề là năn nỉ ỉ ôi gì,chỉ là một gợi ý,một đề nghị”.Tôi đồng ý với bạn nhưng bạn nên phân biệt một cách rõ ràng giữa hai từ “hy vọng” mà luật sư Trần Vũ Hải khác hẳn với hai từ “đề nghị” hoặc “yêu cầu” bạn ạ? Lấy một ví dụ nhỏ như sau:
    Một người cha muốn con mình học giỏi nên nói với người con bằng những lời lẽ thiết tha, mang tính tình cảm hơi có phần năn nỉ người con,nên người cha mới bảo với người con, cha “hy vọng” năm sau con sẽ học được giỏi hơn năm trước.Nghĩa là câu nói đó không mang tính ràng buộc người con,vì vậy năm sau người con có học giỏi hay không cũng không cần thiết lắm? Thì nó sẽ khác với câu “áp đặt” của người cha lên người con với tính cách hơi có phần bắt buộc như sau:
    Cha “đề nghị” hay “yêu cầu” con năm sau phải học cho giỏi hơn năm trước, nếu không cha sẽ cúp viện trợ tiền cho con,buộc người con phải đáp ứng lại yêu cầu của người cha, cố gắng học cho giỏi nếu không sẽ bị người cha cúp viện trợ thì nguy.
    Theo thiễn ý của tôi, đúng ra luật sư Trần Vũ Hải nên dùng hai từ “đề nghị”, thay cho “hy vọng”, thì sẽ hay hơn không mang tính cách cầu may và hơi nghiên về năn nỉ?
    Đấy tôi chịu khó phân tích như vậy bạn đã hiểu ý tôi chưa?

  2. LS Trần Vũ Hải và cộng sự đã đánh trúng vào điểm yếu “tử huyệt” của đối phương. Thật là bản lĩnh.
    Đã là quan tham thì đều là “chuột” cả. Có một điểm chung là chúng ẩn mình rất khéo trong hang và tham ăn thì hết thuốc chữa. Tuy nhiên mỗi con mỗi vẻ và đều có điểm yếu “tử huyệt” chẳng con nào giống con nào.
    Quan tham Võ là một con chuột đang khoác trên mình một bộ lông con Công rất đẹp. Đây cũng chính là điểm yếu “tử huyệt” của nó.
    Đấu tranh bằng pháp lý đanh thép là rất cần thiết, nhưng nếu đối phương là tay “Chày Cối” thì cũng vậy cả thôi. Nhưng thành công ở đây chính là Luật sư Hải và Cộng sự đã đánh trúng vào điểm yếu “Tử huyệt” của con chuột này bằng việc điểm chỉ ra bộ cánh con Công: “…ông vẫn còn có uy tín trong Chính phủ, trong nhân dân…Còn nếu không…..lịch sử sẽ ghi lại tên ông”. Ngay sau đó là đối Phương gục ngã. Thật là tuyệt.
    Cho thấy bài học từ rất xưa nhưng lúc nào cũng mới: Biết Người Biết Ta, Trăm Trận Trăm Thắng”.
    Chúc Luật sư Hải và Cộng sự luôn luôn tìm được những “tử huyệt” của các đối phương, trăm trận trăm thắng.
    Chúc các anh khỏe cống hiến được nhiều cho dân cho nước hơn nữa.

  3. bp đã nói

    Và thật ra điều ls viết mà “dân ngu” nêu ra kg hề là năn nỉ ỉ ôi gì,chỉ là một gợi ý,một đề nghị.

  4. bp đã nói

    Đồng ý

  5. bp đã nói

    Xem clip ls tranh luận thì biết ls có phải người thuộc dạng đấy hay kg

  6. khách đã nói

    Còm sĩ tranh luận trên tinh thần tôn trọng nhau để cùng hiểu ra vấn đề nhưng đọc cái câu ngắn của bạn mà nào là “trình độ kém”, nào là “não yếu kém”, nào là “thiển cận và yếu kém”,…khi nói về người khác thì đã cho thấy bạn là mẫu người tự cho mình cái quyền phán xét người khác rồi

    Một số người có quyền phán xét người khác nhưng với điều kiện lý luận họ đưa ra thuyết phục được số đông (tức là họ giỏi hơn, hiểu biết hơn), nhưng trong trường hợp của bạn thì lại khác, lý luận của bạn đưa ra kiểu bâng quơ chưa thuyết phục nỗi ai nhưng bạn tự cho mình trình độ cao hơn để đánh giá người khác bằng những từ chê bai như trên. Quả là một sự hài hước và nghịch lý

  7. Gút đã nói

    Đào kép diễn tuồng , bác quan tâm làm gì ? Mua vui chẳng được nụ cười hắt hiu !

  8. Dân Ngu nói đã nói

    Sao lắm còm vào cái diễn đàn ABS này tranh luận mà “trình độ kém” đến mức,không thể phân biệt được đâu là “câu hỏi” còm khác đưa ra và đâu là lời “khẳng định”,đơn cử như còm Quang Dũng và còm Khách?Tôi khuyên hai còm này, khi đọc còm người khác nên “mở mắt cho thật to”,chịu khó động cái “não yếu kém” của mình một tí xem người ta viết phản hồi với lời “buộc tội”,hay là người ta đưa ra câu “hỏi ngõ” cho người đọc tự tìm tồi và suy ngẫm xem đối tượng người ta đặt nghi vấn, có đúng với câu “hỏi ngõ” đó hay không? Còm Khách nên xem lại những lời tôi đưa ra điều có dấu chấm hỏi (?) sau mỗi câu, thì làm sau bảo tôi rằng, thì, là,:
    Trích:
    Vấn đề ở đây bạn là người nói ra những việc trên thì bạn phải chứng minh là ông Võ như vậy, nếu không chứng minh được thì bạn là loại người đi vu khống
    ——————————————
    Đồng ý với còm Khách là tôi có nói ra, nhưng tôi nói với tính cách đặt câu hỏi nghi vấn, thì bạn yêu cầu tôi chứng minh, mà tôi phải chứng minh với bạn cái gì,tôi có phải là cơ quan công an đâu, mà bạn bảo tôi phải đi điều tra xem Ts ĐHV có tham ô hay không để chứng minh với bạn?Đã vậy bạn còn gán tôi vào tội danh “loại người đi vu khống”,thì thật là buồn cười cho cái suy nghĩ “thiển cận và yếu kém” của bạn?

  9. khách đã nói

    Mong nền luật pháp của nước ta ngày càng có nhiều luật sư như Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn, Trần Đình Triển,…Chính họ là những người dấn thân cho một nền pháp quyền đích thực

  10. khách đã nói

    Vấn đề ở đây bạn là người nói ra những việc trên thì bạn phải chứng minh là ông Võ như vậy, nếu không chứng minh được thì bạn là loại người đi vu khống

  11. hoa hong đã nói

    chỗ nào có ăn thì im , còn không có ăn thì hót —

  12. Khách mua nhà Van Giang đã nói

    Van Giang Hải thắng Võ thua
    Hai bạn – Lịch sử sẽ chua mấy dòng

    ” Năm Thìn Nhà Sản hai ông
    Vật nhau ngã ngửa nhưng không vào tù”

    Văn Giang Võ được- Hải thua
    Lịch sử thích đùa ghi mấy dòng thôi

    “Năm Tập Cận Bình lên ngôi
    Phía bắc Nhà Sản tả tơi ruộng đồng”

  13. Khách mua nhà Van Giang đã nói

    Chú Phỉnh thì cũng là người
    Từ nông nô đến đười ươi trưởng thành

    Nhiều thàng từ thuở tóc xanh
    Đi theo chú phỉnh cơm canh ngọt lừ!

  14. Khách mua nhà Van Giang đã nói

    Bạn Điền mơ zữa ban ngày
    Mơ về ban tối ăn chày đảng ta

    Thàng nào tranh quyền không tha
    Đi từ bóng tối đảng ra bóng chày!

  15. Khách mua nhà Van Giang đã nói

    Võ show mình lúc về hiu*
    Tiền bạc lìu tìu chỉ có 800 (triệu)

    Mua xe bốn bánh tầm tầm
    Dạy học tư vấn nhân tâm tiệt vời

    Thực chất Võ biết mười mươi
    Thập ngũ đô lớt đi đời nhà ma (35 tỷ USD- Võ tính được do giá và tham nhũng đất vào tay cán bộ Chú phinhs)

    Chú Phỉnh các cấp đã tha
    Võ bế chút đỉnh gọi là có ăn!

    *Gúc báo lê phai sẽ thấy

  16. Khách mua nhà Van Giang đã nói

    Nhân dân mua nhà Van Giang
    Đã được chủ đất làm hàng gất hay

    Giảm giá gãn nợ lót tay
    Kệ bếp- Lạch lát- ăn may mắn rồi

    Hỗ trợ chuyển nhượng gá hời
    Tìm khách thuê lại tiền tươi sống mà

    Chỉ chết dân gộc quê nhà
    Giá bù bèo bọt hết là đi phu

  17. Dân Ngu Nói đã nói

    Bạn dựa vào lời nói nào của tôi bạn cho là nhảm nhí,bạn có thể dẫn chứng để tôi biết,còn nếu không đủ khả năng chỉ ra được thì nên “dựa cột nghe người khác nói thì tốt cho kiến thức yếu kém của mình?

  18. anhnamsg đã nói

    Vinh danh LS Trần Vũ Hải thì chúng ta cũng không quên LS Hà Huy Sơn, người cộng sự đắc lực của ông. Chúng ta cũng không quyên LS Ngô Ngọc Trai,…
    Những việc làm của ông Võ chắc chắn không thể nào qua mắt được vợ con dâu rể con cháu gia đình của ông Võ, không biết vợ con của ông Võ đánh giá về người chồng người cha mình như thế nào?

  19. Quang Dũng đã nói

    Nhảm nhí

  20. Người ta quen gọi ông là Võ Đất Đai, Võ Thổ…, nhưng ông còn một cái tên mà chỉ người trong nghề mới biết: Võ Dự Án. Bởi ông có biệt tài lập Dự Án.
    Mỗi khi nghĩ được một ý tưởng mới nào (nhiều ý tưởng lắm) là ông lao vào viết. Ông có khả năng thức trắng hết đêm này đến đêm khác để viết (chỉ một mình thôi). Viết xong ông liền giao cho người thân tín mà ông đã đề bạt cho làm cấp trưởng một đơn vị “chân rết” để chế bản, đống bìa cứng, viết tờ trình rồi gửi lên ông. Vừa khi chấp bút phê duyệt xong, Dự Án liền được giao xuống cho một doanh nghiệp lớn trong Bộ mà bà vợ thứ hai của ông khi đó Làm Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc thực hiện. Thật “gọn ghẽ” không gì bằng! Cá là cứ hễ trong 10 Dự Án như thế thì có đến 9,5 là dọng Văn của ông Võ Dự Án đấy. Nếu đọc là biết liền mà.
    Chưa hết, ông Võ Dự Án này còn có biệt tài trảm người nữa chứ. Trong một lần tranh ăn với vài đàn em đồng nghiệp cấp dưới chót “tha vụng miếng thịt”, ông cho mật phục, bắt quả tang và tống giam liền một lúc bảy tám người vào tù, kẻ 4 tháng, người 8 tháng. Từ đấy ai ai cũng rất sợ ông và phải luôn gọi ông là Đại Ca Võ đấy.
    Thế đã. Bà con biết để nhận diện mình đang làm việc với ai mà phòng trước nhé!

  21. Dân Ngu Nói đã nói

    Luật sư Trần Vũ Hải sao lại đi viết bài năn nỉ ỉ ôi ông Đặng Hùng Võ như thế?
    Trích:
    Chúng tôi hi vọng giáo sư Đặng Hùng Võ sẽ nhận thức được những vấn đề trên để thành thật nhận lỗi và trách nhiệm
    ————————————————-
    Chỉ cần làm cuộc điều tra nhỏ xem tài sản của ông Võ hiện nay,có bao nhiêu căn biệt thự,bao nhiêu em bồ nhí,cuộc sống ra sao, con cái có sang các nước tư bản giẫy chết học hay không?Là biết ngay ông Võ “vì dân” hay vì bản “thân mình”,bảo ông Võ nhận trách nhiệm là buộc ông phải trả lại tiền tham ô cho nhân dân, thì khác nào bảo “mùa hè có tuyết rơi”?

  22. Tiểu Điền Địa đã nói

    Bao giờ đảng cộng sản Việt Nam bỏ cuộc ăn chơi độc tài toàn trị đất nước này!

  23. Đặng Vũ Hiệp đã nói

    Mong bác TVH bảo trọng. Thời buổi Lý Thông có mặt khắp nơi, âm binh dày đặc, nhớ bảo trọng mọi lúc, mọi nơi, trong ăn uống, đi lại, lưu trú, khám chữa bệnh, làm ra, phát tán và tàng trữ tài liệu, các vật dụng sở hữu của mình…

  24. Quang đã nói

    Chưa bao giờ chính phủ lại bát nháo như thời này

  25. VanAn đã nói

    Có một loài thú mút mỡ ở đuôi để sống qua ngày đấy bạn ạ.

  26. VanAn đã nói

    Quan chức thời nay như ông Võ là chuyện bình thường, có tâm, tầm mới là chuyện lạ. Đại bộ phận là biết nắm cơ hội, dám “ăn”, dám làm sai miễn là vừa lòng thượng cấp. Những người thẳng thắn, chính trực dù giỏi thật cũng bị loại ngay từ cấp thấp vì không chịu cong lưng và chạy chọt. Vấn đề còn lại là họ còn chút liêm sỉ nào hay không. Việc thủ tướng ký 3000 quyết định sai là chuyện khác, ông Võ đã trình thủ tướng sai là tội của ông. Ông Võ không nên biện minh gì thêm và nên xuống tận Văn Giang khấu đầu xin lỗi toàn dân mấy xã bị ông đẩy vào oan ức, bị đánh đập, trù úm.

  27. Hà Tư đã nói

    Đọc bài này đầu óc tôi vỡ òa về vụ Văn Giang-Ecopark, “nội soi” được tâm và tầm của quý vị ở Hưng Yên và Chính phủ rồi. Không còn gì để nói!
    Ông Hải nên bảo trọng, chớ có đến các nơi “nhạy cảm”, càng không được ở qua đêm… Rất ngưỡng mộ Ông.

  28. Đặng Hùng Văn đã nói

    cò Võ vụ Tiên Lãng hót ác lắm, vụ này sao lại đi xin lỗi.

  29. LS đã nói

    Nhờ BaSam và các Luật sư chỉ giáo giúp các nước văn minh có Nghị định, Thông tư như ở Viêt Nam không?

    Nhìn Quốc Hội họp mà thấy buồn, tinh tuý quốc gia là những gương mặt già nua, nhầu nhĩ, bơ phờ, mệt mỏi, vô hồn, hời hợt.
    Phát biểu chủ yếu là khoe chữ, lên gân, lên cốt, mổ xẻ chữ nghĩa…..

    Bao giờ Quốc Hội mới đúng là cơ quan quyền lực của dân?

  30. THƠM HOĂNG đã nói

    Ý tôi cùng bạn bè tôi cũng như ý anh Phạm Toàn.

  31. [...] LS Trần Vũ Hải (Anhbasam) - Cuộc trao đổi giữa Giáo sư Đặng Hùng Võ với đại diện những người dân bị thu hồi đất tại Văn Giang – Hưng Yên tại trụ sở Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) chiều ngày 08/11/2012 tập trung vào 02 Tờ trình của Bộ TN-MT mà ông đã ký số 14/TTr-BTNMT ngày 12/03/2004 để Thủ tướng ký quyết định 303/QĐ-TTg ngày 30/03/2004; số 99/TTr.BTNMT ngày 29/06/2004 để Thủ tướng ký quyết định 742/QĐ-TTg, giáo sư Đặng Hùng Võ thừa nhận những điểm sau: [...]

  32. Nothing is impossible đã nói

    Chỉ có một câu hỏi cho ông Võ:
    Nếu mồ mả ông bà tổ tiên của ông có ở đất Văn Giang thì ông có dám ký tờ trình không?

  33. [...] Nguồn: Ba Sàm . [...]

  34. Lê Hoài Nhơn đã nói

    Tôi không tin GS Võ một người có học vấn cao làm một việc trái pháp luật như vậy mà không có động cơ trục lợi cho cá nhân mình có phần trong dự án thiếu nhân tính như vậy ! Xin lỗi !Chừng nào ông chưa dám nói hết sự thật thì chúng tôi vẫn có quyền nghi ngờ về tư cách của ông!

  35. Saigon xưa đã nói

    Chơi vào chỗ nguy hiểm thì số phận có lẽ cũng như Ts Luật Cù Huy Hà Vũ. Đánh box vào ông Đ H Võ cũng có cái sướng tay đấy . Ls Hải chắc cảnh giác . Những Lê công Định , Lê trần Luật, Cù Huy Hà Vũ là những tấm gương tầy liếp đấy ! Ra đường lắm kẻ dòm, coi chừng đinh tặc , côn đồ .

  36. Saigon xưa đã nói

    Làm UVBCT đâu cần bằng cấp. Lỡ có cần thì mua. Bởi vậy những cái đầu đặc sệt đỏ như dưa hấu cứ thế mà lăn tròn giữa đám lâu la . cái khổ là kẻ chẳng biết gì hay chẳng học gì, hoặc lõm bõm về kinh tế lại ra những quyết sách về kinh tế, cho nên mới có kinh tế thị trường XHCN. Nó cừ dở dở ương ương . Nó giống như con voi cho các anh mù tha hồ đoán . Đấy là cái IQ của các UVBCT ĐCSVN ! Trường hợp ông Võ , thì ông cứ tưởng mình là TsKH thì cái gì cũng biết, mà lại được phong là chuyên gia hàng đầu về TN&MT. Ông được tung lên mây và ông cứ tưởng ông là nhất , sai bét mà cứ chủ quan, kiêu ngạo là đúng ! Mấy anh kia tin tưởng ông nghè quá cũng sai luôn !

  37. Trần Quốc đã nói

    Không sợ quá lời, Lịch sử đương đại sẽ ghi tên Luật sư TRẦN VŨ HẢI .

  38. Nghiêm Việt Anh đã nói

    Bây giờ phải nói thẳng một điều là ông Võ trong quá trình đến cuộc đối thoại với bà con nông dân Văn Giang chiều 8-11-2011,với một tâm thế khống phải đến để nhận lỗi.Khi trang TTXVH Ba Sàm đăng tải bức thư ngỏ của những vị đại diện nông dân Văn Giang gửi ông Võ,có thể ông không biết,hoặc biết mà không lên tiếng(?).Có người đã dẫn link thông tin ấy lên Wall facebook của ông,lúc ấy ông mới trả lời dưới dạng còm men rằng ông có biết chuyện nông dân Văn Giang có ý định tố cáo ông về hai tờ trình mà ông đã ký trước đây,ông mong bà con cứ việc tố cáo và ông bảo là từ trước đến nay ông chưa hề biết sợ(?)…Có thể hiểu rằng đấy như một lời thách thức(!?)
    Khi trực tiếp đối thoại với bà con Văn Giang(có sự trợ giúp của luật sư TVH)ông thật sự bị bất ngờ và rất bối rối…
    Quả thực là ông không đủ lý lẽ để chứng minh ông đúng,ông đã phải chọn cách nhận lỗi,việc này ông cũng được nhận được nhiều lời khen ngợi động viên từ dư luận,mặc dù ông bảo ông sẽ tiếp tục tìm thêm những tài liệu,văn bản mà lúc lâm trận ông không thể nào có được,dù ông đã chủ động trước cho cuộc gặp,nhưng bây giờ ông có bới tung cả kho lưu trữ tư liệu cũng tìm đâu cho thấy,bởi đơn giản là ông và cả cỗ máy chính quyền dã vận hành sai từ lúc nhập dữ liệu ban đầu.

  39. Việt Nam muôn năm! đã nói

    Ông Võ là nhà khoa học(toán).Thế mạnh của ông là dùng các phương pháp,công cụ toán học trong quản lý đất đai.Ông không phải là luật sư chuyên về đất đai hoặc nhà quản lý chuyên nghiệp.Vì vậy khi được bổ nhiệm làm thứ trưởng đương nhiên là sẽ có nhiều sai sót . Ở VN hiện tượng này là phổ biến.Rất nhiều người ngồi nhầm chỗ (nhưng vẫn nhận ngồi ,chen chân để ngồi,thậm chí trả tiền để ngồi,vì ai mà chẳng thích làm quan?). Oái oăm nhất là trường hợp BCT. Cứ là UV BCT thi được mặc nhiên coi như “biết tuốt”rồi.Đã mở mồm ra là phun châu nhả ngọc,là chân lý thời đại,sáng suốt ,đúng đắn không bao giờ sai.Trong khi bản thân kiến thức ỡm ờ,chẳng qua trường lớp nào ra hồn.Mà có học thì phần lớn cũng vào loại bình thường ,không có gì là xuất sắc,IQ nếu đo thì …chẳng có qui định nào là IQ bao nhiêu mới được bầu vào BCT.Phần lớn họ lên được là do biết xoay xở,lựa theo chiều gió,tỏ ra là ” kiên định lập trường xây dưng CNXH” cho dù không ai biết mặt mũi nó ra làm sao.Ở ta nó thế mà,các bác bức xúc,khiếu nại làm gì cho nó mệt? đã là đất đai sở hữu toàn dân,nhà nước là đại diện ,thì thu hồi hay thế nào là quyền của nhà nước,có sai tiểu tiết nọ kia cũng là chuyện nhỏ.

  40. kysubuon đã nói

    K biết người đời có lưu danh hay k. Với tôi Trân Vũ Hải sẽ được tôi lưu danh bằng bia đá. Và hy vong rằng diện tích 130m2 nhà tôi còn lưu danh thêm nhiều người như LS Hải nữa.

  41. Phạm Toàn đã nói

    Kính gửi anh Trần Vũ Hải,
    Tôi khâm phục anh về hai mặt:
    (1) Tinh thần bám sát cuộc đấu tranh của nông dân Văn Giang để giúp bà con về lý luật.
    (2) Lô gich chặt chẽ của một đầu óc tuyệt vời, tôi hoàn toàn không theo kịp.
    Anh nên thaorl uận và thuyết phục anh Đặng Hùng Võ, khuyên anh ấy NÓI HẾT ra đi.
    Cuộc đời con người quý đấy mà đáng khinh đấy. Nói với anh ây la không nên gian dối mãi. Một đứa trẻ cũng thấy trong cach lam của anh Võ và những ai liên đới CÓ MUI TANH CỦA ĐỒNG TIỀN.
    Hãy quay về hẳn với dân. Hãy bộc lộ cho kỳ hết. Sẽ thanh thản thực sự.
    Hãy cứu đất nước gian trá này bằng sự thành tâm.
    Nhưng tôi đã lạc đề.
    Thư này vốn viết để ngỏ lời biết ơn anh TRẦN VŨ HẢI, luật sư.
    Ôm anh chặt.
    Toàn

  42. [...] Nguồn: Ba Sàm. [...]

  43. Gà Hồ đã nói

    Kính mong luật sư Trần Vũ Hải khỏe mạnh, tỉnh táo và đặc biệt cảnh giác với các “thế lực thù địch” để luôn là người bạn tin cậy của dân.

  44. DDD đã nói

    Những người như LS Trần Vũ Hải là bạn dân nhưng luôn kẻ thù của ‘thế lực thù địch’. Điều cay đắng là, những người thông minh, tử tế như ông… thường phải dùng >80% trí tuệ để sống sót, để cảnh giác với bao cao su, thuốc phiện, thuế má…, chẳng liên quan gì đến chuyên môn. Làm được ‘một sự kiện Văn Giang’ là đáng mặt Anh hùng thời đại, lưu danh thiên cổ (chả cần ai phong). Tiếc là thời đao kiếm không cần lí lẽ.

  45. Bất chính trị tắc loạn đã nói

    Bạn Hải luật za có tài
    Chỉ ra một đống quả sai triều đình

    Luật sư cần có cái tình
    Phủ che tội lỗi Đảng mình sẽ yêu

    Dạo này không thấy Chiển Chiêu? (LS TĐTriển)
    Sau vụ Cù Vũ mất tiêu đâu rồi

    Giới đoàn sư luật quá tồi
    Việc dân sôi bỏng vẫn ngồi bú ti!

  46. [...] Đọc tiếp » [...]

  47. [...] 1378. Bình luận của LS Trần Vũ Hải về những ý kiến của GS Đặng Hùng Võ 12/11/2012 [...]

  48. [...] (Theo: Anh Ba Sàm) [...]

  49. GoogleTienLang Le Lan Huong đã nói

    Phục ông luật sư Hải thật. Đúng là sự thật này rất đắng với các quan tham từ trên xuống dưới. Bên Hải Phòng chúng em, quan chức cũng láo như vậy anh ạ. Thủ tướng ký 3000 quyết định trái luật. Kỷ lục này cần cho vào sách Ghi Nét

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: