BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin

Posted by adminbasam on 08/05/2012

Cũng chỉ mới tạm xới lên tính pháp lý của văn bản và việc ban hành văn bản, còn nhiều tình tiết khác, như tại sao Việt Hưng, một Cty (hình như) mới được thành lập trước đó có mấy tháng lại nhanh chóng nhận được một quyết định của thủ tướng không có vẻ liên quan gì tới mình, … chắc sẽ là những câu chuyện dài dài.

Thư đề nghị cung cấp thông tin 

Liên quan đến các quyết định số 303/QĐ-TTg ngày 30/3/2004 và số 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 của Thủ tướng Chính phủ

.
.
.
About these ads

89 phản hồi to “971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin”

  1. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  2. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  3. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  4. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  5. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  6. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  7. [...] Ecopark; + 982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ [...]

  8. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  9. [...]  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  10. [...] Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ (05-05-2012),  – 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin (08-05-2012), – 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên [...]

  11. [...] + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.  . Like this:LikeBe the first to like this [...]

  12. chim và chó said

    Phải thông cảm với TT, chắc khi ký Q Đ này là phó TT nghĩ mình chưa hẳn lên được TT. Nên màn phát cho to nếu có về cũng có vốn. Không ngờ bây giờ lại nắm chức TT nên cũng không thế xử nổi, chứ ổng ký thì ổng biết, chứ nếu ổng ko biết thì đưa thằng bé lên ba tập vẽ nó làm TT cũng được. “Gậy ông lại đập lưng ông “. Bây giờ là TT đố cha thăng nào dám nói là TT sai?

  13. [...] Tài liệu kèm theo – mời xem: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.  [...]

  14. [...] Tài liệu kèm theo – mời xem: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin. [...]

  15. [...] Tài liệu kèm theo – mời xem: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.  [...]

  16. [...] Tài liệu kèm theo – mời xem: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.  [...]

  17. Thoa said

    Thằng cha nào lobby ông Nguyễn Tấn Dũng mà nhanh thếCông văn của Hưng Yên – Tờ trình của Bộ TNMT – Quyết định của ông Dũng chỉ có 3 ngày. Cực nhanh!
    Mùi tiêu cực thối hơn cả nước sông Tô Lịch – Hà Nội!

  18. chipheo@ said

    Tôi không hiểu tại sao Luật sư không hỏi thẳng bác Cựu Thủ.Nếu bác biết mà bác lờ thì cái lờ chắc phải có cái “Giá”.Giá là bao?.Nếu bác không biết thì quả là bác bị người ta “Qua mặt”.Vậy phải chăng bác bị “hạ nhục”.Trong phát biểu của Tướng Vĩnh có một nhận xét tuyệt vời :”Ký chạy”: chạy bằng “hai chân” hay “bốn chân”?

  19. le van lao said

    Hội luật gia Việt t nam chỉ có LS TRẦN Vũ HẢI thôi sao . Đơn độc quá . Nào là :
    Trần Lâm Đình Triển Quốc Thuận ở đâu ?
    Im hơi lặng tiếng mà đau đớn lòng
    Vì dân ơi hỡi vì dân
    Nó đánh trước mắt chẳng lần không ra ?
    Than ôi cực khổ dân ta
    Mấy ông hiểu luật ngủ gà hết trơn

  20. 3Z said

    Cái zụ nầy không thể cung cấp thông tin được

  21. Thao said

    Thượng bất chính hạ tắc loạn

  22. [...] cầu cung cấp thông tin về vụ cưỡng chế ở Văn Giang (RFI). Mời đọc thêm: 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.   –QUYẾT ĐỊNH 303/QĐ-TTG VÀ QUYẾT ĐỊNH 742/QĐ-TTG CỦA THỦ TƯỚNG CÓ VI [...]

  23. [...] cầu cung cấp thông tin về vụ cưỡng chế ở Văn Giang (RFI). Mời đọc thêm: 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.   – QUYẾT ĐỊNH 303/QĐ-TTG VÀ QUYẾT ĐỊNH 742/QĐ-TTG CỦA THỦ TƯỚNG CÓ VI [...]

  24. [...] cầu cung cấp thông tin về vụ cưỡng chế ở Văn Giang (RFI). Mời đọc thêm: 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.   – QUYẾT ĐỊNH 303/QĐ-TTG VÀ QUYẾT ĐỊNH 742/QĐ-TTG CỦA THỦ TƯỚNG CÓ VI [...]

  25. Ái Quốc said

    Có 3 điều…không bình thường trong văn bản 303 :
    1/ Ký vào ngày nghỉ (30/3/2003 là ngày chủ nhật)
    2/ Việt Hưng nhận được văn bản này trước đó…1 năm ???
    3/ Sở TNMT Hưng Yên nhận ngay ngày hôm sau…
    4/ Tốc độ xử lý…cực nhanh : chỉ trong vòng 3 ngày từ khi có tờ trình của UBND Tỉnh Hưng Yên(28/6), đến khi có quyết định chỉ mất đúng…3 ngày. Ai dám bảo thủ tục hành chính của ta là…rùa !!! Nếu tất cả các thủ tục hành chính đều làm được như…ri !!!

    • Tư Lù SG said

      Văn bản 303 ký vào ngày 30/03/2004 – là ngày thứ ba, chứ không phải ký vào ngày 30/03/2003 như Ái Quốc nói. Như vậy nó mới đúng và phù hợp với nhận xét (2) của Ái Quốc.

    • Nghị gật said

      nói trắng phớ là : ăn vụng không thèm…… ..chùi mép.

      Như thế mà cuốc hội ( dù nghị gật là chính) cũng phải có người có dũng khí để đưa vấn đề này ra trước công luận chứ. Không lẽ toàn hèn đại ca ?

      Như vậy mới thấy LS Vũ Hải ( nối tiếp TS luật CHHV) là những người Vn chân chính, can trường, yêu nước đúng nghĩa.
      Vn là nước pháp quyền, thượng tôn pháp luật ? mà như vậy sao ?

    • Như Nguyệt said

      Quyết định ghi ngày 30/3/2004 là ngày Thứ Ba chứ không phải ngày nghỉ như bác Ái Quốc nói.

  26. Ái Quốc said

    Ố là la !
    Công ty Việt Hưng đã có quyết định 303/QĐ-TTg trước cả khi nó được ký ban hành đến gần…1 năm các Bác ạ (Dấu công văn đến của Việt Hưng ghi ngày 3/4/…2003)
    Rứa là răng hỉ ???
    Vụ ni người ta gọi là :”ăn vụng quên…chùi mép” hay”giấu đầu…lòi đuôi”…gian mà không có ngoan các bác hỉ ???
    Vụ ni thế nào cũng có “Cậu đánh máy…” nào đó sẽ,,,”bị tế thần”.
    Có bác nào có cao kiến chi hơn chăng ???

    • hyhaho said

      Mấy cái mộc có hình đó bỏ vô túi mang về nhà hoặc mang theo khi đi nhậu vô ý cộp vô đâu dân ta lại lao đao hehehe !

  27. [...] « 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin 972. Đối đầu Trung Quốc – Philippines: Gã khổng lồ Goliath với chàng David [...]

  28. Trương Thanh Xuân said

    QĐ số 801/QĐ – TTg ngày 24/8/2000 của Thủ tướng Chính phủ về việc thu hồi và giao đất để xây dựng tuyến đường Liên Chiểu – Thuận Phước (nay là đường Nguyễn Tất Thành) và chỉnh trang đô thị (giai đoạn 1), thành phố Đà Nẵng do phó Thủ tướng Nguyễn Công Tạn ký tên không hề có bất kỳ cụm từ: “theo phương thức dùng quỹ đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng”. Ấy thế mà UBND TP Đà Nẵng vẫn cố tình thu hồi dất ở hợp pháp của dân để chia lô bán nền, đền bù với giá rẻ mạt rồi bán lại cho dân bị thu hồi đất với giá cao ngất ngưởng. Dân khiếu kiện, UBND ra QĐ giải quyết khiếu nại trả lời với dân là Thủ tướng Chính phủ đã cho phép thu hồi đất “theo phương thức dùng quỹ đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng”. dân khiếu nại lên Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tài nguyên và Môi trường ra QĐ giải quyết khiếu nại cũng trả lời với dân là Thủ tướng Chính phủ đã cho phép thu hồi đất “theo phương thức dùng quỹ đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng”. Dân khiếu nại lên Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Chính phủ lại dở chiêu khác để hại dân. Đi Thanh tra nhưng họ không đến hiện trường thửa đất người dân khiếu nại, ngồi một chỗ họ có thể viết báo cáo hàng chục trang để báo cáo với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng rằng UBND TP Đà Nẵng đã thu hồi của dân là để làm đường . Tuy nhiên, tại hiện trường dự án, đất của dân vẫn nằm ngoài chỉ giới đường và đã bị chia lô, bán nền. Điều đáng kinh ngạc hơn là chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đồng tình và ủng hộ các cơ quan này bằng cách ban hành văn bản chấp dứt khiếu kiện của người dân.

  29. Mong các nhà luật sư, nhà báo, những người có chuyên môn về lĩnh vực luật pháp/đất đai quan tâm đến bản chất vấn đề cưỡng chế đất đai ở Văn Giang. Còn sự kiện về văn bản-con dấu củ khoai, nhà báo bị đánh cố nhiên cũng cần quan tâm nhưng tập trung vào trọng điểm kẻo chính quyền Hưng Yên tìm cách câu giờ, xé lẻ và âm thầm “để lâu cứt trâu hóa bùn” tạo thành việc đã rồi. Chưa kể có những blog chân gỗ ở đâu đó, các nick chân gỗ đâu đó trong blog anhbasam sẽ tìm cách quấy nhiễu tung tin vịt.

    Ví dụ : đọc trên blog anhbasam có tin đồn nhảm về chuyện 2 nhà báo của VOV, với tôi đó chỉ là tiểu tiết, đúng sai không phải là vấn đề trọng tâm của sự kiện đã cưỡng chế thành công và tìm cách ngụy biện, câu giờ

  30. Thủ Tướng ký văn bản ngày Chủ nhật said

    Quyết định của Thủ tướng ký vào ngày 30/3/2003 tức là ngày Chủ nhật, ngày văn thư, người lao động được nghỉ

    • nguoidan said

      hehe, ký ngày nào cũng được miễn có nhiều …money .

      “money money and money” , đồng hồ tây có bao giờ sai ?

    • Dragon said

      Bác không nhìn thấy chữ KT. THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ / PHÓ THỦ TƯỚNG

      Tức là KÝ TRỘM THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ

      • Tư Lù SG said

        KT. THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ/ PHÓ THỦ TƯỚNG còn được hiểu là “KHÔNG THẤY” Thủ Tướng đâu nên Phó ký luôn, hehe…

    • Vu Hong Phong said

      Bác soi mói quá. Thực ra đó là ngày 28/03 hoặc ngày 31/03. Lỗi của thằng/con văn thư. Nó đánh máy sai. Đơn giản thế thôi.

  31. Kiến said

    Không hiểu tại sao QĐ 303/QĐ-TTg ký ngày 30 tháng 3 năm 2004 mà ngày vào sổ công văn đến của C.TY CP ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN ĐÔ THỊ VIỆT HƯNG là ngày 03 tháng 4 năm 2003?

  32. Nhan said

    Sợ quá! Tất cả rối tung lên chỉ vì lợi ích nhóm và lợi ích cá nhân, vì họ có quyền vừa đá bóng cũng vừa có quyền thổi còi? Sẽ có rất nhiều người khâm phục ủng hộ LS Vũ Hải. Chúc LS Vũ Hải chân cứng đá mềm.
    Rồi hình ảnh 2 phóng viên bị hại, bị đánh đập rất man rợ trong khi thi hành công vụ nữa? Nó làm cho hàng triệu người dân bất bình thì sao có thể yên được?

  33. nhan dan said

    LUẬT CŨNG TAO, XỨ CŨNG TAO đã nói
    08/05/2012 lúc 15:18

    Lại một luật sư Cù Huy Hà Vũ dám nói thật cho dầu mất lòng? Nhân tài đát Việt đâu hiểm, nhưng vì cái thể chế kìm kẹp và cướp bốc nên đưa dân tộc Việt nông nỗi này thôi. Ủng hộ Bác Vũ Hải, mong sự thật và công lý được trả lại cho dân oan.Nhưng khổ nỗi với thể chế này luật cũng là tao, xứ cũng là tao thì khó bề có công lý? Đau lòng lắm đất mẹ Việt Nam ơi!
    ——————————
    bác nói quá chuẩn.

    Ủng hộ, khâm phục LS Vũ Hải.

    Tuy nhiên rất có thể là vụ 2 bao cao su nữa ( hay bất kỳ lý do quái đản nào mà họ nghĩ ra) , hãy nhìn vụ việc bắt giam và xét xử người công dân yêu nướcTS luật CHHV sẽ thấy …..kết quả.

    • Nam Long said

      Không khéo LS Trần Vũ Hải lại được tặng 2 bao cao su đó nha,cũng có thể một ít hêroin trong nhà đó…cẩn thận nha bác Hải,thời buổi bây giờ bọn chó má lên ngôi -đau lòng dân lắm .

    • LeeHuy. said

      Đồng ý 100% với ý kiến bạn “Nhân dân” ! Rồi họ sẽ lại có đủ các văn bản “Hợp pháp”, ý kiến “hợp lý”, hợp cả thời gian…hợp với tất cả những gì họ muốn “biến cong thành thẳng” ! Và rất dễ luật sư Trần Vũ Hải lại là người “Hay bới bèo ra bọ”, “có âm mưu chống phá…Thiên cung”- kiểu Tôn Ngộ Không đại náo Thiên cung vậy ! Chuyện rồi sẽ chẳng đi đến đâu hết ! Tàu Titanic còn chìm, huống chi “Xuồng” !

  34. ha noi said

    Toi cam dong khi biet Luat su: Cu huy Ha Vu, Tran Dinh Trien, Tran Vu Hai.

  35. Thanh said

    Phải rồi, như vậy Bà con Văn Giang đã biết cách làm rồi đó. Cùng một câu hỏi, cùng một lời yêu cầu thì người Luật sư đưa ra có “địa vị pháp lý” cao hơn hàng 100 Bà con cộng lại ( ở VN nó thế). Luật sư Trần Vũ Hải đã giúp Bà con làm việc chính thức bằng văn bản với Chính phủ.

    Cách nay mấy hôm, LS. Hải đã có văn bản gửi GS Đặng Hùng Võ nguyên là Thứ trưởng Bộ Tài nguyên MT những năm 2004 để chất vấn về quy trình, thủ tục ban hành QĐ 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2012. Đây là việc cần làm như một người “biết trước, biết sau – một ứng xử có văn hóa”, chứ thực chất Luật sư Hải cũng không nhất thiết phải hỏi làm gì.

    Văn bản chưa có dấu của Văn phòng Luật sư, chắc để Bà con góp ý thêm cho hoàn thiện về tính pháp lý, câu chữ và cách trình bày, … Tôi xin góp một ý nhỏ như sau:

    Nút thắt của vấn đề chính là QĐ 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2012, vì vậy Luật sư nên đồng thời gửi thư đến các cơ quan đã ghi trên Nơi nhận của quyết định này để xin giám định. Việc này cũng là cách bảo vệ bản thân, cũng là cách để được việc hơn…

    • Ngu ngơ said

      Sao lại là QĐ 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2012, bác có nhầm không? Đúng ra phải là năm 2004 chứ bác!

  36. Bên trang bác Đào phân tích cú đá xoáy này của LS Hải.

  37. Tien said

    CÓ NHỮNG LS NHƯ A HẢI ….. Hèn gi …. sắp tới các Luật Sư sẽ phải THỀ TRUNG THẢNH VỚI ĐẢNG CỘNG SẢN … hic hic …

  38. Lua said

    TTg thời năm 2004 là Phan v Khai bị cấm khẩu rồi thì phải?

    • Thắng Đen said

      Bác Khải có khỏe cũng có trời biết cái zụ nầy – ông dũng thực hiện theo chế độ “cải cách 1 cửa” nên nó lẹ lắm

  39. Quảng Nam said

    Xin bái phục LS HẢI! Luật sư như thế mới là luật sư chứ! Ở trường tôi có rất nhiều vị dạy luật,nào là TS,THS luật nhưng khi hỏi về những vụ án nổi đình nổi đám ở nước ta gần đây như vụ Tiên Lãng,vụ Văn Giang các thầy cô đều ấm ớ hội tề thậm chí không biết gì cả!Buồn thật,thầy đã thế thì trò thế nào nhỉ!

    • minhta said

      loai thay ay;thay ngoi vay bep mun may con cho hun mat thay

    • CỐT THÉP said

      Cử nhân luật, Ths luật, Ts luật mà không hành nghề luật sư thì không được gọi là luật sư.
      Nhiều vị mua bằng THS, TS luật nên không dám hành nghề luật sư ( hành nghề luật sư là lộ ngay cái kiến thức đi mua ) mà chỉ lấy bằng cấp để tiến thân trong quan trường mà thôi, bởi vậy mới ấm ớ.

      • Khách said

        Theo tôi, không phải “kiến thức đi mua”, mua kiến thức thì tốt chứ, đằng này là “mua bằng TS, THS”, “mua DANH”.

  40. LUẬT CŨNG TAO, XỨ CŨNG TAO said

    Lại một luật sư Cù Huy Hà Vũ dám nói thật cho dầu mất lòng? Nhân tài đát Việt đâu hiểm, nhưng vì cái thể chế kìm kẹp và cướp bốc nên đưa dân tộc Việt nông nỗi này thôi. Ủng hộ Bác Vũ Hải, mong sự thật và công lý được trả lại cho dân oan.Nhưng khổ nỗi với thể chế này luật cũng là tao, xứ cũng là tao thì khó bề có công lý? Đau lòng lắm đất mẹ Việt Nam ơi!

  41. danvietluongthien said

    đề nghị Hội Luâtj sư Vjệt Nam cũng đồng lòng với LS HẢI nêu ý kiến để luật pháp Việt Nam được thực thi nghiêm minh như tôn chỉ hoạt động của Hội, lấy làm niềm tin đã bị cướp mất của dân Việt Nam.

    • Dai van Ta said

      Thời điểm này ông Phan văn Khải đang làm Thủ tướng sao ông ấy k thấy lên tiếng nhỉ, nay hưu rồì còn sợ gì ???

      • CỐT THÉP said

        Khi đó NTD là phó thường trực, ai làm người đó chịu. Ông KHẢI bây giờ cũng già yếu rồi, có lẽ nên để ông ấy yên.

  42. Nông Dân said

    Có 1 câu Luật sư Hải chưa chuẩn “Nếu Quý VPCP cung cấp …. tôi cho rằng các hộ dân Văn Giang sẽ không còn khiếu nại về tính pháp lý của dự án Ecopark nữa”.

    Việc VPCP cung cấp đẩy đủ các văn bản chưa đảm bảo rằng dự án là hoàn toàn hợp pháp do đó không thể nói dân Văn Giang sẽ không khiếu nại tiếp.

    Đề nghị Luật sư Hải chỉnh lại cho chuẩn

    • le ba thi said

      LS Hải nói: TÔI cho rằng…- đây là ý kiến chủ quan của LS có thể đúng, có thể sai nên không cần chỉnh!

    • tony tran said

      @bác Nông Dân ơi!
      “Chúng tôi được biết một số hộ dân Văn Giang đã nghi ngờ tính xác thực của những văn bản trên. Vì vậy việc Quý Vãn phòng Chính phủ cung cấp những thông tin trên sẽ góp phần giải tỏa những thác mắc của họ, lập lại uy tín cho co quan nhà nước. Nếu Quý Văn phòng Chính phủ cung cấp được thông tin cụ thể về việc Chính phủ đã thông qua hoặc bàn về những quyết định trên hoặc dự án liên quan. Chúng tôi cho rằng những hộ dân Vãn Giang sẽ không còn khiếu nại về tính pháp lý của Dự án Ecopark,”
      Theo tôi LS viết ổn đấy chứ! Vấn đề là còn trông vào kết quả của các văn bản trả lời. Mặt khác, LS viết – Chúng tôi cho rằng – không có nghĩa là đại diện cho dân Văn Giang về việc tiếp tục khiếu kiện các vấn đề liên quan. Đó chỉ là ý kiến riêng của các người đồng quan điểm LS.
      Dù sao, tôi cũng hết sức quý trọng tinh thần ủng hộ và mong muốn giúp các vị LS một văn bản hoàn thiện của bác!

  43. trung tin said

    Tôi thấy hình như dấu mộc công văn đến của Việt Hưng là ngày 3/4/2003 thì phải? Không lẽ đến trước khi có Quyết định số 303/QĐ-TTg ngày 30/3/2004 của Thủ tướng Chính phủ. Hay đây là tờ giấy giả mạo thật sự?

    • The Bell said

      Chính xác như bác phát hiện đó. Tuy nhiên, cái dấu vuông của thằng Tư bản XHCN Việt Hưng không có giá trị pháp lý gì, ta nên ” soi” ở những chỗ khác. Thư đề nghị của bác Triển viết quá nhân văn, quá mềm, đọc mà thấy thương ghê…. Chắc chắn là VPCP sẽ chỉ đạo bộ phận văn thư tìm kiếm và cung cấp cho bác thôi. Tôi chỉ e rằng VPCP lại bắt bác Triển về làm ” Đơn xin” hoặc thoái thác cho lỗi của cậu đánh máy thì bỏ mịa.
      Nếu cứ cái kiểu xử lý thế này thì mai mốt ta cũng trả lời Tàu Khựa về cái Công hàm của TT Phạm Văn Đồng có sai sót là do lỗi của cận đánh máy có khi lại hóa hay đấy các bác nhẩy.

      • xin nói lại với bell said

        ô hay bell, sao lại thư của bác Triển, triển nào ở đây, đây là thư của ls Trần vũ Hải…tỉnh chưa…? hay lại tại keyboard…chiêu nay, bắt viết kiểm điểm, cho …phạt một chầu bia hơi sủi tăm !

        • The Bell said

          Cám ơn bác đã chỉnh.
          Trả là đệ tôi dạo này bị ám ảnh vụ em Yến Oanh quá, mà bác Triển thì lại đang ” vượt lên chính mình” để ra tay hiệp sĩ cứu cho em Yến nên tôi bị nhầm.
          Dạo này trà đá Hà nội cũng có giá lắm, thôi thì cho tôi xin chịu phạt trầu trà đá vậy nha.

          • Kiềunguyên said

            Bác The Bell chắc giỏi Tiếng Tây, còn Tiếng Việt viết sai nhiều quá.
            Viết đúng chính tả là yêu nước!:)

          • The Bell said

            Hì hì hì, cám ơn Bác đã ” trách khéo”, vì tôi có cái máu hăng tiết gà nên viết vội ,
            Nay xin hiệu chỉnh là : ” Chả là tôi …” ( thay vì “trả là” và ” chầu trà đá” ( thay vì “trầu trà đá”) . OK chứ?

            Nói nhỏ nhé : Nếu viết đúng chính tả là yêu nước thì tôi là người yêu nước chắc chỉ kém bác thôi đó nha.
            Mến !

          • Kiềunguyên said

            Cảm ơn bác The Bell!

          • Các còm đùa giỡn nhau , vui phết!

    • PHAM QUANG VINH said

      Quyết định này của chính phủ ban hành ngày 30/03/2004 ( thứ sáu ) mà ngày (thứ bảy )01/04/2004 đã đến Tài nguyên môi trường Hải hưng ( Dấu công văn đến ghi) Qúa nhanh ….. quá hoả tốc …….!!!!!… ???? , nhưng Quyết định này của chính phủ lại đến Cty Việt hưng ngày …. 03/04/2003 …. !!! …. ??? … chưa ban hành mà đã đến Việt hưng rồi …… !!! ???

  44. Như Nguyệt said

    Theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì Chính phủ ban hành nghị định; Thủ tướng chính phủ ban hành quyết định. Từ xưa đến giờ chỉ có quyết định thu hồi đất chứ chả có cái nghị định nào về thu hồi đất cả.

    • The Bell said

      Thủ tướng ký quyết định thu hồi đất ” thay mặt chính phủ” sau khi đã có sự đồng thuận của Chính Phủ. Trong trường hợp này thì Thủ tướng mới có quyền thay mặt cho chính phủ chứ phó TT thì không.
      Ngoài Nghị định thì chính phủ còn ban hành Nghị Quyết. ( bác có thể xem nghị quyết của chính phủ về việc thành lập Đại hoc Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia TPHCM)

      • Như Nguyệt said

        Ngày 10/12/1993 Chính phủ ban hành Nghị định số 97/CP thành lập Đại học quốc gia Hà Nội. Ngày 27/01/1995 Chính phủ ban hành Nghị định số 16/CP thành lập đại học quốc gia TPHCM. Nghị định chứ không nghị quyết.

        • The Bell said

          Bác có thể xem “nghị quyết 11″ hồi đầu năm 2011 của chính phủ về một số giải pháp phát triển kinh tế xã hội…

          • Như Nguyệt said

            Văn bản quy phạm pháp luật là văn bản do cơ quan nhà nước ban hành hoặc phối hợp ban hành theo thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục được quy định trong Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật, trong đó có quy tắc xử sự chung, có hiệu lực bắt buộc chung, được Nhà nước bảo đảm thực hiện để điều chỉnh các quan hệ xã hội. Vì vậy Nghị quyết của Chính phủ không phải là văn bản quy phạm pháp luật. Nghị định của Chính phủ và Quyết định của Thủ tướng chính phủ mới là văn bản quy phạm pháp luật.

  45. Rồi cũng như kiến nghị của bác CHHV sẽ rơi vào im lặng hoặc trả lời “Trớt quớt” cho qua chuyện!
    Hệ thống nhà nước ta có quá nhiều chuyện để nói, một nhà nước không theo pháp quyền và chẳng theo một chuẩn mực văn minh nào cả. Cấp nào muốn “tác oai tác quái” cũng chẳng sao! Thực tế đã quá nhiều ví dụ minh chứng.
    Bác Trọng nhà ta hôm qua khi phát biểu khai mạc hội nghị TW tuyên bố nhà nước ta “TAM QUYỀN KHÔNG PHÂN LẬP” thì vai trò luật sư đâu còn cần thiết nữa, vì xét xử phải theo chỉ đạo. Luật sư chỉ đóng vai trò trang trí, vấn đề này LS hải thừa hiểu!
    Nói như CHHV : “TAM QUYỀN NHẤT LẬP – ĐỒNG LÒNG HẠI DÂN” là quá chính xác không cần tranh cãi!

    • Lam Sơn said

      Vẫn biết rằng họ sẽ trả lời cho qua chuyện hoặc họ không trả lời . Nhưng để cho họ thấy rằng Nhân Dân không dốt nát. không phải chỉ có dự án này mà còn nhiều dự án khác đang tiếp diễn. Nhân diễn đàn này cũng muốn hỏi xem bác Đặng .. Võ ốm hay sao mà không thấy bác trả lời hai luật sư.

    • danvit said

      Luật quái gì thế này !! Tam quyền không phân lập … vậy thì phân ra làm gì, cứ gọi là đọc quyền cho đơn giản. Đừng gọi là luật nữa có phải hợp lý không ?

  46. Nói Thật said

    Hoan hô luật sư Hải ! Một luật sư vì dân .
    Nếu tất cả chúng ta ngồi im , chúng ta mãi là nô lệ và bị hệ thống nó bóc lột đến tận xương tủy .
    Chúc ông Hải luôn bình an !
    Ông là anh hùng trong mắt chúng tôi .

  47. V007 said

    LS. Hải lập luận rất hay. Thủ tướng Chính phủ và Chính phủ là khác nhau. Xin lưu ý, trong 2 văn bản trên đều ghi là Quyết định của Thủ tướng Chính phủ!

    • Dragon said

      QĐ 742 “nửa nạc nửa mỡ”: chức danh người ký là Thủ tướng Chính phủ, nhưng cơ quan ban hành văn bản và dấu là Chính phủ.

  48. Choa said

    Viet Hung và Viet Capital liên quan gì nhau không Thủ tướng?

    • Dang Hop said

      Quá nhiều lời nói, hành động kêu cầu, qua bao nhiêu năm qua, đã được bày tỏ đa cách nhiều chiều nhưng người dân vẫn bị oan ức cưỡng bức vì một chính quyền các cấp có tư lợi riêng nối kết với các tư nhân đỏ để cướp giực ngang ngược.

      Chúng ta, hãy tìm cách phản biện hữu hiệu hơn, để trực tiếp ảnh hưởng đến thương hiệu/doanh thu/lợi nhuận/quyền lợi của CTCPĐTPTĐT Việt Hưng [Vihajico] cùng các đối tác trong hòng đánh thức lương tâm và nhân tri của họ về hành động cưỡng chế dân nghèo một cách tàn bạo:


      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ij-cNai-kyk

      Xin kêu gọi mọi người, hảy phản ánh nỗi oan ức ép buộc bất công qua thư từ, email, điện thoại trực tiếp, biểu tình, tuần hành trước văn phòng, làm đám ma giả, diễn kịch cảnh cưỡng chế/màn trời chiếu đất, vẽ tranh biếm họa … đối với CTCPĐTPTĐT Việt Hưng [Vihajico 1305, tầng 13, toà nhà Vietcombank, 198 Trần Quang Khải, Đống Đa, Hà Nội, Điện thoại :9363940, Fax : 9364174].

      Mọi người khác cũng có thể dùng các phương thức phản kháng trên, đối với các đối tác trong nước như: Công ty CP xây dựng — kiến trúc AA, Công ty Kiến trúc ATA, Công ty CP tư vấn xây dựng Nam Thành Đô, Công ty TNHH Utracon Việt Nam Công ty CP Xây dựng Conteccons (CTD), Công ty CP đầu tư và xây dựng Thành Nam, Công ty TNHH Duy Nghĩa, Công ty TNHH TM Phụng Thiên, Công ty TNHH TM & DL Nam Thanh, Công ty TNHH TM Bảo Tín, Liên doanh Utracon Overseas Pte Ltd (Singapore), Công ty TNHH Savills Việt Nam

      Chúng ta cũng không quên kêu gọi các nhà đầu cơ đất, hàng trăm khách hàng mua căn hộ Rừng Cọ của dự án Khu đô thị sinh thái Ecopark hãy tẩy chay và không mua/bán những gì liên hệ đến khu sinh thái Ecopark, nơi mồ mả ông cha và ruộng đồng bao đời của dân nghèo thấp cổ bé miệng bị cưỡng chiếm làm khu đô thị đang được rao bán, qua các hình thức phản kháng bất bạo động trên.

      Khi một chế độ cầm quyền dung quyền lực hung bạo đứng bên cạnh các nhóm lợi ích ức hiếp dân oan, chúng ta cần phản kháng bất bạo động, để dành quyền sống.

  49. hahien said

    Bác Hải ra đề xương quá.

    Đọc cái đề bài của bác lại nhớ ngày xưa đi học lúc thi vấn đáp có ông bạn bốc phải đề khó không làm được bài buột miệng than: “Bốc cứt rồi!” bị thầy đuổi ngay ra khỏi phòng thi vì dám bảo đề thầy ra là cứt. Lại có ông bạn khác cũng “bốc cứt” thì cứ hề hề cười nịnh thầy: “Những cái này thầy biết tỏng đi rồi còn hỏi em làm gì nữa” thế mà lại được thầy thương tình cho qua.

    Vụ này thì bác Hải không cho qua thì cũng qua thôi. Vì “bốc cứt” mãi quen rồi có làm sao đâu!

  50. caohai said

    Ghê quá !! Luật sư Hải gan quá ! Dám hạch hỏi TT Dũng há ! Chắc ‘ gốc’ ô Hải bự hơn ô Dũng quá ? Nhưng tôi biết chắc rằng đồ chơi của ô Hải to hơn của ô Dũng !!!

    • Bác Hải rất đàng hoàng, rất mạnh mẽ, chúng tôi rất nể Bác cả về ý chí, trình độ và sự am hiểu Luật của Bác.
      Tuy nhiên, vì nể Bác nên cũng lại lo cho Bác. Sợ bác lại bị dính “2 BCS” đã qua sử dụng như anh CHHV thì tội lắm.
      Dân đang trông chờ vào Bác đấy.

  51. xman said

    Từ kế hoạch sử dụng đất đai của một tỉnh mà doanh nghiệp cũng được gửi công văn, thật là bái phục tầm quan hệ của ecopark quá đi mất. Sợ quá

    • nguyen giang said

      Phen này cháy nhà có ra mặt chuột không? Vì chuột VN đi theo định hướng XHCN nên đã biết trước khi nhà cháy!

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: