230. Bản khai gửi Tòa án của Hồ Lê Như Quỳnh-vụ án Cù Huy Hà Vũ

Anh Ba kính mến,

Tôi là Hồ Lê Như Quỳnh, người bị Công an bắt cùng với TS Cù Huy Hà Vũ. Sau 17 giờ giữ tại CA P11 Q6 và ba ngày tại B34 người ta trả tự do cho tôi (cùng máy tính và điện thoại nhưng không trả lại USB và các CD đã lấy tại nhả tôi dù những thiết bị này ghi những thông tin cá nhân và hình ảnh gia đình tôi), ngay sau đó tôi đã khởi kiện báo CA TPHCM, vụ việc cứ ì ạch mãi đến nay ngày 01-08-2011 tôi mới nhận được giấy triệu tập vào ngày 08-08-2011 có mặt tại phòng 202 của TAND Q1 để hòa giải.

Sau đây là: bản khai tôi nộp tại tòa vào sáng nay (ngày 01-08-2011)và giấy triệu tập của TAND Q1 , xin gởi anh và xin anh tạo điều kiện để những người đã xem báo bài nói tôi có cái quan hệ gì đó biết thêm về vụ việc này.

.

Chân thành cảm ơn anh.

.

Hồ Lê Như Quỳnh

P/S không hiểu sao trong vòng 8 ngày mà tôi bị tông xe trong khi dừng xe chờ tín hiệu giao thông đến 3 lần.

——————

Do ảnh chụp bức thư không được rõ, nên cô Như Quỳnh đã gửi lại bản word document, xin đăng lại để quý độc giả dễ đọc.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – tự do – hạnh phúc

Quận 1, ngày 01 tháng 08  năm 2011

BẢN KHAI

*****

Kính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1-TP.HỒ CHÍ MINH.

Tôi tên                           : HỒ LÊ NHƯ QUỲNH; sinh năm 1974.

Địa chỉ                           : 108 đường số 23 Bình phú phường 11 quận 6

Là                                  : Nguyên đơn

Trong vụ việc dân sự      : kiện Báo Công An Tp.HCM

NỘI DUNG TRÌNH BÀI NHƯ SAU:

Kính thưa quý tòa,

Đêm 04-11-2010 rạng sáng ngày 05-11-2010 tôi và Tiến sĩ Cù huy Hà Vũ đang thảo luận ( có thể nói là cãi nhau) tại  phòng số 101 khách sạn Mạch Lâm địa chỉ 28 đường số 10 phường 11 quận sáu doTs Vũ thuê (sau đây xin gọi là phòng thuê)về một vụ kiện hành chính liên quan đến điều 50 luật đất đai 2003 và các nghị định của chính phủ về điều này thì bị một tốp khoảng 15 người làm bung cửa xông vào, trong đó có một người mặc sắc phục xưng công an  phường 11 quận 6 quát là có tin báo hoạt động mại dâm và sử dụng ma túy.

Dù là tại hiện trường tôi và Ts Vũ không có dấu hiệu con nghiện  cũng như tôi đang mặc y phục đầy đủ. Nhưng tốp người xưng là công an đó chỉ có một người mặc quân phục cứ quát hỏi ầm ĩ mà không chịu nghe trả lời.

Do không chịu nổi tiếng ồn và cảm thấy buồn cười với một đám lố nhố ngoài cửa sử dụng máy quay và máy ảnh ghi hình cùng cử chỉ của hai thanh niên trẻ không mặc sắc phục cứ sấn vào Ts Vũ và nên tôi lớn tiếng bảo muốn hỏi thì ngồi xuống nghe trả lời.

Nghĩ tôi ốm yếu nhỏ người eo lưng chưa bằng bàn tay, ngón tay mỏng như xương chân gà. Ts Vũ người trên 50 tuổi đầy vẻ mệt mỏi của người phải trãi qua chuyến hành trình dài từ Hà nội vào Huế đêm 04-11-2010 bằng tàu hỏa làm việc về một vụ kiện suốt nữa ngày không có gì bỏ bụng. Đến trưa thì bay vào Tp.HCM khoảng hơn 13 giờ mới kịp dùng bát cơm nơi quán ven đường. Sau đó thuê phòng cất hành lý lại đi làm việc và xem hồ sơ về vụ kiện nữa.

Thì sức đâu mà đe dọa mà hành hung những chàng trai trẻ xông vào phòng?

Ngoài ra trong suốt thời gian tại cơ quan công an tôi đã ngoan ngoãn không dám nhúc nhích ngồi trong phòng rét cóng cả người chuột kêu chút chít chạy nhặng lên như hội chợ nghe và trả lời cho một người lớn tuổi và 10 chàng trai trẻ những câu:

• “Tôi là chị thì tôi chạy ra khỏi phòng đâm đầu vào ôtô chết đi cho rồi!” – người hỏi thứ 3. Đây là người cùng với người thứ 4 xuất hiện ngay sau khi tôi bước vào phòng. Người thứ 4 tôi gặp ngay tại cơ quan điều tra của Bộ Công An. Chàng trai trẻ này cũng là người giật và sử dụng điện thoại của tôi cho đến khi người thứ 7 xuất hiện
• “Ngày mai tôi đưa tin cho báo đăng để chị khỏi làm luật sư luôn!” – người thứ 5 tại phòng xét hỏi tôi.
• Người thứ 7 thì quát bảo tôi ngồi im suốt thời gian đó anh chàng này tiếp tục sử dụng điện thoại của tôi. Đây cũng là người cùng với điều tra viên của Bộ Công An lục tìm thông tin trên máy tính cá nhân của tôi và vô cùng mừng rỡ khi tìm thấy bài “những cơ hội đầu tư thế giới – chương trình EB-5”
• “Chị có nghĩ chị và anh Vũ là nạn nhân của một âm mưu lớn không?” – là câu hỏi đầy ấn tượng của người thứ 11 cũng là người cuối cùng.

Sau đó là hai nhân viên của cơ quan điều tra Công an đến và đưa tôi về nhà khám xét nhà tôi.

Trong suốt 17 giờ liền ngồi tại trụ sở CAP11 Q6, tôi chỉ có yêu cầu là lập biên bản ghi nhận việc giật điện thoại làm rách tay tôi, cho biết tên người tôi đang phải tiếp xúc nhưng yêu cầu này không được đáp ứng.

Thế mà, báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh  ( sau đây xin gọi là báo) qua hai số báo:

Bộ mới số 2013 ngày thứ bảy 06/11/2010 tại trang hai (2) có bài “ Luật sư vi phạm hành chính còn đe dọa hành hung người thi hành công vụ” (bài báo được sao và gởi kèm đơn khởi kiện này)

Bộ mới số 2014 ngày thứ ba 09/11/2010 tại trang một (1) và trang ba (3) có bài “ Vì sao ông CÙ HUY HÀ VŨ bị bắt” (bài báo được sao và gởi kèm đơn khởi kiện)

Trong hai số báo liên tiếp trên đã nêu rõ ràng tên tuổi tôi vì thế xác định tôi là đối tượng mà báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh đề cập đến (trên báo in và báo điện tử)

Căn cứ vào những tình tiết cụ thể mà báo đăng tại các số nêu trên.

Tôi xin Tòa chấp thuận cho tôi khởi kiện báo vì đã có hành vi vi phạm pháp luật đưa tin sai sự thật gây thiệt hại danh dự, uy tín làm tổn thương tinh thần tôi như sau:

1. I. Vu khống tội danh, nghề nghiệp
2. Về tội danh:

• Tội vi phạm hành chính

Trong số 2013 ngày 06/11/2010 tựa bài “ Luật sư vi phạm hành chính còn đe dọa hành hung người thi hành công vụ”

Qúy báo cho rằng tôi vi phạm hành chính thì quý báo có quyết định xử phạt vi phạm hành chính của cơ quan có thẩm quyền chưa?

Tại dòng 32 đoạn 1 Qúi báo ghi “… nhưng cả hai đều không chịu hợp tác khai báo” căn cứ vào đâu quý báo bảo tôi không chịu hợp tác khai báo?

Vậy nếu những cậu thanh niên tại P11Q6 không mặc sắc phục công an không mang bảng tên hỏi tôi: từ sau 20giờ đến khi CA P11 Q6 làm bung cửa phòng, anh chị hút heroin và làm tình liên tục phải không? Tôi trả lời là không thì đó là không chịu hợp tác khai báo?

Báo bảo tôi ký nhận nhưng có biên bản có chữ viết tôi ký nhận không, bởi tôi viết trong biên bản tại phòng 101 khách sạn Mạch Lâm, 28 đường số 10, P11Q6 những nội dung có ý sau:

¶ Luật pháp không quy định thời gian làm việc. không còn lệnh giới nghiêm

¶ Tôi bị bắt ký biên bản “mại dâm” khi đang ở tình trạng y phục nghiêm chỉnh và đề nghị làm rõ vấn đề mại dâm

¶ Việc lấy bao cau su từ giỏ rác và bỏ vào túi ni lon để đi giám định không thực hiện niêm phong đúng quy định.

¶ Từ thời gian ông Cù Huy Hà Vũ nhận phòng là 14g ngày 04/11/2010 cất hành lý, sau đó gởi chìa khóa phòng cho khách sạn rồi ra ngoài mua sắm quà cho chị Hà (vợ anh Vũ) cùng tôi mãi đến sau 20giờ ngày 04/11/2010 thì thời gian này khách sạn chịu trách nhiệm về tình trạng phòng.

• Tội quan hệ bất chính

Trong số 2014 ngày thứ ba 09/11/2010 tại trang 3 dòng 4 đoạn 1 báo ghi “…. Công an phát hiện một đôi nam nữ quan hệ bất chính..”

Theo Việt Nam Tân tự điển của Thanh Nghị:

Bất chính : là không ngay thẳng, không chính đáng.

Vậy quan hệ bất chính là quan hệ không ngay thẳng , không chính đáng

Tôi là người được ủy quyền để khiếu kiện vụ thu tiền sử dụng đất, ông Cù Huy Hà Vũ là người mà tôi nhờ giúp tôi thực hiện việc được ủy quyền.

Thời gian ông Cù Huy Hà Vũ ở TPHCM có hạn ( chiều ngày 5/11/2010 hoặc sáng ngày 06/11/2010 ông phải trở ra Hà nội để đến ngày thứ hai 8/11/2010 về Hà Tĩnh dự hoạt động nhằm tưởng niệm bố ông là nhà thơ Huy Cận).

Vấn đề về đất và khởi kiện là việc ai trong giới Luật đều biết là rất phức tạp. Chúng tôi tranh luận kéo dài (việc này đã được cơ quan an ninh B34 ghi nhận trong thời gian tạm giam tôi ở cơ quan này) và tôi thì mặc y phục kín đến cổ thì theo báo nghĩ chúng tôi làm gì là “bất chính”

• Tội dâm ô:

Trong số 2014 ngày thứ ba 09/11/2010 tại trang 3 đoạn 5, báo ghi “…mặc dù đã có vợ và hai con, nhưng Cù Huy Hà Vũ vẫn có quan hệ dâm ô với người phụ nữ khác, vì vậy Vũ phải chịu trách nhiệm về hành vi dâm ô, trụy lạc ”

Từ điển tiếng Việt 1992, dâm ô là dâm dục một cách xấu xa nhơ nhuốc.

Từ số báo 2013 ngày 06/11/2010 đến số 2014 ngày thứ ba 09/11/2010 báo đã nêu tên tôi trong phòng với ông Cù Huy Hà Vũ nên “người phụ nữ khác” trong câu này được hiểu là tôi .

Với ba tội mà báo gán trực tiếp hay gián tiếp cho tôi trong hai số báo trên, mà không đưa ra chứng cứ.

Việc không trưng được chứng cứ, mà kết tội, là vu khống.

Đề nghị Tòa xem phán quyết báo đã vi phạm Điều 71, 72  Hiến Pháp năm 1992 và phạm tội vu khống (Điều 122 BLHS)

1. 2.     Về nghề nghiệp

Trong số 2013 ngày 06/11/2010 tựa bài “ Luật sư vi phạm hành chính còn đe dọa hành hung người thi hành công vụ”

Ngay từ tựa đề báo đã ghi “Luật sư” kế đó tại dòng 7- 8 báo viết “…. Hồ lê Như Quỳnh (SN 1974, trú tại P11 Q6, luật sư Hội luật gia TPHCM) “

Chưa bao giờ tôi xưng danh là Luật sư hay Luật sư hội luật gia TPHCM cả thậm chí trong biên bản lập tại P11Q6, tôi cũng thông báo rằng tôi là người làm nghề Môi giới bất động sản.

1. II.                     Xâm phạm hình ảnh, tên tuổi

Khi chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền mà báo đã đăng tên, hình tôi và ông Cù Huy Hà Vũ trong bài “ Luật sư vi phạm hành chính còn đe dọa hành hung người thi hành công vụ”  ở số 2013 ngày 06/11/2010.

Như thế là vi phạm Điều 71, 72  Hiến Pháp năm 1992.

Việc nêu tên tuổi một người chưa được người đó, Tòa án hay cơ quan có thẩm quyền cho phép là vi phạm Điều 9, 10, 25, 26, 31, 37, 38 Bộ luật Dân sự năm 2005 và Điều 10 Luật Báo chí

1. III.           Mô tả sai lệch hiện trạng tạo dư luận xấu về quan hệ giữa con người với con người:

Trong số 2013 ngày 06/11/2010 tựa bài “ Luật sư vi phạm hành chính còn đe dọa hành hung người thi hành công vụ”, đoạn 1 báo đăng “Lúc 24 giờ ngày 4-11-2010, qua công tác kiểm tra hành chính thường kỳ, Công an P11Q6 phát hiện tại phòng 101 khách sạn Mạch Lâm, 28 đường số 10, P11Q6, đôi nam nữ là Cù Huy Hà Vũ và Q (SN 1974, trú tại P11Q6, luật sư Hội luật gia TPHCM, không có giấy kết hôn) trong tư thế cởi trần, chỉ mặc quần lót ..”

Đề nghị báo đưa ra hình chụp toàn thân ông Cù Huy Hà Vũ để Tòa xem quần ông Cù Huy Hà Vũ mặc lúc này là quần gì?

Việc dùng từ ngữ miêu tả không đúng sự thật đưa người đọc suy lệch lạc về người đề cập trong bài viết là hành vi ác ý, vu khống , gây tổn thương người khác là vi phạm Khoản 4 Điều 10 Luật báo chí, Điều 121, Điều 12 BLHS.

Xét Báo đăng bài mà không có bằng chứng cụ thể, xử dụng tên và hình ảnh mà không được phép là vi phạm quy định của Pháp luật hiện hành.

Qua ba nội dung đã nêu tại các mục I, II và III trên.

Kính xin Qúy Tòa thụ lý và chấp thuận yêu cầu của tôi là báo phải đăng cải chính trên 05 số và để tránh việc có người sẽ phải chịu hàn trăm điều ra tiếng vào vô cùng khổ như tôi hiện nay khẩn thiết xin tòa ra phán quyết yêu cầu biên tập và phóng viên viết bài đi học các quy định của pháp luật liên quan quyền con người và ngôn ngữ tiếng Việt .

                                                 Trân trọng biết ơn Qúy Tòa

                                                                  HỒ LÊ NHƯ QUỲNH

Mời xem thêm: + 4 luật sư tham gia bào chữa cho Cù Huy Hà Vũ(Bee); + Người phụ nữ bị bắt cùng Cù Huy Hà Vũ khởi kiện (Ngôi sao);  + Người phụ nữ “bí mật” với ông Cù Huy Hà Vũ khởi kiện (NLĐ);  + Người Buôn Gió: Ba người phụ nữ (CHHV).