BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

755. Tội “giết người“ không có người chết?

Posted by adminbasam on 22/02/2012

Tạp chí Tia sáng

Tội “giết người“ không có người chết?

10:21-20/02/2012

TS Nguyễn Sỹ Phương (CHLB Đức)

Nếu coi thực tế là thước đo của chân lý, thì sự kiện Tiên Lãng chấn động cả nước, đã được Thủ tướng kết luận, cần được dùng làm thước đo để kiểm tra lại rất nhiều chủ trương, chính sách, pháp luật hiện hành có liên quan.

Không hội nhập cộng đồng thế giới

Từ mối quan hệ chiều ngang giữa cấp ủy Đảng, Hội đồng Nhân dân, UBND, tư pháp, hội đoàn, tới quan hệ chiều dọc xã, huyện, thành phố, trung ương…, bởi quyết định cưỡng chế trái pháp luật được thông qua cấp ủy, chỉ thị cho cấp dưới thực hiện, báo cáo với cấp trên xin ý kiến, trước khi thực hiện. Từ chỉ thị của người đứng đầu, tới văn bản lập quy, văn bản lập pháp, hiến pháp, do quyết định cưỡng chế trái luật đã viện dẫn rất nhiều văn bản luật, chỉ thị.

Từ mối quan hệ giữa hành chính, hình sự, tới quốc phòng, bởi tham gia cưỡng chế trái pháp luật bao gồm đầy đủ các cơ quan trên. Thủ tướng không thể đi giải quyết hết 64 tỉnh thành và 27 bộ, ngang bộ, hàng mấy trăm huyện, hàng mấy chục nghìn xã, nếu sự kiện Tiên Lãng, Vinh Quang ở đâu cũng lặp lại, dưới hình thức này hoặc hình thức khác, mức độ này hoặc mức độ khác. Chưa nói Thủ tướng đứng đầu bộ máy hành pháp chứ không phải quan toà phán quyết các vụ việc cụ thể.

Mọi cấp hành chính, ban ngành, phải tự nó tự động giải quyết được vấn đề của nó. Muốn vậy vấn đề Tiên Lãng, giải quyết không thể chỉ nhằm vào cá nhân hay vụ việc, mà cao hơn phải từ đó hướng tới cải cách toàn diện thể chế – cái người ta thường được gọi là cơ chế, vốn không thể dễ dàng quy trách nhiệm cá nhân, cơ quan, tổ chức cụ thể.

Hãy bắt đầu từ những vấn đề nhỏ lẻ cấu thành cơ chế đó, trước hết có thể đơn cử vấn đề tư pháp, định tội danh, thể hiện qua sự kiện Tiên Lãng.

Xin được dẫn về cáo buộc bị can Đoàn Văn Vươn tội danh “giết người”, được nhắc đến cả trước và sau kết luận của Thủ tướng, trong mọi văn bản liên quan, trên thông tin, báo chí, trong phát ngôn từ lãnh đạo cao cấp nhất, đến nhà chức trách tư pháp, thậm chí cả luật sư bào chữa. Rốt cuộc công luận cứ thế cáo buộc theo, trong khi không có… người chết!

Không luật pháp quốc gia tiên tiến nào cáo buộc phi thực tế, khép tội giết người lại không có người chết như vậy cả. Trong trường hợp này, pháp luật ở ta đã không hội nhập cộng đồng thế giới. Ở họ dấu hiệu đầu tiên cấu thành tội danh giết người phải có bằng chứng là nạn nhân đã chết.

Điều trớ trêu là tội danh giết người trong Bộ Luật Hình sự Việt Nam 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, quy định trong Chương XII đều không khác mấy các nước hiện đại. Như ở Đức tội danh này được quy định tại điều 215 Giết người, điều 216 Bức tử, điều 212 Làm chết người không chủ đích, điều 222 Ngộ sát, và điều 32 Làm chết người do tự vệ khẩn cấp.

Nhưng oái ăm, cả hai nước đều không định nghĩa người chết, bởi ở Đức chết được coi là khái niệm hiển nhiên chấm dứt sự sống, không cần định nghĩa, và ngộ nhỡ bị hiểu sai đã có Toà Bảo Hiến phán quyết.

Trong khi đó ở Việt Nam, nhiều tài liệu kể cả từ điển mở tiếng Việt, lại định nghĩa: “Hành vi giết người là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người”, “Có khả năng gây ra”, chứ không phải đã gây ra, mang thì tương lai, tức hành vi phạm tội chưa hoàn thành, nhưng vẫn bị khép tội, hoàn toàn mâu thuẫn với nguyên lý, chỉ được phép khép tội khi hành vi tội phạm đã hoàn thành.

Hệ quả, bất cứ bị cáo nào dùng súng, dùng dao, và suy cho cùng bất cứ thứ gì có khả năng giết người, từ chuốc uống rượu quá ngưỡng, ăn bội thực trở đi, đều thuộc hành vi giết người, có thể bị khép tội đó tùy thuộc nhận thức chủ quan.

Lý giải tại sao hầu như chẳng ai phản đối, khi bị can Đoàn Văn Vươn bị cáo buộc oan, phạm tội danh giết người, chỉ bởi những người thực thi pháp luật đã suy diễn từ khái niệm “khả năng“ mà ra, do bị can dùng súng hoa cải, mìn tự tạo.

Chưa nói, đó không phải vũ khí giết người công dụng, nên không thể kết luận mang động cơ giết người. Trên thực tế nó chỉ nhằm ngăn chặn cưỡng chế (chưa nói nếu cưỡng chế sai luật, dù gây chết người thật, thì hành động chống cự đó chỉ được coi phạm tội ở dạng tự vệ khẩn cấp, như Đức quy định tại điều 32 Bộ Luật Hình sự của họ).

Không thể giết nhầm hơn bỏ sót

Chính tội danh giết người bắt buộc phải có dấu hiệu người chết đã làm cho nhiều vụ án ở Đức phải đình hoãn hoặc án quyết bị toà bảo hiến bác bỏ, cho dù công tố đoán mười mươi thủ phạm.

Một vụ án như vậy với tên gọi: “Giết người không có xác” được coi là điển hình trong lịch sử hình sự nước Đức cách đây 10 năm với bị cáo Hans Hansen, 57 tuổi, chủ Công ty xây dựng ở Düsseldorf Đức, bị cáo buộc giết chết triệu phú chủ bất động sản Otto-Erich Simon, 70 tuổi, buộc phải đình chỉ không thể xét xử tiếp, do bị cáo rốt cuộc mắc tâm thần, sau 135 phiên xét xử, thẩm vấn hơn 200 nhân chứng, tốn kém tới 2 triệu DM, nhưng không có bằng chứng xác chết hay hành vi trực tiếp làm nạn nhân chết để phán quyết.

Trong khi đó ở Việt Nam, nhiều tài liệu kể cả từ điển mở tiếng Việt,   lại định nghĩa: “Hành vi giết người là hành vi có khả năng gây ra cái chết   cho con người”, “Có khả năng gây ra”, chứ không phải đã gây ra,   mang thì tương lai, tức hành vi phạm tội chưa hoàn thành, nhưng vẫn bị khép   tội, hoàn toàn mâu thuẫn với nguyên lý, chỉ được phép khép tội khi hành vi   tội phạm đã hoàn thành.

Theo cáo trạng, năm 1991, nạn nhân sống một mình bỗng mất tích. Sau đó, một hợp đồng nạn nhân bán hai ngôi nhà ở vị trí vàng giữa trung tâm thành phố trị giá 60 triệu DM cho bị cáo với giá hời 30 triệu DM chuyển tiền vào tài khoản của nạn nhân, được trình nhà chức trách để sang tên, bị phát hiện giả mạo.

Lập tức công tố cho rằng, ngoài bị cáo mạo giấy tờ để chiếm đoạt tài sản ra không ai có động cơ gì khác để giết nạn nhân. Trong di chúc cho người cháu, nạn nhân còn ghi rõ hai ngôi nhà thừa kế không được bán, nên chỉ giết mới có thể chiếm đoạt được. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn tìm thấy hoá đơn bị cáo mua xẻng, cuốc dây dợ, cưa bê tông, túi chứa, được cho dùng để giết người, để bổ sung cho cáo buộc của mình.

Nhưng động cơ không thể thay thế bằng chứng người chết, hay hành vi trực tiếp gây ra cái chết, một dấu hiệu bắt buộc phải có trong tội danh giết người.

Hậu qủa trớ trêu là toà không thể phán quyết tội giết người, nên nạn nhân cũng coi như chưa chết, vì vậy người cháu không thể thừa kế tài sản ngay. Theo luật định phải chờ năm năm nữa toà mới có thể xét quyền thừa kế đối với trường hợp mất tích.

Một bản án sơ thẩm về “tội giết người không có xác” gần đây nhất bị Toà án Hiến pháp Đức bác bỏ cách đây hai tháng trước. Theo bản án sơ thẩm, năm 2007, Lotis K 33 tuổi, một phụ nữ Philippinen lấy chồng Đức, bị mất tích, không tìm thấy bất kỳ tung tích nào cả ở Đức lẫn Philippines.

Cơ quan điều tra phát hiện Lotis K trước đó quyết định bỏ chồng mang theo con. Máy nghe lén đặt bí mật tại xe của người chồng ghi được cuộc nói chuyện của người chồng với vợ chồng người em ngồi cùng xe, trong đó có câu: “Vậy là tuyệt vời, chúng ta đã giết được nó”.

Toà cho rằng, điều đó chứng tỏ người vợ đã chết, chứ không phải mất tích, thủ phạm là người chồng, giết vợ để đoạt quyền nuôi con. Toà án Hiến pháp Đức xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm yêu cầu xử lại, với lập luận, bằng chứng tự nói chuyện trong ô tô thuộc bí mật cá nhân được hiến pháp bảo vệ trước nhà nước.

Nghĩa là nhà nước không được dùng nó làm bằng chứng cho bất cứ mục đích nào của nhà nước. Toà sơ thẩm rơi vào tiến thoái lưỡng nan, đến nay vẫn chưa thể mở lại phiên toà, bởi khó có thể xử tiếp, một khi không có bằng chứng xác nạn nhân, hay hành vi của nghi can dẫn tới cái chết nạn nhân đâu đó.

Cả Đức và Việt Nam đều có Luật Hình sự về tội giết người tương đồng nhau, trong khi hai vụ án hình sự Đức viện dẫn cho thấy đến nạn nhân mất tích, họ vẫn không thể kết luận bị cáo tội giết người, thì ở ta bị can Đoàn Văn Vươn bị „vô tư“ cáo buộc tội… giết người trong khi không có bất cứ dấu hiệu người chết nào.

Phán quyết của toà quyết định vận mệnh một con người, một khi có hiệu lực khó có thể làm lại, nên không thể bàng quan trước các văn bản luật có thể dẫn tới những phán quyết oan sai.

Chưa nói, án quyết toà không phải của cá nhân quan toà, khi tuyên án bao giờ cũng bắt đầu bằng câu: “Nhân danh nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (ở ta), hoặc “nhân danh nhân dân” (ở các nước hiện đại), không thể để nó làm “mất thể diện” quốc gia, hay thách thức lương tri con người, bất chấp nhân dân.

Không một quốc gia nào ổn định nổi với một nền tảng, hệ thống pháp lý bất ổn cả, đặt ra cho nước ta hiện nay một nhu cầu bức bách, ưu tiên hàng đầu: Khẩn trương cải cách pháp lý, không phải từ những gì cao siêu ngoài khả năng cả, trước hết và cần nhất, xem xét lại từng văn bản luật, một khi áp dụng nó có vấn đề, khiến người dân bất yên, chính quỵền mất uy tín, vốn thuộc trách nhiệm cao cả của cơ quan lập pháp, của Đại biểu Quốc hội đã được cử tri đặt niềm tin nơi lá phiếu. Họ đang mong mỏi cần kíp hơn bao giờ hết!

Nguồn: Tạp chí Tia sáng

About these ads

95 phản hồi to “755. Tội “giết người“ không có người chết?”

  1. 1nxx đã nói

    Đây là 1 trong những còm hay nhất mà tôi đã được đọc từ ngày bước vào A3S để hít gió độc.
    Cảm ơn Ni Cô Trạc Tuyền, văn của Ni Cô còn hay hơn là văn của đại biểu quốc hội Nguyễn Minh Hồng.

    Về vụ TP HP và huyện Tiên lãng bằng mọi giá cướp trắng thành quả lao động mười mấy năm trời của Đòan gia (kể cả khi cần thì phải làm cỏ sạch mười mấy mạng bà già, phụ nữ và trẻ con) thì :
    -”thủ tướng đã phê bình Tiên lãng, chả nuông chiều tí nào đâu” và :
    -”Các địa phương đã làm sai luật, khổ thế các đồng chí ạ”, không những thế :
    -”Còn chuyện cướp của, giết người thì phải tìm biện pháp ỉm đi, có phải ngày mai đã ỉm được ngay đâu, đây là quyết tâm mang tầm chiến lược tới khi Việt Nam thành nước công nghiệp vào năm 2020″ cơ mà.

  2. 1nxx đã nói

    Tôi có 1 vài nhận xét về thế sự Vệ quốc qua vụ Đòan gia như sau :

    Qua vụ chính quyền TP HP, chính quyền huyện Tiên lãng và xã Vinh quang thu hồi trắng thành quả lao động của anh em họ Đòan và tính thanh tóan đẹp cả chục mạng người lớn, bà già, phụ nữ và trẻ em Đòan gia tộc tôi nhận thấy đảng ta và chính phủ ta không e thẹn hay bẽn lẽn với bất cứ 1 thủ đọan tàn bạo, dã man nào để cướp của và giết người, kể cả giết trẻ con, phụ nữ và bà già.

    Nếu các anh công an nhân dân anh hùng và các anh bộ đội cụ Hồ dũng cảm sau khi bắn chán chê vào nhà họ Đòan bèn xông vào nhà anh Vươn gặp anh em họ Đòan thì chắc là họ đã xả súng giết sạch cả nhà già trẻ lớn bé để thủ tiêu nhân chứng. Cũng may cho họ Đòan nhanh chân tam thập lục kế tẩu vi thượng sách và thượng mã ngược, chứ không thì chắc cả nhà già trẻ lớn bé gái trai đều bị làm cỏ sạch sẽ hết, rõ tiếc.

    Điểm thứ hai tôi nhận thấy cả nước ta cả lề phải lẫn lề trái hễ cứ mở mồm ra là 1 điều là quan thủ tướng, 2 điều là đồng chí tể tướng. Họ làm như ông quan thủ tướng này là ông giời con ở dưới hạ giới Vệ nam này không bằng, ý muốn của quan thủ tướng là giời muốn, hiến pháp và pháp luật của nhà nước CHXHCNVN phụ thuộc vào lòng hảo tâm của đồng chí quan thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, ơn mưa móc của giời ban.

    Đồng chí tể tướng phán chính quyền TP HP giết người và cướp của là sai phạm nhỏ chỉ cần kiểm điểm và tự nhận khuyết điểm thành khẩn là tương đối được lắm rồi. Còn hành động tự vệ tất yếu và chính đáng chống chính quyền TP HP ăn cướp giữa ban ngày ban mặt để bảo vệ gia đình mình của họ Đòan trở thành giết người và chống người thi hành công vụ, tài thật.

    Sự thật đã bị ông quan thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đảo ngược chỗ, nạn nhân trở thành thủ phạm và ngược lại, gớm chửa.

    Đồng chí quan tể tướng Nguyễn Tấn Dũng quả là danh bất hư truyền, hòan tòan không hổ danh với danh tiếng chỉ cần 2 bao cao su cũ là đủ kết tội người dân lành muốn lật đổ chính quyền chuyên chính quân chủ, kính nể.

    Như vậy hiếp pháp và pháp luật của nhà nước chuyên chính quân chủ CHXHCNVN của chúng ta tồn tại để làm gì khi chúng ta có đồng chí quan tể tướng Nguyễn Tấn Dũng tài ba có khả năng làm tất cả mọi việc : lập pháp, hành pháp và tư pháp? Đỉnh cao trí tuệ có khác.

    Tôi đề nghị cơ quan quyền lực tối cao của ta là cái quốc hội chỉ biết “gật lia lịa” nhà nước CHXHCNVN hủy bỏ hiến pháp và pháp luật hiện nay của ta đi cho sát thực tế và từ giờ trở đi hễ có chuyện hoa cải hay hoa xu hào gì cứ kêu đồng chí quan thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ban chiếu chỉ là đủ. Tòa án tòa iếc hay viện kiểm sát nhân dân nhân diếc làm gì cho tốn tiền thuế của “chủ nợ”, để số tiền đó tổ chức thi hoa hậu Tiên lãng thì có ích hơn, cảm ơn.

  3. quang dinh đã nói

    ĐẤT ĐỘNG
    *
    Sóng thần vây bủa HẢI PHÒNG
    VINH QUANG,TIÊN LÃNG vòi rồng ĐOÀN gia
    Tổn thương liệt vị sáu nhà ?
    “Bí hư củ tịt” quân ta về vườn
    Đầm đìa hoa cải tai ương
    Thiên thời địa lợi ruộng nương kêu trời
    Một bầy cưỡng chiếm âm lôi
    Dấn thân “tưởng thú” lả lơi nhân hòa
    *
    Ai là thánh ai là ma
    Quả mìn tự chế hóa ra mặt người
    Lâu la khuyển mã đười ươi
    “Hiệp đồng tác chiến” trận cười thế gian
    Trung ương đảng hết mơ màng
    “Đại …Ca” ca khúc lỡ làng ăn năn
    Từ nay chừa thói nhố nhăng
    Học theo lời BÁC la THĂNG giáng trần
    *
    Giao thông vận tải xa gần
    Trảm phong HỮU PHƯỚC lên gân hại mình
    Thì ra bài vở CHÍ MINH
    Bắc phần động đất giật mình NAM QUAN
    TRƯỜNG SA,BẢN GIỐC giặc tràn
    Dân bầu đảng cử tham quan đi đầu
    VIỆT NAM rồi sẽ về đâu
    BA ĐÌNH thái thú nô TẦU lo âu
    *
    Nhanh chân tránh cảnh bể dâu
    Tam thập lục kế giăng câu HOA KỲ
    Dọn đường dẫn cháu con đi
    Kẻo thôi phách lạc hồn bi lỗi đường
    Phải chăng tại trái “bom VƯƠN”
    Nhân dân đồng loạt hỗ tương kéo cò
    “Tiệt nhiên” độc lập tự do
    “Thiên thư” dân chủ ấm no nhân quyền
    *
    TÂM THANH

  4. cù lần đã nói

    cho dù dân Mỹ cũng bị dàn áp vậy ,nhưng theo cách khác. làm dân thì ở đâu cũng khổ thôi ,làm CB cũng cực lắm chứ ,đâu phải cõi tiên đâu mà đòi cao thế .
    - Chính quyền nào cũng mị dân hết , có xã hội nào tốt đẹp đâu.

  5. cù lần đã nói

    Chỉ có làm dân là thiệt thòi , xã hội nào nói cũng hay chứ làm thì lo vơ vét đầy túi ,mọi việc do con người làm ra hết. có phải cỏi tiên đâu mà đòi cao vậy

  6. cù lần đã nói

    Xã hội nào cũng nói mình là hay là thần tiên, do dân vì dân nhưng đều tư lợi vơ vét hết cũng do con người tạo ra chứ đâu phải ở cõi tiên đâu.
    - Chỉ có dân đen ở nước nào cũng khổ hết

  7. danviet đã nói

    Phát pháo hiệu Đoàn Văn Vươn cũng làm rõ ra cơ man là những gương mặt và tâm địa chuột. Chúng ta thiếu cả triệu Đoàn Văn Vươn – với tư cách là những nông dân thông minh, cần cù, tự trọng, làm giàu đẹp quê hương, sau đó là đất nước – trong khi lại thừa nhan nhản những Lê Văn Hiền, Đỗ Trung Thoại, Nguyễn Văn Khanh, Vũ Hồng Chuân … những kẻ đang tưởng mình có trong tay thứ quyền lực vô biên để làm một cuộc chiến đấu với nhân dân(TDA)

    Đau xót cho dân tộc Việt

  8. Đỉnh Cao Trí Tuệ Loài Người đã nói

    Mẹ kiếp ! Các Đồng chí ơi !
    Dân chúng và Quân đội đâu có “bờm” như ĐCSVN chúng ta vẫn thường nghĩ đâu .

  9. Trần Văn Thế đã nói

    Cái bọn William Calley xả súng vào làng Mỹ Lai là bọn đi làm công vụ đấy, ai chống lại chúng thì phạm tội: “Giết người, chống lại người thi hành công vụ”

  10. Lamson75 (Hawaii-USA) đã nói

    Tuyệt vời !
    Xin cảm tạ Đức Thầy .

  11. ni cô Trạc Tuyền đã nói

    TÂM TRẠNG CỦA KẺ GIẾT NGƯỜI ĐẦM CỐNG RỘC LÚC GÂY ÁN.

    Hắn cầm chắc cây súng bắn đạn hoa cải tự chế trong tay, mắt láo liên hết nhìn lũ em cháu vợ con đang túm tụm bên miệng giếng trong góc nhà, lại chằm chằm nhìn ra bờ đê, theo dỏi đoàn quân đang cưỡng chế khiên giáp chỉnh tề, súng ống lăm lăm, oai hùng như đạo binh xếp hàng vào trận… Chúng đang đạp ngả cái hàng rào tre, nhất tề xông vô nhà hắn:

    Ơ hay, địt cái mã mẹ thằng Khanh này? Đi cưỡng chế đầm nhà anh Vươn sao lại kéo nhau vào nhà tao? Thôi rồi, thằng K. huyện đội đã bảo: “Tụi thằng Hiền muốn chiếm đoạt số tiền bồi hoàn 3300 hecta đất ngoài đê của cái dự án xây dựng Thành phố – Sân bay Tiên Lãng của thủ tướng nên mới kiếm chuyện cưỡng chế để xóa sổ cái nhà của mày với nhà anh Vươn… Hai cái nhà dân nằm chần dần trên mặt đầm thì làm sao mà gọi đó là bãi hoang để khỏi bối hoàn cho dân nuôi trồng thủy sản xã Vinh Quang?”

    Mà đi cưỡng chế nhà đất, tại sao mấy thằng Tuấn, Trường, Phong… của bọn Điều tra Tội phạm Ma Túy lại hung hăng dẫn đầu đoàn cưỡng chế xông vào nhà tao thế kia? A, tao hiểu rồi. Chúng mày định ném ma túy vào nhà tao, rồi vu cho nhà tao chứa chấp buôn bán ma túy… Rồi bắt vợ con tao vào nhà giáo dưỡng nhốt chung với bọn tội phạm ma túy nhiễm HIV như nhốt chị Minh Hằng, rồi bắt tao vào đồn Công An đánh đập tra tấn bắt tao phải nhận tội xin nhà nước khoan hồng, nếu không sẽ bẻ cổ tao chết ngắc như anh Tùng, rồi vu khống là tao tự tử trong tù như anh Nhựt… Địt cái mã mẹ mày bọn thằng Tuấn, đừng có hòng chơi trò ma giáo với ông nghe con… Vác cái mặt ưng khuyển vô đây, ông đọp cho một phát hoa cải là bể mặt nghe các con…

    Mà ngu chi đọp? Chúng nó nón sắt áo giáp thế kia, chết thế chó nào được? Rồi lỡ chúng nó nói mình chống người thi hành công vụ rồi nã AK phá nhà mình sao? Bề gì ông cũng là bộ đội phục viên, kinh nghiệm đầy mình, ngu chi bắn trước? Thân trai ra đi tiếc gì thân sống… thân trai ra đi thề chết không lui… bà mua cái đó bà về làm gì… bà mua cái đó bà về làm gì… bà giải phóng quân? Ơ hay? Mấy người còn đứng đó nhìn tôi làm gì? Ngậm ống đu đủ nhảy xuống giếng mà lặn ra cống hết đi… Để tôi ở lại cản hậu rồi sẽ đi sau, không sao đâu… Quân Tàu tràn qua biên giới tôi còn cản được, cái bầy ưng khuyển này mà nhằm nhò gì? Nghĩ tới mấy xác đàn bà trẻ con làng Sơn Mỹ khi bọn William Calley thi hành quân vụ tại xã Mỹ Lai mà rợn cả mình… Thằng Ca đang bắt loa gọi, Nó đặt ống dòm đã thấy có đàn bà con nít ở trong nhà… Hy vọng nó biết quân luật, đừng bắn…

    Quái, sao hai chai xăng Molotov đã nổ rồi mà sao rơm trong bếp nó không cháy nhể? Thôi hiểu rối. Ối giời ơi là giờ, vợ ơi là vợ… Sao mà ngu vấy? Mình lấy 2 cái bình gas của nó để chế tạo mìn, nó lại quơ mấy nắm rơm cháy chậm của mình để đun mì tôm… Không biết giờ này chúng nó đã lặn qua tới bên khi đầm chưa? Mã mẹ mày thằng Ca, thằng Mại… Đó là chúng mày nổ súng trước đó nghe, đừng có trách ông…

    Hắn núp trong rừng sú, nở nụ cười an tâm khi nghe bên đường đê tiếng vợ hắn chửi lanh lãnh: “… Mã mẹ chúng mày, cái bọn Thoại Ca HIền Liêm. Chúng mày sai quân đội xả súng vào nhà dân như thằng William Calley xả súng vào làng Mỹ Lai? Trước sau gì chúng mày cũng phải ra trước tòa án nhân dân mà nghe tuyên án: “To be confined at hard labor for the length of your natural life; to be dismissed from the service; to forfeit all pay and allowances.”…

  12. TV đã nói

    “TS Nguyễn Sỹ Phương: Tội “giết người“ không có người chết ?”. Có gì mới đâu !
    Ở VN ai cũng biết, cứ đụng đến “chính cương, đường lối” của đảng là tù liền, giống như tội “phạm huý” trong chế độ quân chủ ngày xưa vậy. Nhưng không có luật nào có tội danh “phạm huý đảng”, mà cũng không có tôi danh nào mang tên “tội nói ngược lời đảng”, cho nên tội “phạm huý đảng” được gán cho tội “chống phá nhà nước”.
    Cái nguyên lý mà TS Nguyễn Sỹ Phương nói: “chỉ được phép khép tội khi hành vi tội phạm đã hoàn thành” nó ở đâu đâu, còn ở VN tội “chống phá nhà nước” xưa nay có thấy toà án nào nói đến cái “đã hoàn thành” đó đâu, tức là những minh chứng về những thiệt hại mà hành vi “chống phá” đó gây ra đối với nhà nước. Vẫn thấy nhà nước khoẻ re, đâu có mất “sợi lông nào”, còn người bị gán cho tội danh này thì bị hình phạt rất nặng.
    Có LS đã nói ở VN người ta có thể khép anh vào tôi ăn cắp, cho dù không có ai kêu mất cắp…
    Cũng như tội “chống phá đảng”, ở các nước khi xử ai mang tội danh này thì người của đảng đó không được tham gia xét xử. Còn ở VN, toà án là công cụ để đảng bảo vệ củng cố đảng, nên hội đồng xét xử ở toà án các cấp làm gì có người ngoài đảng. Cho nên đảng đứng ra xử người chống lại đảng mình, là chuyện bình thường trước nay ở VN.
    Ở VN, khi làm luật, bộ phận chuyên môn cũng có tham khảo luật các nước, thậm chí mời cả chuyên gia luật quốc tế đến để tham vấn. Cho nên văn bản luật của VN không khác mấy văn bản luật quốc tế. Nhưng luật VN làm ra gần như “chỉ để làm cảnh”.
    Ở VN không có cơ quan hành pháp. Chỉ có cơ quan điều hành đất nước theo ý chí của đảng. Cấp dưới chỉ làm theo nghị quyết cấp trên. Cho nên qua vụ Tiên lãng mới hiểu tại sao bộ máy nhà nước ở đó hoạt động không theo luật có hệ thống, trong một thời gian dài, là như vậy.

  13. Trần Tự Do đã nói

    Cùng hội cùng thuyền, không bao che mới lạ.

  14. Người mặc áo choàng đen chính là Ông Bí Thư Thành ngày 5/1 đã nói

    Ông Vũ Văn Luân, thư ký Liên chi hội nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng, giải thićh các dấu hiệu cho thấy chính quyền Hải Phòng đang cố tình bao che cho các cán bộ trong vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng.

    Ông cũng cáo buộc Bí thư Thành ủy Hải Phòng:

    Nguyễn Văn Thành “có vai trò” trong vụ cưỡng chế như đã :

    đến tận nơi hôm 5/1 để chỉ huy quân đội và công an tại đầm tôm nhà ông Đoàn Văn Vươn.

    Ông Luân cho biết là ông được nhiều người kể lại là hôm cưỡng chế đầm ông Vươn:

    đích thân ông Bí thư Thành ủy Thành mặc áo choàng đen,
    đội mũ bảo hiểm đến chỉ đạo vụ cưỡng chế.

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/multimedia/2012/02/120222_vuvanluan_tienlang_actions.shtml

    Xem ảnh Ông Bí thư Nguyễn Văn Thành mặc áo đen:

  15. Trần Văn Thế đã nói

    Còn cái chân thứ tư của đảng là báo chí, đài cũng tảng lờ, ngậm miệng, dấu diếm sự thật có báo còn bênh vực, biên hộ cho việc làm sai trái của chính quyền Hải Phòng

  16. nhatbao đã nói

    Cuộc họp kiểm điểm nội bộ tại thành ủy.
    Sau khi phong tỏa khu vực, nội bất xuất, ngoại bất nhập, rà soát (không phải bom mìn) tất cả các loại máy móc phòng ngừa Cu Vinh cài cắm trong nội bộ để lấy tin. Cái bảng “Nhiệt liệt chào mừng…” cũng được lệnh cất đi, mai kia cơn bão đi qua rồi sẽ dùng lại.
    Bí thư chủ trì cuộc họp:
    - Vụ việc này đ/c Thoại chịu trách nhiệm cao nhất vì vừa đảm trách công việc vừa để vụ việc vỡ lở làm ảnh hưởng uy tín của cả tập thể lãnh đạo!
    Thoại bẻm giãy như đỉa phải vôi:
    - Mọi việc tôi đâu dám tự ý làm. Khi nhận được báo cáo của huyện, tôi đã trình trước thường vụ và được thường vụ nhất trí cao…
    Lập tức mấy đồng chí trong thường vụ phản ứng:
    - Không thể nói như thế được. Thông tin mà đồng chí đưa ra thường vụ không trung thực!
    Đại Ca đất cảng nãy giờ nín thở vì mình mới là nhân vật chính của vụ cưỡng chế, giờ được thế ra đòn trước để đánh lạc hướng:
    - Đúng thế, việc thông tin sai lệch dẫn đến thường vụ nhận định sai và đấy là nguyên nhân dẫn đến vụ cưỡng chế thất bại. Bây giờ thì tôi nói thẳng là thất bại chứ không phải là trận đánh tuyệt đẹp như đã tuyên bố trên truyền hình. Đồng chí Thoại không được đổ vấy trách nhiệm lên thường vụ!
    Nhìn cái mặt bẹt đười ươi của đại Ca, Thoại bẻm không chịu được (đúng ra là ganh tị) cái sự lá mặt lá trái của y, Thoại bẻm đành lật tẩy ván bài:
    - Đại ca nói thế không được. Dự án sân bay – bí mật quốc gia cho đến giờ phút này ai tiết lộ?.Rồi kế hoạch cưỡng chế thu hồi không bồi thường, chúng ta đã bàn nát trong thường vụ, kể cả việc đề xuất kế hoạch tiêu diệt cả nhà lũ dân cứng đầu đều do đại Ca đề xuất…
    Mặt đại Ca tím tái. Thoại bẻm méo mồm vung tay chỉ trích mạnh mẽ vào đại Ca như một đảng viên kiên cường trong cuộc đấu tranh phê và tự phê:
    - Mà cũng tại đồng chí, không tiêu diệt được chúng thì bắt bỏ tù. Cứ lặng lẽ theo kế hoạch mà làm. Kinh nghiệm từ nhiều địa phương khác, họ lặng lẽ làm, cưỡng chế cứ cưỡng chế, dân khiếu kiện cứ khiếu kiện, báo chí im re, mọi việc suôn sẻ có sao đâu!!! Ai khiến đồng chí quảng cáo rùm beng lên đài truyền hình về chiến công của mình, rồi ai khiến bịa chứng cứ giả vu oan giá họa cho chúng tội giết người hay chống người thi hành công vụ để cho dư luận quan tâm rồi bị lật tẩy? Ai khiến?
    Cả phòng họp đồng loạt lên tiếng chì chiết: Ai khiến! ai khiến! ai khiến!
    Ngu mà tỏ ra nguy hiểm!
    Bí thư kết luận: Vụ việc này, đ/c đại Ca chịu kỉ luật cao nhất. Biểu quyết!
    http://nhatbaoblogger.blogspot.com/

  17. MỘT BẠN ĐỌC đã nói

    Lời lên tiếng cuả TS Nguyễn Sỹ Phương đang giãi thích và lên án một nhà nuớc đi vu khống nhân dân vô tội cuả mình. Đã đến lúc nhà nuớc không thể dùng thủ đoạn bịp bợm, lưà bịp nhân dân mãi . Nhà nuớc này không còn lý do tồn tại.
    Bài viết vưà tố cáo thủ đoạn truyền thống hèn hạ vưà có tính huớng dẫn dư luận .Đây là việc làm thật cần thiết và đúng lúc . Mong đuợc phổ biến rộng rãi để khắp nuớc biết .

    Đọc TS Nguyễn Sỹ Phương , bạn đọc vui mừng thấy đội ngũ trí thức đang đứng lên nhân vai trò lịch sử để cưú dân , cưú nuớc lúc này .

  18. tkt đã nói

    Bác này chắc nhiều… tóc lắm nhỉ ?

  19. tkt đã nói

    ..

    Công cái con củ… cải, quyết định thì cũng phải có nội dung, phạm vi cưỡng chế. Nếu như tôi cầm cái quyết định cưỡng chế rồi :thi hành cộng vụ” bằng cách đập nát bàn thờ nhà bác, bác nghĩ sao ? Nói như vậy bởi ngoài cái quyết định cưỡng chế sai, đám cưỡng chế cũng sai nốt do cưỡng chế ngoài cái quyết định. Còn cái vụ kiện thì xin lỗi bác anh em nhà ông vươn và bà con xung quanh kiện cho chán rồi (bác nên đọc kỹ lại nhá).
    Và súng bắn đạn ghém (hoa cải) không phải là vũ khí QUÂN DỤNG (còn nói cùn thì cái trong quần bác cũng là … vũ khí giết người đấy).

  20. Trần Tự Do đã nói

    TS Nguyễn Sỹ Phương lập luận rất đúng : Đoàn Văn Vươn không thể bị khởi tố về tội giết người.

    TS Nguyễn Sỹ Phương viết rất chính xác với các nước dân chủ văn minh, cả hệ thống nhà nước và xã hội của họ chỉ có việc thượng tôn pháp luật, nhưng ở VN hiện tại phải “thượng tôn pháp luật, dưới sự lãnh đạo của đảng”.

    Quốc Hội là người lập ra Hiến pháp và các bộ luật , mà đại biểu quốc hội hơn 90% là đảng viên cộng sản, nên pháp luật của VN lập ra chắc chắn là do đảng, của đảng và vì đảng cộng sản VN. Còn nói pháp luật VN là của dân, do dân, vì dân VN chỉ là ngụy biện và mị dân.

    Mặt khác nhưng người thực hiện pháp luật và bảo vệ pháp luật như Chính quyền các cấp, Thẩm phán, Công tố viên, Công an đều là người của đảng cộng sản bổ nhiệm.

    Đảng cộng sản như một người giữ cả ba chân : vừa làm ban tổ chức, vừa làm trọng tài, vừa vào sân làm cầu thủ của đội “đảng cộng sản” trong “một trận bóng đá ” giữa đội “đảng cộng sản VN” với đội “dân đen VN -ở tiên lãng là Đoàn Văn Vươn”.

    Thời không có internet, báo chí kem cỏi, người dân không đồng loạt phản đối thì đội “dân đen VN” thua là cái chắc.

    Rất may vụ Đoàn Văn Vươn có báo chí, người dân nhất loạt la ó, nhưng cũng còn chưa biết thắng thua ra sao?.

    Nhưng TS Phương khuyên: “Khẩn trương cải cách pháp lý, không phải từ những gì cao siêu ngoài khả năng cả, trước hết và cần nhất, xem xét lại từng văn bản luật, một khi áp dụng nó có vấn đề, khiến người dân bất yên, chính quỵền mất uy tín, vốn thuộc trách nhiệm cao cả của cơ quan lập pháp, của Đại biểu Quốc hội đã được cử tri đặt niềm tin nơi lá phiếu. Họ đang mong mỏi cần kíp hơn bao giờ hết!” thì cần xem lại.

    Vì khuyên như vậy là TS Phương cho là Quốc Hội VN là đại diện cho 90 triệu dân ( cộng hòa, dân chủ như phương tây), chứ không phải hơn 90% Quốc hội là người của Đảng cộng sản.
    Ngoài ra hiến pháp VN còn có điều 4 : ” Đảng cộng sản Việt Nam theo học thuyết Mác Lê Nin và tư tưởng HCM, lãnh đạo toàn diện nhà nước và xã hội VN”.
    Mới nhất, trong hội nghị chỉ đạo sửa Hiến pháp 1992 ông Nguyễn Sinh Hùng UVBCT, Chủ tịch quốc hội cũng chỉ đạo đại ý: “…sửa Hiến Pháp nhưng phải đảm bảo giữ được sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản VN…”

  21. nông đức đã nói

    Dưới chế độ cnxh mà nói lý thì xưa rồi.Đảng quyết định tất cả……Chỉ hành động thôi ngồi mà phân tích lý với lẽ thì ngồi nói chuyện với đầu gối thì hay hơn.Hãy cất ca bài hát ANH LÀ AI và VIỆT NAM TÔI ĐÂU của nhạc sĩ VIỆT KHANG thì sẽ biết đâu là lý dưới chế độ cnxh

  22. Tội phạm XHCN đã nói

    Ông Tiến sĩ so sánh thật cụ thể, làm vấn đề trở nên rõ ràng minh bạch hơn. Cám ơn Tiến sĩ !
    …..
    Nhưng e hèm…xin nói thêm một tí : Ở Việt Nam XHCN ta, mọi người đều biết Tiến sĩ đang phạm tội “hiếp dâm” …vì báo CA nói trong quần tiến sĩ có “ công cụ gây án”( nếu cần thì sẽ “bắt quả tang” ngay !). Báo CA cũng có nói Tiến sĩ là kẻ trộm cướp …vì trong nhà có chứa kềm và dụng cụ bẻ khóa ! Báo CA lại vừa buộc tội Tiến sĩ là kẻ phản động, âm mưu lật đổ chính quyền…vì trong computer có chứa một số bài viết tự do nào đó trên mạng…Cuối cùng , báo CA đã khẳng định Tiến sĩ là kẻ giết người vì có dao kéo và…xài bình gas !
    Nay lại còn lên tiếng trong vụ anh Vươn, thế là dấu hiệu phạm tội đã quá rõ, không còn nghi ngờ gì nữa ! Hic

  23. Nhân dân đã nói

    Bố ơi là bố !!!! Trong khi việc cưỡng chế đang xảy ra thì anh Vươn ở xa đó, đang vác đơn đi kiện mà. Có bằng chứng nào là anh Vươn có mặt ở hiện trường cưỡng chế hay không chứ khoan nói đến chuyện anh Vươn có cầm súng hoa cải bắn ai không nữa !?!!!

  24. Ngượng quá đã nói

    Như vậy đề nghị Ba Dũng phát ngôn lại cho đỡ ngượng trên trường quốc tế

    Anh Vươn chỉ bắn cảnh cáo bọn giả danh Công Vụ để hiếp đáp dân đen thôi.

    Anh có công chứ không có tội.

  25. Nhan đã nói

    Rất cảm phục TS Nguyễn Sỹ Phương
    Tội “giết người“ không có người chết?” Đoàn Văn Vươn bị cáo buộc oan ức như thế mà chẳng ai phản đối? Ở Việt Nam Thủ tướng và cấp trên bao giờ cũng đúng và khi đương chức thì rất nhiều người bầu nịnh, ôm chân.
    Quê tôi cán bộ nào quan liêu hách dịch, tham nhũng được nhiều giàu lên nhanh chóng, bảo kê được nhiều cho các hoạt động phi pháp, người dân thường khen là Giỏi. Họ có thói quen khen như thế đã từ lâu rồi.
    Lũ cướp phản nước hại dân mà nói là “thi hành công vụ” là nhầm lẫn thật đáng tiếc.Tôi và nhiều người rất thương gia đình anh Vươn đồng thời kịch liệt phản đối việc VU OAN GIÁNG HOẠ cho dân.

  26. Trong cuộc họp kết luận về Tiên Lãng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng cũng đã cảm ơn báo chí đã nói

    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/tuanvietnam/61270/-xu-ly-dung-nguoi-dung-toi-vu-an-o-tien-lang-.html

    http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/2012-02-21-truong-thon-khoai-lang-ke-chuyen-tac-nghiep-tien-lang

    http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/2012-02-15-vu-tien-lang-gieo-su-kien-gat-su-co

    LTS: Theo đánh giá của nhiều người, ‘vụ Tiên Lãng’ là một chiến công lớn của báo chí.

    Trong cuộc họp kết luận về Tiên Lãng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng cũng đã cảm ơn báo chí đã đưa thông tin minh bạch, chính xác và kịp thời, giúp Chính phủ có nhiều nguồn thông tin hơn để xác minh sự việc với gần 1000 bài báo về vụ việc.

    Tuy nhiên, bên cạnh hệ thống báo chí của Nhà nước, góp sức không nhỏ trong việc phanh phui, cập nhật thông tin về Tiên Lãng là các blogger, những nhà báo tự do.

    Trong đó trang blog nổi bật của Cu Vinh với những thông tin, bằng chứng mới nóng nhất cập nhật từ tâm điểm.

    Mục Gặp gỡ & Đối thoại tuần này, Tuần Việt Nam trò chuyện với blogger đặc biệt này.

  27. phan anh đã nói

    Người kết tội anh Vươn là ai?!?Công an Hải phòng…Mà người đứng đầu CAHP lại là nhân tố tích cực trong”trục ma quỷ”đội lốt chính quyền Hải phong,điều đó thật dễ hiểu khi anh Vươn phaỉ mang trọng tội…

  28. Cha hiền sinh con lú đã nói

    Người xưa có câu:
    Cha hiền sinh con lú, cha cú sinh con tiên

    Đa số người dân Việt Nam thừa nhận: Những người cộng sản thời đánh Pháp, đánh Mỹ, đánh Tàu bành trướng đều đáng kính.
    Và ngày nay tuyệt đại đa số dân chúng thấy rõ: Quan chức, đảng viên bây giờ hầu hết đều không ra gì.

    Phải chăng, đây chính là : “cha hiền sinh con lú”?

  29. phan anh đã nói

    Công an Đỗ Đăng LOng không phải chết vì đạn hoa cải mà chủ yếu do ngã xe…Tất nhiên do cũng dính vài viên chì nên mới ngã…Ở đây ông không thể so sánh trương hơp đó với trường hợp anh Vươn đc. Hai động cơ và hoàn cảnh hoàn toàn khác nhau…Một trường hợp đi cướp và một trường hợp chống lại bọn cướp…Súng hoa cải chỉ là vật vô tri.

  30. Thằng Nhà Quê đã nói

    Đại tá còn nói năng bừa bãi huống hồ gì mới có trung úy . Mong Dr. Phương xí xóa thông cảm bỏ qua cho

  31. Hoa đã nói

    Tôi nhất trí với Dr. Nguyễn Sỹ Phương và rất tâm đắc với tác giả bài này.
    Nói rộng ra thì có rất nhiều vấn đề. Trong vụ việc ông Vươn ở Tiên Lãng, công an Hải Phòng đã khởi tố vụ án ông Vươn với tội danh “giết người”; vì đã tàng trữ vú khí, sản xuất vũ khí và bắn người thi hành công vụ… Lưu ý trong đó có cả dao cắt cỏ, chặt chối hay băm cám lợn… rất cùn không được mài từ lâu. Công an vớ được bất cứ thứ gì cũng cho là vũ khí giết người để qui kết, buộc tội. Nhưng các luật sư và các nhà khoa học, dân chúng lại đứng về phía ông Vươn cho rằng hành động của ông chỉ mang tính tự vệ. Tôi cũng chưa hiểu tội “giết người và chống người thi hành công vụ” là hai tội khác nhau hay là một. Chả lẽ giết một người bình thường và một người thi hành công vụ thì khác nhau hay sao?
    Còn phía công an, bộ đội, lính biên phòng… với đầy đủ súng ống đến nhà người ta với số lượng đông như thế thì đó là hành động gi? Cũng là giết người, căn cứ theo như định nghĩa của Việt Nam “Hành vi giết người là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người”. Nhưng các lực lượng cưỡng chế không bị qui tội gì hết, ông Vươn và người nhà thì bị kết tội giết người, mặc dù không có người bị giết theo như bài báo rất hay của tác giả.
    Nhân đây xin kể câu chuyện vui cho đỡ căng thẳng. Vào những năm 1960-70 ở miền Bắc Việt Nam có rất nhiều thứ bị qui kết là phạm tội, như: tham ô, hủ hóa, nghe đài địch, bán lợn chui, nấu rượu lậu… Có một bà góa còn trẻ bị dân tình tố giác với chính quyền là chuyên “nấu rượu lâu”. Một buổi tối, một đoàn cán bộ bao gồm các ban ngành của chính quyền địa phương kéo đến nhà bà nhằm bắt quả tang (chi có nam giới). Bà này biết trước sự việc nên đã tẩu tán hết mọi thứ, trừ dụng cụ nấu rượu lâu. Các cán bộ rất tức vì không bắt được quả tang, nhưng họ quyết lập biên bản bằng được bà ta. Lý do bà có dụng cụ nấu rượu lậu trong nhà. Bà này rất bức xúc và lý luận rằng trước tôi có nấu nhưng nay tôi không nấu và các ông cũng không bắt được quả tang tôi đang nấu rượu. Cán bộ nói, dụng cụ nấu rượu lậu đấy chính là vật chứng. Bà ký vào biên bản đi. Cuối cùng bà đành phải ký vào biên bản sự việc là bà “mắc tội nấu rượu lậu”. Ký xong biên bản bà bèn hô to lên là bà bị “hiếp dâm”?! Dân tình kéo đến và bà giải thích rằng các ông cán bộ bắt tôi ký biên bản về tôi nấu rượu lậu, vì tôi có “dụng cụ nấu rượu lâu” trong nhà. Thế tôi cũng bảo các ông đến nhà tôi toàn đàn ông vào ban đêm, các ông mang theo “dụng cụ hiếp dâm” đến nhà tôi, theo suy luận mặc dù các ông chưa làm việc ấy, nhưng chắc chắn các ông sẽ làm.
    Đoàn cán bộ bẽ mặt ra về và phải xé biên bản buộc tội bà này.

  32. GÀ QUÊ đã nói

    So sánh hành động của anh em anh Vươn với Lê Văn Luyện là xúc phạm với anh Vươn, xúc phạm công lý rồi bạn ạ.

  33. Thế nào là vũ khí đã nói

    Hãy xem lai đoạn phim quay cảnh cưỡng chế.
    Bác chỉ thấy toàn là chó công an và bộ đội, không hề có hình ảnh ông Vươn cầm súng hoa cải hay dao rựa gì cả.
    Trong số tang chứng cũng không hề có súng hoa cải.
    Chỉ có mấy con dao.
    Mà dao thì ai chẳng có, không thể căn cứ vào mấy con dao đó mà kết tội được

  34. Quả báo sẽ đến đã nói

    Lê Văn Luyện chủ động giết người để cướp của.

    Ông Vươn tự vệ khi bị cướp tấn công. Trong khi đám cướp được trang bị tận răng, ông Vươn lại chỉ có những thứ chưa thể gọi là vũ khí (súng hoa cải hình như chưa nằm trong danh mục vũ khí, còn dao rựa… chỉ là công cụ lao động phục vụ đời sống hằng ngày, ai cũng có, gia đình nào cũng có, nếu gọi dao rựa là vũ khí thì toàn thể nhân dân sẽ bị kết tội tàng trữ vũ khí, sao lại có thể đặt dao rựa ngang hàng với súng AK, là thứ chỉ làm ra chỉ để giết người)

    Hai sự việc hoàn toàn khác nhau về bản chất.

    Giả sử bác đang đi ngoài đường, có tên cướp xông ra định giết bác, đương nhiên bác sẽ chống lại (nếu trong túi bác lúc ấy có con dao gọt hoa quả, chắc bác sẽ dùng đâm lại thằng cướp). Tòa kết tội bác sử dụng vũ khí để giết người, bác có thấy vậy là oan không?

  35. Khach đã nói

    Cầm dao đâm người khác, dùng súng bắn người khác nhưng lại cho là không có mục đích giết người.???Lê Văn Luyện cũng không muốn giết người, chẳng may 3 người chết mà thôi???

  36. Phó Nháy đã nói

    Anh Nguyễn Sĩ Phương nói rất đúng, rất chí lý. Thực là một người rất trình độ, rất uyên thâm, sâu sắc. Luật pháp bên Đức và nhiều nước Âu Mỹ cho thấy rất khoa học, logic, thực tế. Luật của ta thì thực… nhiều cái như luật rừng !

  37. GÀ QUÊ đã nói

    1- Chắc chắn anh em nhà anh Vươn không muốn có người chết, họ chỉ muốn cuộc cưỡng chế trái luật chấm dứt. Giết người không phải là mục đích, động cơ của họ.

    2- Khả năng giết người của súng hoa cải không cao. Những người bị chết là do bị bắn gần, trúng và chố hiểm. Nên nhớ, trúng vào chỗ hiểm thì một củ đậu bay cũng giết được người.

    2- Cũng có thể có người coi những người tham gia cưỡng chế Tiên Lãng là thi hành công vụ. bởi vì họ hành động theo “dấu đỏ”. Nhưng cái “dấu đỏ” ấy phản ánh một hành vi vi phạm pháp luật của người có quyền. Nói một cách cụ thể là cuộc cưỡng chế đã vi phạm pháp luật, đó không thể coi là Hoạt động “công vụ” được. Anh Vươn chỉ có hành vi chống trả đối với cuộc cưỡng chế trái pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

  38. Khach đã nói

    Trước hết phát ngôn như ông thì chưa đủ trình độ làm chủ tịch huyện được rồi

    Thứ nhì nếu có quyết định, có đóng dấu, có thời hạn thi hành, tôi sẽ chấp nhận
    Nếu QĐ sai tôi sẽ kiện, thì phải bồi thường nhà tôi như bồi thường nhà ô.Vươn.
    Đó là xử sự của người có văn hóa

  39. Dr. Nguyễn Sỹ Phương đã nói

    Tội giết người tiếng Đức là Mord, được dịch ra tiếng Việt là giết người, bắt buộc phải có 2 dấu hiệu: chết người và dấu hiệu chủ đích giết người, hình phạt ở Đức cao nhất là tù chung thân (ở Đức không có tử hình). Nếu hậu qủa người chết do hành vi gây ra vô tình thì gọi là ngộ sát. Nếu không chủ đích thì gọi là gây chết người (tiếng Đức là Totschlag) không được phạt án chung thân. Dù có động cơ giết người 100% chứng minh được, và đã làm nạn nhân trọng thương, nhưng vẫn không chết, không được khép tội giết người, mà chỉ có thể khép tội danh đầy đủ 4 chữ: giết người bất thành (khác hoàn toàn với giết người). Nếu có ý định giết người, nhưng chưa khởi sự thì gọi là mưu sát. Nếu đã khởi sự giữa chừng gây trọng thương thì cũng gọi là giết người bất thành.
    Cần phân biệt cách gọi tội danh trọn vẹn. Nếu có bằng chứng xác nhận anh Vươn có chủ địch giết người và có người chết thì mới có thể ghép tội giết người. Nếu chứng minh anh Vươn lên kế hoạch giết người thật, có hành vi dùng mìn và súng công dụng nhưng không ai chết, thì khép tội giết người bất thành chứ không phải tội giết người. Nếu anh Vươn không có mục đích đó, nhưng có người chết thì ghép tội, gây chết người. Còn không có người chết, không được phép ghép tội giết người. Cũng như không thể ghép tội ăn cắp mà không nạn nhân nào mất gì cả.
    Khép tội giết người không có người chết, mà chỉ căn cứ động cơ phương tiện rất nguy hiểm, nhất là khi áp dụng sang lĩnh vực chính trị dễ bị hình sự hoá. Nếu một người chửi bới nhà nước thậm chí đòi lật đổ, nhưng không ảnh hưởng gì thế giới hoà bình, họ không có tội gì cả, đó là quyền tự do ngôn luận biểu đạt tư tưởng của họ. Giải thích tại sao, ở các nước hiện đại chẳng toà án nào truy tố những đối tượng biểu tình ôn hoà chống đối cả. Nhưng nếu phát ngôn, lăng mạ một cá nhân nào đó, cá nhân này có quyền kiện ra toà tội xúc phạm. Nếu biểu tình gây thiệt hại trực tiếp sẽ bị xử lý, hậu qủa chết người sẽ bị truy tố tội gây chết người, chứ không phải giết người, bởi động cơ họ biểu tình chứ không phải chủ đích đi giết người.
    Tất cả những lập luận trên không phải suy ra từ lý thuyết mà đó là thực tế xét xử ở Đức. Nếu ai viện dẫn được phiên toà nào khác với trình bày trên, xin viện dẫn cho độc giả !
    Dr. Nguyễn Sỹ Phương

    BS: Cám ơn tác giả đã bổ sung thêm kiến thức.

  40. long đã nói

    nói cho nhanh viêt nam làm gi có luật chỉ có luật rừng.mấy luật đó chỉ giành cho dân thường.lãnh đạo ngồi xổm trên luật.

  41. Trung úy đã nói

    Tôi cũng nhất trí như anh,Đúng là ông t/s Phương này chưa thấu đáo về tội giết người.Còn như thế nào thì luật tố tụng đã chỉ rõ

  42. Trung úy đã nói

    Kính thưa! Cái tựa đề của Tác giả viết bài này nói về luật ở Việt nam là trật hết! Không phải tội giết người lúc nào cũng bắt buộc phải có người chết mà nó nằm ở dạng “đã hoàn thành hoặc chưahoàn thành” Còn ở Đức thì tôi không biết ,nhưng theo ông Tuấn thì:
    Luật pháp của Đức có qui định về phạm tội chưa đạt (Versuchsstadium, Strafbarkeit nach § 22, 23 StGB) và vấn đề phòng vệ chính đáng trong trường hợp khẩn cấp (§ 32 Notwehr)

    Thứ nhất, ở Đức cũng có qui định về phạm tội chưa đạt (Tiếng Đức: Der Versuch) tại các Điều 22, 23 Bộ luật hình sự[4] , theo đó tại Điều 23 Khoản 2, tội phạm chưa đạt có thể được xử phạt nhẹ hơn tội phạm đã hoàn thành.[5] Mức độ miễn giảm cụ thể ra sao được qui định tại Điều 49 Khoản 1 Bộ luật hình sự. Như vậy, Bộ luật hình sự của Đức bên cạnh việc qui định tội phạm hoàn thành, cũng đã dự liệu cho cả những trường hợp phạm tội chưa đạt (Versuchsstadium, Strafbarkeit nach § 22, 23 StGB). Hay nói cách khác, những trường hợp cố ý giết người nhưng chưa đạt vì lý do khách quan (Tiếng Đức: Mordversuch) vẫn bị xử lý theo qui định của pháp luật Đức. (Xem thêm: Peter Kasiske, Strafrecht I: Grundlagen und Allgemeiner Teil, Stuttgart, 2011, Rn. 238 f.) ( Theo Nguyễn minh Tuấn)http://tuanhsl.blogspot.com/2012/02/trao-oi-ve-bai-viet-toi-giet-nguoi.html

  43. GÀ QUÊ đã nói

    Rất đồng ý với bạn Ní Nuận. Súng hoa cải không phải là súng quân dụng, khả năng giết người không cao khi bắn ở cự ly xa, nhất là anh em nhà anh Vươn chỉ nấp trong nhà bắn xong rồi…chạy vì khi quân của đại ca Ca đông và được trang bị như bạn nói. Để chạy thoát được thì phải bắn ở cự ly xa, nếu gần thì không chạy kịp..

  44. Trần Văn Thế đã nói

    Các quan chức Hải Phòng VU OAN GIÁNG HOẠ cho dân.
    Cái tội danh ” giết người” này là do ngay từ ban đầu do Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Phòng đưa ra. Nó cũng trái luật như quyết định cưỡng chế như Thủ tướng đã kêt luận và phải huỷ bỏ.

  45. Lê Văn Luyện thi hành công vụ đã nói

    Này bác
    Tôi cũng là chủ tịch đây.
    Giả sử , ngay bây giờ đây, tôi ra lệnh cho công an phá nhà bác.
    Chắc Bác sẽ cho đấy là công vụ, phải không?
    Vậy Bác cứ ngồi yên đó nhìn chúng tôi
    ĐỐT
    ĐẬP
    ỦI
    nhà bác nhé!
    Công vụ mà Bác

  46. Kha đã nói

    Mời bác xem tin mới đe dọa giết Tổng thống thôi đã bị kết án rồi.
    http://vnexpress.net/gl/the-gioi/2011/07/cong-dan-uzbekistan-doa-giet-tong-thong-my/
    http://vietbao.vn/The-gioi/Nhan-vien-an-ninh-de-doa-Obama/11133789/159/

  47. Ný nuận đã nói

    Súng hoa cải nếu bắn ở cự ly gần có thể gây chết người. Trong trường hợp anh em nhà Vươn bắn ở cự ly xa vài chục mét khó gây chết người, nhất là quân đại Ca có áo giáp chống đạn.
    Nếu bị kết tội “giết người“ mà không có người chết thì khi ở tù, phải kiểm điểm sâu sắc làm sao “giết người” mà không có người nào chết. Lần sau nhớ “giết người” phải có người chết thẳng cẳng, nghe chưa?

  48. D.Nhật Lệ đã nói

    Xin được góp ý với bác Kha,
    Tổ chức khủng bố quốc tế đã từng gây ra nhiều vụ giết người
    hàng loạt và có hệ thống,nhân danh Hồi giáo (cực đoan) trong
    khi anh em ĐVV.không thuộc một tổ chức nào cả và chưa bao
    giờ giết ngưởi mà chỉ bảo vệ mảnh đất làm ăn của mình,do đó
    bác so sánh như vậy là qúa so le.Một bên ôm bom tự sát CỐ Ý
    giết mình và cả giết người trên khắp thế giới và một bên CỐ Ý
    bảo vệ phương tiện mưu sinh sắp bị chiếm đoạt(chứ không có
    mục đích giết người) thì làm sao bác bỏ chung 1 rọ thế được ?

  49. Tuệ-Khương (USA) đã nói

    Thực chất mà nói , Tiên Lãng chỉ là một trong những Hệ Quả tất yếu rất nhỏ đầu tiên từ Sách Lược Đối Nội của ĐCSVN , tính ít nhất là từ 1945 đến ngày hôm nay .
    Cho dù có khôn khéo xử lý Sự Vụ này đến bao nhiêu đi chăng nữa , thì khả năng xảy ra những Sự Vụ khác tiếp theo , với nhiều mức độ nghiêm trọng ngày một gia tăng hơn là điều hoàn toàn không thể tránh khỏi của ĐCSVN .
    Bởi vì chúng ta chỉ chạy theo “cái ngọn” của Vấn Đề .
    “Cái gốc” mà chúng ta luôn cố tình né tránh bằng rất nhiều cách từ bấy lâu nay , hơn bao giờ hết , càng ngày càng lớn dần và sừng sững trước mặt chúng ta .
    Từ 2012 trở đi , “cái gốc” này đã thuộc hẳn về Quyền Quyết Định của Toàn Quân và Toàn Dân VN trong Mô Hình Biến Đổi Mới của Toàn Cầu .

  50. nam đã nói

    Súng hoa cải thì có khác gì con dao trong bếp. Nhưng ông Vươn không có ở hiện trường thì làm sao giết người?

  51. Cuội đã nói

    Ông bạn Tran,sao không thấy phản hồi lại (Võ Mã Tèo) vậy?

  52. Khách đã nói

    Người thực thi Quyết định của UBND Huyện (dù quyết định đúng hay sai) là người thi hành công vụ.

  53. Mỹ-Lan (USA) đã nói

    Đồng chí “khách” nói rất chính xác !
    Súng Hoa-Cải là một loại vũ khí rất ư là “nguy hiểm” , cần phải được nghiêm cấm triệt để tại VN .
    Dân chúng chỉ được quyền sử dụng AK47 , B40 , M16 , M79 , Cối 82 ly , Trung Liên không giật … , riêng cái khoản “mìn” , cần phải được nhanh chóng thay thế bằng ít nhất là Bộc Phá , … mà thôi nhé !

  54. Cuội đã nói

    Không phải chỉ có Đức mà tất cả các nước văn minh đều như vậy. Ông khách này hiểu thế nào về nghĩa của 2 chữ “hội nhập”? Hội nhập vào thế giới văn minh, hay “hội nhập” vào nhóm rừng rú như trung quốc, bắc triều tiên?

  55. phong đã nói

    Lực lượng cưỡng chế nhà oowng Vươn có thực là thi hành công vụ không???

  56. hunglaconic đã nói

    ỦY BAN NHÂN DÂN

    HUYỆN TIÊN LÃNG

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

    Số: 12/KH-UBND

    “…”

    http://culangcat.blogspot.com/2012/02/moi-nong-huyen-tien-lang-cong-bo-ke.html

    Mod: Đã bỏ bớt nội dung, thay bằng link đến bài trực tiếp.

  57. Trần Văn Thế đã nói

    Bộ luật VN là bảo vệ quyền lợi cho những người Đảng viên. Những người ấy có quyền tối cao.Nhìn thẳng vào cuộc sống hàng ngày thì thấy.

  58. Thu Mien đã nói

    Luật pháp kiểu này thì khó tránh nổ ra cuộc “nồi da xáo thịt” nữa thôi!

  59. Trần Văn Thế đã nói

    “Mọi cấp hành chính, ban ngành, phải tự nó tự động giải quyết được vấn đề của nó”
    một chế độ dân chủ trong đó người dân thực sự làm chủ thì mới có công bằng xã hội. Một khi trong hiến pháp còn có câu: Đảng cộng sản VN là người lãnh đạo duy nhất… thì sao còn là sự công minh nữa. Theo tôi chính Lê Huy Hiền mới phạm giết người vì vì Hiền cưỡng chế sai pháp luật ép buộc gia đình anh Vươn phải nổ súng tự vệ…Ví dụ một trừơng hợp tương tự: Một kẻ cưỡng bức hoặc ép một người nào đó phải giết một người ( mặc dù người đó không muốn) thì kẻ cưỡng bức mới là kẻ giết người.

  60. Thai A đã nói

    Bác Khai phân tích đúng quá !Thế mà họ vẫn kết tội ông Vươn thì đúng là tội ác lại gia thêm
    tội ác!

  61. Khách đã nói

    Súng hoa cải đã giết nhiều người.Gần đây nhất trung sĩ Đỗ Đăng Long, thuộc Phòng Cảnh sát bảo vệ và cơ động – Công an TP Hải Phòng, trong khi truy bắt kẻ phạm tội đã bị Đỗ Văn Sơn dùng súng hoa cải bắn chết.
    Tại sao nói là ô.Vươn không có động cơ giết người khi dùng súng hoa cải bắn và gài mìn người thi hành công vụ.
    Người thi hành công vụ có quyền bắn chết người dùng vũ khí chống đối.

  62. Người Mỹ Tho đã nói

    Làm lãnh đạo xứ “dân chủ gấp van lần” thì tất phải giỏi cũng cỡ “gấp vạn…” cái xứ giãy chết chứ! Luật hình xứ ta trước còn xử được cả: “Tội âm mưu chống phá chính quyền cách mạng”; “tội phá hủy tiền tệ”;…Tớ có anh bạn bị kỷ luật đảng năm 1987 ghi vào lý lịch mà đến bây giờ cứ mỗi lần gặp nhau là lại mang lý lịch ấy ra đọc ( như đọc chuyện tiếu lâm ấy). Chả là nó ghi trong lý lịch đảng thế này:
    Hình thức kỷ luật : Cảnh cáo.
    Nội dung : Có ý đồ lợi dụng nhiệm vụ được phân công để tư túi.
    Thế đấy, xin quý vị chịu khó chờ đến ngày nước ta dân chủ gấp triệu,triệu, triệu lần xứ giẫy chết vây!

  63. Một Người dân đã nói

    Luật của Vn là luật của người cầm quyền, ngán tận cổ hệ thống pháp luật VN lắm rồi

  64. GÀ QUÊ đã nói

    Ông Phương dùng luật Đức áp dụng cho hành vi phapjm tội ở Việt Nam thì chỉ mang tính chất …Ngiên cứu. Tôi chỉ lấy thí dụ: một người cố ý lái xe đâm vào một người khác với ý định “bịt đầu mối” nhưng người bị đậm chỉ bị thương, không chết. Pháp luật Việt nam vẫn truy tố người lái xe tội cố ý Giết người.
    Tuy nhiên, tội danh mà cơ quan điều tra CAHP đã khởi tố đối với anh em nhà anh Vươn theo Bộ Luật Hình sự Việt Nam phải thay đổi, không phải là Tội giết người. Về vấn đề này chắc chắn các luật sư của các anh đã có phân tích đánh giá để bảo vệ thân chủ của họ. Tôi chỉ nêu ra một số thiển nghĩ:
    - Anh Vươn không có động cơ giết người. Các anh chỉ có động cơ duy nhất là ngăn cản, phản kháng hành vi cưỡng chế trái pháp luật, trái đạo lý của cơ quan công quyền để bảo vệ nơi ở, quyền lợi hợp pháp của gia đình.
    - Phương tiện các anh dùng để thực hiện ngăn cản chỉ là súng hoa cải, không phải là vú khí “giết người”.
    - Hậu quả của hành vi: không có ai chết, chỉ bị thương nhẹ.

    Chúng ta hãy chờ đội xem CAHP sẽ tiếp tục như thế nào khi mọi hành vi, việc làm của họ đang bị cả nước theo dõi. Họ đã có biểu hiện Sợ khi đã Dám đề nghị hai chị vợ của anh em nhà anh Vươn ký cam kết không mời luật sư. Đó là hành vi trái pháp luật của CAHP để nhằm che dấu một việc làm không đúng pháp luật trước đó của họ: khởi tố hai chị về tội Chống người thi hành công vụ.

  65. Kha đã nói

    Cám ơn bác Người Việt Houston. Như vậy chỉ mới có hành vi khủng bố, chưa ai chết mà Mỹ đã xử tù chung thân rồi đó.

  66. cslykhai đã nói

    quy kết tội danh phải căn cứ vào hành vi phạm tội đã xảy ra trong thực tế,một là ông vươn đang ở ub xã khi xảy vụ việc,hai là không có ai chết,ba là người nhà ông vươn gây tiêng nổ và dùng súng bắn chim ngăn chặn hàng trăm tay sung quân dụng cưỡng chế sai luật thì ai là kẻđáng mang tội danh là kẻ giêt người,ông vươn ngồi ở ub xã lúc đó có giết ai đâu nào mà truy tố ông vươn tọi giêt ngừoi là sự quy chụp mang tính đảng bảo vệ cho các đảng viên cươp đât trái luật đây là điểm phạm pháp trong kết luận của thủ tướng,yêu câu tổng bí thư và chủ tịch nươc cùng tòa án tối cao phải can thiệp nếu cứ im lăng thì tiếng nổ sẽ lan ra khắp nươc

  67. Dân Việt đã nói

    He he vui quá là vui. Không biết có phải do các chính sách bất cập và nỗi thơi về luật đất đai … Có lẽ gậy ông đã tự đập vào lưng ông rồi thì phải …???

  68. Người Việt Houston đã nói

    Bác xem ở đây
    http://www.nefafoundation.org/newsite/file/US_v_Abdulmutallab_fbiprsentencing.pdf

  69. Nhân dân đã nói

    Tôi không đồng ý với ý kiến của bác Người Hà Nội. Ở các nước văn minh, tiên tiến, thì một nguyên tắc cơ bản của luật là luật để bảo vệ những người thấp cổ bé họng, những người cùng khổ nhất trong xã hội, với mục đích là có một “sân chơi” bằng phẳng cho mọi người trong xã hội đó. Riêng về hình luật thì có khái niệm “không thể nghi ngờ” (beyond a reasonable doubt) là bị can đã KHÔNG phạm tội đó. Mục đích là để tránh một cách tối đa khả năng kết tội, kết án oan sai cho bất cứ người nào. Trong thí dụ trên đây, trường hợp không có xác chết thì dù nói thế nào đi nữa cũng không thể xác định 100% là 1) Nạn nhân đã chết và 2) cái chết đó do chính bị cáo gây nên.

    Cái khác biệt chính giữa các chính quyền cộng sản là “thà giết lầm hơn bỏ sót”, trong khi của các nước văn minh thì “thà bỏ sót hơn giết lầm”.

  70. mickey đã nói

    Đây sẽ là một ván cờ với nhiều tình tiết rất thú vị đấy chứ
    Lý giải các hành động của các luật sư vụ này
    http://www.pagewash.com//////nph-index.cgi/010110A/uggc:/=2fjjj.pnsrpurztvb.pbz/2012/02/ur-ur-oba-yhng-fh-rh-aur.ugzy

  71. AK đã nói

    Bác này chắc qua chống Mỹ, chống Tàu nên xài được nhiều loại súng. Tôi chỉ qua chống Mỹ, xài AK ngon, bắn điểm xạ hai viên: pằng, pằng…không bị tắc cú. Trên chiến trường, lính Mỹ nghe điểm xạ là biết ngay gặp bộ đội chủ lực của Việt cộng rồi.

  72. Cái xứ mình nó thế!? đã nói

    TS Nguyễn Sỹ Phương có thắc mắc kiểu gì cũng chỉ có một câu trả lời là cái xứ mình nó thế!? Giống như chuyện “Trời sinh ra thế”:
    “-Còn chú nói: “Phi nhân đả, tắc thiên đả” là nghĩa làm sao?
    Người học trò trả lời:
    -Nghĩa là: “Nếu không phải người đánh thì trời đánh ”
    Người làm ruộng tức mình liền bẻ luôn:
    -Thế cái L… mẹ chú thì ai đánh mà cũng nứt đôi ra? Chẳng cũng là trời sinh thế cả hay sao?”
    He, he…

  73. ĐOÀN NAM SINH đã nói

    Tôi cũng cũng qua vài cuộc chiến, xài được các kỹ thuật khác như dùng phân bón xà phòng làm thuốc nổ, dùng điện thoại di động kích nổ, dùng ống xả xe gắn máy để gây nổ như súng ngựa trời,… Cũng có thể cùng cực thì tôi vào tổ các anh. Chính quyền trên nòng súng mà, thì Luật pháp theo nó cũng phải cướp được bằn trái phá.

  74. ĐOÀN NAM SINH đã nói

    Chính xác ! Hành vi của cơ quan công quyền mới thực sự cấu thành tội cố sát, may mà không ai chết. Hành vi của DVV nếu có cũng giống như gài bẫy phòng thú dữ tấn công giữa rừng hoang pháp luật xứ mình.
    Nếu vì đó mà ép dân vào tội “giết người thì mọi phản ứng trên bước đường cùng sẽ là tiêu diệt lẫn nhau thôi.

  75. Người Hà Nội đã nói

    Tôi nhất trí về cơ bản với kết luận của tác giả: Không một quốc gia nào ổn định nổi với một nền tảng, hệ thống pháp lý bất ổn cả, đặt ra cho nước ta hiện nay một nhu cầu bức bách, ưu tiên hàng đầu: Khẩn trương cải cách pháp lý, không phải từ những gì cao siêu ngoài khả năng cả, trước hết và cần nhất, xem xét lại từng văn bản luật, một khi áp dụng nó có vấn đề, khiến người dân bất yên, chính quỵền mất uy tín, vốn thuộc trách nhiệm cao cả của cơ quan lập pháp, của Đại biểu Quốc hội đã được cử tri đặt niềm tin nơi lá phiếu. Họ đang mong mỏi cần kíp hơn bao giờ hết! Nhưng đúng như 1 bạn đã nhận xét, tác giả chủ yếu bình luận về cách áp dụng Luật hình sự về tội danh giết người ở VN và CHLB Đức. Tuy cùng về một vấn đề, nhưng rõ ràng là mỗi nước có những cách tư duy và áp dụng có điểm khác nhau. Điều đó cũng không có gì là khó hiểu. Người ta vẫn nói, mọi sự so sánh đều khập khiễng. Việc áp dụng điều luật đó như ở Đức cũng có cái hay nhưng cũng có nhiều điểm bất cập, như chính tác giả thừa nhận: “Chính tội danh giết người bắt buộc phải có dấu hiệu người chết đã làm cho nhiều vụ án ở Đức phải đình hoãn hoặc án quyết bị toà bảo hiến bác bỏ, cho dù công tố đoán mười mươi thủ phạm”. Vậy đấy, dù biết chắc mười mươi thủ phạm, nhưng chỉ vì không có, hoặc không thấy xác chết thì vụ án không xử được, ocnf kẻ thủ ác vẫn được nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, thách thức phát luật, công luận và người nhà nạn nhân. Còn cách ta hiểu và áp dụng cũng có điểm ưu việt của nó. vì, giết người không nhất thiết là phải đến khi nạn nhân chết, nghĩa là phải có xác chết, mới là phạm tội. Nhiều trường hợp nạn nhân thoát chết là nằm ngoài ý muốn của thủ phạm vì nhiều lý do. Như vậy thủ phạm chắc chắn là có tội và phải bị trùng trị. Đây là bàn chung vậy thôi. Còn trường hợp cụ thể của ông Vươn, tôi cũng đã nhiều lần phát biểu, không nên truy tố tội danh giết người.

  76. Long A đã nói

    Tôi lại nhớ đến câu nói của anh Dậu trong tác phẩm “Tắt đèn”. Khi chị Dậu uất ức cùng cực, đẩy tên người nhà Lý trưởng đến để truy thu thuế thân, ngã ngửa ra nền nhà :

    … anh Dậu sợ quá muốn dậy can vợ, nhưng mệt lắm, ngồi lên lại nằm xuống, vừa run vừa rên :

    – U nó không được thế! Người ta đánh mình không sao, mình đánh người ta thì mình phải tù phải tội.

    Chị Dậu vẫn chưa nguôi giận;

    – Thà ngồi tù. Để cho chúng nó làm tình làm tội mãi thế, tôi không chịu được…

    Bà Nguyễn thị Doan – Phó Chủ tịch nước – đã so sánh dân chủ chế độ ta với chế độ Tư bản. Tiện thể bà PTS, PGS này so sánh luôn chế độ ta với chế độ phong kiến thực dân thời chị Dậu, cho dân đen được sáng mắt. Và cũng vui lòng bà nghiên cứu vụ án đồng Nọc Nạn, Cà Mau về tranh chấp đất đai thời đó nữa. Cảm ơn bà nhiều.

  77. Dân Việt đã nói

    Nếu lấn này ĐVV mà bị xét xử với tội cố ý giết người như bọn chúng quy kết, tôi chắc chắn rằng những phản kháng sau này sẽ là 20kg chất nổ, bởi vì dù gì thì mày cũng đẩy tao vào chỗ chết.

  78. Dân Việt đã nói

    Dấu vết đạn AK lỗ chỗ trên tường nhà, và phải san phẳng để xóa dấu vết. Đấy không phải là hành vi cố ý giết người hay sao? Trong khi biết ở đó có cả đàn bà và trẻ em. Cái gọi là lực lượng chức năng của nhà cầm quyền Tiên lãng, Hải Phòng được cái quyền giết người để cướp của phải không?
    Luật pháp của VN chi để tạo điều khó cho dân mà thôi, còn C.A. giết người , đánh người đến chết là chuyện bình thường phải không.
    Thật là khốn khổ cho tính mạng của dân VN. Những cái chết oan khiên ngay trong tay C.A mà người nhà phải nuốt mối căm hờn cay đắng.
    Còn người dân thì họ muốn quy chụp như thế nào là quyền họ thích.
    Hỏi Trời, Trời có thấu chăng?
    Dân tình oan trái cắn răng chịu đời.
    Tại sao khổ thế ông ơi
    Tự do, dân chủ? Những lời ngụy ngôn.

  79. Caotoddenhoi55 đã nói

    tôi cũng như ông….tạm thời chưa đủ tổ 3 người nhưng 2 đứa mình thống nhất nhé…..BẮN.Phải bắn sớm ông ạ vì sớm muộn gì rồi chúng nó chẳng làm thịt mình.

  80. kha đã nói

    Bác nào ở Mỹ tìm hiểu giùm tội khủng bố chưa thành,tội nổ bom chưa nổ xét thế nào

  81. Gốc đã nói

    Kết luận của Thủ tướng về vụ Tiên Lãng tạo ra điểm tựa vững chắc cho báo giới và dư luận xã hội rầm rộ lên tiếng bênh vực ông Vươn và lên án những sai sót của lãnh đạo Hải Phong-Tiên Lãng-Vinh Quang.
    Tuy nhiên Thủ tướng không nên dùng cum từ”tội giết người”. Tôi không giám phân tích về pháp luật, nhưng rõ ràng không có ai chết hay mất tích trong vụ cưỡng chế sai pháp luật ở TL. Hai bên bắn nhau, chính lực lượng vũ trang ở TL đã bắn rất nhiều đạn AK47 nhằm giết chết những người chống lại hành động trái pháp luật, may mắn lắm anh em họ Đòan mới thoát chết. Phải tha bổng nhà họ Đòan để thể hiện tính ưu việt của chế độ Ta.

  82. D.Nhật Lệ đã nói

    Nói chung,luật pháp quốc tế đều dựa vào nền tảng phổ quát mà nhiều nước công nhận,kể cả
    Liên Hiệp Quốc,chứ không phải luật riêng hay luật rừng của vài thể chế độc tài mà …cương ẩu
    …rằng thì là mà…họ khác,ta khác !
    Thuật ngữ trong nghành luật cần phải chính xác.Chưa gây chết người mà hô lên giết người là
    không đúng,nói qúa sự thật,thậm chí là cố ý kết tội trước khi xét xử.Như vậy là không đếm xỉa
    gì đến nguyên tắc thông dụng “mọi người đều được coi như là vô tội trước khi toà kết án”.
    Chẳng lẽ nước ta thiếu “tội mưu sát” hay “tội dự tính giết người” hay sao nhỉ ?

  83. Vo Mateo (Võ Mã Tèo) đã nói

    Ít ra Bạn phải nói rõ hơn là ông Phương không hiểu luật ở chỗ nào thì mới gọi là tranh luận.

    Theo lời phán của bạn thì tôi có thể nói bạn không hiểu gì về bài viết này của ông Phương.

    Ông Phương không nói về luật ở dạng văn bản mà là đang “bình” về cách hiểu, áp dụng luật hình sự ở Việt Nam. Việt Nam có tập sách của Ông Đinh Văn Quế (cựu chánh Tòa Hình sự, TANDTC) chuyên viết về các vấn đề này. Dĩ nhiên, sức ảnh hưởng của các quan điểm trong tập sách đó lớn hơn và có thể lớn đến mức nó ‘ám thị” cả suy nghĩ của những người làm trong ngành tư pháp.

  84. Le Thanh đã nói

    Nhiều nước tạm giam 24 tiếng không có chứng cớ luận tội là phải thả người ta ra. Vì thế VN hiện không thể đứng vào một sự so sánh với XH công dân hiện đại.

  85. chiên sỹ đã nói

    Mình là thằng lính tham gia vài cuộc chiến…

    Nếu mình đi vay lãi ngân hàng nhiều tiền để đầu tư, đổ mồ hôi, sôi nước mắt, mời anh em ruột thịt, bạn bè, họ hàng cùng “xanh – chín” tham gia làm ăn xây dựng cuộc sống trên quê hương mình, theo đúng luật pháp của nhà nước mình.

    Nếu con mình do mình không có điều kiện chăm nom, để cháu chết lủi thủi ở ao nước do mình đào một nắng hai sương để nuôi tôm trên mảnh đất quê hương này.

    Nếu mình không được đi học ( phổ thông), đằng này các cụ lại bắt phải đi học mặc dù mình rất ghét , để biết có Từ Hải ( Kiều), Năm Sài gòn ( Bỉ vỏ), Thằng Gù ( nhà thờ đức bà), Giắc Cu ( phim Pháp), cụ gì ( hình như là Kim Ngọc) ở Vĩnh Phúc ( khoán 10 hay 100) …Mình hiểu pháp luật không nhiều, mình chưa được đi nước ngoài ( trừ 2 năm ở Lào, 5 năm ở K).

    Mình biết bắn nhiều loại súng AK, trung liên, đai liên, M79, B40, biết cài bộc phá, lượng nổ…và nhiều thứ về vũ khí.

    Mình biết cái ngon, thơm của các loại rượu tây, cô nhắc, vốt ca , uýt-ky và cái nồng ấm cây cay của rượu ta nấu, mình chưa được mặc comle thắt ca vát oai như đoàn lãnh đạo HP đi Anh quốc nhưng mình đã mặc áo bông, canh xác thằng bạn ngã xuống trên Biên giới Việt-Trung.

    Nếu mình ở hoàn cảnh Anh Vươn, MÌNH SẼ LÀM GÌ ?

    Mod: Những câu viết của bác thật điềm đạm và giản dị. Xin bác và những người đã chiến đấu vì đất nước này nhận của tôi một lời cảm ơn chân thành nhất. Mong bác đừng mất niềm tin ở thế hệ kế cận, những người hiểu và trân trọng 4 từ: “Độc lập – Tự Do”.

  86. Khải đã nói

    Đảng ta rất giỏi . Tạo một sự chung chung không rõ ràng để dễ ăn thôi .
    Ví dụ đi lên chủ nghĩa xã hội mà chính ông Tổng Trọng cũng lơ mơ chưa biết rõ .
    Lơ mơ thì hệ thống mới có ăn .
    Sở hữu toàn dân nhưng căn nhà ông Mạnh được cấp ở Hồ Tây giá có 500 tỷ .

  87. Quyenduocnoi đã nói

    Nhận thức một chiều, hành xử một chiều ( tất nhiên là theo chiều của đảng ! ). Vậy nên, tòa án cũng chẳng cần lương tri và lí trí để mà xét xử. Mọi việc cứ diễn ra như một vở kịch tồi.
    Những kẻ đứng đầu cuộc cướp bóc, trấn áp lại đứng ra để xử lí chuyện nầy, chuyện nọ. Có khôi hài lắm không ? Có ai tin nổi đó là công lí không ? ( Cụ bà Lê Hiền Đức bảo : Bộ máy TW cũng chỉ là Hải Phòng – Tiên Lãng thu nhỏ ! Ô hô ! ).
    Chỉ có một thực tế mà ai cũng thấy, anh Vươn tù tội, gia đình tan nát, đến cái lều và bàn thờ cha cũng không còn ! ( Hình ảnh anh Vươn sao giống anh Pha -BĐC của NCH lắm vậy ?! ).
    Chúng nó diễn trò, bày vẻ để xoa dịu và che mắt thiên hạ thôi ( với sự khinh miệt cùng cực nên không thể dùng từ nào khác cho lịch sự hơn từ “chúng nó”).

  88. tran đã nói

    ông TS Phương viết bài này chẳng hiểu gì về luật cả

  89. Khách đã nói

    Pháp luật VN nghiêm khắc hơn, có tính ngăn ngừa hơn khi chỉ có hành vi dẫn đến chết người là đã bị coi là giết người.
    Hội nhập không có nghĩa là Đức làm gì thì VN làm như thế.

  90. nguyen van Duc đã nói

    ông Ts này nhầm lẫn luật pháp của nước tư bản giãy chết với thiên đường XHCN. ở nước tư bản giãy chết thì cả ba hành pháp luật pháp tư pháp độc lập còn xứ ta có khác. ví dụ: Qh xin ý kiến chính phủ … hay mới đây TT chỉ đạo Tòa án xem xét hình phạt với anh Vươn…. ở xứ ta ba cũng là một, một cũng là ta úm ba ba ta cùng biến.

  91. Khố đỉn nhất là những tên giết người tàn ác dã man như tên Nghĩa, Luyện, Tiềm, Dưỡng… Thì chúng vẫn được gặp gỡ phóng viên , luật sư để viết bài quay phim phỏng vấn. Còn như anh Điế cày, Cù Huy Hà Vũ, chị Bùi Hằng hay anh Vươn chưa có tội nhưng bị biệt giam kín mít, đên luật sư cũng không được tiếp xúc. Đât nước Văn minh dân chủ an toàn ổn định gì mà xem họ còn nguy hiểm hơn những kẻ máu lạnh giết người không ghê tay. Trông cho chúng nó những tên ác ôn thời đại mới này cũng bị xả cho lìa xác ra khi mà chúng ưu ái cho những kẻ vô nhân tính hơn là những người vô tội.


  92. TIÊN LÃNG đột biến LỘT XÁC sau Mùa Xuân HOA CẢI vàng RỰC RỠ đầu tiên ….
    ========================

    Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn,
    Cho nên quân nó dễ làm quan.

    (Tản Đà)

    Đỗ Quyên từng bay qua Tiên Lãng
    Não nùng oan uất giải khăn tang
    Hồng ân ban thưởng lão Chánh án
    Tòa án Nhân dân Tối cao … địa đàng !

    *

    Chính máu Dân oan nhuộm Huy chương
    Ảnh thờ chủ đầm khói nhan hương
    Ven sông Gảnh Chè xã Tiên Thắng
    Khu đầm cạn nước bỏ hoang bên đường ! …

    *

    Người chung cảnh ngộ buồn than vãn
    Ngày công an cưỡng chế đang có tang

    Tiếng khóc nhòa trời oan dậy đất
    Quan đỏ phong bì hồng gian tham


    Chính máu dân lành nhuộm bì đỏ ! ! !

    Xe sịn biệt thự gái thơm tho !
    Chỉ vì Dân oan bất bạo động
    Quan tham cậy thế mỏm hùm to

    *

    Chim Lửa nay bay qua Tiên Lãng
    Dân oan uất hận đạn nã tràng !
    Hoa Cải thành viên kẹo đồng khạc lửa

    Tòa án Nhân dân Tối cao ..xin hàng

    *

    Cũng thằng Trương Hòa Bình : Chánh án
    Răng đen mã tấu gốc công an

    Dân oan giận kinh tởm Tòa án
    Hoa Cải – bình ga bom pàn  ! … pàn ! …

    Góc tường chúng dồn Người Lương thiện
    Bạo động sinh tử hóa cơn điên
    Hoa Cải vàng thành Hoa Phượng đỏ
    Vùng lên bắn thẳng chúng
    ngang hiên !

    TRIỆU LƯƠNG DÂN

    Ở Tiên Lãng, hầu hết chủ đầm nào cũng đứng trước thực trạng đầm bãi được trát thu hồi của huyện, nhưng không ai là người ngoan ngoãn bàn giao.

    NHƯNG BẰNG HAI CON ĐƯỜNG :

    1. BẠO ĐỘNG ĐỎ bằng tiếng súng bắn bằng đạn hoa cải : SỐNG NHƯ chim lửa BẤT KHUÂT ANH HÙNG NGAY GIỮA QUÊ HƯƠNG MÌNH …..

    2. BẤT BẠO ĐỘNG bằng theo đuổi khiếu kiện để rồi chết trong oan uất : SỐNG NHƯ chim đỗ quyên LƯU ĐÀY LƯU VONG NGAY GIỮA QUÊ HƯƠNG MÌNH …..


    Ông Lê Đình Thảo, một chủ đầm thuê quy mô khá lớn đầm bãi tại xã Tiến Thắng, cũng không nằm ngoại lệ.
    Vụ cưỡng chế này xảy ra từ năm 2008. Hộ bị cưỡng chế là ông Lê Đình Thảo (xã Tiên Thắng, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng).

    Anh Nguyễn Thế Đọc (xã Nam Hưng) – người chung cảnh ngộ thời kỳ đầm bãi của ông Thảo bị thu hồi cho biết: “Ngày lực lượng cưỡng chế tổ chức cưỡng chế đầm bãi nhà ông Thảo, hôm đó nếu tôi nhớ không lầm thì gia đình ông Thảo có tang. Tang bà cô hay bà dì nào đó…”.

    Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao đã ra kháng nghị tái thẩm hai phiên tòa xét xử vụ thu hồi đất của anh Đoàn Văn Vươn.
    Thế nhưng, cách đây 4 năm, năm 2008, cũng một vụ việc tương tự như vụ của ông Đoàn Văn Vươn, Tòa án Nhân dân Tối cao và hội đồng giám đốc thẩm đã hai lần bác kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao về vụ án dân oan Lê Đình Thảo

    Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao hôm nay là Trương Hòa Bình cũng là Trương Hòa Bình Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao 4 năm trước !!!

    Trương Hòa Bình xuất thân từ ngành công an


    Cùng một vụ án có bản chất giống y hệt như 2 giọt nước, nhưng Tòa án Nhân dân Tối cao Trương Hòa Bình đã hành xử khác nhau.

    Sự khác nhau ở đây chỉ là một đằng BẠO ĐỘNG ĐỎ bằng tiếng súng bắn bằng đạn hoa cải, và một đằng theo con đường BẤT BẠO ĐỘNG bằng theo đuổi khiếu kiện để rồi chết trong oan uất

    Tòa án Nhân dân Tối cao còn tráo trở lật mặt dễ như trở bàn tay như thế ! ! !

    Tự hỏi LÀM SAO MÀ TIN ĐƯỢC cái nền tư pháp Xuống Hố Cả Nút này ?? ? 

  93. deleted đã nói

    anh Vươn đã sử dụng súng bắn đạn hoa cải (không phải quân dụng) bắn ở cự ly xa nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp,sau nhiều năm bị ức chế ,dồn nén đến đường cùng bởi các hành vi trái luật của chính quyền tiên lãng mà bị coi là hành vi giết người,vậy hành vi cưỡng chế trái luật của chính quyền dùng súng quân dụng bắn xối xả vào nhà anh vươn mà trong đó có phụ nữ và trẻ em thì không phải là hành vi giết người sao? (hành vi man rợ này được ông ca giám đốc công an hải phòng gọi là trân đánh đẹp )
    bộ chính trị cần phải trực tiếp tham gia giải quyết ,truy tố ,trừng trị cái hệ thống công quyền,tham nhũng ở hải phòng,

  94. Day chuyen doi đã nói

    Ôi ! Càng đọc càng thấy chán nản, chỉ mong cho người dân bớt khổ đau hơn thôi chứ không dám mong gì hơn

  95. kiến đen bị xéo sắp quằn đã nói

    Tội phát ngôn bừa bãi trước công luận hoặc đông người nhưng không đúng thực tế: Ví dụ như : báo chí nói sai ghép hình chỗ nọ chỗ kia chứ không có việc phá nhà, ông Vươn không có công trạng thành tích gì, luật pháp, dân chủ ở ta văn minh gấp ngàn lần các nước tư bản…..Những lời nói quá nói sai như vậy làm méo mó sai lệch những suy nghĩ của nhiều người cần phải bị lên án và trừng trị.

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: