11.821. LIÊN HỢP QUỐC CHÍNH THỨC VÀO CUỘC VỤ ÁN XÂM HẠI TRẺ EM Ở VŨNG TÀU

LS Lê Ngọc Luân

2-3-2017

Rất nhanh chóng, chiều hôm qua (01/03), người của Liên Hợp Quốc đã liên hệ với tôi ngay sau khi nhận được lá thư của GOLD KEY. Họ gửi lời cảm ơn và xác minh các thông tin, sau đó sẽ có ý kiến chính thức gửi đến các Cơ quan Chính quyền ở Việt Nam.

Chỉ sau 4 ngày, kể từ ngày gửi thư, phía Liên Hợp Quốc đã nhanh chóng vào cuộc. Điều đó cho thấy họ quan tâm đến vụ án xâm hại trẻ em này như thế nào. Ở các nước khác, hành vi xâm hại trẻ em bị xử lý rất nặng. Trường hợp cụ thể là Minh Béo bị nằm trong danh sách trọn đời dành cho những tội phạm tấn công tình dục của Mỹ, vĩnh viễn không được vào nước Mỹ sau khi thụ lý án phạt tại nước này.

11.792. TOÀN VĂN LÁ THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC VỤ XÂM HẠI 9 TRẺ EM Ở VŨNG TÀU

LS Lê Ngọc Luân

23-2-2017

Có nhiều người mong muốn biết nội dung lá thư, sau khi cân nhắc, chúng tôi quyết định công bố. Trong giới hạn lá thứ, chúng tôi cố gắng tóm gọn những ý chính mà thôi (chỉ cần Ông Chủ tịch dành ra khoảng thời gian ngắn để xem xét các tài liệu và clip về 09 nạn nhân bị xâm hại, tôi tin chắc chắn Ông Chủ tịch sẽ có ý kiến ngay lập tức). Nội dung như sau:

[Ngày 21 tháng 02 năm 2017

Kính gửi:

Ông TRẦN ĐẠI QUANG

Chủ tịch Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

Thưa Ông,

Bằng trách nhiệm và lương tâm của người hành nghề luật sư, chúng tôi, tất cả thành viên của Hãng luật GOLD KEY khẩn thiết gửi đến Ông Chủ tịch lá thư này để trình bày vụ việc liên quan đến một cựu cán bộ – Đảng viên có dấu hiệu xâm hại tình dục chín (09) trẻ em mà dư luận trong và ngoài nước hiện rất quan tâm.

Với tính chất đặc biệt nghiêm trọng và theo đánh giá của chúng tôi, có thể vụ án sẽ bị “chìm xuồng” bởi nhiều lý do khác nhau. Vì lẽ đó, kính mong Ông đọc hết lá thứ và có ý kiến chỉ đạo làm sáng tỏ mọi việc nhằm bảo vệ các trẻ em bị xâm hại trong vụ án này nói riêng và trẻ em Việt Nam nói chung.

10.177. HOA HẬU PHƯƠNG NGA SỬ DỤNG QUYỀN IM LẶNG ĐỂ TỰ BẢO VỆ MÌNH NHƯ THẾ NÀO?

FB LS Lê Ngọc Luân

24-9-2016

Ảnh minh họa. Nguồn

Hy vọng bài viết này sẽ giúp cho ai không may vướng vào vòng lao lý biết để sử dụng bảo vệ cho bản thân mình.

Thời gian qua, dư luận rầm rộ bàn tán xung quanh câu chuyện vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Hoa hậu PN. Theo thông tin báo chí, quá trình bị bắt giam và trong các buổi hỏi cung, PN im lặng, không tiết lộ bất cứ điều gì. Lúc này, CQĐT căn cứ vào lời khai của ông M và những chứng cứ khác để ra kết luận PN có dấu hiệu phạm vào tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Khi ra tòa, PN khai mình không lừa đảo mà số tiền 16,5 tỷ có được là do “bản thỏa thuận tình cảm”. Tình tiết này khiến tất cả mọi người bất ngờ và HĐXX buộc phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tôi cho rằng, đây là một quyết định đúng đắn và chính xác của tòa án.

Bộ luật TTHS 2003 không thừa nhận “quyền im lặng” của bị can bị báo, dù nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc trách nhiệm của CQĐT nhưng nếu bị can, bị cáo im lặng không khai, có thể bị xem xét là “ngoan cố, không thành khẩn” và không được hưởng tình tiết giảm nhẹ khi tòa tuyên án.

7869. MỘT BẢN ÁN “KINH HOÀNG” CỦA TÒA TP. TÂY NINH VÀ HÀNH TRÌNH KÊU OAN CHO CHỒNG CỦA NGƯỜI VỢ TRẺ

FB Lê Ngọc Luân

18-4-2016

Ảnh: FB Luân Lê

Tôi buộc phải gọi đây là một bản án kinh hoàng bởi, không chỉ riêng tôi mà tất cả người tham dự phiên tòa đều không tin vào mắt mình. Về nội dung vụ án, mời các bạn đọc bài của Báo Pháp luật TP. HCM, một tờ báo uy tín, luôn có những bài viết phân tích sâu sắc về mặt luật pháp.

Dù khung hình phạt của điều khoản này là 7 năm tù nhưng với mức án 3 năm mà tòa TP. Tây Ninh đã tuyên, bất chấp hàng loạt sai phạm cho thấy hai từ “công lý” vốn là điều gì đó mơ hồ và viễn vong.

Tôi chỉ nêu lên một số điều đọng lại ở phiên tòa cấp sơ thẩm khiến tôi day dứt nhất.

1) Khi VKS đọc xong bản luận tội, đến phiên bào chữa của mình, tôi đã nói rằng, tôi không hiểu tại sao với hồ sơ và kết quả điều tra như vậy mà CQĐT và VKS lại có thể truy tố một con người ra tòa dễ dàng đến thế. Ngay sau đó, tôi phân tích và chứng minh hàng loạt sai phạm. Sau khi dứt lời, VKS không tranh luận lại mà yêu cầu tòa dừng phiên tòa để chiều tranh luận. Tôi không đồng ý và đề nghị tòa cho tiếp tục vì, thời gian còn sớm và, ông chủ tọa đã đồng ý. Tuy nhiên, sau khi VKS đứng lên nói khoảng mười (10) giây thì, chính ông chủ tọa lại thay đổi, chấp thuận dừng phiên tòa dời ra buổi chiều. Quả là một phen “cứu cánh ngoạn mục” cho VKS.