11.902. CHẠM NỌC NÊN PHẢI CHẠY RÔNG

Phạm Trần

9-3-2017

Đinh Thế Huynh, từ là TBT báo Nhân Dân, cựu Trưởng ban Tuyên giáo TW, hiện là Thường trực BBT TW đảng CSVN. Ảnh: báo Công Lý

Đại từ điển Tiếng Việt của Bộ Giáo dục-Đào tạo Việt Nam, do Giáo sư-Phó Tiến sỹ Nguyễn Như Ý chủ biên, xuất bản năm 1998 định nghĩa “chạm nọc” là “nói trúng vào tật xấu, điều cần giấu kín của người khác”. Ban biên soạn nêu tỷ dụ:  “Bị chạm nọc, hắn ta đành ngồi im, không nói gì thêm”.

Đấy là nghĩa của động từ “chạm nọc” và phản ứng của một người còn lý trí biết thân phận khi bị “đánh trúng tim đen”. Nhưng khi người này, hay đội ngũ họ là cán bộ tuyên truyền hay dư luận viên của đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN) được nuôi ăn để làm công tác xuyên tạc sự thật và bảo vệ dối trá thì miệng lưỡi họ là những khúc gỗ đã bị mối khoét.

Kết luận như thế sau khi tôi thấy, chỉ trong thời gian 4 tháng (02/12/2016 – 06/03/2017), mà Ban Tuyên giáo Trung ương và hai nhật báo hàng đầu của hệ thống chính trị là Nhân Dân và Quân đội Nhân dân đảng CSVN đã phải liên tục lên tiếng phản bác những bài viết của tôi về thất bại của lãnh đạo trong công tác xây dựng chỉnh đốn đảng, hay một số không nhỏ cán bộ, đảng viên chỉ còn trung thành ngoài mặt với đảng Cộng sản Việt Nam.

11.901. Báo Nhân Dân: Blogger tung tin vịt; VOA, BBC, RFA tung hứng

VOA

9-23-2017

Ảnh chụp màn hình bài viết “‘Tin vịt’ và cái gọi là ‘truyền thông lề dân’” trên báo Nhân Dân. Web screenshot

Hôm 7/3, báo Nhân Dân có bài nói rằng các cơ quan truyền thông quốc tế như VOA, BBC, RFA tung hứng theo các tin vịt do các blogger Việt Nam phát ra với thủ đoạn bất lương nhằm “chống phá sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc.”

Tờ báo là cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng sản Việt Nam còn nói rằng việc các blogger tung tin vịt là “thủ đoạn mà kẻ bất lương thường sử dụng để gây nhiễu loạn thông tin trong xã hội, từ đó làm tổn hại uy tín tổ chức, cá nhân mà họ nhắm vào.”

Trong bài viết có tự đề “‘Tin vịt’ và cái gọi là ‘truyền thông lề dân’”, báo Nhân Dân có nêu tên các blogger như Lê Nguyễn Hương Trà, Nguyễn Anh Tuấn, và Lê Dũng Vova với cáo buộc là họ đã “lan truyền một video clíp quay cảnh một cống thoát có nước màu đỏ, được cho là do ‘phóng viên lề dân’ quay tại khu vực xả thải của Công ty Formosa.”

10.976. THÁCH BÁO NHÂN DÂN – BAN TUYÊN GIÁO ĐỐI THỌAI

Phạm Trần

8-12-2016

Ảnh minh họa. Nguồn: We Green VN

“Những năm gần đây, một thủ đoạn mà các thế lực xấu, thù địch với Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam thường tiến hành là khai thác một số hiện tượng rồi suy đoán, bịa đặt, dựng chuyện để đưa lên in-tơ-nét. Vì thế, cảnh giác, tỉnh táo đấu tranh với thông tin loại này trở thành một yêu cầu cấp bách trong cuộc đấu tranh phản bác những luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch, phản động, phần tử cơ hội và bất mãn chính trị.”

Câu viết này là của Hồng Quang, trong bài “Cảnh giác và đấu tranh với luận điệu bịa đặt, dựng chuyện” đăng trong mục “Bình luận-Phê phán” ngày 02/12/2016 của báo Nhân dân, cơ quan Trung ương của đảng Cộng sản Việt Nam.

Là một dư luận viên có đầu óc suy diễn phong phú nhưng hoang tưởng của ban Tuyên giáo nên Hồng Quang và báo Nhân dân chỉ biết nhắm mắt phóng loa tuyên truyền mà quên rằng mấy chữ “suy đoán, bịa đặt, dựng chuyện để đưa lên in-tơ-nét” được dùng trong trường hợp này lại nói về bản thân mình hơn là thành phần chống đảng.

8613. BÁO NHÂN DÂN: TRÍ THỨC ĐÍCH THỰC LÀ PHẢI GÙ!

TS Phạm Văn Hội

6-6-2016

Mới đây trên báo Nhân dân có bài: Trí thức đích thực sẽ không hành xử như vậy, của tác giả VIỆT QUANG và HOÀI ÂN. Nội dung bài báo nhằm đả phá các quan điểm về tự do học thuật, tự do tư tưởng của GS Nguyễn Văn Tuấn (ĐH NSW, Australia) – rất tiếc, những ai đã biết hoặc đã từng đọc các bài báo của GS Tuấn, sẽ không chấp nhận với sự qui chụp, lạc lõng và lạc hậu về tư duy của 02 tác giả này.

Cá nhân tôi chưa từng gặp GS Tuấn, chỉ đọc các bài viết của GS và hầu hết đồng tình với quan điểm của GS. Các bài về học thuật cũng rất có giá trị để học hỏi và tham khảo. Việt Quang và Hoài Ân trích thông tin về GS Tuấn từ một website của Việt Nam; và thông tin là tóm lược từ website của Viện Garvan, Úc: và các thông tin này (về hàm GS được phong tặng ở 02 cơ sở, về số ấn phẩm Quốc tế) là sự thật – Garvan chứ không phải Việt Nam để có thể gian dối những thông tin này!

1998. ĐỪNG GÂY THÊM NỮA TỘI ÁC VỚI DÂN TỘC, VỚI LỊCH SỬ

PHẠM ĐÌNH TRỌNG

1.  BÓNG ĐEN NHỮNG VỤ ÁN CHÍNH TRỊ Ô NHỤC TRONG QUÁ KHỨ ĐANG TRỞ LẠI

 Đọc những bài viết phê phán ông Lê Hiếu Đằng trên báo Quân Đội Nhân Dân, báo Nhân Dân, báo Đại Đoàn Kết, báo Công An Nhân Dân, báo Sài Gòn Giải Phóng .  .  . tôi lại nhớ đến những bài viết rầm rộ, đồng loạt, tới tấp đánh NVGP (Nhân Văn Giai Phẩm) trên các báo ở miền Bắc hồi những năm 1956, 1957.

Những bài viết phê phán ông Lê Hiếu Đằng sao giống khẩu khí, giọng điệu, giống cả thái độ quyền uy lấn lướt, giống cả sư hằn học nhỏ nhen, muốn làm sống lại cả không khí ngột ngạt, căng thẳng thời đánh NVGP đến thế. Chỉ khác chút ít về độ nóng và qui mô.

1988. Sự quẫn cùng về phương pháp định hướng dư luận của ba tờ báo lớn: Nhân dân, Quân đội Nhân Dân và Đại Đoàn Kết

Trung Nghĩa

Từ khi có internet ra đời khoảng hơn 10 năm nay và hệ quả tất yếu kéo theo của nó là ra đời các trang mạng xã hội như web/blog các nhân, Facebook/Twitter,…. Công nghệ này là một tiến bộ vượt bậc của con người với bao nhiêu tiện ích nổi bật mà nhân loại được tận hưởng: thế giới phẳng mở ra, sự quảng bá và nổi tiếng vượt biên giới, thông tin khoa học công bố tính trên đơn vị từng giây, sự kết nối âm thanh, hình ảnh nhanh hơn tia chớp giữa những con người ở hai nửa địa cầu, mua bán hàng qua mạng, thậm chí một cuộc họp/hội nghị diễn ra trên một thế giới mạng.

1790. Tôi thấy giấc mơ vẫn còn đó

 Jonathan London

Ngày 22/05/2013, trong báo Nhân Dân, ‘nhà báo’ Lê Võ Hoài Ân, trong một bài mang tên “Cổ vũ cho hành vi phạm pháp là hành động bất lương” * đã trích dẫn bài của tôi như sau:

1787. BỎ TÙ ĐINH NGUYÊN KHA, NGUYỄN PHƯƠNG UYÊN LÀ HÀNH ĐỘNG BẤT LƯƠNG

NGUYỄN TƯỜNG THỤY

Và tôi nói thêm: cổ vũ cho việc bỏ tù hai sinh viên này cũng là hành động bất lương (tôi không muốn đặt cái tít quá dài)

Tôi muốn lấy từ mà Lê Võ Hoài Ân (LVHA) * đã dùng để sử dụng vào việc bác bỏ ý kiến của tác giả, cho tương ứng những gì ông ta cao giọng phỉ báng những người ủng hộ và bảo vệ hai sinh viên yêu nước Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên. Tôi tin chắc rằng, chữ “bất lương” tôi dùng chính xác chứ không bừa bãi như LVHA.

1704. “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”?

RFA tiếng Việt

Thiền Lâm gửi RFA từ Việt Nam

3-4-2013

Vụ ông Nguyễn Đình Lộc: Cần một cái nhìn thực tế và nhân bản!

“Tệ hơn, những người chỉ trích, lên án trên mạng Internet nhằm vào những đối tượng như đối với trường hợp bác Lộc, phần lớn lại là những người ẩn danh. Sẽ là một điều đáng xấu hổ khi đứng trong bóng đêm mà “vung tay” như vậy. Và nếu họ còn trẻ thì lại là một điều đáng xấu hổ hơn, khi bản thân mình thì phải chui nhủi giấu mặt nhưng lại lớn tiếng chê bai một cụ già đã ở cái tuổi an phận thủ thường để chờ về với ông bà, rằng (thì là) không dũng cảm!”

Tấn Hà

Ngày 22/03/2013 ông Nguyễn Đình Lộc  “lên ti vi” (từ đây xin gọi là bác Lộc cho thân thiện và đúng với vị trí thường dân cũng như tuổi tác của ông Lộc hiện nay) đã gây nên một cơn sốt trên mạng Internet. 

 

Trách nhiệm với chữ ký

Blog Ba Cừu

Nguyễn Đắc Kiên

Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu Ban soạn thảo Sửa đổi Hiến pháp 1992 bỏ những ý kiến khác dự thảo vào sọt rác, với lý lẽ: “Có những ý kiến trái chiều nhưng đa số người dân ủng hộ dự thảo”. Tuy nhiên, sẽ là một nỗi thất vọng to lớn nếu một cách hành xử tương tự xảy ra với những người chủ trương Kiến nghị 72 và Tuyên bố Công dân Tự do.

1316. Tại sao tôi không được phép là tôi?

Tại sao tôi không được phép là tôi?

Phản hồi nhân bài viết “Phản động nhân danh lòng yêu nước” của tác giả Anh Khôi đăng trên báo Nhân Dân.

Phạm Lê Vương Các – Sinh viên năm thứ 3 Đại học tại TPHCM

21-10-2012

Cách đây gần một tháng, tôi có viết bài “Cần nhìn nhận hành vi chống nhà nước từ nhiều góc độ” đăng trên Nhật báo Ba sàm – Cơ quan ngôn luận của Thông tấn xã Vỉa hè. Bài viết đó chỉ là những nhận định cá nhân, tất nhiên khó tránh khỏi sơ sót, hạn chế. Do đó tôi rất mong được nghe thêm những ý kiến phản biện, phê phán.

Lịch sử phát triển của nhân loại cho thấy, dưới bất kỳ hình thái xã hội hoặc định chế chính trị nào, đa nguyên về tư tưởng luôn là điều tất yếu. Chỉ có những kẻ ngu ngốc mới cố gắng “rèn” con người hướng đến sự “thuần nhất”. Con người vốn dĩ phụ thuộc vào sự tự rèn luyện, tự trưởng thành trong nhận thức của từng cá nhân khi tương tác với các cá nhân khác. Đây là điều căn bản trong mối quan hệ giữa người và người. Tôn trọng sự khác biệt là điều tối cần thiết trong việc duy trì mối quan hệ này, có như vậy mới tránh được đổ vỡ, vốn tiềm ẩn nguy cơ dẫn đến tình huống “một mất, một còn”.

Dù nhận thức như vậy nhưng tôi vẫn “choáng” khi đọc bài “Phản động nhân danh lòng yêu nước” của tác giả Anh Khôi. Bài viết này ngoài sức tưởng tượng của tôi, sự phê phán mà tác giả dành cho tôi đã vượt ra khỏi sự tranh luận, nó là một loại cáo trạng, “kết buộc” tôi là: “nằm trong các thủ đoạn mà các thế lực thù địch, đang triển khai sử dụng nhiều luận điệu khác nhau để kích động chống Ðảng, chống Nhà nước ta, kêu gọi lật đổ chính quyền”.