BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

5954. Đúng là … kênh kiệu

Posted by adminbasam trên 27/11/2015

Nguyễn Văn Tuấn

27-11-2015

Đọc bản tin viết về hệ thống chính quyền tỉnh An Giang “Hủy bỏ quyết định xử lý, công khai xin lỗi” (1) càng khẳng định lời nhận xét kênh kiệu của cô giáo Thuỳ Trang dành cho ông chủ tịch tỉnh An Giang là quá đúng. Chẳng những ông ấy kênh kiệu, mà những người dưới trướng của ông cũng kênh kiệu. Họ làm bộ tỏ ra xin lỗi, nhưng là loại xin lỗi của một kẻ trịch thượng.

Thế là chính quyền tỉnh An Giang đã huỷ bỏ quyết định xử lí và xin lỗi 3 nạn nhân về vụ nhận xét ông chủ tịch tỉnh là “kênh kiệu”. Nhưng không nên xem đó là một tin vui, mà đúng ra là một … tin phẩn nộ. Mấy quan chức dưới trướng ông chủ tịch nói rằng “Dù đối tượng có lỗi, nhưng do Thanh tra áp dụng điều luật xử phạt hành chính không đúng nên chúng tôi đã ban hành các quyết định hủy bỏ các quyết định xử phạt đối với các cá nhân trên.” Chưa hết, họ không xin lỗi trực tiếp, mà phải qua một cơ quan trung gian: “cũng mong muốn qua báo chí, chúng tôi muốn gởi lời xin lỗi công khai đến các cá nhân liên quan” (1).

Chú ý họ bắt đầu câu nói “có lỗi” như là một điểm nhấn. Họ còn dùng chữ “đối tượng” cứ như là vật vô tri vô giác, chứ không nêu danh tính của nạn nhân. Đó là cách nói láo cá, một cách nói xấc xược, một cách nói trịch thượng như là bề trên tha thứ cho kẻ dưới có lỗi. Đó là một lời nói kênh kiệu. Đúng như báo Lao Động nhận xét “Xin lỗi. Rồi mày biết tay ông” (2).

Cái hệ thống chính trị tỉnh An Giang hình như không có cái đức tính thực lòng xin lỗi. Có lẽ họ chỉ có cái gen đóng kịch trong “tế bào quan chức” của họ thôi. Tôi đoán rằng 3 nạn nhân của hệ thống chính trị tỉnh An Giang sẽ còn khổ dài dài với những con người kênh kiệu và trịch thượng đó.

___

(1) Vụ chê Chủ tịch UBND tỉnh An Giang kênh kiệu: Hủy bỏ quyết định xử lý, công khai xin lỗi (LĐ).

(2) Tin khó tin: Một giáo sư tiến sĩ quả quyết xác chết không thể rẻ như rau (LĐ/ BS).

___

Thế giới Tiếp thị

Ahmed Mohamed và ông Vương Bình Thạnh: Ai là đứa trẻ hư?

Tuấn Khanh

25-11-2015

H123 tháng 11, nhiều bản tin loan đi, cho biết thiếu niên 14 tuổi Ahmed Mohamed từng bị nhà trường cho cảnh sát thẩm vấn vì nghi ngờ mang bom vào nhà trường đã khởi kiện chính quyền thành phố và học khu, tổng cộng số tiền là 15 triệu USD.

Ahmed Mohamed và chiếc đồng hồ tự chế

Tháng 9, Ahmed Mohamed mang chiếc đồng hồ điện tử tự chế vào trường và khoe với cô giáo, nhưng sau đó, em bị cảnh sát đến tận nơi thẩm tra vì e rằng đó có thể là một quả bom hẹn giờ. Sự kiện này bùng nổ, trở thành một sự kiện lớn của nước Mỹ và được cả thế giới theo dõi. Tình trạng khủng bố, sự sợ hãi và tâm lý kỳ thị im lặng là điều mà người ta nói với nhau, như một sự sụp đổ về niềm tin và các quy tắc ứng xử trong xã hội.

Tổng thống Mỹ và nhiều nhà lãnh đạo của các công ty lớn đã cùng chung một nỗ lực để hóa giải chuyện này, bằng cách mời em Ahmed Mohamed đến tận Nhà trắng, tham qua các công ty sản xuất lớn… Từ một thiếu niên bị nghi ngờ, Ahmed trở thành hình ảnh của một thiếu niên tỏa sáng, ai cũng biết. Thậm chí Wikipedia cũng ghi lại trường hợp của em như một ví dụ đặc biệt của thời đại khủng hoảng hôm nay.

Ahmed Mohamed có bị lợi dụng?

Tin tức về chuyện  Ahmed Mohamed bị gia đình và luật sư dùng như một công cụ để kiếm tiền, lại là điều để lời bàn xuất hiện khắp nơi. Có người tán đồng, vì coi khởi kiện là quyền và cần thiết theo đời sống Mỹ. Có người phản đối, coi rằng việc kiếm tiền từ khởi kiện sẽ làm xóa đi mọi thứ đẹp đẽ, mất cân bằng trong xã hội.

Nhưng còn một điều khác, rất quan trọng, đó là vì món lợi trước mắt, người lớn với các quyền hợp pháp có thể làm hỏng tâm hồn của đứa trẻ. Bằng việc thuyết phục về quyền, về sự tức giận và cách phủ nhận nỗ lực hàn gắn của xã hội chung quanh, người lớn giới thiệu sự bù đắp cho thiếu 14 tuổi bằng tiền – mà nếu có được, em cũng không phải là người được quản lý bởi chưa đủ tuổi vị thành niên.

Không rõ gia đình của Ahmed đã thuyết phục em bằng cách nào để cùng ký vào thư ủy nhiệm với luật sư đại diện cho việc khỏi kiện, nhưng chắc là phải bao gồm cả sự lạnh lùng để đối diện với mọi thứ.

Ahmed Mohamed và chuyện ông Vương Bình Thạnh

Bản tin về thiếu niên Ahmed Mohamed có cùng ngày với tin về việc chủ tịch tỉnh An Giang Vương Bình Thạnh đồng ý rút lại quyết định phạt 5 triệu đồng, vì công dân trong tỉnh có lời phê bình ông ta “kênh kiệu” trên mạng xã hội. Ông Thạnh nói ông cũng muốn rút lại quyết định này, nếu như người dân đã “hối lỗi”.

Chỉ một ngày trước đó, ông Thạnh còn nói ông không biết gì về việc ra giấy phạt này. Hàng ngàn các bình luận và phản đối dữ dội trên các diễn đàn có chung một kết luận là ông Thạnh đã quá lố và lạm quyền khi bức ép công dân từ một nhận xét rất ư bình thường như vậy.

Người ta tính rằng có đến 16 cơ quan của tỉnh này đã rầm rập vào cuộc nhằm tấn công vào 2 người dân, vì dám nhận xét vị chủ tịch là kênh kiệu. Không khác gì một cuộc truy nã tội phạm, Phòng Tham mưu, Công an tỉnh An Giang (PV11), Phòng An ninh Chính trị Nội bộ… đã cử chuyên viên đi điều tra để bắt cho được người ghi chữ “kênh kiệu” với chủ tịch tỉnh.

Có “kênh kiệu” không? Khi chủ tịch tỉnh An Giang có thể mặc nhiên huy động một lực lượng hùng hậu bằng ngân sách Nhà nước, bằng tiền thuế của nhân dân để rượt đuổi 2 người bình luận về mặt mũi của ông ta. Ông có vẻ vẫn bình chân như vại và đầy quyền lực, mặc dù tháng 6 năm nay, ông Thạnh cùng toàn bộ sậu của mình từng bị Thanh tra Chính phủ kiến nghị lên Trung ương hình thức kiểm điểm vì sai phạm trong việc thực hiện luật Khiếu nại, luật Tố cáo và luật Phòng chống tham nhũng. Thanh tra cũng tìm ra sự khuất tất hàng chục tỉ đồng, và yêu cầu tỉnh này phải gấp rút thu hồi.

Cả một bộ máy hùng hậu như vậy để phục vụ cho “mặt mũi” của ông Thạnh, mà ông lại vẫn khăng khăng là mình không biết gì về chuyện này, vậy khả năng quản lý cùng chức vụ của ông có đáng tin cậy?

Ai là đứa trẻ hư

Không khác gì cậu bé Ahmed Mohamed, bị người lớn chung quanh thuyết phục rằng mình có cả một hệ thống pháp luật bảo vệ, và cần phải đánh trả vào những ai chống lại mình. Cần phải thể hiện sự lạnh lùng với tất cả những ai không đứng về phía mình. Ông Vương Bình Thạnh ắt hẳn cũng đã được cả một hệ thống kề cận xôn xao góp ý rằng cần phải chống lại thế giới này, từ những điều nhỏ nhất như việc người dân nói rằng ông “kênh kiệu”.

Chưa biết rồi người lớn có thể làm hư thiếu niên Ahmed hay không, nhưng chắc chắn ông Vương Bình Thạnh đã là một đứa trẻ hư, khi vận động cả một bộ pháp luật pháp phục vụ cho điều cỏn con của mình. Thời gian công việc trễ nải của cả tỉnh trong việc tiếp nhận đơn thư khiếu nại, kêu oan mà ông Thạnh từng bị đoàn Thanh tra Chính phủ cảnh cáo, thì hóa ra có thể chỉ là do đang phục vụ cho việc rửa sạch sự kênh kiệu của ông Vương Bình Thạnh, nhưng lời của dân tỉnh An Giang nói, của hàng ngàn lời bình trên các diễn đàn khẳng định.

Rất nhiều người bình luận về sự kiện của thiếu niên Ahmed hôm nay khởi kiện cho mức bồi thường 15 triệu USD, rằng sau tất cả, hy vọng rằng cậu vẫn còn một nụ cười trong sáng và đáng yêu khi được tổng thống Obama mời vào Nhà Trắng.

Và cũng rất nhiều người bình luận rằng ông Vương Bình Thạnh khi ngồi lên chiếc ghế chủ tịch tỉnh – dù bằng cách nào – thì hãy là một công bộc của nhân dân – chứ đừng tập nói dối và làm một đứa trẻ hư.

Một bình luận trước “5954. Đúng là … kênh kiệu”

  1. […] 5954. Đúng là … kênh kiệu […]

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d người thích bài này: