BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

4993. Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức

Posted by adminbasam trên 06/09/2015

FB Trương Nhân Tuấn

5-9-2015

Sự việc báo Người Việt và RFA chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức, theo tôi, là một hình thức « McCarthyism » ở mức độ thấp. Nhưng hệ quả của nó thì có thể lớn lao.

Khoảng đầu thập niên 50 của thế kỷ trước, Albert Einstein đã lên tiếng cảnh báo chủ nghĩa McCarthyism là một nguy hiểm cực kỳ lớn, hơn cả (sự phá hoại có thể) của thiểu số vài tên cộng sản trà trộn trên nước Mỹ. Albert Einstein cho rằng những cuộc truy lùng cộng sản kiểu « witch hunt » (đuổi tà ma) hoặc đe dọa « Red Scare » (hiểm họa đỏ) của McCathy đã hủy hoại sâu xa những giá trị cơ bản của nền dân chủ Mỹ.

Ngày trước, thời chiến tranh lạnh, Nghị sĩ McCathy nhân danh bảo vệ an ninh xã hội nước Mỹ đã mở các cuộc « ruồng bố » nhằm lật mặt những tên cộng sản nằm vùng. Nhưng chủ trương này lần hồi biến tướng, nhìn đâu cũng thấy cộng sản. Việc này đã tạo ra sự nghi kỵ và chia rẽ trong giới trí thức và nghệ sĩ. Nhà bác học Oppenheimer cũng là nạn nhân của vụ « đuổi tà » này. (Oppenheimer là cha đẻ chương trình Manhattan chế tạo hai quả bom nguyên tử đầu tiên của nước Mỹ). Cuối cùng McCarthy đã bị Quốc hội khiển trách, cô lập chính trị, ông chết vì bệnh nghiện rượu.

Tôi không hề bênh vực ông Lê Diễn Đức. Trong một « status facebook » gây sóng gió của ông Đức, tôi có góp ý rằng ông Đức đã sai lầm. Ghi lại như sau :

« anh Lê Diễn Đức nên nghĩ lại bon IS hôm nay, chỉ vũ trang bằng lòng căm thù mù quáng, với cây AK và trái bom ôm trong bụng, họ đánh Mỹ và đồng minh cũng như quân chính qui của các nước Iraq, Afghanistan, Syrie… chạy tóe khói. VC ngày xưa cũng vậy, cũng như IS thời nay, vũ khí của họ là tuyên truyền và khủng bố. Lại còn có LX và Tàu cộng trợ giúp sau lưng. Quân VNCH đánh được như vậy là giỏi hơn rất nhiều quân các nước Trung đông vừa nói trên. Vì vậy lời phê bình của anh về VNCH có vẻ thiếu công bằng. Nhiều người phản đối là nên thông cảm cho họ. Còn vụ MT HCM, theo tôi có mặt trắng và mặt đen. Lúc ban đầu ông Hồ cũng không khác gì ông HC Minh, quân số chỉ gồm vài mống (đồng chí thân cận). Nhưng nước lã quậy nên hồ. Âu cũng là số phận và thời cơ. H Cơ Minh đi làm kháng chiến lúc Mỹ và các nước Tây phương đã chạy dài, thời cơ không có. Thất bại là điều hiển nhiên. Có điều tục ngữ có câu: đùng lấy thành bại luận anh hùng. Thành viên nhóm VT phản đối anh cũng là điều dễ hiểu. »

Ý kiến của ông Đức về VNCH là sai lầm. Ý kiến của ông về MT HCM là phiếm diện. Người ta có thể phản biện, với bằng chứng cụ thể, làm cho ông Đức phải tâm phục khẩu phục. Ông Đức là người cầm bút. Số phận nghề nghiệp của ông sẽ do độc giả quyết định. Tôi cho rằng sớm muộn gì, nếu ông Đức vẫn cố chấp không nhìn nhận sai lầm của mình, sẽ không có bao nhiêu người đọc bài viết của ông.

Nhưng RFA và Người Việt đã quyết định chấm dứt hợp đồng với ông Đức. Hiển nhiên là do áp lực chính trị kiểu đuổi tà « McCarthyism ».

Có người biện hộ cho việc sa thải này bằng cách so sánh ông Đức với một số trường hợp nhà báo đã vinh danh Nazism, hay nhà báo đã biểu lộ việc kỳ thị chủng tộc, tôn giáo, giới tính…

Dĩ nhiên so sánh khập khễnh, vì ý kiến của ông Đức không hề vinh danh một chủ nghĩa giết người hay có nội dung vi phạm nhân quyền.

Có người biện hộ việc sa thải ông Đức bằng « chủ nghĩa tư bản », với việc « thuận mua vừa bán ». Độc giả không bỏ tiền ra để đọc những bài viết của ông Đức.

Dĩ nhiên đây cũng là lời ngụy biện, đánh lạc hướng dư luận, bằng cách thay thế áp lực chính trị Bolsavism, ViệtTân(ism) với việc mua bán. Anh chưa có kết toán kinh tế thì không thể kết luận sa thải vì lý do kinh tế. Dầu thế nào, việc khai thác chính trị để phục vụ cho mục tiêu kinh tế luôn là điều ghê tởm.

Ý kiến của ông Đức không vi phạm luật pháp ở bất kỳ điều luật nào.

Sa thải một người vì lý do chính trị, trước hết đã phủ nhận nguồn gốc tị nạn chính trị của mình. Nước Mỹ, nước Pháp, các nước dân chủ tự do… đã mở rộng tay đón tiếp chúng ta, những người tị nạn chính trị. Trong xã hội này những người cầm bút được hưởng thụ không gian tự do vô giới hạn về sáng tác, về biểu lộ ý kiến… Người ta không thể nhân danh bất cứ một danh nghĩa nào, hay chịu khuất phục trước bất kỳ một áp lực chính trị hay kinh tế nào, để trừng phạt một người chỉ vì người đó có ý kiến khác với chúng ta.

Hành vi trả thù một người (vì lý do chính trị) chỉ hiện hữu ở những chế độ độc tài, duy ý chí.

Trong xã hội dân chủ tự do, cái cách trả thù như vậy cũng thể hiện sự độc tài, duy ý chí.

7 phản hồi to “4993. Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức”

  1. […] CHÂM BIẾM LÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN (Dương Hoài Linh/ BS). – Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức (Trương Nhân Tuấn/ BS). – Đài RFA ‘hủy hợp đồng’ với ông Lê Diễn Đức […]

  2. […] Anh Tuấn/ BS). – CHÂM BIẾM LÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN (Dương Hoài Linh/ BS). – Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức (Trương Nhân Tuấn/ BS). – Đài RFA ‘hủy hợp đồng’ với ông Lê Diễn Đức […]

  3. […] Anh Tuấn/ BS). – CHÂM BIẾM LÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN (Dương Hoài Linh/ BS). – Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức (Trương Nhân Tuấn/ BS). – Đài RFA ‘hủy hợp đồng’ với ông Lê Diễn Đức […]

  4. […] 4993. Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức […]

  5. […] BS). – ‘Khủng bố các nhà báo chính là khủng bố dân chủ’ (VNN/ BS). – Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức (Trương Nhân Tuấn/ […]

  6. […] BS). – ‘Khủng bố các nhà báo chính là khủng bố dân chủ’ (VNN/ BS). – Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức (Trương Nhân Tuấn/ […]

  7. […] 4993. Qua việc hai tờ báo chấm dứt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức […]

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggers like this: