3988. VÉN MÀN BÍ MẬT VỤ ÁN HUYỀN NHƯ VÀ VỤ ÁN NGUYỄN ĐỨC KIÊN (KỲ 2)

Lý Hồng Mạnh

31-05-2015

Mời xem bản gốc tại đây: Vén màn bí mật – kỳ 2

KỲ 2: DẤU HIỆU NGUYỄN ĐỨC KIÊN BỊ OAN, SAI TRONG TỘI DANH “LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN”

A. DẪN NHẬP

Vụ án Nguyễn Đức Kiên (là cách gọi tắt của vụ án Nguyễn Đức Kiên và một số nhân vật – cựu lãnh đạo ngân hàng TMCP Á Châu – ACB). Trong bản báo cáo kỳ 2 này, chúng ta đi sâu phân tích, trình bày về tội danh ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ của Nguyễn Đức Kiên (theo bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật) – có dấu hiệu bị oan, sai, nhằm tiếp tục kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Bản báo cáo kỳ 2 này, gồm có 3 phần chính: A. dẫn nhập; B. Nguyễn Đức Kiên có dấu hiệu bị oan, sai trong tội danh ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’; C. Trích dẫn và tóm tắt vụ việc.

3987. VÉN MÀN BÍ MẬT VỤ ÁN HUYỀN NHƯ VÀ VỤ ÁN NGUYỄN ĐỨC KIÊN (KỲ I)

Lý Hồng Mạnh

31-05-2015

Đôi lời của tác giả: Công trình nghiên cứu dành cho dân oan Việt Nam mà tôi tiến hành thời gian một năm qua, cho thấy những người đang nắm trọng trách cầm cân nẩy mực của chúng ta hiện nay thật đáng lo ngại – thể hiện qua vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và Nguyễn Đức Kiên.

Hôm nay, nhân kỷ niệm tròn một năm, đến ngày Nguyễn Đức Kiên nói lời sau cùng tại phiên tòa sơ thẩm tại Hà Nội (02/06/2014 – 02/06/2015) – Tôi đã hoàn thành loạt bài viết nhan đề: Vén màn bí mật vụ án Huyền Như và vụ án Nguyễn Đức Kiên, gồm bản báo cáo kỳ 1, kỳ 2, kỳ 3.

Bản báo cáo kỳ 1:  Nội dung dẫn chứng, phân tích, chứng minh, nhận định về các vấn đề trọng yếu của vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và mối liên hệ đến vụ án Nguyễn Đức Kiên. Điểm mấu chốt trong nội dung này là các cơ quan tố tụng hình sự đã không vận dụng Luật kế toán 2003 để phân định đúng sai cho vụ án, có dấu hiệu: làm sai lệch hồ sơ vụ án, ra bản án sai lệch gây oan sai cho các bị can, bị cáo….

Bản báo cáo kỳ 2: Nội dung dẫn chứng, phân tích, chứng minh, nhận định Nguyễn Đức Kiên có dấu hiệu bị oan, sai trong tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bản báo cáo kỳ 3: Nội dung trình bày lại toàn văn lời nói sau cùng của Nguyễn Đức Kiên ngày 02/06/2014 ở phiên tòa sơ thẩm tại Hà Nội – Điều mà hiện nay, chưa có “bản báo” nào đăng tải một cách đầy đủ và rõ ràng.

Dành trọn một năm với tất cả tâm huyết, để làm sao giải phóng được cho dân oan đang bị tù đày trong các nhà tù ở Việt Nam – đó là mục tiêu thúc đẩy để tôi viết loạt bài này.

Mời xem bản gốc tại đây: Vén màn bí mật-kỳ 1

3986. “PHÊ VÀ TỰ PHÊ” và “QUYỀN IM LẶNG”

Phạm Khánh Chương

31-05-2015

Sự khác biệt rất lớn giữa làm người ở đất nước Dân Chủ và làm người ở nước CHXHCN Việt Nam

I. Quyền Im Lặng

Tại các nước dân chủ, luật pháp muốn buộc tội ai thì phải chứng minh người đó có tội. Luật pháp không thể dùng những lời nói của họ, do họ bị bắt buộc phải nói, để buộc tội họ.

Người đang bị thẩm vấn, bị điều tra không có nghĩa là họ có tội, họ vẫn có đầy đủ những quyền mà người công dân bình thường có được. Họ chỉ có tội khi tòa án kết tội dựa trên chứng cứ không thể chối cãi hay nghi ngờ (beyond a reasonable doubt). Tước đoạt quyền im lặng của họ, bắt họ phải nói, rồi dùng nó để buộc tội họ, tức là qua mặt luật pháp, gián tiếp kết án họ mà không thông qua tòa án.