BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1955. Gửi những người chống cộng cực đoan

Posted by adminbasam trên 14/08/2013

Bauxite Việt Nam

Dạ Lan

Tôi là một tiến sĩ được đào tạo bài bản ở nước ngoài, cũng là người vì chán chế độ Việt Nam hiện nay mà quyết định đi định cư ở nước khác.

Tôi sinh ra và lớn lên ở miền Bắc, nghĩa là trong cái nôi của chủ nghĩa xã hội và cộng sản. Tất cả những gì tôi hiểu trước đây đều được sự định hướng của xã hội vì học dưới mái trường của chủ nghĩa xã hội. Tôi lớn lên cứ học và chỉ học. Tôi cũng tham gia vào sinh hoạt thanh thiếu nhi tại quê nhà ít bữa, nhưng vì bố mẹ tôi là giáo viên, cuộc sống của chúng tôi cũng phần nào bị tách biệt với nông dân. Quan trọng nhất là tôi không tìm thấy điều gì thực chất trong những sinh hoạt thanh thiếu niên đó, những hoạt động mang tính hình thức, cạnh tranh giữa các đội, rồi trong các đội thì họp hành đấu tố nhau. Chính vì thế tôi đã không có ý thức “phấn đấu” thành đoàn viên, tuy cuối cùng tôi vẫn phải gia nhập vào tổ chức Đoàn vì muốn vào đại học bắt buộc phải là đoàn viên. Nhưng cũng may là sau khi vào đại học, nhất là tôi chọn một trường đại học ở phía Nam, tôi chỉ là đoàn viên trên danh nghĩa, không phải tham gia những cuộc họp đoàn đội gì nữa.

Tôi có thể hiểu rằng thế hệ những người ở bậc tuổi cha chú tôi như luật gia Lê Hiếu Đằng, nghệ sĩ Kim Chi họ cũng đã bị mắc kẹt vào những giai đoạn lịch sử và sự thoái hóa của những nhà cầm quyền. Khi có điều kiện chín muồi, họ đã thẳng thắn vạch trần và tuyên bố sẽ từ bỏ hoặc chống lại chế độ xã hội chủ nghĩa. Đó là điều chúng ta nên trân trọng. HỌ XỨNG ĐÁNG ĐƯỢC ĐÁNH GIÁ LÀ NHỮNG NGƯỜI TIÊN PHONG thật sự cho tiến trình dân chủ của Việt Nam.

Tôi cũng không ưa gì chế độ cộng sản, đặc biệt dưới sự lãnh đạo của các loại quan tham và cường bạo ở Ba Đình. Nhưng tôi không cực đoan để bỏ rọ toàn bộ những người sống ở xã hội đó. Các bạn đang sinh sống ở hải ngoại nhưng luôn nung nấu ý chí loại bỏ cộng sản để một Việt Nam tốt đẹp hơn. Mỗi người có điểm khởi đầu khác nhau, các bạn và những người như bác Lê Hiếu Đằng cùng có chung một ý tưởng và hiện đang cùng một thời điểm. Các bạn luôn chửi rủa cộng sản là chủ nghĩa lý lịch, luôn hô hào dân chủ, THẾ TẠI SAO CÁC BẠN các bạn cứ xỉ vả tất cả mọi người khi người ta chỉ cần nói những gì chưa giống những gì các bạn nói. Tôi nhớ, hồi trước GS. Chu Hảo, nghệ sĩ Kim Chi cũng bị các bạn chửi rủa, hỏi móc. Việt Nam đang rất cần những người như luật gia Lê Hiếu Đằng, GS. Chu Hảo, nghệ sĩ Kim Chi, bởi họ chính là những con người đại diện cho người dân Việt Nam hiện nay, họ đang tiên phong cho phong trào dân chủ của Việt Nam. Các bạn ở hải ngoại, vai trò của các bạn tiếp sức là rất quan trọng, nhưng nếu các bạn cứ cực đoan không chịu hòa giải và hòa hợp dân tộc, các bạn muốn Việt Nam thay đổi thành một nước dân chủ mà không dựa vào nòng cốt người Việt Nam đang sống và làm việc trong Việt Nam thì hỏi các bạn làm được gì?

Tiến trình thay đổi của xã hội Việt Nam hiện nay có sự đóng góp rất lớn của các nhân sĩ yêu nước trong nhóm Kiến nghị 72, của các bạn thanh niên trẻ trong nhóm Tuyên bố 258, của nhóm Tuyên bố của các công dân tự do, của các nhà dân chủ độc lập Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Lê Quốc Quân, Nguyễn Đắc Kiên, Nguyễn Lân Thắng, Đoan Trang, Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha và nhiều tấm gương khác nữa. Những phản biện của người dân ngày càng quyết liệt, thẳng thắn và công khai, đòi hỏi sự sòng phẳng về quyền và chức của con người và các tổ chức của chính quyền và xã hội. Trang mạng Bauxite Việt Nam là điểm khởi đầu của hình thái đấu tranh trên mạng điện tử, để rồi tiếp nối hàng loạt các trang blogger yêu nước mạnh dạn tuyên bố chính kiến và quyền phản biện của họ. Kiến nghị 72 làm nền tảng cho một loạt các kiến nghị và tuyên bố khác ra đời bất chấp sự đàn áp và sự độc quyền về truyền thông của chính quyền Ba Đình.

Chúng ta cần nhận thức rõ và khắc ghi câu nói của BS Phạm Hồng Sơn khi ông kêu gọi sự hiệp sức của cộng đồng trong những ngày nguy kịch tuyệt thực của anh Điếu Cày “Chúng ta cần phải có tiếng nói tích cực hơn để áp lực lên nhà cầm quyền về trường hợp tuyệt thực của blogger Điếu Cày, trong tình thế này, nếu chúng ta chỉ mong chờ vào sự phản ứng từ bên ngoài thì tôi cho là không hiệu quả”. Hàng loạt các bloggers và trí thức như TS. Nguyễn Quang A đã cùng hiệp sức với hai mẹ con chị Tân cháu Dũng áp lực lên toàn bộ hệ thống quản lý nhà tù của Cao Ngọc Oánh, buộc Viện Kiểm sát và nhà tù số 6 Nghệ An phải ngay lập tức khám kiểm tra sức khỏe và nhận đơn khiếu nại của anh Điếu Cày. Nếu không có những phản ứng của người dân trong nước, liệu chúng ta có thể hy vọng nhà cầm quyền Hà Nội sẽ tôn trọng các phản ứng và yêu cầu của các tổ chức nhân quyền thế giới hay những phản ứng của người Việt hải ngoại? Xin thưa, chính quyền Hà Nội họ có đủ tiểu xảo và độ trơ lì để đối phó với bên ngoài.

Nền dân chủ của Việt Nam phải do người Việt Nam xây dựng nên. Chúng ta cần sự hỗ trợ từ bên ngoài, nhưng dân chủ không phải là thứ nhập khẩu được. Người dân Việt Nam, đang sống trong lòng Việt Nam sẽ đóng vai trò then chốt. Chúng ta cũng không vì những tư tưởng cực đoan để ly tán và cô độc những nhân vật cấp tiến.

Hãy để người Việt Nam thực sự trân trọng những gì các bạn làm, và hãy đừng cực đoan để làm ly tán những phần tử cốt lõi của tiến trình dân chủ của người Việt Nam.

D. L.

Nguồn: Bauxite Việt Nam

110 phản hồi to “1955. Gửi những người chống cộng cực đoan”

  1. San Le said

    THẾ NÀO LÀ CHỐNG CỘNG CỰC ĐOAN ? CHỐNG CỘNG LÀ CHỐNG CỘNG. NHŨNG NGƯỜI CỘNG SẢN NHƯ ĐIẾU CẦY, CÙ HUY HÀ VŨ TUY BẤT ĐỒNG VỚI CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN VN, KHI CÒN Ở TRONG NƯỚC KHÔNG NÓI LÀM GÌ, NHƯNG MỘT KHI ĐÃ ĐƯỢC RA NGOẠI QUỐC ĐỊNH CƯ MÀ VẪN CÒN NUỐI TIẾC QUÁ KHỨ THÌ có BỊ NGƯỜI VIỆT CHỐNG CỘNG CHỐNG cũng LÀ ĐÚNG. SAO LẠI BẢO HỌ LÀ CHỐNG CỘNG CỰC ĐOAN ?

  2. […] BỊNH..” (TNMD).  Lời lẽ trong bài này minh họa phần nào cho bài mới đây: Gửi những người chống cộng cực đoan (Boxitvn/ BS), và cũng giải đáp cho nhiều độc giả với những phản hồi tức […]

  3. MINH HẰNG said

    NQ1481 HĐAC:”CỘNG SÃN LÀ TỘI ÁC”. CHỐNG LẠI TÔI ÁC LÀ CỰC ĐOAN?

    Nhiều bạn đọc đã chính xác khi xử dụng nhóm từ “triệt để“ cuả Đặng Chí Hùngđể bác bỏ “cưụ đoan. Đi thêm buớc nưã ,trong phân tích ,tìm hiễu : nhóm từ “Chống Cộng Cưc Đoan “ đặt ngay trên đầu làm tít với hàng chữ to cho thây dụng ý cuả tác giả. Cực đoan (Extreme) thuờng có nghĩa quá lố , một nghiã tiêu cực , xấu, negative. Và theo diễn giãi cuả tác giả thì “ ai chống Cộng đều là Cực đoan.

    Dù phô truơng học hàm một cách lố bịch,bất thuờng, trơ trẻn và làm ra vẽ “không ưa gì Cọng sản “ nhưng cách bố trí , cách dùng từ cho thây thâm ý cuả tác giả .

    Ngày nay ai cũng đều biết Chủ nghĩa Cộng sãn là Tội Ác chống Nhân Loại như cã luc điạ Châu Âu lên án trong Nghị Quyết 1481 năm 2006; ai ai cũng đều biết các chế độ cong sãn lãnh đạo bỡi Lenin, Stalin, Mao Trach Đông , Kim Nhật Thành, Hồ Chí Minh đều những chế độ diệt chũng. Lenin, Stalin diệt trên 22 triêu, Mao diệt diệt trên 40 triêu , Hồ Chí Minh gây chết trên ba triêu (1) trong đó có hàng trăm ngàn bị bắn , bị chôn sốn, bị đập đầu… Rõ ràng Cộng sãn là Tội Ác chống Nhân Loại như thế …nhưng tác giả lại ngoan cô bảo : CHỐNG LẠI TỌI ÁC (CS) LÀ CỰC ĐOAN !
    ——————————-
    (1) Ngày nay, nếu tìm hiễu kỹ , ngay cã những tuợng đài như Sơn Mỹ ở Quảng Ngãi, tuợng đài tội ác bom Mỹ cuối năm 1972 ở Hànội để tuyên truyền lưà bịp dân lành , mọi nguời sẽ thây rằng cội nguồn cuả các tội ác đó đều do bàn tay cuả Cộng sãn Viêt nam.

    Tuợng đài tội ác bom Mỹ cuối năm 1972 ở Hànội :
    Cuộc hội đàm với H. Kissinger đang đến hồi kết thúc thì Lê Đức Thọ bỏ Paris về Hànội vì muốn phá rối lời hưá cua R.Nixon sẽ lập hoà bình ngay trong bầu cưThủ đoạn cua Thọ đuợc đáp lại bằng cuộc dội bom Xmas 1972 , bom rơi sát nhà Thọ khiến Thọ tỡn gáy vội vả trở lại Paris hội nối lại hội đàm ngay . Đó là lý do khiến trên hàng ngàn dân Hànội bỏ thây . Các bạn Hànội có biết điều này vàbiết ai đã gây tội ác đó chưa ? (1)

    Tuợng đài như Sơn Mỹ ở Quảng Ngãi :
    Cộng sãn thủ lợi lớn trong chiến dịch tuyên truyền trên mỗi xác chết cuả nguời thuờng dân. Do đó cộng sãn triệt để khai thác tận lưc vào chủ truơng đẩy dân lành làm mồi cho Mỹ bắn chết trong lúc bắn trả. Tư lieu từ nhân chúng tại toà án Hoa kỳ trong vụ án Mỹ Lai cho biết quân Hoa kỳ bắn trả vì các loạt súng bắn vào họ từ phiá nhựng quân cọng sãn trà trộn trong đám dân Mỹ Lai . Biết rõ quân Hoa kỳ bắn trả và huơng lợi lớn trong tuyên truỳền nên không ai ngac nhiên khi thây VC dùng dân làm mồi. Vậy hàng trăm dân Mỹ Lai bị Mỹ bắn là vì ai? Duới chân tuợng đài Mỹ Lai là tội ác cuả CSVN.

    ——————————–

    (1)“From Paris, general William Sullivan , a member of the negotiating team, cable Kissinger that the technical experts had met and that his North Vietnamese counterparts acted “hang-dog”, reflecting the effects of the bombing on their morale… Sullivan later recalled. The senior members of the Vietnamese delegation had been back in Hanoi during the bombing. In fact, I was informed…that one string of bombs had fallen very close to Le Duc Tho ‘s house. So they absorbed the full impact of the bombing, and they were aware that it was a serious effort…It was a very somber meeting, no joking as usually went on, and whenever points were pressed, and we seemed to be at a point of suggesting that our patience was wearing thin, they either made a concession there or moved rapidly on to something else, and set that aside.” (222)NO PEACE, NO HONOR Larry Berman

    (2) Even before My Lai, the murder and brutalization of non-combattants was a charge often raised in Vietnam. The NVA and VC shielded their forces by placing them in civilian villages. They fired on American soldiers from pagodas and populated areas, knowing that any return fire alienated (làm mất thân thiện) the villagers and provided propaganda against the Americans. The antiwar movement not only condemned the troops for the deaths of civilians caught in the cross fire but also claimed that the murder of noncombatants was the official policy of the American military. (123)) STOLEN VALOR B. G. Burkett & Glenna Whiteley

  4. NGUYEN NGOC AN said

    CHỐNG CỘNG TÍCH CỰC thường bị đánh đồng, đồng hóa hay chụp mũ thành CHỐNG CỘNG CỰC ĐOAN.
    @ CỘNG là LƯU MANH, TÀN ÁC!
    CHỐNG CỘNG là CHỐNG LƯU MANH, TÀN ÁC!

  5. TungDao said

    Diễn đàn ABS 2 hôm nay bàn về Chống cộng cực đoan.
    Theo tôi, trước tiên cần xác định thế nào là người cực đoan. Người cực đoan là người có hành vi thiên về một sự kiện, sự việc, hiện tượng quá mức có thể và luôn cho mình đúng. Người cực đoan cho rằng, ai nói trái ý mình là đối nghịch, kẻ thù.
    Theo lẽ thông thường xã hội, người ta đánh giá về một cá nhân có thái độ cực đoan hơn một tập thể, tổ chức.
    Người cực đoan có 2 dạng : hành động và không hành động.
    Thường người ta cho rằng người cực đoan làm ảnh hưởng xấu đến cộng đồng, xã hội. Nhưng cần nhìn nhận đúng bản chất của sự việc, sự kiện, hiện tượng để đánh giá đúng về thái độ cực đoan. Có thái độ cực đoan được cho là tốt và cũng có thái độ cực đoan được cho là xấu.
    Ngày xưa cách đây trên 40 năm, trẻ em thanh thiếu niên vùng căn cứ gặp lính Mỹ là giết được phong tặng Dũng sĩ diệt Mỹ. Ngày nay, các chiến binh Hồi giáo ôm bom tự sát giết lính Mỹ bị cho là Hồi giáo cực đoan.
    Ngày xưa, Cộng sản VN đánh cho Mỹ cút, Ngụy nhào. Ngày nay cần người Mỹ giúp sức.

    Chính quyền VN sử dụng cụm từ Chống cộng cực đoan để nói về những người, nhóm người có thái độ thù địch với Nhà nước VN nhất là đồng bào hải ngoại. Thực chất Nhà nước VN ám chỉ vào thành phần có “nợ máu với Nhân dân” là thành phần lãnh đạo của chế độ VNCH, các tổ chức chống cộng như Đảng Việt tân. Trước xu thế của thời đại, ngày nay thành phần chống cộng cực đoan bao gồm các cá nhân, tổ chức trong nước và một số tổ chức quốc tế có thái độ phản biện với các chính sách, đường hướng của Đảng, Nhà nước VN được cho là chống cộng cực đoan.

    Với tác giả Dạ Lan, cho rằng các cá nhân, phong trào đấu tranh đòi tự do dân chủ hiện nay là những người chống cộng cực đoan là không đúng với bản chất của sự việc. Tác giả đã đánh đồng giữa đạo đức và luân lý. Đạo đức là gốc của các chuẩn mực, cho nên không có gì cao-hơn đạo đức. Luân lý là những giá trị phán đoán có tính văn hóa, xã hội và truyền thống. Không thể lấy sự tha hóa, bạo lực của quyền lực phi văn hóa trở thành luân lý để phán xét thái độ đấu tranh đòi chuẩn mực đạo đức hiện nay của cộng đồng xã hội. Có thể xem thái độ của tác giả Dạ Lan cũng thuộc về tip người cực đoan.

    • D.Nhật Lệ said

      Dù tôn trọng ý kiến của bác nhưng tôi nhìn vấn đề chống cộng cực đoan khác với
      bác.Đó là sự phân loại như thế chủ yếu là nhằm để chia rẽ hàng ngũ đấu tranh hay
      ủng hộ dân chủ hóa VN.Hàng ngũ này theo tôi gồm có 3 thành phần :
      -Nhẹ nhàng theo kiểu XIN- CHO : người cho có quyền từ chối,mặc kệ người xin với
      lý do là “cho mày thì hại tao,tao đ.chịu,mày làm gì tao ?”.Đó là cách biện minh
      nghe thì có vẻ hữu lý nhưng thực chất là ngụy biện để từ chối.Cách này đã không
      có hiệu qủa mà còn giúp cho họ cãi chầy cãi cối để ‘câu giờ’ hay trì hoãn.
      Nói thẳng đó là phương cách nhu nhược vì không gây ra một mảy may áp lực nào cả,
      nhưng lại được Hà Nội vừa vui lòng vừa khinh thường !
      -Trung dung : thì có nhược điểm là ba phải,nửa nạc nửa mỡ,nửa dơi nửa chuột nên
      hai bên cũng chẳng ai tin tưởng gì để hợp tác.Có điều là phía nhà nước Cộng Việt
      sẽ cài người vào để lèo lái theo hướng có lợi nhất cho họ,nhân danh ‘trung dung’.
      -Cực đoan : đúng ra phải gọi là quyết liệt hay không khoan nhượng (lối nói CS.).
      Nhóm này đáng ghét hay đáng sợ nhất vì ở thái cực đối nghịch với Cộng Việt nhưng
      thật ra,nhóm này xem ngòi bút và caí miệng là phương tiện đấu tranh để tranh thủ
      sự ủng hộ của thế giới,chứ họ khác hoàn toàn với HGCĐ.vi họ không giết người theo
      lối cảm tử cũng không có quân đội hay công an để giết ai cả.
      Tóm lại,trong tình hình hiện nay,mỗi người tuỳ theo vị trí và khả năng mà lựa chọn
      làm sao có lợi cho mục đích chung.Đó là điều tốt,vì mỗi cách đều có cái hay của nó
      để hổ trợ nhau.Nếu người ở ngoài cũng nhẹ nhàng nhu nhược như người trong nước thì
      hỏng to,chẳng nên cơm cháo gì.Lực lượng bên trong mới là quyết định.Với điều kiện
      là ĐỪNG CHIA RẼ.Mong thay !

  6. Trần giả Tiên said

    Đặng Chí Hùng bên Dân Làm Báo viết:

    “Những người “phản tỉnh” thật sự cũng nên cho thấy họ dứt khoát với đảng cộng sản. Bởi cộng sản là một băng đảng bán nước và cướp đoạt cuộc sống nhân dân nên khi chúng ta phản tỉnh thì phải dứt khoát từ bỏ hàng ngũ của những kẻ cướp đó. Ngoài ra, chúng ta cũng không cần phải van xin kẻ cướp cho ra khỏi đảng. Đối với băng đảng cướp, khi chúng ta phản tỉnh thì một là xé bỏ thẻ đảng, hai là cứ việc bỏ sinh hoạt, bỏ không đóng đảng phí và tuyên bố ra khỏi đảng là xong. Việc van xin kẻ cướp cho tôi ra khỏi băng đảng cướp là một điều khá khôi hài.”

  7. D.Nhật Lệ said

    Kể từ ngày bọn khủng bố nhân danh Hồi giáo (mà báo chí quốc tế gọi là Hồi giáo cực đoan) tấn công nước Mỹ thì Hà Nội đã nhanh chân mau miệng ra lệnh cho báo chí độc quyền của mình phải
    gán nhãn “cực đoan” cho bất cứ ai chống lại họ với mục đích bôi bẩn hay hạ giá sự nghiệp của quần chúng trong đấu tranh dân chủ hóa VN.
    Điều buồn cười là VN.không hề là đối tượng của khủng bố HGCĐ.nhưng Hà Nội lại lợi dụng để “ăn
    bám,ăn theo” chiến lược chống khủng bố của Mỹ nên đã nhanh nhảu…đoảng kết án những người VN.
    hoạt động hay ủng hộ dân chủ,bất kể trong hay ngoài nước.
    Vấn đề của chúng ta là tranh luận để làm sáng tỏ ý đồ bất lương của nhà cầm quyền CsVN.khi họ
    cố tình định hướng dư luận những người thiếu hiểu biết.
    Nếu chúng ta không lên tiếng vạch mặt họ thì họ tiếp tục lừa bịp những đồng bào ngây thơ cả tin trong nước qua cái loa của thành phần đang…chấm mút chút lợi lộc từ nhà nước CS.

  8. ngouicu said

    ELSIN,GOOCBACHOP đã đấu tranh quyết liệt để giải thể chế độ cs,đem lại dân chủ cho toàn đông âu .Vậy có phải là chống cộng cuc đoankhông?

  9. Thương Quá Miền Tây said

    Kính thưa những bác còm sĩ giận dữ cực đoan vì nghe mấy chữ chống cộng cực đoan với lại không chịu nhận mình là chống cộng cực đoan . Hì hì từ hôm qua đến giờ em theo các bác cãi nhau thích quá đi mất ạ nên em xin mở đầu bằng lời chào vu i vẻ thế cho các bác bơn bớt tức giận cực đoan đi cho . Cuộc cãi vã này cũng đúng với những tối kiến mấy hôm nọ em đang bàn dần với các bác nên hôm nay em xin rẽ sang nói luôn .

    Mà em cũng sẽ rút kinh nghiệm của tác giả bài báo các bác đang tức giận cực đoạn là em sẽ không phê phán các bác mà sẽ chỉ đặt cho các bác một số câu hỏi thôi ạ . Em rút kinh nghiệm này từ dạy thằng con bướng bỉnh của em là nó làm gì sai mà chê nó nặng thì có khi nó biết sai nhưng cứ làm . Em nói thể không phải là xúc phạm các bác đâu mà chả có ví dụ gì rõ rành hơn thì em nói vậy thôi các bác đừng cực đoan mắng em ạ .
    Câu hỏi đầu tiên là em xin ăn theo một bác đâu như cũng ở hải ngoại hôm qua đặt ra là thế nào là chống cộng cực đoan ?

    Thế mà em đọc bao nhieu là còm rồi mà chả thấy bác nào nói mà cứ lăn le vào cãi cọ ròi lại còn tức tối cực đoan cho nó khổ thân mình ra là sao ạ ? Thế có phải là vì mình chống cộng cực đoan nên mới nghe mấy chữ người ta nói thôi mà đã động lòng thế rồi tức tối cực đoan không ạ ?

    Em lại hỏi các bác còm sĩ có số má quen biết ở đây không chịu nhận mình là chống cộng cực đoan là theo các bác ở hải ngoại có các vị chốgn cộng cực đoan không ạ ?

    Nếu có thì đã bao giờ các bác lên tiếng phản đối hay ủng hộ họ không ạ ? Các bác lên tiếng phản đối thì là thẳng vào mặt hay là cũng anh hùng núp trên mạng kiểu này ?

    Nếu các bác vẫn chưa nghĩ ra thế nào là chống cộng cực đoan thì sao cãc bác không tranh cãi thẳng vào bài báo là chuyện chửi rủa một số vị trí thức dám lên tiếng đấu tranh cho dân thì có phải là cực đoan hay không ?

    Nhưng hôm qua em lại đọc một bác nói là bọn mà mọi người tưởng là cực đoan ở trên diễn đàn này toàn là bọn dư luận viên thôi . Thế thì nguy quá vì em thấy nhiều người trong bọn này có số má xuất hiện hơi nhiều đấy ạ . Thế thì theo các bác có phải bọn chửi rủa ấy là dư luận viên không ? Các bác có bao giờ lên tiếng vạch mặt chúng để mình khỏi bị tiếng xấu không ?

    Có bác lại còn bảo là đi biểu tình chống cộng bên kia cũng có bọn an ninh trong nước cử sang để phá đám rồi đổ cho đồng bào là chống cộng cực đoan .Thế thì theo các bac liệu có có không ? Các bác đã bao giờ bàn bạc đẻ phát hiện vạch mặt bọn này chưa ?

    Nhưng có bác lại bảo chốgn cộng cực đoan là phải rồi là tốt thì theo các bac có đúng không mà sao không tháy bác nào tranh luận với bác này ạ ?

    Em xin phép hỏi tạm thế thôi ạ . Nếu các bác khó trả lời cũng không sao vì em muốn các bác chịu khó suy nghĩ là chính thôi ạ chứ động vào tự ái của mình là không dễ nhận đâu . Kính các bác

    • Trực Ngôn said

      Tôi nghĩ là chẳng ai giận dữ về từ ngữ “Chống cộng cực đoan” đâu, mà chỉ muốn tranh luận để làm sáng tỏ ý nghĩa của từ ngữ này, và dùng nó sao cho đúng mà thôi.

      Tôi cũng đồng tình với anh Đặng Chí Hùng (Hà Nội) rằng: Chúng ta chỉ có khái niệm chống cộng triệt để hay không mà thôi, chứ không có khái niệm “Chống cộng cực đoan” (CCCĐ).

      Cụm từ “CCCĐ” chỉ là trò ngụy biện của cộng sản Việt Nam để vu khống cho những ai chống họ, không cho phép họ độc tài và bán nước haị dân mà thôi!

      Cực đoan hay quá khích là cụm từ để ám chỉ những kẻ dùng bạo lực, chẳng hạn như nhóm người hồi giáo ôm bom tự sát để khủng bố!

  10. MINH HÀNG said

    GÓP Ý VÀI ĐIỂM CHO VUI

    1. Tác giả không xác định rõ ràng chống cộng tới mức độ nào hay thế nào thì mới là “cực đoan”? Chẵng hạn , từ năm 2006 các đại biểu cuà gần 30 nuớc Châu Âu trong Hội đồng Châu Âu đã biếu quyết thông qua Nghị Quyết 1481/2006 lên án :” CỘNG SÃN LÀ TỘI ÁC CHỐNG NHÂN LOẠI” . Xin hỏi tác giả NQ naỳ có phãi là “chống Cộng cưc đoan” không ? Khi Cộng sãn đã khẵng định là Tội Ác . Vậy chống Tội ác là cực đoan ?

    2. Tác giả bảo :” các bạn chửi rủa,… các bạn cứ “cực đoan không chịu hòa giải và hòa hợp dân tộc”… Đây là các nhóm từ ngữ trong NQ36 mà Đãng và nhà cầm quyền Hà nội tuyên truyền liên tục từ nhiều chục năm qua. Cách dùng từ ngữ Đãng CSVN dùng trong tuyên truyền cuà tác giả có thể dể khiến nguời đọc lẫn lộn …

    3.Tác giả cho biết không “ưa gì cong sản” nhưng mỗi khi gần một lục điạ văn minh Châu Ấu khẵng định ” CỘNG SÃN LÀ TỘI ÁC ” thì vấn đề không còn là “ưa”hay không ưa . Vấn đề truớc mắt là chống hay không chống , không loại bỏ hay loại bỏ ra ngoài xã hội loài nguời như đã làm với Phát xít Đức.

    4.Tác giả bảo : “HỌ XỨNG ĐÁNG ĐƯỢC ĐÁNH GIÁ LÀ NHỮNG NGƯỜI TIÊN PHONG thật sự cho tiến trình dân chủ của Việt Nam.” Theo thiển ý, đó là một công bố hoàn toàn thiếu chính xác. Họ là ai ? Họ vốn là những thanh niên có học, có lý tuỡng chống bất công (trong xã hội Miền Nam) yêu dân, yêu nưóc , nhưng đã bị lôi cuốn vào trào lưu quốc tế (như LHĐ thú nhận) từng tiếp tay cho lực luợng phàn quốc gây tội ác là CSVN như các đàn anh Huy Thông , Huy Cận, Xuân Diệu…đã từng theo ; nay họ nhân rõ Cộng Sãn Hànội chính là lực luợng phàn quốc gây tôí ác , bất công và độc ác hơn Ngụy quyền Sàigòn như Lê H. Đằng vưà thú nhận ra(1) , như thi sĩ Buì Minh Quốc :
    ” Mỉa mai thay…
    Trọn tuổi xuân ta hiến dâng cuồng nhiệt…
    Lại đúc nên chính bộ máy này.”
    hay như nữ nghệ sĩ Kim Chi “ :
    “Ta đã đi gần trọn kiếp người
    Giờ chân đã mòn gối đã mõi
    Chừng nhận ra bao điều giả dối
    Nỗi đau không dể nói thành lời
    Ta đã mù hết một đời
    Ta tôn thờ điều không có thật ”

    Thế thì “”HỌ XỨNG ĐÁNG ĐƯỢC ĐÁNH GIÁ LÀ NHỮNG NGƯỜI TIÊN PHONG” ở chỗ nào ? Nhưng phải công nhận họ là những trí thức cho dù tùng chọn sai đuờng , lầm lẫn thần tuợng từ lúc trẻ . Nhưng họ chứng tỏ bất khuất, hồi phục thiện luơng để chống Ác. Họ tõ rõ lòng yêu dân yêu nuớc bất di bất dịch. HỌ XÚNG ĐÁNG CHO NHÂN DÂN TIN CẬY LÀM CHỖ TƯẠ .(chớ không hề là TIỀN PHONG…)

    4.Từ hơn muời ngàn năm truớc , những bộ lạc quanh vùng Tân cuơng vì miếng ăn , nạp đuổi thú rừng đã dần dà dẫn tới một lục điạ khác (mà nay gọi là Mỹ Châu) và dừng chân qua nhiều chục đời tại đó.
    Nguời Việt ngày nay cũng thế thôi . Đất lành chim đậu mà ! Melting pot mà ! . Nói nhỏ cho tác giả nghe nhé: ” Nếu có ngheđâu đó “Ta trở về giành lấy quê huơng ” thì cũng chĩ là lời nói bốc đồng cuờng điêư cho vui chốc lát thôi. ”
    Ngày nay sự sôi động nhất định lưu luyến quá khứ vàng son cuả thời Hoàng Cơ Minh , Võ Đại Tôn đã luì vào bóng tối.
    Những trí thức tiêu biểu hãi ngoại như Trần Thanh Hiệp , Vũ Quốc Thúc , Nguyễn Ngọc Bích, Nguyển Văn Canh … cũng đều lên tiếng làm hậu phuơng lớn yễm trợ cho hàng ngũ thanh niên trí thức trong nuớc.Nếu hãi ngoại là hậu phuơng thì lớp thanh niên trí thức trong nuớc là tuyến đầu quyết định vân mệnh cuả đất nuớc. Nhu cầu xoá bỏ CSVN là có thực và từ các lực luợng dân chủ tiến bộ trong nuớc . Vậy thì không biết dưạ vào đâu tác giả bảo :”… các bạn muốn Việt Nam thay đổi thành một nước dân chủ mà không dựa vào nòng cốt người Việt Nam đang sống và làm việc trong Việt Nam thì hỏi các bạn làm được gì?”

    5.Chịu khó khảo cưú cách ngoan ngoãn với trên (Stalin,Mao Trạch Đông ) cách trấn áp độc ác và lưà bịp điên đảo cuả Hồ Chủ Tịch , chịu khó tìm hiễu tư liệu một ít sách củ Nguời Mỹ viết về VN (trong sô hơn hai ngàn sách…) thì cũng đủ thấy các kẻ lãnh chuá miền Nam bán gạo , bán thuốc , bán cã vũ khí cho Viêt cộng …)
    Tìm hiễu tất cã sẽ cho mọi tầng lớp lao động trong ngoài nuớc truớc đây chĩ là nạn nhân cuả bọn cầm quyền buôn máu trong Nam, và nạn nhân cuả bọn”cách mạng lãnh đạo ” dốt nát, gian tham, xảo trá miền Bắc.
    Cho đến khi nào kẻ Nam nguời Bắc nhận ra rằng tất cã chúng ta đều là nạn nhân may mắn còn sống sót thì khi đó mới may ra tìm đuợc mẫu số chung , mới nói tới đoàn kết . Và Đoàn kết chĩ nẩy nở trên cơ sổ luơng thiện và ngay thẵng ,đứng đắn tôn trọng cam kết mà không phải là thoả hiệp để loại trừ nhau như Cọng sãn chủ truơng.

  11. Trần giả Tiên said

    Tui thấy ĐCH bên DLB nói là đúng nhất không có CỰC ĐOAN, cực CHÓ gì cả, chỉ có TRIỆT ĐỂ mà thôi.

    Đặng Chí Hùng: “Chúng ta chỉ có khái niệm chống cộng triệt để hay không mà thôi, chứ không có khái niệm “Chống cộng cực đoan” và cụm từ này chỉ là trò ngụy biện của cộng sản Việt Nam để đỗ thừa cho ai không cho phép chúng độc tài và bán nước.”
    Và tui thích bs PHẠM HỒNG SƠN người rất thành thật và không phô trương[…]

  12. said

    Thế mới biết việc đoàn kết thống nhất quan điểm, lực lượng chống cộng khó khăn như thế nào. CS họ nghe họ cười cho.

    • D.Nhật Lệ said

      Như thế mới gọi là dân chủ đảm bảo quyền tự do ngôn luận.
      Hoá ra bác chỉ sợ CS.cười,chứ không sợ nước mất hay sao,
      nếu không coi dân chủ hóa là điểu kiện tiên quyết để mau
      thoát ra khỏi thòng lọng “4 tờ + 16 chữ vờ” ?

      • said

        Dân chủ hay không dân chủ không quan trọng bằng đoàn kết. Dân chủ, mỗi người một ý thì chẳng làm được gì, nói chi đến bảo vệ TQ.

        • D.Nhật Lệ said

          Đến đây,bác lại chuyển qua vấn đề khác là đoàn kết
          nhưng đoàn kết với ai thì rất cần tranh luận như
          thế này để đi tới giải pháp tối hậu.
          Vì ta không thể đoàn kết với bọn cướp hay kẻ đồng
          loã,ngay cả tay sai của kẻ cướp !

        • Cong said

          Thưa bạn Lê, tôi chưa hiểu bạn muốn nói cái gì?
          Bởi vì muốn nhiều người đoàn kết thì phải có một mục tiêu, ví dụ mục tiêu chống ngoại xâm, mục tiêu thành lập chính quyền dân chủ, mục tiêu cuớp chính quyền, mục tiêu ăn cuớp nhà băng,v.v… Chứ không thể kêu gọi đoàn kết khơi khơi.
          Nếu đoàn kết cho mục tiêu cao thượng, còn gọi là lý tưởng thì sự đoàn kết bền bỉ hơn, còn nhắm mục tiêu ô trọc thì sự đoàn kết chỉ là giai đoạn.
          Ví dụ phong trào CS lúc đầu nhắm mục tiêu cao thượng là chống thực dân, chống chế độ nô lệ, xây dựng xã hội công bằng không có người bốc lột người, nên đoàn kết được một lực lượng đông đảo. Nhưng sau khi cuớp được chính quyền rồi thì họ phản phé trở nên độc tài thì không thể giử sự đoàn kết như lúc ban đầu. Họ tan rả vì mất đi lý tưởng.

          Vì vậy tôi cho rằng lý tưởng xây dựng xã hội dân chủ là mục tiêu của đoàn kết toàn dân hiện nay. Nếu bạn nói dân chủ không quan trọng thì chỉ đoàn kết chống bành trướng thôi sao? Tôi cho rằng chống bành trướng chỉ là mục tiêu ngắn hạn mà thôi.

  13. montaukmosquito said

    Bây giờ tớ bàn về chủ nghĩa lý lịch, vì hình như có hơn 1 định nghĩa về chủ nghĩa lý lịch ở đây .

    Trước hết, nó bắt nguồn từ khả năng phân biệt của loài người . Khả năng phân biệt giúp con người tồn tại và phát triển, biết phân biệt những khái niệm tương đối như tốt-xấu, hay-dở … Kế nữa, sự phân biệt dẫn đến sự lựa chọn . Tùy môi trường và hoàn cảnh mà chúng ta lựa chọn dựa trên nhiều yếu tố khác nhau . Chúng ta chọn cái áo vì nó đẹp và vừa túi tiền, tương tự chúng ta chọn xe, nhà …, kế nữa là chúng ta chọn bạn, chọn người phối ngẫu … bằng những tiêu chuẩn khác nhau . Điều này rõ ràng nhất khi ai đó được những chức vụ tuyển chọn nhân viên cho 1 công ty chẳng hạn . Bắt buộc họ phải coi CV, phải phỏng vấn để chứng thực những gì viết trong CV là tin được và có thể trở thành một thành viên hữu ích cho công ty . Nhưng không vì thế mà gọi là kỳ thị hay cực đoan . Đơn giản, một công ty không thể bạ ai cũng mướn được . Thiệt hại từ những người bất tài là những thứ không công ty nào muốn . Làm chính khách tức là để giành lấy sự tín nhiệm và ủng hộ của quần chúng càng phải chịu sự xét nét của dư luận . Một niềm tin mù quáng sẽ có hại hơn là có lợi, và chắc chắn sẽ dẫn tới cực đoan, Việt Nam đã hơn 1 lần chứng kiến .

    Nó trở thành cực đoan khi nào, “Judge me by the deed of my action, not by the color of my skin” từng là câu tuyên ngôn của phong trào dân sự của dân Mỹ những năm 50-60. Tức là sự chọn lựa khắc nghiệt dựa trên những tiêu điểm nằm ngoài khả năng cá nhân, như giai cấp, màu da, thành phần gia đình …

    Chủ nghĩa lý lịch tôi đề cập đến là cần thiết . Chúng ta cần tỉnh táo và nghiêm khắc trước khi đặt niềm tin vào bất cứ ai, không thì 30-50 năm nữa, chúng ta lại trở về điểm ngày hôm nay . Tất nhiên tôi không đề nghị đem 3 đời họ, thành phần giai cấp … ra để xét nét, nhưng hành động và lời nói của “Họ” bắt buộc phải đem ra bàn mổ, và những tư tưởng “Cứu Đảng cứu nước” là không chấp nhận được . “Còn Đảng còn mình” đỡ tệ hại hơn, vì chỉ cần hết Đảng là hết mình . Nhưng gắn Đảng vô đất nước là … hết nói nổi . Nếu tớ là người phỏng vấn, thương hại lắm tớ cho tiền xe bus để hắn cút khỏi cửa, và thở phào “Will you believe this nutjob!”

    Tức là ít nhất chúng ta đang bàn đến 2 chủ nghĩa lý lịch . Không biết mà nhầm lẫn thì không có tội . Nhưng biết mà cố tình tung hỏa mù chỉ có thể là dư lợn viên .

    Về thái độ của ta đối với “Họ”, hình như chị Biên Tập Viên có nói là nên chấp nhận, và khuyến khích . Tớ chấp nhận . Tới ngần này tuổi mà vẫn nói những điều ngô nghê thì ta nên thông cảm, thậm chí khuyến khích … Nhưng đem họ lên làm thần tượng và tin lấy tin để, thậm chí ủng hộ những điều ngô nghê họ nói thì quả thật vận số của đất nước coi như tàn .

    Tôi không tin họ đại diện cho đa số, vì bất cứ người nào khác cũng hơn họ một cái đầu về tư duy . Bất cứ cái tên nào, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Chí Đức, Bùi Hằng … cho tới Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha … ai cũng có thể ăn đứt họ về tư duy, và đi xa hơn cả trong nhận thức lẫn hành động . Chúng ta không thiếu thốn gương anh hùng đến nỗi phải đem mấy đứa trẻ thiểu não ra mà thờ phụng .

    • Cười said

      Cái mà bác bàn là giữa hèn và không hèn. Giữa có một cái đầu và (không có) một cái đầu là chuyện khác. Nhưng ngu dốt và hèn hạ thường là một cặp với nhau, đó có thể là một đặc trưng của cái gọi là “phản biện trung thành” !

  14. Bút Thép VN said

    Anh Đặng Chí Hùng viết: “Chúng ta chỉ có khái niệm chống cộng triệt để hay không mà thôi, chứ không có khái niệm “Chống cộng cực đoan” và cụm từ này chỉ là trò ngụy biện của cộng sản Việt Nam để đỗ thừa cho ai không cho phép chúng độc tài và bán nước.

    Rất tâm đắc với nhận định trên đây của anh Đặng Chí Hùng! Tôi nghĩ bài viết dưới đây của anh với tựa đề: ” CHÚNG TA PHẢI LÀM GÌ? là phản ảnh trung thực nhất đối với bài viết này của Dạ Lan!

    Xin phép AnhBaSàm cho tôi post bài của anh Đặng Chí Hùng lên đây để mọi nguời cùng đọc và suy nghĩ. Cám ơn nhiều.

  15. Vô danh said

    Nếu được , xin tất cả các còm sỹ cho phép tôi được gởi nụ hôn nhỏ của tôi cho các bạn được không ?
    Tôi cũng như các bạn vậy , tôi yêu quí mảnh đất thân yêu của chúng ta lắm .Tôi bỏ một ít thời gian để đọc lịch sử Việt Nam và theo dõi các diễn biến toàn cầu để mạo muội mà viết rằng : ” Những chữ mà tôi viết đây là những giọt nước mắt của tôi dành cho một dân tộc không đủ bản lãnh trước âm mưu của ngoại bang . Tôi ao ước mọi người Việt Nam dùng trái tim của mình đối xử với nhau . Thì chắc chắn Việt Nam sẽ là ” Lâu đài tình ái kiên cố ” không ai phá được “

  16. montaukmosquito said

    Tớ đổi ý . Thay vì viết đầy đủ về Chống Cộng Cực Đoan và những vấn đề liên quan, tớ chỉ làm trong nội dung còm .

    Tớ nói về Cộng Sản trước . Và không gì bằng câu nói của Marx trong bản Tuyên Ngôn Cộng Sản .

    “Những người cộng sản coi là điều đáng khinh bỉ nếu giấu giếm những quan điểm và ý định của mình. Họ công khai tuyên bố rằng mục đích của họ chỉ có thể đạt được bằng cách dùng bạo lực lật đổ toàn bộ trật tự xã hội hiện hành. Mặc cho các giai cấp thống trị run sợ trước một cuộc Cách mạng cộng sản chủ nghĩa!”

    Có một số định nghĩa về người Cộng Sản, nhưng tớ thích đoạn trên, vì không những chỉ định nghĩa về người Cộng Sản, Marx cho hẳn một định nghĩa về người Cộng Sản “chân chính” bằng cách gọi những người dấu diếm những quan điểm và ý định Cộng Sản của mình là bọn “đáng khinh bỉ”.

    Khoan bàn về Chống Cộng Cực Đoan, những ai nghĩ cần phải chống lại tư tưởng phát xuất từ câu nói trên là Chống Cộng, nếu họ còn mang thẻ Đảng, nên xét lại tư cách đảng viên của mình, xem theo Đảng vì tâm lý bầy đàn hay vì cơ hội, lợi lộc gì đó . Những ai đang dấu diếm những ý định và lý tưởng Cộng Sản của mình là những kẻ “đáng khinh bỉ” trong con mắt ông tổ của chủ nghĩa Cộng Sản .

    Cuối cùng, chỉ những ai dám công khai ý tưởng của mình là “mục đích của họ chỉ có thể đạt được bằng cách dùng bạo lực lật đổ toàn bộ trật tự xã hội hiện hành. Mặc cho các giai cấp thống trị run sợ trước một cuộc Cách mạng cộng sản chủ nghĩa!” mới đúng và xứng danh là những người Cộng Sản chân chính .

    OK, ai dám xem mình là người Cộng Sản chân chính giơ tay lên .

    • montaukmosquito said

      Tớ không chấp nhận lý lộn người Cộng Sản chân chính là ủng hộ “Công bằng, dân chủ, văn minh, phát triển”, vì chính điều đó mới là lý lộn bỏ rọ . 2 lý do .

      1- Không một tư tưởng chính trị nào đủ điên để tuyên cáo rằng tư tưởng của mình sẽ không đem lại những thứ như vậy . Vì vậy, chúng ta không thể xét điều đó là nền tảng, mà phải xét theo cách làm .

      2- Nếu chính những người mà chủ nghĩa Cộng Sản đòi tiêu diệt lại làm và tạo dựng được “Công bằng, dân chủ, văn minh, phát triển”, các bác sẽ kêu họ là người Cộng Sản ? Họ mà nghe được sẽ xem các bác là bọn “đáng khinh bỉ” như ông tổ của các bác, vì các bác nhận vơ mà không biết xấu hổ .

      • D.Nhật Lệ said

        Đúng là làm gì có người “Cộng sản chân chính” nhưng có một số người hiện nay
        bám sát tiền đề này dể hy vọng vớ vẩn về một…thiên đường ảo hoặc để khuyên
        người dân VN.ta phải kiên nhẫn mà chờ đợi “thánh đế hồi tâm” !
        Ngay cả tổ sư Mác lúc cuối đời cũng phủ nhận mình là người CS.thì tìm đâu ra
        loại quý hiếm đến mức tuyệt chủng này cơ chứ ?

  17. RayLussac said

    Trong “chống cộng cực đoan” có “chống cộng” đúng không?
    Cực đoan hay không thì nhân tâm tùy mạng mỡ tui “no kè”.
    Những tay Nguyễn Thị Bình, Võ Văn Kiệt v.v… làm chuyện gian ác thì tui “chửi” tuốt, chẳng phải vì vài ba câu mà một số người cho là “hay” mà tui né tránh đụng chạm. Việc gì mà phải tránh né hỡi các cụ “trí thức yêu” trong và ngoài nước “cái tự do”.

  18. văn nguyên said

    Dân Chủ Đa Nguyên
    Bài Viết của Tiến Sĩ Dạ Lan tạo được không gian SINH HOẠt DÂN CHỦ ĐA NGUYỆN -Phần Góp Ý chỉ giới hạn ở HÌNH THƯC TRÌNH BẦY bài viết ,chưa đi vào phân tich nội dung , đòi hỏi nhiều thời gian và diễn giải phức tạp
    1.TỰA DỀ …”Gửi những người chống Cộng Cực Doan ” hinh như chứa dựng một cái gi2i nghịch lý (paradoxal ) với phần NỘI DUND mở hướng cho nhiều độc giả dưa ra những phản biện TRÁI CHIỀU -Nhưng nếu đọc tiếp phần NỘI DUNG thì , một phần tìm thấy phản biện của mình,dược giải tỏa sẵn , nằm sãn trong phần nội dung rồi .Dó là một NIỀM VUI , phải không ?nói “nôm ” tựa viết vậy mà “hổm phải vậy ” .

    2Nội dung mô tả xu hướng “chính trị . dang nhen nhúm trong xã hội that da dang ….
    3. Hợp đề : XÃ Hội Việt Nam dỏi hỏi một chuyển biến mạnh : …KHÔNG TÌM KIẾM SỰ HÒA GIẢI HÒa HƠp ” theo định kiến của một phía …XÃ hội VIệt Nam phải di vào dòng chảy chung của lịch sử loài người , Xã HỘi của THỎA HIỆP ” (COMPROMISE )-Mỗi cá nhân , tập thể trong toàn xã hội có những quyền lơi của riêng mình , có những quan diểm lập trui7o72ng khác biệt cũa riêng mi3ng -Khi song chung trong một cộng dồng xã hội rộng lớn , thì tìm dến với nhau trong ĐỐI THOẠI – tìm cho ra những diểm chung nào dó . có thể THỎa HIỆP VỚI NHAU dược dể phực vụ lợi ÍCH CHUNG TOÀN CỘNG DỒNG – Phần còn lại phải tương nhượng lẩn nhau , tôn trọng sự khác biệt của nhau – KHÔNG THỂ coi phe nhóm cộng dồng , dảng phái,tôn giáo của mỉnh trờm lớp trên thiên hạ dươc
    Bức thong diệp của Tiến Sĩ Dạ Lan là như thế ..Tất nhiên Comment này chỉ giới hạn tầm nhỉn sơ lược phần hình thức trình bầy bài viết thôi …Nội dung nhiều diều lý thú , dòi hỏi một comment phức tạp hon . .

    • D.Nhật Lệ said

      Một người có tên rõ ràng như Gs.Nguyễn Huệ Chi,Tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang v.v.
      xưng danh như thế thì tôi tin,chứ tôi không hiểu sao bác lại cả tin một người ảo
      với bút hiệu (mới ra lò) tự xưng như vậy được nhỉ ?
      Ôi sự cả tin của đồng bào VN.chúng ta…qủa là đáng sợ,dù lịch sử và thực tế là
      bằng chứng sống động và bài học kinh nghiệm cho chúng ta rồi !

  19. Chukho said

    @Khách. Tui là dân hiện đang sống ở miền tây nam bộ (tức nam kỳ lục tỉnh ngày xưa) đó ông bạn! Ông bà ta thường có câu :”mía sâu có đốt, nhà dột có nơi”. Trên đây, mọi người đều là người tử tế, góp với nhau một tiếng nói trung thực khi đề cập tới bài viết của t/g Dạ Lan. Ai cũng có quyền nêu lên chính kiến của mình, đâu có ai là dân “cực đoan”? mà ông bạn @Khách từ đầu cho tới cuối gặp ai cũng cho là “cực đoan”. Tui không bên vực cho ai hết! tui chỉ nói lên cảm nghĩ của chính bản thân, khi t/g Dạ Lan đề cập tới vấn đề “chống cộng cực đoan” của bà con NVHN. Cũng may cho tui là còn ở trong nước (sống chung với cs). Nếu sống ở nước “lèo” ủa quên, nước ngoài. Chắc… tui là dân CCCĐ quá!

  20. Mai said

    Các vị cứ chúi mũi cãi nhau về cái ‘khái niệm’ quá nhàm này làm gì nữa, thật vô nghĩa lý !

    Cực đoan thì thú vị hay phải là vật vờ thì mới hay ? Ở đời nếu không có những kẻ chọn lối sống cực đoan thì làm quái gì có đột phá táo bạo, làm gì có phát minh, sáng tạo, khám phá ? Cứ sống kiểu tròn vo vật vờ thì mãi ngàn năm ăn quẫn cối xay như ta hỉ. Dong buồm thẳng tiến ra trùng khơi mịt mờ để cố biết xem trái đất tròn hay phẳng thì có cực đoan không nhỉ ? Hay là mấy ngàn năm cứ nằm co ro yên ổn, hiền hòa bên bờ biển cả ngàn cây số mà chẳng biết biển nông sâu đến đâu thì mới là khôn ngoan, thông thái ?

    Đam mê cháy bỏng cũng là cực đoan đấy các vị ạ. Chẳng có gì xấu đâu, ngược lại rất là tốt đẹp, làm cho cuộc sống thêm thi vị, xã hội ngày càng tiến bộ 🙂

    Nên nhớ là thái độ cực đoan và hành động bạo lực chém giết là hai thứ khác nhau, không phải cùng thể loại như nhau, mặc dù có thể phối hợp với nhau.

    Thí dụ như ở xã hội Âu Mỹ, dân chúng tha hồ chửi rủa, xỉ vả chính quyền, chính khách, celebrities, hà rầm mà có ai care là cực gì đâu. Tuy nhiên kẻ nào lỡ vô cớ xâm phạm chỉ đến cái móng chân người khác thôi là có nguy cơ xộ khám và/hoặc bồi thường thiệt hại cháy túi ngay !

    Hãy động đậy cái não và thử nhìn vấn đề từ góc nhìn mới mẻ các vị ạ. Thực ra, người VN chúng ta cần phải tập thói quen sống, chiến đấu, lao động và học tập cho thật cực đoan nhiều hơn nữa thì xã hội, đất nước VN mới chuyển mình thay đổi, mới có tiến bộ được ! Nhưng nhớ là chớ có bao giờ bắt chước cộng sản tôn thờ bạo lực gông cùm, bắn giết như là giải pháp toàn năng cho mọi vấn đề.

  21. Anh Ba nên điểm bài này trên BBC nói về một lũ sư sãi ở một chùa quận Bình Chánh SG rửng mỡ tụt áo nâu sòng mặc áo lính, cầm súng AK 47 ca hát.
    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/culture_social/2013/08/130814_nun_inappropriate_clothes.shtml.
    Bình luận của tui gọi bọn này là “lũ giồ dở”.
    http://molangcho.blogspot.com/2013/08/mot-lu-gio-do-khoac-ao-tu-hanh.html

    —-
    BTV: Tin này em đã điểm 2 ngày qua và cũng đã đưa lên Facebook Ba Sàm. Bác vào đọc bình luận của bà con bên FB. Bài trên BBC mới ra, thường thì em điểm vào đầu ngày mới.

    • Trần giả Tiên said

      Tội nầy là tội quá NGU quá LỢN, tội để cọng sản trà trộn trong tôn giáo, tội của các sư quốc doanh chỉ biết nghe và làm theo đạo đức…..

      Tản Đà: “Cũng bởi thằng dân NGU quá LỢN…”

      Chỉ vậy thôi.

  22. Ý kiến said

    Phải Dạ Lan khg xưng […]

  23. Eric Phan said

    Hãy xem tất cả những gì mà 1 người”cccđ” làm ở hải ngoại: biểu tình phản đối,dùng cờ vàng,dùng các phương tiện truyền thông lên án,chỉ trích,thậm chí nói xấu chế độ,cán bộ.Chấm hết.Những điều này đều hợp pháp ở các nước tự do.(mới đây tt Obama còn bị gọi là stupid khi ông so sánh CT Trương Tấn Sang với 1 tỗng thống Mỹ , Bà Obama thì bị 1 tờ báo cho là có khuôn mặt nhìn nghiêng giống đười ươi!).
    CĐVN hải ngoại không dùng bạo lực.Không về nước đặt bom,gài mìn,ám sát như VC ngày trước.Cho nên tất cả chỉ là cái nhìn,quan niệm cuả mỗi người.Tác giả vì sinh ra và lớn lên trong môi trường XHCN ,nên coi đó là cccđ.

  24. montaukmosquito said

    Trước khi phân tích thế nào là Chống Cộng Cực Đoan, và nên hay không nên Chống Cộng Cực Đoan, tớ nói về đoàn kết trước .

    Mượn lại hình ảnh của bác Koon về đội bóng phải thống nhất, ta có được 2 đội bóng đang thi triển tài nghệ, một là đội bóng Đảng, đội kia là Dân . Đã từ lâu, thế win-win đã bị triệt tiêu và đã dẫn tới tình thế “ai thắng ai”, mỗi lần đội Đảng thắng là đội Dân một lần tơi tả, tuy là đôi lúc đội Dân làm nên những pha táo bạo . Cho tới bây giờ, đội Dân bắt đầu chỉnh đốn lại đội hình, thay đổi tư duy và nhìn đỡ bệ rạc hơn hồi xưa . Vì vậy, đôi lúc ta cũng nhìn thấy vài đường bóng rất ngoạn mục từ đội Dân .

    “Họ” ở đâu ? Đầu tiên, “Họ” là thành viên của đội Đảng, có người từng phân tích những lần đội Đảng bị bất ngờ về những pha nguy hiểm từ đội Dân để đội Đảng có cơ hội thắng Dân hơn . Nhưng càng về sau, vì nhiều lý do, nhưng có điểm chung là hưu, “Họ” bắt đầu có những hành động và lời nói “nhàn cư vi bất thiện” không phù hợp với tư tưởng của đội Đảng .

    Đội Dân bắt đầu vang lên những ý kiến nên thu nhập họ . Tôi đồng ý, nhưng phải đưa ra một số điều kiện .

    1- Thế win-win đã bị đội Đảng thủ tiêu từ lâu rồi, “Họ” không thể hành động như negotiators cho một tình trạng win-win mới . Đơn giản vì đội Đảng, sau khi đã củng cố lại đội hình, sẽ lại chiếm lấy phần thắng . Lịch sử đã diễn ra trò này hàng trăm ngàn lần rồi .

    2- Nếu ta chấp nhận, ta phải ra điều kiện họ phải theo ta và họ phải chứng minh với thực tâm của họ . Hiện bây giờ tôi chưa thấy . Họ vẫn còn mặc áo đội Đảng, tư duy “cho” đội Đảng và vẫn còn ăn lương đội Đảng .

    3- Từ (2) ta có được họ phải theo ta, chứ ta không nên theo họ . Đây là một trận cầu có thắng có bại . Nếu ta chiếm được phần thắng, và với tư duy “Cứu Đảng, cứu nước” cố hữu của mình, họ phá cơ hội thắng lợi của ta, cho phép tôi được quyền nổi giận .

    Hành động đầu tiên chứng minh họ thật lòng muốn gia nhập đội Dân là cởi bỏ màu áo của đội Đảng . Nếu họ không làm được điều đó thì cứ để họ bên đội Đảng . Tính khí lần khân của họ sẽ làm cho đội Đảng tan rã nhanh chóng hơn . Chúng ta theo dõi họ, nhưng bảo nghe lời họ thì KMA.

    Kết luận, “Họ” và thái độ đối xử của chúng ta đối với họ làm mất đoàn kết chứ không phải là những vấn đề khác .

    Và ở trên là những đề nghị giải quyết vấn đề của tớ .

  25. Dân Bán Báo said

    Nói chuyện cực đoan tui xin kể về 2 nhóm người là bạn tui:
    -Nhóm thứ nhất là những người bạn học ngoài Bắc,bị tuyên truyền một chiều nhiều quá mà không có cơ hội đọc những thông tin trái chiều nên họ tin tưởng thái quá về một số vấn đề,sự kiện hay về một số cá nhân…;vd :nếu mình đặt vấn đề nghi ngờ một số mặt nào đó của ông HCM thì họ nhảy cẫng lên bảo mình bố láo,phản động…
    -Nhóm thứ 2 là một số bạn người Nam:Đại diện cho nhóm này có một anh bạn tên T. Anh bạn này có 2 bằng đại học,không bao giờ thấy đọc sách báo,coi mạng,hễ nằm xuống vài phút là ngủ(có một thời ở chung phòng).Một lần đến nhà chơi,em của bạn ấy nói rằng :”anh T cực đoan lắm ,có khách hàng đặt em làm hình ông HCM nhưng ảnh không cho làm vì sợ con ảnh thấy rồi hỏi ai thì không biết trả lời ra sao…”
    Gần đây gặp, hỏi có biết “BÊN THẮNG CUỘC ” không?hắn trái lời:”có người gởi cho nguyên cả cái phai,nhưng chưa mở,sợ…”.Tui cũng không hiểu hắn hay chê,chửi chính quyền,người này người kia là dựa vào thông tin nào.
    Những người như anh bạn T này tui cũng gặp khá nhiều-cực đoan,phiến diện.

  26. “Chống cộng cực đoan”? Vậy theo tác gỉa thế nào là “không cực đoan”? Với những thủ đọan lừa bịp, dối trá và mang chủ thuyết ngọai lai tàn độc về để đàn áp, bóc lột, ăn cướp, giết hại biết bao máu xương của dân tộc Việt nam trong gần 80 năm qua, chúng ta phải bao dung và khoan nhương với cộng sản VN theo ý tác gỉa?

    Tôi đồng ý hòan tòan với lập luận của tác gỉa Đặng Chí Hùng với bài “Chúng ta phải làm gì? (kỳ 1)” đăng trên Blog Dân Làm Báo. Từ “Chống Cộng Cực Đoan” là một luận điệu chụp mũ để đánh phá, chia rẽ những người thực sự chống và quyết tiêu diệt bọn cướp mafia CSVN. Phải nói cho tác gỉa hiểu rõ chúng tôi không chống cộng cực đoan mà đúng là chúng tôi “CHỐNG CỘNG TRIỆT ĐỂ” không khoan nhượng.

    Tác gỉa nên đọc bài “Chúng ta phải làm gì? (kỳ 1)” tại Blog Dân Làm Báo để hiểu rõ tác gỉa thuộc thành phần nào trong số những kẻ phản tỉnh “phản tỉnh thật hay phản tỉnh cuội”?. Đừng mang giọng điệu Dư Lơn Viên ra đây để chia rẽ chúng tôi…

  27. Cải Tiến said

    Phải chăng khái niêm “chống cộng cực đoan” là một trong những sản phẩm của ban tuyên giáo CS? Nếu vậy thì khó mà định nghĩa nó là gì, nhưng chắc chắn là công cụ quy chụp cụ hữu hiệu, và nếu nó đã được xử dụng như thế nào độc giả có thể tham khảo những phần phản hồi.

    Tôi đã từng thắc mắc cố hiểu phải là đối tượng thế nào để nằm trong pham vị “chống cộng cực đoan” ít nhất theo định nghĩa của tác giả. Và sao đây (trích từ bài) là những hành động được tác giả cho là hành vì của người “chống cộng cực đoan”:

    1. chửi rủa cộng sản là chủ nghĩa lý lịch
    2. luôn hô hào dân chủ
    3. xỉ vả tất cả mọi người khi người ta chỉ cần nói những gì chưa giống những gì các bạn nói
    4. chửi rủa, hỏi móc
    5. cực đoan không chịu hòa giải và hòa hợp dân tộc

    Vấn đề chưa được tác giả giải thích rõ ràng là phải hội cả 5 điều hoặc 1, 2… điều thì sẽ đủ điều kiện là người CCCĐ. Nếu chỉ cần 1 trong 5 điều thì không chỉ người VN mà tất cả mọi người trên thế giới là CCCĐ và nếu cần đến 5 điều thì điều thứ 5 sẽ loại bỏ tất cả vì tôi chưng hề thấy người chống dân tộc, chỉ chống cộng thôi.

    Lỗi ở đây là tác giả tuy không cực đoan bỏ rọ toàn bộ những người sống ở XHCN những vô tình (hay cố ý) bỏ rọ toàn bộ những người KHÔNG sống ở XHCN.

    Có lẻ tác giả vì quá xúc động vì lý do gì đó nên mất đi sự mạch lạc trung thực cho bài viết của một người với hàm vị tiến sĩ.

    • Ha Le said

      Hoan hô bác Cải Tiến đã làm cái việc là tìm hiểu xem tác giả Dạ Lan muốn nói gì khi dùng chữ CCCĐ. Tôi thấy bác có tìm hiểu từ chính ngay bà của tác giả, nhưng theo tôi, bác trích chưa đủ. Xin phép bác cho tôi thử trình bày điều tôi hiểu nhé:

      Theo tác giả Dạ Lan, CCCĐ là (tôi xin phép lấy ý của tác giả nhưng trình bày lại theo cách của tôi mà tôi nghĩ là rõ hơn):

      – Vì không ưa CS mà “bỏ rọ” (có thể hiểu là “cũng không ưa”, “cũng xếp vào một rọ”) tất cả những người sống trong chế độ đó.

      – Một đàng thì phản đối “chủ nghĩa lý lịch” của chế độ CS, nhưng tới phiên mình thì mình cũng áp dụng đúng cái chủ nghĩa lý lịch đó để kỳ thị người khác.

      – Một đàng thì chê CS là độc tài, nhưng mình thì cũng lẹ làng sỉ vả người khác chỉ vì người ta nói hay nghĩ khác mình.

      Vâng, thôi tạm thời là ba điểm đó đã. Nếu ai trong chúng ta không thấy mình mắc vào 3 lỗi trên, thì hãy coi như bài này tác giả đâu có nói về mình.

      • CHLBĐ said

        Cảm ơn những chia sẻ của Bác, có lẽ chúng ta cần kiểm soát cái đầu của mình để hiểu rõ hơn những thông điệp của tác giả, thay vì nhao nhao lên “chiến đấu” và vô hình dung tự mình lại vẽ chân dung mìng cực đoan.

    • Trực Ngôn said

      Tôi đồng tình với nhận định của bạn Cải Tiến!

      Thẳng mực tầu thì đau lòng gỗ. Nhưng góp ý mà không nói thẳng, nói thật thì không thể xây dựng!

      Tôi trân trọng học vị của Dạ Lan là một tiến sĩ, nhưng phát biểu dưới đây của DL có tính cách vơ đũa cả nắm:

      1)”Các bạn luôn chửi rủa cộng sản là chủ nghĩa lý lịch, luôn hô hào dân chủ, THẾ TẠI SAO CÁC BẠN các bạn cứ xỉ vả tất cả mọi người khi người ta chỉ cần nói những gì chưa giống những gì các bạn nói.

      Đề nghị với Dạ Lan, đũa có đầu, nợ có chủ. Kẻ nào “xỉ vả” thì DL nên viết thẳng nhắm vào kẻ đó. Không nên dùng đại danh từ “các bạn”, tức là bao hàm tất cả mọi người!

      2)”Các bạn ở hải ngoại, vai trò của các bạn tiếp sức là rất quan trọng, nhưng nếu các bạn cứ cực đoan không chịu hòa giải và hòa hợp dân tộc, các bạn muốn Việt Nam thay đổi thành một nước dân chủ mà không dựa vào nòng cốt người Việt Nam đang sống và làm việc trong Việt Nam thì hỏi các bạn làm được gì?

      Câu trên đây không rõ nghĩa!

      Tôi dám khẳng định với Dạ Lan, cho đến nay những người không muốn hay không chịu “hoà giải hoà hợp dân tộc” chính là CSVN! Họ chỉ muốn NVHN và tất cả mọi người dân phải qui phục, đứng dưới sự cai trị của họ mà thôi!

      Còn đối với những người Việt trong nước cũng như hải ngoại, kể cả Dạ Lan, tất cả chúng ta là NGƯỜI VIỆT NAM đều muốn hoà giải hoà hợp cùng nhau để xây dựng đất nước.

      Hãy nghe ông Bùi Tín nói; từ khi ông sang Pháp đến nay, ông có thêm rất nhiều bạn, cả những người bạn cũ của ông và những người bạn mới phía VNCH.

      Ông Tiêu Dao Bảo Cự và một số những người khác, khi sang thăm nước Mỹ, vẫn được những bạn bè, quen thuộc phiá VNCH đón tiếp niềm nở, điều này củng cố cho lập luận của tôi ở trên!

      Còn vì sao chúng ta “phải chống cộng”?

      Đơn giản, vì CS là tội ác chống nhân loại đã bị cả thế giới lên án. Chừng nào chế độ CSVN còn, thì dân tộc VN vẫn còn chia rẽ! Vì đấy là chủ trương của họ!

      Hãy nghe LM Nguyễn Văn Khải, một người được sinh ra và giáo dục dưới mái trường XHCNVN nói về hiện tình đất nước:

      LM Nguyễn Văn Khải nói chuyện với đồng hương Úc Châu hôm 4.8.2013 – Phần I

      LM Nguyễn Văn Khải nói chuyện với đồng hương Úc Châu hôm 4.8.2013 – Phần II

      Thân mến.

  28. […]   http://www.basam.info/2013/08/14/tin-thu-tu-14-08-2013/#more-114837   Bài Viết Mới Gửi những người chống cộng cực đoan Nghị định mới về Internet Lê Hiếu Đằng: Cần cho lập thêm các đảng đối […]

  29. Chukho said

    Người NVNHN họ cũng muốn hoà hợp hoà giải lắm chứ! Nào là cố nhạc sĩ Phạm Duy, cố ptt VNCH Nguyễn Cao Kỳ,… Nhưng csvn đã đối sử với họ….? Rồi thứ trưởng bng chxhcnVn Nguyễn Thanh Sơn đã nói gì với người VNHN khi tháp tùng cả đoàn sang Mỹ để… “chầu chực”? Hàn gắn tình “HUYNH-ĐỆ” hay miệt thị họ? Người VHN biểu tình trước toà Bạch ốc, họ giương cao biểu ngữ gì, họ đấu tranh cho ai? Chắc ông/bà Dạ Lan biết(?). Thế thì tranh đấu cho nền DCVN phải do người dân trong nước quyết định(?) thì nghe giống như là “phân biệt chủng tộc” quá. Cảm giác bài viết này, mang âm hưởng của “đặc tình viên csvn” quá vậy!?

    • Khách said

      Tính xấu và thái độ cực đoan là đây, cần chi đọc bài viết mới thấy. Chưa chi đã ám chỉ đặc tình viên CS.

      • Trực Ngôn said

        Chết thật!

        Nick “Khách” ơi!

        Trình độ thế này thì làm sao mà tranh luận? Không hiểu người ta muốn nói gì, chỉ đọc được câu nào thì đớp luôn câu đó!

        Thiết nghĩ, biết thì thưa thốt, dốt thì dựa cửa mà nghe, mà học hỏi sẽ có ích hơn!

  30. Trực Ngôn said

    Chào Dạ Lan

    Tôi trân trọng suy nghĩ của Dạ Lan, nhưng mong rằng Dạ Lan cũng nên tôn trọng ý kiến của người khác, nhất là không nên dùng từ “Những người chống cộng cực đoan” nghe sao nó giống đám Dư luận Viên (DLV)quá!

    Dạ Lan xuất thân từ miền Bắc nên không hiểu nổi nỗi đau đớn xót xa, tan gia bại sản, và mất mát quá lớn lao của những người dân miền Nam, mà những người như ông Lê Hiếu Đằng đã trực tiếp hay gián tiếp góp tay với CSVN gây ra cho họ!

    Vì vậy, cho dù họ có nặng lời với ông Đằng cũng chỉ là phần nào hả dạ trong chốc lát. Nhưng chắc chắn họ sẽ bỏ qua quá khứ và chờ xem ông Lê Hiếu Đằng sẽ làm gì để bù lại thời gian mà ông đã góp phần với CSVN đẩy đất nước xuống vực thẳm như ngày nay!

    Hơn nữa, Dạ Lan cũng nên hiểu rằng, nhà nước CSVN sẽ dùng đủ mọi thủ đoạn, mánh khoé để đánh phá, bôi nhọ những người rời bỏ hàng ngũ của họ hoặc quay lưng chống lại họ. Vì thế, những kẻ đánh phá ông Đằng không hẳn là “chống cộng cực đoan” (CCCĐ) mà chính là những DLV của đảng?

    • Ha Le said

      Cách đây mấy năm, diễn đàn X-cafevn cũng vì vụ tranh cãi về “chống Cộng cực đoan” (CCCĐ) này mà rồi tách ra làm đôi. Người được xem là “chủ nhà” của X-cafe phải xách gói ra đi làm nhà mới (tức trang Dân luận bây giờ) vì phản đối những thành viên mà bác ấy gọi là CCCĐ! Tôi nhớ cuộc tranh cãi ấy ở X-cafe vốn đã âm ỉ từ trước, rồi bùng lên rất gay cấn trong một tháng trước khi có sự rạn nứt. Nhưng, có một câu hỏi mà cho tới giờ chót vẫn chưa được làm rõ ra: CCCĐ là gì? Thế nào là CCCĐ?

      Tôi chỉ biết một điều: mấy chữ CCCĐ ấy xem ra rất nhạy cảm đối với không ít người hải ngoại, mặc dù như có một bác (hải ngoại) trong một còm trên đây đã nói: thành phần CCCĐ trong cộng đồng hải ngoại chỉ là số ít. Số ít? Thế tại sao khá nhiều các bác còm sĩ hải ngoại ở đây lại phản ứng gay gắt đến thế, như thể nói đến “CCCĐ” là nói động đến mình, hay là nói động đến tất cả cộng đồng người Việt ở nước ngoài? Thú thực là ngày hôm nay đọc còm mà tôi ngạc nhiên vì nhiều phản ứng quá mạnh đối với bài viết của bác Dạ Lan, liên quan đến chữ CCCĐ này.

      Cùng một cụm từ CCCĐ nhưng chúng ta chưa chắc đã hiểu giống nhau, có khi rất khác nhau. Lý do là ngoài cái nghĩa tự vựng, nghĩa văn phạm, mỗi một từ/cụm từ còn có cái “nghĩa tâm lý” nữa, được quyết định bởi những kinh nghiệm tích tụ của riêng ta về những điều mà từ/cụm từ ấy gợi lên. Kinh nghiệm cá nhân của mỗi chúng ta rất khác nhau nên đương nhiên ta cũng hiểu khác nhau. Nói thật là chỉ trong chỗ trao đổi chuyện riêng tư tôi mới dám dùng từ CCCĐ, khi tôi biết chắc người đang đối thoại với tôi hiểu rõ tôi muốn nói gì, chứ bảo viết cho nhiều người đọc mà dùng chữ này thì tôi rất… né!

      Tôi nghĩ để cho công bằng, chúng ta nên tìm hiểu xem chị (?) Dạ Lan muốn nói gì khi dùng chữ CCCĐ. Điều này cứ xem trong bài thì sẽ rõ. Tôi tin tác giả không có ý nói đến tất cả cộng đồng hải ngoại. Thế nhưng tại sao nhiều người hải ngoại nghe nói mấy chữ này thì lại thấy mình bị đụng chạm? Lý do theo tôi dễ hiểu: người hải ngoại dù có khác biệt nhau đến mấy, vẫn liên kết với nhau bằng một sợi dây tình cảm nào đó, do cùng quá khứ, hoàn cảnh, tâm tình, kinh nghiệm… cũng giống như tác giả Dạ Lan cung có mối dây gắn kết tình cảm vô hình đối với các đảng viên lão thành như các bác Chu Hảo, Lê Hiếu Đằng vậy.

      Như có lần tôi nói: để có thể đối thoại với nhau hiệu quả và hữu ích, chúng ta đôi khi cần có… “cuốn tự điển”, để hiểu cái kho tự vựng riêng của nhau.

      • Trực Ngôn said

        Cám ơn bạn Hà Le đã góp ý phản hồi!

        Từ “cực đoan” hình như không có trong tự điển. Nhưng người ta thường dùng nó để nói về những hành động quá khích hay cuồng tín! Do vậy những anh cò mồi VC thường dùng từ này để mỉa mai, bôi bác những người “chống cộng triệt để”.

        Theo ý họ, những người “CCCĐ” là những người không chấp nhận chế độ CSVN, còn những người “không CCCĐ” là những người im miệng làm ngơ để cho nhà nước CSVN mặc sức tung hoành, buôn dân bán nước, rước dân TQ vào tây nguyên, để cho dân TQ được tự do lập khu tự trị ở trên lãnh thổ VN!

        Và do vậy, tất cả những người VN yêu nước, ở quốc nội cũng như hải ngoại, hễ ai lên tiếng chống lại chế độ CSVN, thì đều bị qui kết là CCCĐ!

        Và ngay cả ý kiến này của tôi cũng sẽ bị qui chụp như thế! Nhưng không sao, nói là quyền của họ, đúng hay sai thì bạn đọc sẽ đánh giá!

        • Ha Le said

          Ô, thưa không, thưa bác Trực Ngôn ạ. Tôi tôn trọng điều bác vừa nói về CCCĐ, và để hiểu toàn bộ ý bác trong lời phát biểu trên, tôi phải ráng hiểu chính xác “đối với bác, CCCĐ nghĩa là gì” – (tôi dùng hình ảnh là tôi phải ráng hiểu cái ‘tự điển của bác’, là vậy). Tôi nhận thấy cách hiểu của bác khác với của tôi. Và như tôi đã trình bày trên, tôi thấy sự khác biệt này là dễ hiểu, là đương nhiên.

          Vậy, điều tôi đề nghị ở đây là chúng ta hãy ráng thử hiểu: đối với tác giả Dạ Lan, CCCĐ nghĩa là gì, là thế nào? Nếu các độc giả chúng ta không ráng hiểu ra cho chính xác điều đó, thì có khác nào… ông nói gà, bà nói vịt? Cuộc đối thoại giữa chúng ta với nhau và với tác giả có nguy cơ trở thành cuộc đối thoại giữa những… người điếc!

    • KHA said

      Sao vội chụp mũ người ta với DLV hả bạn ? Khái niệm CCCĐ ai cũng dùng, bạn muốn thay nó bằng cái gì đây ? Khẳng định những kẻ chống người như ông LHĐ là DLV của đảng chứ không phải CCCĐ thì thật ẩu. Tranh luận kiểu đó thì cũng lại thành một thứ cực đoan khác rồi TN ạ.

      • Trực Ngôn said

        Tôi nghĩ, bạn KHA đọc mà không hiểu ý của tôi!

        Mong Bạn hãy đọc kỹ, suy nghĩ rồi hãy trả lời!Tôi không hề chụp mũ cho ai cả!

        Tôi viết:”Dạ Lan cũng nên hiểu rằng, nhà nước CSVN sẽ dùng đủ mọi thủ đoạn, mánh khoé để đánh phá, bôi nhọ những người rời bỏ hàng ngũ của họ hoặc quay lưng chống lại họ. Vì thế, những kẻ đánh phá ông Đằng không hẳn là “chống cộng cực đoan” (CCCĐ) mà chính là những DLV của đảng?

        Trên đây chỉ là nghi vấn, ai dám khẳng định những người đánh phá ông Lê Hiếu Đằng là những người “chống cộng”?, mà không là DLV?

        Bạn viết: “Khái niệm CCCĐ ai cũng dùng, bạn muốn thay nó bằng cái gì đây ?

        Bạn ạ! Không phải ai cũng dùng rồi mình bắt chước theo như con vẹt mà không hiểu, không cần biết đúng hay sai! Vậy trời cho có bộ óc để làm gì?

        Xin xem tiếp ý kiến trao đổi của tôi với bạn Hà Le ở trên!

        Chúc bạn sức khoẻ và sáng suốt!

        • Khách vườn said

          DIễn đàn không khác một chiến trường, có điều chiến trường này người lích nhắm vào kẻ địch mà chẳng thấy địch đâu cả, chỉ dựa vào “dấu hiệu”, hơi hướng hay nói cụ thể là câu chữ, ý tứ của họ để phân biệt phe địch hay là phe mình.
          Bác Trực Ngôn cũng có vẻ còn ngây thơ quá, đọc còm cần phải biết nhặt sạn, đâu phải còm nào cũng rảnh hơi mà trả lời.

          Thời buổi loạn lạc, “kẻ thù ngay trước mặt” ta đó bác.

          • Trực Ngôn said

            Chào bác Khách vườn

            Cám ơn Bác đã góp ý phản hồi.

            Bác nói rất đúng: “Diễn đàn không khác một chiến trường, có điều chiến trường này người lính nhắm vào kẻ địch mà chẳng thấy địch đâu cả, chỉ dựa vào “dấu hiệu”, hơi hướng hay nói cụ thể là câu chữ, ý tứ của họ để phân biệt phe địch hay là phe mình.

            Nhưng tôi cố gắng nghĩ ngược lại Bác ạ, chiến tranh chấm dứt đã 38 năm rồi, cuối cùng thì tất cả chúng ta dù là dân Nam hay Bắc, “bộ đội” hay “lính Cộng hoà” cũng đều là NẠN NHÂN của chế độ CSVN!

            Do vậy, cho dù tôi biết “họ” là ai thì cũng sẽ cố gắng góp ý trao đổi (nếu có thời giờ)trong tình thần “hoà giải hoà hợp dân tộc”.

            Nhưng không bao giờ tôi chấp nhận “hoà hợp” với chế độ CSVN, vì CS là tội ác chống lại nhân loại đã bị cả thế giới lên án và nguyền rủa!

            Thân mến

      • Trích bài “Chúng ta phải làm gì?” của tác gỉa Đạng Chí Hùng tại Blog Dân Làm Báo. Để tác gỉa và những ai còn mơ hồ “mình là ai? thành phần nào? phản tỉnh thật hay phản tỉnh cuội?”

        Ai là người phản tỉnh

        Có một bộ phận được coi là cộng sản phản tỉnh nhưng trong đó cũng có hai loại phản tỉnh là thật và phản tỉnh cuội. Những người phản tỉnh thật đó là những người dứt khoát rời bỏ đảng cộng sản quay về với dân tộc, nhân dân. Họ sẵn sàng chịu hi sinh, tù đầy chống lại đảng độc tài bán nước. Và quan trọng là họ nhìn nhận được rõ ràng đâu là nguồn cơn của mất nước, của tham nhũng… hiện nay bắt nguồn từ những tên đầu sỏ đem chủ thuyết cộng sản hoang tưởng về giày xéo non sông và dâng nước Việt cho Tầu. Đó chính là Hồ Chí Minh và những tên cộm cán đời đầu. Nếu những ai nhìn rõ tội ác của cộng sản và dám khẳng khái nói lên sự thật, rời bỏ khỏi bùn đen cộng sản thì đó chính là những người phản tỉnh thật sự. Những người đó không thiếu như nhạc sỹ Tô Hải, thi sỹ Hữu Loan, nhà thơ Nguyễn Chí Thiện…

        Thật ra trong một cuộc chơi dân chủ chúng ta không có quyền “bắt” những người bỏ đảng phải nói rằng “Hồ Chí Minh, đảng cộng sản là tội đồ dân tộc”. Tuy nhiên nó lại như một thứ chứng chỉ mà chúng ta có thể phân định được thật giả. Lý do rất đơn giản, khi bạn nói bạn đã thay đổi thì bạn phải nhận được rõ ai là kẻ ác. Bạn không thể nói bạn là người phản tỉnh mà bạn không dám công khai lên án kẻ ác. Bạn cho rằng bạn “ngây thơ” đi theo lời lừa dối của những kẻ ác, tại sao khi bạn phản tỉnh, bạn lại không dám công khai tố cáo cái kẻ “dụ” bạn? Người ta không thể nói rằng tôi là tiến sỹ nếu như người ta không chưng được cái bằng thật do ai cấp và cấp ở đâu. Theo tôi việc chỉ ra nguồn gốc tội ác của cộng sản và Hồ Chí Minh chính là một tiêu chuẩn quan trọng để đánh giá sự đổi thay của những người tự cho là “phản tỉnh”.

        Còn những người phản tỉnh cuội thì sao? Đó là họ có thể nói cộng sản xấu nhưng họ vẫn cố bám nó. Tại sao biết nó là bùn đen mà phải bám lấy nó? Như vậy những người đó lừa dối nhân dân. Họ có thể ra khỏi đảng nhưng không dám thừa nhận đảng cộng sản là độc tài, gian ác mà trong bài này tôi cũng không cần phải chứng minh lại. Đặc biệt họ ca ngợi công lao của kẻ tội đồ dân tộc Hồ Chí Minh và những đàn em thì làm sao có thể nói họ phản tỉnh quay về với dân tộc được? Tiếp theo đó, có những người được cho phản tỉnh lại vẫn ung dung sống trong nhưng tài sản do quãng đời theo đảng cướp bóc của nhân dân mà không biết hối hận. Đó cũng là nhưng người phản tỉnh cuội. Bởi vì họ không dám vứt bỏ những gì mà họ lấy được từ sự bất chính, tước đoạt. Anh không thể nói anh phản tỉnh, anh là người tốt nếu anh không dám vứt bỏ những gì cộng sản ban phát vì đó là đồ ăn cướp, anh bảo lương thiện mà dùng đồ ăn cướp thì làm sao lương thiện được?.

        Như vậy việc nói vòng vo, né tránh hoặc đổ tội cho hậu quả của đất nước ngày hôm nay do lỗi của VNCH là điều không thể chấp nhận được. Bởi vì VNCH không ký hiệp định chia đôi đất nước mà chính là Hồ Chí Minh. VNCH cũng không xâm lược miền Bắc mà chính cộng sản gây đau thương cho Việt Nam bằng chiến tranh phi nghĩa. Chính cộng sản cũng dâng Hoàng Sa – Trường Sa cho Tàu cộng thì làm sao đổ lỗi cho VNCH được. Nếu là người phản tỉnh thực sự họ sẵn sàng đứng lên nhận lỗi mình đã mắc phải, họ bỏ đảng và sẵn sàng nói lên tất cả sự thật về đảng, về Hồ Chí Minh mà không đỗ thừa cho ai khác, không vòng vo và ngụy biện. Còn lại những người phản tỉnh kiểu “phản biện nhưng không đòi thay đổi chế độ” thì thật ra chính là những người cơ hôi. Họ có hai mục tiêu: Thứ nhất là giúp đảng có cớ nói “Chúng tôi có tự do ngôn luận”. Thứ hai là tạo điều kiện cho đảng và chính bản thân họ đổi màu, thu xếp tài sản ăn cướp chuyển sang cho con cháu và cho một xã hội hậu cộng sản kiểu nước Nga hiện nay.

        Đến nay có những người vẫn gọi VNCH là “địch”, là “ngụy” thì tôi cho rằng họ chưa phân biệt được chính nghĩa và phi nghĩa. VNCH có đường lối đúng đắn đó là đưa đất nước theo cơ chế dân chủ, tự do. Khác hẳn với Cộng sản là độc tài bán nước. Như vậy chống VNCH, gọi VNCH là “địch” chính là một hình thức phủ nhận sự chính nghĩa. Đây là điều cần phân biệt để thấy rõ ai là phản tỉnh, ai chưa phản tỉnh. Các bạn có thể cho rằng ông Thiệu tham nhũng, ông Kỳ bè phái… đó là quyền tự do của các bạn. Nhưng ông Kỳ, ông Thiệu không phải là VNCH và đường lối của VNCH. Do đó phỉ nhổ chế độ dân chủ tự do như VNCH là hoàn toàn trái với đạo lý cũng như lịch sử.

        Có người biện luận cộng sản có thể thay đổi và phải tạo điều kiện cho một sân chơi có cộng sản sau này. Điều này lại không hề đúng vì trên thực tế chưa có bất kỳ một đảng cộng sản nào chấp nhận giao lại đất nước cho nhân dân nếu như không có chính biến do nhân dân hoặc một nhân vật cộng sản phản tỉnh (nhưng phải là thật sự) đứng lên. Lấy ví dụ mặc dù chưa thành công 100% nhưng phải công nhận những gì ông B.Yelsin: “Cộng Sản không thể nào sửa chữa mà cần phải đào thải nó” và ông M.Gorbachev: “Tôi đã bỏ hơn nữa cuộc đời để đấu tranh cho lý tưởng Cộng sản nhưng ngày hôm nay tôi phải đau lòng mà nói rằng Cộng sản chỉ biết tuyên truyền và nói láo” nói rất đúng về cộng sản và điều đó cho thấy họ là những người cộng sản phản tỉnh thực sự. Chúng ta đấu tranh không có ý để trả thù và độc tài như cộng sản. Tuy nhiên chúng ta biết rằng bản chất của cộng sản là “đấu tranh giai cấp” và sắt máu. Đặc biệt cộng sản Việt Nam khác hẳn các nước cộng sản khác đó là ngoài việc tự cho mình là “Đỉnh cao trí tuệ” và “Sức mạnh vô địch”, “quang vinh muôn năm” thì còn là đảng cộng sản duy nhất bán nước cho giặc. Như vậy quá đủ yếu tố để loại bỏ sự tồn tại của nó ra khỏi vũ đài chính trị mãi mãi. Chúng ta chỉ chấp nhận cho những ai đã từng là cộng sản (tức là yếu tố con người) thay đổi thực sự về với nhân dân. Chứ chúng ta không chấp nhận những gì thuộc vê chủ nghĩa cộng sản bao gồm những ý thức, suy nghĩ và cả những con người còn chưa dứt khoát với cộng sản.

  31. Dân đen said

    – xin nhắc lại sự kiện đã xẩy ra tại Tiệp Khắc, nơi mà ‘CM Nhung” do Vaclap Haven khởi xướng, đã thành công, bởi tri thức có thể là ngưởi dẫn đắt do hiểu biết và tầm nhìn của họ, Nhưng họ KHÔNG BAO GIƠ CÓ THÊ LÀ ĐỘNG LỰC, LÀ QUÂN CHỦ LỰC để đưa cuộc tranh đấu đến thành công. Vì vây, những người khởi xướng đã chú trọng nói cho CN hiểu những điều rất đơn giản, nhưng hết sức Đúng và vô cùng bất công, xoay quanh chuyện “cơm áo gạo tiền”…:
    + ĐCS eTK lấy đâu ra tiền dể mỗi tỉnh, huyện, xã đều xây các trụ sở tổ chức ĐCS rất “hoành tráng’ và vô cùng lãnh phí ? câu trả lời : tiền tử thuế của dân, từ NSNN.
    + ĐCS TK lấy đâu tiền để tổ chức các đoàn đi “tham quan, học tập” ở nước ngoài, thực chất là đi chơi, đi shoping, đi “trả thù dân tộc”, ăn chơi phè phỡn…câu trả lời : từ tiên thuế của dân, tử NSNN.
    + ĐCS TK tổ chức những khu vườn cấm quốc gia, nuôi động vật, và tổ chức các buổi “đi săn thú” vô cùng tốn kém cho các LĐ của ĐCSTK…tiền ở đâu ra? câu trả lời : tiên từ thuê của dân, từ NSNN.
    +….
    + Tiền thuế của dân chính là sự đóng góp trích từ lương của CN, từ thu nhập bán sản phâm của nông dân…Như vậy, CN, ND đã phải “cỏng” tất cả các khoản đã kể ra, một cách bất hợp lý và bất đạo lý. Họ đa phải “nuôi” CQ CS bằng cách “nhịn ăn, nhịn mặc” và bớt đi tiền tiết kiêm lo cho chính họ và con cái họ.
    + chỉ với những nội dung rất cụ thê, rành rọt, ngăn gọn, thể hiện trong các tờ rơi, rải khắp nơi, đặc biệt là nơi đông người ( bến tầu xe, rạp hát, chợ ) và tới cả vùng quê xa xôi…CN, ND, những ngưởi LĐ, chỉ cần liếc mắt đọc qua, họ thừa nhận là đúng, và từ thừa nhận…hành động sẽ bắt đầu từ thay đổi nhận thức!
    – Tui chỉ là dân đen, không dám nói điều gì “múa rìu qua mắt thợ”, nhưng hình như, các bài viết quá cao siêu,dài dòng, thiếu số liệu cụ thê…nên CN,ND, ngưởi LĐ,hàng ngày bươn chải kiếm sống, rảnh chút nào thì lại xem “báo nói, báo hình” của tuyên láo…thế thì, nói thật, có đến mùa “quất” cũng khó có thê thay đổi được!Xin hãy nghĩ tói đối tượng CN, ND, dân nghẻo thành thị…và nên có cách nêu v/đ, giải thích ngắn gọn…”hàng ngàn CN mà nghỉ việc tập thê với lý do đời sống, hàng ngàn bà con ND mà tụ tập vì chuyện ruộng đất, hạt thóc, con cá, củ khoai…” thì tình hình sẽ xoay chuyển theo chiều hường khác, có phải thê không, thưa các bậc cao nhân?….!

    • Ngoc Thuy said

      Tin buồn cho bác dân đen vì “…cuộc sống của chúng tôi cũng phần nào bị tách biệt với nông dân “.

      Nếu cứ theo cái kiểu ” Nhân sĩ,trí thức” ở trên cao, thì Anh Hùng Áo Vải Nguyễn Huệ cũng bất tỉnh luôn, chứ nói gì đến chuyện đấu tranh bất bạo động. Tui cũng để ý có nhiều bài(của các nhân sĩ,trí thức) dài như 1 Luận án, hoặc ý nghĩa rất khó hiểu. Có thể vì vậy mà không tập trung được đông người. Nếu đã bảo rằng những người chống cộng cực đoan chẳng làm gãy lông chân ai, thì sao lại bỏ công ra viết thơ cho họ?
      Có ai bảo phải giăng biểu ngữ đi biểu tình gì đâu, nhưng tập trung một số đông đi hỏi thăm tù nhân cũng không làm được, chứ đừng nói gì đòi lại như người ta. Tới bây giờ mà cùng chung “một Miền”, một lá cờ còn chưa hòa hợp được, chưa liên lạc tới được số đông thì đã đòi “hổ trợ” từ hải ngoại, nhưng phải là…Tui mới được làm vua à nghe.
      ?????
      Ngọc Thủy

    • Tdafree said

      Bac noi dung nhung van chua du cho cuoc CM dan chu o VN. Neu chung ta khong chiu kho doc de nang cao hieu biet, ma chap nhan nhung cai don gian, de dang thi se tao ra mot thu doc tai khac, ma quy hon. Cach thuc cua bac da duoc cs ap dung truoc day de danh do che do dan chu o mien Nam de lap ra doc tai cs vo cung nguy hiem.
      Do la bai hoc cua lich su, khong nen de lap lai

      • Ngọc Thuỷ said

        Các ” trí ngủ” vẫn ở trên mây cao mà không chịu xuống trần gian với thường dân. Xin hỏi quí vị có cái gì mà đòi tạo nên một chế độ cực đoan mới? Trong khi quí vị không liên lạc được với số đông?
        Còn chuyện những người CCCĐ ( ở hải ngoại?), một nhóm nhỏ sẽ nắm quyền điều hành đất nước này là một chuyện giả tưởng, không thực tế, vì họ không có sống thọ tới ngày đó đâu. Những CCCĐ ngăn cản đất nước này tiến đến dân chủ? – Nằm mơ tiếp đi, nhớ mơ tới luôn “người CS nhưng mà có tâm” nghe, đừng có để ý tới hạng dân đen ít học.

        Tôi thì thấy hiện tại và trong tương lai các Cựu chiến binh và Cựu quân nhân CH chắc chắn là sẽ …. cùng nhau “lưu vong ” ở hải ngoại nên quí vị bên CCCĐ bớt chống CS dùm cho người CS tị nạn ké với.
        Ngoại trừ trước đó TQ đã đổ trước. Ai biết được.

  32. D.Nhật Lệ said

    “Giá trị của tư duy Sử học” là một bài phân tích chính xác có tính khoa học trung thực của tiến sĩ Trần Trọng Dương,chứ không phải là thứ khoa học dỏm,giả hiệu đang chiếm thượng phong ở trong
    nước khiến đa số học sinh đều chán môn sử một chiều được đảng nhồi nhét lâu nay.
    Đúng như tác giả TTD.nói thì sử VN.được viết chỉ nhằm phục vụ mục đích chính trị,nghĩa là cứu
    cánh biện minh cho phương tiện,bất chấp chân thiện mỹ chỉ để minh họa và ca tụng tung hô nền chính trị độc đảng độc quyền ! Môn Lịch Sử đươc coi như 1 phương tiện tuyên truyền,cho dù nó mang tên sử học (trong nhiều ban bệ nhà nước) như ông TTD.muốn phân biệt rạch ròi !

  33. Khách vườn said

    Hôm nay, tôi xin có chút ý kiến về bàI viết của tác giả Dạ Lan. Tôi đọc bài viết nhiều lần, thấy được cái mong muốn của tác giả là đoàn kết người trong nước cũng như ở Hải ngoại để đi đến thống nhất trong tiến trình đấu tranh cho dân chủ ở VN, đồng thời phê phán những người cực đoan một cách quá khích trong việc chống cộng.
    Tuy nhiên với tầm của một tiến sĩ, những lý lẽ đưa ra có vẻ hơi thiên kiến, bị hổng nhiều chỗ mà còm sỹ sẽ rất dễ bắt lỗi và cũng khá cực đoan. Với cách diễn giải này, ta hình dung ra một cảnh tượng, một phòng chứa đầy người đang nóng bức, mệt mỏi, Thay vì mở toang cửa, lau nền nhà, bưng một thau nước vào đó để làm mát bầu không khí thì tác giả Dạ Lan lại mang một cái quạt lớn đến và vặn hết công suất, chạy long còng cọc thổi bạt hơi đi, với hy vọng sẽ làm cho mọi người hạ nhiệt mà không hiểu rằng cách giảm nhiệt như thế càng làm cho người ta khô hanh, nóng ran thêm.

    Tôi thích câu nói “trong mọi cuộc chiến đấu sự bình tĩnh được đòi hỏi trước hết”. Nào bắt đầu từ lúc này chúng ta hãy hít thở thật sâu và….bình tĩnh lại xem.
    Một nền dân chủ nó chỉ có được hay nói một cách sòng phẳng là kết quả của một cuộc đấu tranh lâu dài, đòi hỏi phải có sự hy sinh, thậm chí là mất mát của rất nhiều cá nhân. Các bác tưởng Tiệp Khắc, Ba Lan, Đông Đức,…thậm chí ngay cả Liên Xô, dân chủ được người ta tự nhiên mang đến, tự nhiên rớt xuống từ trên trời ư? Người dân VN cũng vậy, chúng ta muốn có nó, chúng ta phải tranh đấu, nó không phải là những màn tranh đấu cải lương, tranh đấu cho có hình thức, mà mà cuộc đối đầu một mất một còn để giành cái quyền làm người, dành lại nền dân chủ cho toàn dân. Và chúng ta đã có bao nhiêu người đang trả giá cho nó bằng những năm tháng trong nhà tù. Những người như chúng ta không được phép quên điều đó.

    Tại sao cộng sản tồn tại và thắng thế, vì họ có tổ chức, cộng với thời thế lịch sử (hay tạm gọi là thiên thời). Chúng ta đang là những người chưa có tổ chức dù chúng ta chính nghĩa. Vì thế việc từng cá nhân một đơn lẻ hay từng nhóm cá nhân nhỏ lẻ sẽ dễ bị bóp chết và vùi dập nhấn chìm, nhưng nếu có toể chức thì sẽ khác. Do đó việc chúng ta hành động phải nhịp nhàng, ăn khớp và hiệp thông với nhau là cơ sở để cho ra cái tổ chức chúng ta muốn là điều phải đi đến trong tiến trình dân chủ. Tại sao cùng thời với Điếu Cày, Tạ Phong Tần…..cũng có nhiều người viết bài phản biện nhưng họ lại bắt bớ, trù dập và bỏ tù những người này nặng nhất? vì họ thuộc câu lạc bộ nhà báo tự do, mầm mống của một tổ chức đoàn thể. 14 thanh niên công giáo cũng thế.

    Nêú nhìn lại quảng thời gian bắt đầu từ khi KN 72 ra đời, chúng ta thấy phong trào dân chủ đã có những bước chuyển mình đáng kể. Trước đây chúng ta gửi thư ngỏ, gửi đề nghị…rồi nâng lên thành kiến nghị, rồi yêu cầu đối chất, rồi tuyên bố. từ những đơn thư chỉ gửi cho nhà cầm quyền VN thì nay chúng ta đã gửi tới tổ chức quốc tế, yêu cầu sự cam thiệp giám sát từ tổ chức thực quyền bên ngoài. Từ những cá nhân /nhóm cá nhân nhỏ lẻ bị đàn áp, tới KN 72, việc đàn áp các nhà đấu tranh cho dân chủ đã không còn dễ dàng với nhà cầm quyền cộng sản nữa. Dù không quá lạc quan nhưng phải công nhận với nhau rằng chúng ta đang đi trên một tiến trình hợp lý để tiến tới một nền dân chủ, giành chính quyền về tay người dân bằng phương pháp bất bạo động một cách hiệu quả.

    Vì thế nhà cầm quyền sợ gì? họ sợ một tổ chức nào đó ra đời, có khả năng điều hành. hiệp đồng các hoạt động dân chủ của dân chúng.
    Việc chúng ta cứ mải lo phê bình người này, lên án người kia là cực đoan dù tất cả họ đều chung một lý tưởng…là điều làm suy yếu tính chiến đấu, giảm sức mạnh và sự đoàn kết, để đi đến việc cho ra sự đồng thuận mà cái đích chính là sự ra đời một tổ chức dân sự/ đoàn thể có sự tham gia của nhiều người. Hình như bấy lâu nay chúng ta quá lãng phí nội lực.
    Hãy nghĩ tới một người nào đó chúng ta muốn phê phán, xem lý tưởng mục đích của họ là gì, Họ hành động vì điều gì? Chỉ có như thế thì chúng ta sẽ bớt công kích nhau, điều mà nhà cầm quyền luôn mong muốn.

    Chúng ta không bao giờ quên, những nỗ lực và đóng góp của những người Việt ở Hải Ngoại trong tiến trình tiến tới dân chủ. Vai trò của họ rất lớn, được xem như những viên gạch chèn cửa suốt nhiều năm qua để VN không bao giờ là một ngôi nhà bị bưng bít.
    Nhưng động lực và sức mạnh lại nằmt rong tay chính những người đang ở trong nước. Họ chiến đấu vì họ, vì những thế hệ tiếp theo của người VN sống trên mảnh đất ấy.
    Sự hiệp thông hai chiều giữa người trong nước và hải ngoại là hết sức cần thiết, người trong nước đôi khi không được nói, không thể viết đưọc hết những gì họ biết, họ nghĩ, trong một không gian chật chội đó, họ phải làm sao để vừa chiến đấu vừa đảm bảo sự an toàn để tiếp tục hành động và không bị vô hiệu hóa.
    Những người hải ngoại có cái quyền viết gì thì viết, nói gì thì nói, nhưng họ sẽ thiếu thông tin, chứng cớ để lên tiếng….và những người này cần những chứng cớ, hình ảnh, tin tức từ trong nước đưa ra.

    Cộng sản thừa thủ đọan để gây chia rẽ, thừa mưu mô để sử dụng và đầu độc một ai đó phải mang hội chứng Stockholm
    Việc những người như Bác Đằng, lên tiếng đoạn tuyệt với Đảng cs, chúng ta nên cổ vũ, ít nhất nó động viên nhiều người mạnh dạn lên tiếng, và nếu nói không quá lời việc ly khai từ chính những người là công thần của đảng cs có sức mạnh hơn nhiều lần những lời kể tội dài lê thê của những người chống cộng nhiều năm.
    Tất cả những lời chỉ trích chỉ có hại cho phong trào mà thôi. Và những ai cố tình có hành động có hại cho phong trài dân chủ đều là những người KHÔNG CÙNG CHIẾN TUYẾN VỚI CHÚNG TA, LÀ KÈ THỦ CỦA CHÚNG TA.
    […]

    • Khach said

      TU TRUOC TOI NAY TOI VAN NGHI, NHUNG HOAT DONG MANG TINH “cuc doan” O HAI NGOAI LA SAN PHAM CUA CAC CAN BO, CHIEN SY AN NINH CS DE CHIA RE BA CON VIET KIEU, CHIA RE CAC TO CHUC CHONG CONG O HAI NGOAI.
      CAC HOAT DONG DO BAY GIO DA IT TAC DUNG, BOI VI SU THOI NAT DAN DEN SUP DO CUA DANG CS VN KHONG CON AI NGHI NGO NUA.
      Toi tin la , chong lai cac che do doc tai, phatxit, chong lai bon khung bo cuc doan, thi cuc doan la hoan toan dung, nhat la moi chi CUC DOAN BANG MOM, CHUA SU DUNG DEN BAO LUC CACH MANG, ” ai co thuong dung thuong, ai co cuoc dung cuoc…”.

    • Tdafree said

      Hoan toan dong y voi bac.

  34. nguoicu said

    CS bây giờ chỉ còn là bóng ma thôi .Tàn dư của nó là đám kiêu binh ,lãnh đạo đất nước là bọn […]

  35. Ủng hộ ông T Vấn said

    Thường thường thì hễ cái gì cực đoan là không tốt. Tôn giáo là đức tin tốt đẹp của con người, nhưng hễ có cực đoan thì cuốn Kinh Coran của đạo Hồi cũng nhuốm máu của những người ngoại đạo. Cộng sản cũng do cực đoan mà làm triệt tiêu tận gốc quyền tư hữu thiêng liêng của con người, dẫn đến một hình thái xã hội kỳ dị không giống ai. Cặp đôi cực đoan nhất trong nội bộ lãnh đạo CS theo bạch hóa vừa qua của phía Mỹ là Lê Duẫn- Lê Đức Thọ đã vô hiệu phần nào phái chủ hòa trong nội bộ (Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp…) để chọn cách đối đầu sống mái với Mỹ, tự cho là lịch sử đã giao phó trách nhiệm thánh chiến vĩ đại cho mình, dẫn đến cái chết của hàng bao nhiêu triệu người VN, rồi cuối cùng để cho ra lò một sản phẩm què quặt về cả kinh tế lẫn các mặt xã hội lụn bại khác ngày hôm nay.

    Chống Cộng cực đoan cũng vậy, do cực đoan nên sẽ dẫn tới phương châm là bài bác tất cả những gì không giống mình, kể cả những người không chống Cộng theo kiểu của mình, từ đó dẫn tới triệt tiêu lẫn nhau. Hoa Kỳ cũng đã từng có chủ nghĩa chống Cộng cực đoan McCarthy, do chủ nghĩa này cuồng tín thái quá nên bị chính không ít người dân Hoa Kỳ và Phương Tây thời đó xa lánh, từ đó lại dẫn tới một hệ quả sự ra đời của chủ nghĩa Chống lại chủ nghĩa McCarthy, vô hình chung lại là thiên tả, có lợi cho Cộng sản. Cực đoan do đó lại đâm ra phản tác dụng.

    Chính những người Việt hải ngoại theo chủ nghĩa chống Cộng cực đoan (chỉ là một thiểu số trong cộng đồng những người Việt hải ngoại chống CS) đã tiêu biết bao nhiêu năng lượng vào việc đấu đá lẫn nhau, chụp mũ bôi xấu lẫn nhau nên dẫn đến suy yếu khối người Việt muốn dân chủ cho VN. Cùng là nạn nhân cộng sản, cùng đã tìm đến tự do bằng con đường hiểm nguy vượt biển mà còn căm ghét, chụp mũ lẫn nhau như vậy, thì làm sao họ có thể dung nạp được những người chống lại Đảng và Chính quyền CS VN từ trong nước có điểm xuất phát khác họ nên cũng có một số dị biệt với họ. Chống Cộng cực đoan sẽ dẫn tới triệt tiêu sự đa dạng trong đòi hỏi dân chủ, chỉ còn lại sự độc quyền chân lý mà thôi, nực cười thay đây cũng chính là một đặc điểm của độc tài CS.

    Khi chê trách CS cực đoan sau 1975 đã dùng chủ nghĩa lý lịch mà phân biệt đối xử, hà khắc với những gia đình đã từng dính dáng đến Quốc Gia, thì sẽ có hình thức tương tự bên phía chống Cộng cực đoan khi xét lý lịch của ông Lê Hiếu Đằng, của Dương Thu Hương, của Bùi Tín, của Huy Đức…Chúng ta đã từng thấy khi ông Bùi Tín sang nói chuyện tại Hoa Kỳ, trong những tiếng la ó phản đối của một số người chống Cộng cực đoan, có người đã từng lên tận mặt ông Bùi Tín thách thức ông ấy dẫm lên hình Hồ Chí Minh thì mới cho là người đáng tin được?!

    Những phong trào đòi dân chủ chống lại độc tài CS với những khuynh hướng có dị biệt với nhau phải bổ sung cho nhau thì mới có hiệu quả, thay vì triệt tiêu lẫn nhau. Và ở khía cạnh nào đó những người chống Cộng cực đoan không phải là không có lợi cho Cộng Sản, họ làm nổi bật lên sự lố bịch do cực đoan mà ra, và gây cho mọi người một cảm giác e ngại là lịch sử đau khổ sẽ lặp lại nếu giả thiết một ngày nào đó khối chống Cộng cực đoan được lên nắm Chính quyền và thực thi những biện pháp chống Cộng cực đoan của họ thay vì những chủ trương hòa giải như của Nelson Mandela, hay sau cuộc Nội chiến của Mỹ.

    May mắn thay, những người chống Cộng cực đoan không phải là đa số trong cộng đồng người Việt tị nạn CS, và hy vọng là họ cũng sẽ tự diễn biến dần, ôn hòa và sáng suốt hơn để phối hợp lẫn nhau trong công cuộc lật đổ chế độ CS đang thối nát hiện tại.

    • Chí Thanh said

      Tôi trân trọng những ý kiến của bạn. Tuy nhiên, bạn phải hiểu lý do nào phát sinh ra nhóm từ “chống cộng cực đoan”. Theo tôi lý do duy nhất, cực đoan vì họ quá đau khổ vì chế độ CS, không có nghĩa đau khổ vì người CS.
      Nói thẳng về trường hợp cá nhân của chúng tôi và phe SVHS phía quốc gia , ông LHĐ và phe nhóm của ông thời số 4 Duy Tân là những hung thần, bàn tay của LHĐ và phe cánh khi ở bưng biền trở về đã nhuốm máu gây nhiều tội lỗi, khi chúng tôi không có lối thoát, đành phải ở lại chịu những đòn thù.
      Nói chung, tôi hy vọng vào sự sám hối của những con người “CS yêu nước”. Tuy nhiên vì quá đau thương bởi nhửng bàn tay tàn ác cỡ LHĐ…, chúng tôi không tin họ có thể làm nên đại cuộc. Bọn họ chỉ xứng đáng làm đối lập cuội cho đám chủ ba đình mà thôi

      • Tdafree said

        Bo 4T vo cung cam on ve nhung y kien dong gop cua ban Chi Thanh, chinh nho nhung y kien nay ma nen dan chu cua VN cang xa voi, va dang CS se muon nam tren dat nuoc nay.

    • Hang Nguyen said

      Tôi trân trọng những ý kiến của bạn. Tuy nhiên, bạn phải hiểu lý do nào phát sinh ra nhóm từ “chống cộng cực đoan”. Theo tôi lý do duy nhất, cực đoan vì họ quá đau khổ vì chế độ CS, không có nghĩa đau khổ vì người CS.
      Nói thẳng về trường hợp cá nhân của chúng tôi và phe SVHS phía quốc gia , ông LHĐ và phe nhóm của ông thời số 4 Duy Tân là những hung thần, bàn tay của LHĐ và phe cánh khi ở bưng biền trở về đã nhuốm máu gây nhiều tội lỗi, khi chúng tôi không có lối thoát, đành phải ở lại chịu những đòn thù.
      Nói chung, tôi hy vọng vào sự sám hối của những con người “CS yêu nước”. Tuy nhiên vì quá đau thương bởi nhửng bàn tay tàn ác cỡ LHĐ…, chúng tôi không tin họ có thể làm nên đại cuộc. Bọn họ chỉ xứng đáng làm đối lập cuội cho đám chủ ba đình mà thôi

    • Ha Le said

      Hai còm trên đây là một trường hợp tôi thấy đáng chú ý các bác ạ. Hai nick trên đây khác nhau, còm cách nhau chỉ 6 phút, nhưng nội dung hoàn toàn giống nhau.
      Tôi đã có lần thấy hiện tượng như thế này trước đây ở vỉa hè này, có khi các còm giống hệt nhau với nick khác nhau, mà chỉ cách nhau có 4 hoặc 5 phút, sau đó thì còm bị xóa nên tôi không kịp ghi nhận.

    • CHLBĐ said

      Trân trọng những nhìn nhận và phân tích của Bác. Hy vọng thông điệp này sẽ làm mát dần những cái đầu nóng hệ quả của cực đoan quá kích. Regards.

      • Ngọc Thuỷ said

        Xem ra có người khinh thường trình độ, tầm nhìn của độc giả nhỉ? Bác chưa có đủ trình để định hướng ai đâu. Thật là thất vọng cho bác!

  36. lo@n said

    Bên kia là núi,bên nay là sông.

  37. Chukho said

    Nên nhớ, ngày trước cs chống QG đâu chỉ bằng lời nói ngôn từ, mà còn bằng cả vũ khí súng ống và lừa bịp (quăng lựu đạn vô nhà hàng, quán ba, rạp chiếu phim, kích động biểu tình bạo loạn, tổ chức tuyên truyền ám sát những người làm việc cho QG,…). Một số ít những việc làm trên của cs gây ra cho MNVN! Ai lên tiếng phản đối? Ai ép nhiều triệu đồng bào MNVN phải bỏ Tổ quốc ra đi tìm TỰ DO nơi xứ người và phải trả giá bằng hàng mấy trăm ngàn mạng người vô tội! Ai gây ra thảm trạng nầy? Thái độ CCCĐ của một số người VHN trong cộng đồng người VHN, là họ muốn đòi lại sự CÔNG BẰNG cho sự mất mát quá lớn mà cs đã gây ra cho ho. Tôi nghĩ việc chống đối của họ là việc hết sức bình thường trong XHTD!

  38. qx said

    – Tôi là một tiến sĩ được đào tạo bài bản ở nước ngoài, cũng là người vì chán chế độ Việt Nam hiện nay mà quyết định đi định cư ở nước khác.

    Tôi sinh ra và lớn lên ở miền Bắc, nghĩa là trong cái nôi của chủ nghĩa xã hội và cộng sản. Tất cả những gì tôi hiểu trước đây đều được sự định hướng của xã hội vì học dưới mái trường của chủ nghĩa xã hội. Tôi lớn lên cứ học và chỉ học. Tôi cũng tham gia vào sinh hoạt thanh thiếu nhi tại quê nhà ít bữa, nhưng vì bố mẹ tôi là giáo viên, cuộc sống của chúng tôi cũng phần nào bị tách biệt với nông dân. Quan trọng nhất là tôi không tìm thấy điều gì thực chất trong những sinh hoạt thanh thiếu niên đó, những hoạt động mang tính hình thức, cạnh tranh giữa các đội, rồi trong các đội thì họp hành đấu tố nhau. Chính vì thế tôi đã không có ý thức “phấn đấu” thành đoàn viên, tuy cuối cùng tôi vẫn phải gia nhập vào tổ chức Đoàn vì muốn vào đại học bắt buộc phải là đoàn viên. Nhưng cũng may là sau khi vào đại học, nhất là tôi chọn một trường đại học ở phía Nam, tôi chỉ là đoàn viên trên danh nghĩa, không phải tham gia những cuộc họp đoàn đội gì nữa.

    Xin thưa: Không biết bạn trình bày những điều trên để nói với độc giả rằng “Hãy tin tôi đi. Tôi là một người trong số các bạn“, hay có ý thưa chuyện sơ yếu lý lịch và học hàm học vị. Còn tôi, tôi xin giới thiệu với bạn tôi là một người Việt Nam di tản tránh nạn cộng sản từ thế kỷ trước.


    – Tôi có thể hiểu rằng thế hệ những người ở bậc tuổi cha chú tôi như luật gia Lê Hiếu Đằng, nghệ sĩ Kim Chi họ cũng đã bị mắc kẹt vào những giai đoạn lịch sử và sự thoái hóa của những nhà cầm quyền. Khi có điều kiện chín muồi, họ đã thẳng thắn vạch trần và tuyên bố sẽ từ bỏ hoặc chống lại chế độ xã hội chủ nghĩa. Đó là điều chúng ta nên trân trọng. HỌ XỨNG ĐÁNG ĐƯỢC ĐÁNH GIÁ LÀ NHỮNG NGƯỜI TIÊN PHONG thật sự cho tiến trình dân chủ của Việt Nam.

    Xin thưa: Tôi rất mừng vì bạn trân trọng, nhưng nghĩ bạn nhân danh “chúng ta” thoải mái quá. Cúi xin bạn có thể nào đừng nhân danh chúng ta nữa được không, vì xét cho cùng, bạn đang trình bày QUAN SÁT CÁ NHÂN của bạn. Bạn chẳng thể đại diện, cũng chẳng thể nói thay, kết luận dùm, lãnh đạo giúp, lo cho chúng ta được. Hãy để mỗi người có cái sự suy nghĩ riêng của họ về mỗi sự việc.

    Một điều quan trọng là tôi không hiểu làm sao từ sự mắc kẹt, chờ thời cơ chín muồi cho tới bây giờ mới lên tiếng, mà bạn lại làm phát đại nhảy vọt để mấy vị kia lên vị trí tiên phong trong cả một cái tiến trình gian khổ có từ hồi ngay sau 30/4/1975, phát động bởi những người miền Nam và cả hành động phản kháng của nhà văn Dương Thu Hương và khối người vô danh khác, kể cả vụ sinh viên bách khoa Sài gòn nữa?


    – Tôi cũng không ưa gì chế độ cộng sản, đặc biệt dưới sự lãnh đạo của các loại quan tham và cường bạo ở Ba Đình. Nhưng tôi không cực đoan để bỏ rọ toàn bộ những người sống ở xã hội đó. Các bạn đang sinh sống ở hải ngoại nhưng luôn nung nấu ý chí loại bỏ cộng sản để một Việt Nam tốt đẹp hơn. Mỗi người có điểm khởi đầu khác nhau, các bạn và những người như bác Lê Hiếu Đằng cùng có chung một ý tưởng và hiện đang cùng một thời điểm. Các bạn luôn chửi rủa cộng sản là chủ nghĩa lý lịch, luôn hô hào dân chủ, THẾ TẠI SAO CÁC BẠN các bạn cứ xỉ vả tất cả mọi người khi người ta chỉ cần nói những gì chưa giống những gì các bạn nói. Tôi nhớ, hồi trước GS. Chu Hảo, nghệ sĩ Kim Chi cũng bị các bạn chửi rủa, hỏi móc. Việt Nam đang rất cần những người như luật gia Lê Hiếu Đằng, GS. Chu Hảo, nghệ sĩ Kim Chi, bởi họ chính là những con người đại diện cho người dân Việt Nam hiện nay, họ đang tiên phong cho phong trào dân chủ của Việt Nam. Các bạn ở hải ngoại, vai trò của các bạn tiếp sức là rất quan trọng, nhưng nếu các bạn cứ cực đoan không chịu hòa giải và hòa hợp dân tộc, các bạn muốn Việt Nam thay đổi thành một nước dân chủ mà không dựa vào nòng cốt người Việt Nam đang sống và làm việc trong Việt Nam thì hỏi các bạn làm được gì?

    Có quá nhiều điều trong phần này:
    – Tôi nghĩ bạn muốn nói “phê phán” thì lại dùng từ “chửi rủa”
    – Bạn hay dùng từ “các bạn” để chỉ những người chống cộng cực đoan và dùng từ CCCĐ để chỉ “các bạn ở hải ngoại”: các bạn là bao nhiêu, ai? CCCĐ là hải ngoại ư? Bạn đánh đồng người Việt hải ngoại với CCCĐ rồi.
    – Tôi hồ nghi việc bạn tôn vinh mấy LHĐ, Kim Chi, Chu Hảo, … là đại diện nhân dân. Bạn lại nhân danh nhân dân mất rồi.
    – Tôi nghĩ bạn nói “các bạn cứ cực đoan không chịu hòa giải và hòa hợp dân tộc” là bạn không biết mình đang nói cái gì, không biết mình đang ở vị thế nào, không biết mình là ai.
    – Và “không dựa vào nòng cốt người Việt Nam đang sống và làm việc trong Việt Nam thì hỏi các bạn làm được gì?” là sự kết tội và mạ lị mà bạn thật sự hả hê muốn “giáng một đòn đích đáng lên bọn hải ngoại ư?
    – Và “trang mạng Bauxite Việt Nam là điểm khởi đầu của hình thái đấu tranh trên mạng điện tử, để rồi tiếp nối hàng loạt các trang blogger yêu nước mạnh dạn tuyên bố chính kiến và quyền phản biện của họ”: trang boxitvn không phải là trang khởi đầu của hình thái đấu tranh trên mạng. Xin bạn hãy nghiên cứu thêm và sửa lại bản nháp này.
    – Và “Kiến nghị 72 làm nền tảng cho một loạt các kiến nghị và tuyên bố khác ra đời bất chấp sự đàn áp và sự độc quyền về truyền thông của chính quyền Ba Đình.” Kiến nghị 72 ra đời năm này, trước nó đã có các kiến nghị khác của các nhân sĩ (cũng là những người ký tên trong kiến nghị 72 này, đặc biệt là Tiến sĩ Nguyễn Quang A).


    – Chúng ta cần nhận thức rõ và khắc ghi câu nói của BS Phạm Hồng Sơn khi ông kêu gọi sự hiệp sức của cộng đồng trong những ngày nguy kịch tuyệt thực của anh Điếu Cày “Chúng ta cần phải có tiếng nói tích cực hơn để áp lực lên nhà cầm quyền về trường hợp tuyệt thực của blogger Điếu Cày, trong tình thế này, nếu chúng ta chỉ mong chờ vào sự phản ứng từ bên ngoài thì tôi cho là không hiệu quả”. Hàng loạt các bloggers và trí thức như TS. Nguyễn Quang A đã cùng hiệp sức với hai mẹ con chị Tân cháu Dũng áp lực lên toàn bộ hệ thống quản lý nhà tù của Cao Ngọc Oánh, buộc Viện Kiểm sát và nhà tù số 6 Nghệ An phải ngay lập tức khám kiểm tra sức khỏe và nhận đơn khiếu nại của anh Điếu Cày. Nếu không có những phản ứng của người dân trong nước, liệu chúng ta có thể hy vọng nhà cầm quyền Hà Nội sẽ tôn trọng các phản ứng và yêu cầu của các tổ chức nhân quyền thế giới hay những phản ứng của người Việt hải ngoại? Xin thưa, chính quyền Hà Nội họ có đủ tiểu xảo và độ trơ lì để đối phó với bên ngoài.

    Xin thưa: Tôi châm chước đoạn “văn” của bạn và hiểu ra rằng có lẽ ý bạn muốn nói cái giống gì đó khác đi, nhưng bạn loay hoay làm sao thành ra ý rằng “các bạn hải ngoại các bạn chẳng là cái đinh gì, vô dụng”. Việc diễn tả một sự việc ở đẳng cấp tiến sĩ rất quan trọng, bạn làm ơn sửa lại bản nháp này để độc giả còn có dịp hiểu bài viết với.


    Nền dân chủ của Việt Nam phải do người Việt Nam xây dựng nên. Chúng ta cần sự hỗ trợ từ bên ngoài, nhưng dân chủ không phải là thứ nhập khẩu được. Người dân Việt Nam, đang sống trong lòng Việt Nam sẽ đóng vai trò then chốt. Chúng ta cũng không vì những tư tưởng cực đoan để ly tán và cô độc những nhân vật cấp tiến.

    Hãy để người Việt Nam thực sự trân trọng những gì các bạn làm, và hãy đừng cực đoan để làm ly tán những phần tử cốt lõi của tiến trình dân chủ của người Việt Nam.
    – lời kết án và đe dọa đanh thép?

    Xin thưa: Luận điểm “dân chủ không phải là thứ nhập khẩu được” có nguồn gốc trong đám tuyên giáo, làm sao mà bạn lại nhiễm phải như thế trong khi ở đầu bài bạn thề thốt trăm năm bạn là một trong số những người không ưa gì cộng sản? Hãy dùng đẳng cấp tiến sĩ của bạn để có một câu riêng của bạn thật sạch nước cản, tôi van xin bạn đấy.

    Và, không biết bạn cố gắng diễn tả ý gì mà lại ra bản án kết tội người Việt hải ngoại – bọn CCCĐ là những kẻ “làm ly tán” tiến trình dân chủ (nếu tiến trình dân chủ sụm bả chè thì tội là các bạn hải ngoại đấy nhé!).

    Tóm lại:
    – Khả năng lý luận, thuyết phục, giải bày, trình bày, diễn đạt không ở mức tiến sĩ
    – Không có khả năng làm việc hòa giải và hòa hợp mà chỉ có khả năng làm khó khăn thêm chồng chất.
    – Nhân danh quá nhiều, quá vội, quá thoải mái
    – Kết án, dán nhãn, chụp mũ tùy tiện
    – Đánh đồng CCCĐ với Người Việt Hải Ngoại là một lỗ hổng kiến thức rất lớn, mất nhiều thời gian mới có thể khỏa lấp vuông bằng
    – Tạm thời chỉ có thể đại diện cho chính suy nghĩ bản thân, không thể nhân danh suy nghĩ của bạn cho “chúng ta” được.

    qx

    • Mèo Con said

      Ké bác chút:
      Entry này vốn là một còm trên danlambao phản hồi cho bài: Phỏng vấn bác LHĐ của RFA, và trong những phản hồi đó có rất nhiều phản hồi mang tính chất phê phán bác LHĐ với nội dung: “là đã quá muộn khi nói ra những điều trên” và chỉ mình bác LHĐ thôi!
      Thế mà bác TS này:
      1-Lôi cả một rổ những người khác sắp chung bác LHĐ vào đấy và bảo rằng đó là những người tiên phong.
      -Tặng những người phê phán bác LHĐ cái mũ CCCĐ và cái tội ” làm ly tán những phần tử cốt lõi của tiến trình dân chủ của người Việt Nam.” như bác Qx đã nói.
      Thiết nghĩ, như thế hơi có vẻ lập lờ đánh lận con đen và cũng hơi quen quen.
      2-Về ý: “Nền dân chủ của Việt Nam phải do người Việt Nam xây dựng nên”. Chắc chắn sẽ là như vậy vì dân ta vốn dĩ là như thế. Như cái đảng CSVN hiện nay và cả trong quá khứ là do Tàu dựng nên. Vì vậy dân ta dân ta đâu có chịu.
      TB:
      – Bác nào chưa đọc bên danlambao sang bên ấy đọc xong sẽ hiểu rõ vấn đề hơn.
      – Nịnh bác Qx tí. Bác còm xưa và nay vẫn hay là thế!

  39. Hoa Cải said

    Cho đến nay mà nói thì hầu hết người dân Việt Nam đều nhận thức rõ ràng rằng không nên hoặc ghét bỏ hoặc thù hận con người, kể cả những người lãnh đạo chế độ cộng sản hiện tại. Suy cho cùng họ cũng chỉ là những nạn nhân của chế độ cộng sản; chế độ cộng sản đã nhồi não sọ của họ, trói buộc họ bằng luật cộng sản, luật tập trung dân chủ, luật tập thể lãnh đạo cá nhân phụ trách, luật giáo điều, luật duy ý chí, luật bị thù ghét suốt đời đến chết cũng không được hưởng “nghĩa tử nghĩa tận”, “thù muôn đời muôn kiếp không thôi”. Bạn nêu “cực đoan”, nêu “hòa giải hòa hợp” đối với chế độ cộng sản, thì dường như là bạn chưa nắm chắc về nền chính trị đang bị độc quyền. Chế độ cấm người dân mở miệng biểu đạt chính kiến thì hòa giải hòa hợp kiểu gì khi mà một bên có quyền nói mọi thứ và kèm bên thắt lưng công cụ hỗ trợ, một bên thì bị câm? Cực đoan ư? Lén lút để nói với nhau vài lời về hiện tình đất nước mà đã bị theo dõi, bị bắt bớ, bị đánh đập, bị tù đày dài hạn đang tràn lan ra đó thì sao ai đó lại gọi cực đoan?
    Có một điều, đã từ lâu dân muốn, đảng biết thế này: Nhân dân muốn đảng đoạn tuyệt thể chế cộng sản mà trở về đoàn tụ với dân tộc, với nhân dân bằng một giải pháp đối thoại ôn hòa, dựa trên tinh thần hòa giải quốc gia, hòa hợp dân tộc, qua công thức tổng tuyển cử tự do, dân chủ để thực thi quyền dân tộc tự quyết của nhân dân Việt Nam. Được vậy, nhân dân vui mừng lắm. Đảng một mực không những không nghe mà còn chụp lên đầu nhân dân cái mũ: Bị thế lực thù địch dụ dỗ, lôi kéo, xúi giục. Từ đó, nhân dân suy ra, biết đảng chỉ vì sợ mất quyền. Đấy, chung quy lại cũng chỉ vì quyền. Người đã nghiện quyền lực thì họ chỉ biết lắng nghe quyền lực nói gì, mách bảo gì, chứ không khi nào nghe nhân dân nói gì.
    Cũng nên cần có một cục cực đoan đủ nóng để mà đốt bỏ cái chế độ, chủ trương, đường lối cộng sản lắm chứ. Nếu có cực đoan để mà tách tư tưởng cộng sản ra khỏi não trạng con người thì cũng nên lắm chứ. Phải phân biệt được rằng hiện tại nhân dân Việt Nam muốn xóa bỏ tư tưởng và hành động của CNCS, đặn mà cứu vớt con người, chứ không phải muốn giết con người đó đồng thời với giết cộng sản! Từ trong nhà tù lớn, xin hân hạnh được gởi lời chào bạn tiến sĩ xa quê!

  40. VN said

    Chỉ có hai từ […]

  41. D.Nhật Lệ said

    Nói chung,tác giả chỉ đúng ở một số điểm nhất định (ai cũng đồng ý) nếu tách rời ra từng câu
    nhưng cả bài lại lộ ra cái ý tưởng chủ đạo mà tác giả nhắm đến.
    Xin nói thẳng đây là bài viết đã đánh lầm mục tiêu đối với vấn đề chính trị liên quan tới đất nước và dân tộc,do đó cũng dễ làm cho người ta thấy ý đồ trong cái giọng điệu ‘tố cáo’trên.
    Bởi vì tác giả không biết lý do tại sao lại có người chống cộng CỰC ĐOAN,cho nên vô tình lại
    kết án cả một cộng đồng VN.hải ngoại qua bài viết này ! Xin thưa là cộng đồng này không có ai
    là trùm lãnh đạo mà cũng không có một tổ chức thống nhất,nên mạnh ai nấy nói và nhất là sống
    ở nước ngoài hoàn toàn tự do nên có người này người khác cũng là lẽ đương nhiên.Không ai có
    quyền nhân danh bất cứ cái gì để bịt miệng họ đươc cả.
    Có điều là cần phải nói rõ rằng số cực đoan là ít,không thể gây hại cho ai về vật chất khi họ “chưởi bới” bằng miệng,không làm rụng một cái lông của ai cả.Nếu gây hại thì luật pháp sở
    tại xử lý.Thực tế không ai muốn mình phạm pháp để bị tù.Do đó,tác giả đừng nên trầm trọng hoá
    vấn đề từ dăm ba việc nhỏ nhặt như thế,dù xảy ra đi nữa.
    Tôi cho rằng tác giả đã cố ý quên đi nguyên nhân chính yếu ngăn chận dân chủ hóa VN.nhưng lại
    chỉa mũi dùi vào một thành phần “trên răng dưới dế”,không có khả năng đe doạ ai,chứ đừng nói
    là đổ lỗi cho họ như tác giả viết.
    Tóm lại,tác giả đã đánh tráo nguồn gốc và mục tiêu đối vấn đề dân chủ hóa VN.Phải chăng chính
    tác giả muốn gây chia rẽ nhưng lại gán tội chia rẽ cho người khác theo kiểu “chận họng” ?

  42. minhr said

    Tôi ủng hộ tất cả các hình thức đấu tranh để sớm có dân chủ cho VN nhưng bằng hình thức bất bạo động

    • Ngu xuan said

      Thỏ non quì gối cầu xin sói già?

    • Người Sai Gon said

      Bất bạo động hay không còn do đối tượng chúng ta đấu tranh bạn à.Loại đồ tể cầm dao luôn muốn chém bạn thì hơi bị mệt nếu không dùng súng bắn trước?

    • tam said

      Bạo động sao được khi người dân không có một tấc sắt trong tay. Tôi đồng ý với bác 2 tay.

  43. Đỗ Chí Việt said

    hu hu Tiến sĩ là nguyên khi quốc gia mà hơi bị nhẹ dạ như rứa.

    “Những người chống cộng cực đoan” có thể là những người cực đoan thật (vì những kinh nghiện đau đớn mà họ là nạn nhân). Có khi họ là cộng sản trá hình (xanh vỏ đỏ lòng) để cho thiên hạ thấy sự lố bịch của những người chống cộng. Có khi khi họ là … người Tàu (Cộng)… để cho nhiều bộ phận dân tộc trong quá khứ đã đứng bên 2 chiến tuyến khg thể hòa giải với nhau được (nói gì đến hòa hợp).

    Khi đất nước thật sự tự do dân chủ, chùng ta mới biết “Những người chống cộng cực đoan” thuộc thành phần nào. Chuyện ấy rồi sẽ tới thôi.

    • Hải said

      Khen bác một phát. Tuyệt

    • Ha Le said

      Tôi thử “nhập vai” vào các bác Tuyên giáo hay các bác An ninh thuộc hàng bảo thủ và bảo vệ Đảng đến cùng, các bác nhé? Tôi sẽ tự nhủ: như mọi lần, mình sẽ dàn 4 mặt trận để đánh cái bọn trí thức “suy thoái” này cho chúng tơi bời tới bến luôn:

      1. Đánh bằng truyền thông chính thống. Tất nhiên rồi! Nhưng lần này hơi ớn tí, phải thận trọng tí, vì cái lão Lê Hiếu Đằng lão ấy dám thách thức cả Trưởng ban tuyên giáo của chúng ta ra tranh luận với lão. Thế thì không dễ xơi đâu!

      2. Tung lực lượng dư luận viên, an ninh viên đi khắp các diễn đàn trên mạng, giả dạng làm “chống Cộng cực đoan” mà chửi mấy lão nát nước ra, như là “bọn ngày xưa ăn cơm Quốc gia thờ ma CS”, “bọn từng gây nợ máu với SVHS phe VNCH xưa”, “bọn trí thức cung đình hay trí thức bưng bô CS” v.v… Ối, chả cần phải sáng tạo gì sất cả, trên mạng đầy, cứ copy lại, xào nấu tí rồi pốt tùm lum tá lả vào.

      3. Nhưng nói cho cùng thì mấy lão trí thức gần đất xa trời này sức còn được bao lăm, nên chả có gì đáng sợ. Sợ là sợ mấy lão làm lung lay tinh thần các đồng chí còn đương chức của chúng ta, hay sợ mấy lão đứng sau lưng cố vấn cho bọn trẻ dang tranh đấu tranh điếc gì đấy. Cái đó mới nguy! Chúng ta còn cầu cho mấy lão bỏ Đảng, ra khỏi Đảng đi càng tốt, vì sau đó thì dễ dàng chụp cái mũ phản động và giam nóng giam nguội mấy lão là xong.

      Một bên thì phe “chống Cộng cực đoan” tẩy chay mấy lão. Một bên thì phe Đảng coi như đã khai trừ mấy lão. Một bên khác nữa thì cứ đi xúi bọn trẻ đang đấu tranh dân chủ dân cheo gì đó tẩy chay mấy “lão già chết nhát dân chủ nửa mùa” này đi. Thế là xong, mấy lão bị cô lập hết còn đường sống, khỏi đánh cũng toi!

      4. Quan trọng nhất: Đảng quý hồ tinh bất quý hồ đa. Đứa nào ngon muốn bỏ Đảng, muốn trả thẻ Đảng? OK tất, Đảng càng đỡ tốn cơm nuôi báo cô! Cứ cho cái bọn giao động tư tưởng với lại suy thoái đó lòi mặt ra hết đi, Đảng ta oánh một phát là đi đời nhà ma hết. Cái phần tinh túy còn lại “còn Đảng còn mình” mới là vô cùng quý báu. Ít thôi không cần đông, chủ yếu là súng với đạn nhiều! Hãy rỉ tai cho các đồng chí của chúng ta rằng: “Thấy chưa? Thấy số phận những thèng phản Đảng nó bi đát thế nào chưa? Bọn hải ngoại sẽ chửi chúng như chửi chó. Mai này Đảng nhỡ sập thì các đồng chí chẳng còn đường nào chạy vì bọn chúng có tha cho đâu? Đừng có tin cái bọn miệng thì rêu rao dân chủ nhưng thực ra lại độc tài không thua gì Đảng ta. Thành ra cứ bám lấy Đảng mà còn được cái sổ hưu, không phải hay à?”. Hãy nhớ lấy bài học ngài TS. PGS. Thanh của chúng ta từng dạy: “Đi thuyết trình ở đâu cũng nhấn mạnh đến cáí sổ hưu! Nhớ đấy!”.

  44. Koon said

    Tôi nghĩ nên như một đội bóng, không thống nhất là không thể thắng. Dù cầu thủ đó trước đây có đá cho đối thủ nhưng đã về cùng đội, cùng màu cờ sắc áo thì nên coi trọng như nhau dù vị trí trong đội là khác nhau. Còn anh mới gia nhập đội từ bên đối phương nếu khéo léo khi nói về quá khứ thì cũng sẽ dễ hoà hợp hơn

    Tất nhiên thực tế phức tạp hơn rất nhiều nhưng kiểu gì không đồng lòng thì khó mà thành công

    • montaukmosquito said

      Đó chính là những điều tôi mong nhưng chưa thấy .

      Họ cần về lại với nhân dân, chứ không phải nhân dân phải theo họ .

      • Hải said

        Nhìn chung là như vậy. Nhưng, một ngừoi có điều kiện như ông LHĐ là ông LS Trần Quốc Thuận, phó văn phòng quốc hội từng nói trứoc quốc hội :”Cái lớn nhất bị mất, đó là đạo đức. Chúng ta sống trong một xã hội mà chúng ta phải tự nói dối với nhau để sống.”bà lặp ;ạo nhiều lần thành” đạo đức, đạo đức nói dối…”.
        Với một xã hội mà đạo đức nó vậy, thì cẩn tắc vô áy náy.

      • Hải said

        Nhìn chung là như vậy. Nhưng, một ngừoi có điều kiện như ông LHĐ là ông LS Trần Quốc Thuận, phó văn phòng quốc hội từng nói trứoc quốc hội :”Cái lớn nhất bị mất, đó là đạo đức. Chúng ta sống trong một xã hội mà chúng ta phải tự nói dối với nhau để sống. Cà lặp lại nhiều lần thành” đạo đức, đạo đức nói dối…”.
        Với một xã hội mà đạo đức nó vậy, thì cẩn tắc vô áy náy.

  45. Người đàn ông yêu nước mình said

    Dự thảo Pháp lệnh Cảnh sát Vũ Trang:
    “Riêng việc nổ súng trấn áp, đặc biệt trong các trường hợp bạo loạn, biểu tình… chỉ được phép khi được lệnh của Bộ trưởng và Thứ trưởng thường trực Bộ Công an.”
    (Báo Lao Động, 12-08-2013)
    Đây là chủ đề nóng, mong bà con có ý kiến.

    • Ha Le said

      Chủ đề này nóng thiệt bác ạ. Xin bác (hay có bác nào) ráng tìm cái link rồi ngày mai chúng mình bàn đến được không ạ? Cám ơn bác.

  46. HLMC said

    Nói chung thì tui đồng ý khá nhiều điểm với Dạ Lan (Tên Dạ lan làm tôi nhớ đến Dạ Lan của đài phát thanh Sàigòn ngày xưa có giọng nói rất quyến rũ), nhưng có điều phải nói cho rõ là trong cái xã hội tư do thì người ta có rất nhiều tổ chức, suy nghĩ khác nhau, và cứ thế mà tự do hành động.
    Tui cũng không mặn mà gì với mấy tay chống Cộng cực đoan, nhưng tôi vẫn tôn trọng họ. Họ có suy nghĩ của họ. Họ có cách chống cộng của họ, tui có cách của tui. Không thể trách những ngưòi mất cả cha mẹ, vợ con vì CS là không chiụ hoà hợp hoà giải với CS. Không thể mong muốn những người cả đời chứng kiến sự gian trá, đổi trắng thay đen, tàn ác của CS lại tin những người CS được. Chẳng nói đâu xa, làm sao chúng tôi có thể tin được CS khi ngay cả thứ trưởng ngoại giao nhà nước VN nói xấu người biểu tình chống cộng ở Mỹ là để kiếm vài chục đô la.
    Người hải ngoại có nhiều cách chống cộng. Mà chống cộng theo đủ kiểu ấy cũng có cái hay của nó. Anh CS bị đánh đủ mọi mặt cũng khó chiụ, khó đỡ lắm. Tưỏng tượng nếu cộng đồng VN chỉ gồm những người chống cộng không cực đoan thì cũng buồn lắm. Nói như vụ anh chàng Trần Trường,CA, có ngày nắng nóng, phát cơn khùng treo hình HCM trong tiệm cho thuê băng phim Hồng Kông của anh ta. Nếu không có những người chống cộng cực đoan từ khắp thế giới đổ về kiên quyết trong gần hai tháng trời đòi phải gỡ bỏ bức hình đó thì có lẽ đến nay hình bác đã được “nhân bản” chỗ này chỗ nọ bởi mấy tay CS nằm vùng.
    Tôi chẳng phiền trách gì mấy ông chống cộng cực đoan, chỉ bực mình có vài người chẳng hiểu biết gì bị cộng sản giật dây đi chống lung tung đủ thứ làm mất đoàn kết và suy yếu lực lượng chống cộng.
    Ngày Huy Đức mới ra cuốn Bên Thắng Cuộc. CS nằm vùng giật dây vài anh quốc gia chống cộng ấm ớ hội tề chửi HĐ như lũ vô học. Hỏi:Đã đọc BTC chưa. Trả lời: Chưa. Chưa thì biết gì mà chống nhặng cả lên!
    Ấy đấy. CS có nhiều chiêu chống cộng khiến cho những người quốc gia chia rẽ , mất đoàn kết.
    Cộng sản sợ nhất sự đoàn kết của người VN. Chống cộng kiểu gì cũng được, nhưng phải đoàn kết và sáng suốt, có bài bản. Đánh cho chúng tối tăm mặt mày, hổng biết đâu mà đỡ, có cương, có nhu, có văn có võ. Cộng sản cóc sợ anh chống cộng kiểu này, kiểu nọ mà chia rẽ. Mà gây hận thù chia rẽ thì CS là bực thày.

    • Du kich chien said

      Bác này chỉ có cái đúng ! Khâm phục Bác ! Đúng là phải đánh tứ bề. CS phải tới lúc nhận thức một cách chân thật và hãi hùng rằng “vỏ quýt dày có móng tay nhọn”. Phải cho CS phải biết khóc có ngày…

    • Ha Le said

      Kính bác HLMC. Dù em thích còm này của bác nhưng vẫn xin phép bác cho em… “lật tới lật lui” vấn đề chút được không ạ?

      1. “nhưng có điều phải nói cho rõ là trong cái xã hội tự do thì người ta có rất nhiều tổ chức, suy nghĩ khác nhau, và cứ thế mà tự do hành động”.

      Vâng, chúng ta rất muốn xây dựng một xã hội tự cho cho đất nước VN thương yêu của chúng ta. Chúng ta muốn xã hội VN của chúng ta sẽ nhìn nhận quyền tự do của mọi tổ chức, mọi suy nghĩ, lập trường khác nhau trong tinh thần dân chủ, đối thoại và hợp tác chứ không áp đặt, không độc tài, không chia rẽ kình chống nhau… Vậy em xin hỏi cái xã hội VN mà chúng ta mong ước đó có cho phép sự hiện diện của những người coi mình là Cộng sản, những người coi CNXH là lý tưởng của mình không ạ? Đó là câu hỏi mà họ có thể đặt ra cho chúng ta.

      2. “Mà gây hận thù chia rẽ thì CS là bực thày”. Chỗ này thì thú thực, em nghĩ cái gốc là ở chỗ người Việt mình dễ chia rẽ chứ chưa đợi ai đó chia rẽ dân mình, bác ạ. Từ cái thời xưa lắc xưa lơ chưa từng có CNCS thì người mình đã dễ chia rẽ rồi. Và cái gốc của sự dễ chia rẽ là do đâu? Theo em là do cái tính xấu “độc tài” dường như nó nằm sâu đâu đó trong máu trong thịt dân mình. Độc tài là không dung được nhau, là coi chỉ mình mình mới đúng, là hoặc anh hoặc tôi một mất một còn chứ không có chuyện cùng chung sống cùng cộng tác! Có lẽ dân nào cũng có cái máu độc tài đó trong họ thôi, nhưng nhiều dân họ học ra bài học qua bao nhiêu kinh nghệm xương máu và họ chữa được cái bệnh thâm căn cố đế đó rồi. Dân mình thì, đau đớn thay, chưa!

      • HLMC said

        Đấy hỏi thì đây trả lời.
        Đấy hỏi: cái xã hội VN mà chúng ta mong ước đó có cho phép sự hiện diện của những người coi mình là Cộng sản, những người coi CNXH là lý tưởng của mình không?
        _ Có chứ. Các xã hội đã gọi là dân chủ thì làm gì có sự giới hạn lòng tin của người dân của mình. Tui rất nóng ruột để chứng minh cho những người “cộng sản VN tốt” thấy sự dân chủ và khoan dung thật sự trong một nước VN dân chủ tự do do một đảng như của các bác Lê Hiếu Đằng, Huệ Chi..hay anh Chí Đức chẳng hạn lãnh đạo. Nhưng kể ra giờ này có vài người tốt còn theo CS thì thực sự là người tốt nhưng …dở hơi.
        HaLe nhớ câu này của Jack Kemp hông “All the ‘isms’- Fascism, Nazism, Communism and the evil of apartheid-ism – have failed. Except one. Only democracy has shown itself true the help of all
        mankind”

        “cái gốc là ở chỗ người Việt mình dễ chia rẽ chứ chưa đợi ai đó chia rẽ dân mình” Câu nì của Hale làm mình nhớ lại: Hồi đó cứ lên lớp học tập là anh cán bộ giảng viên lại gân cổ ca về cái sự đoàn kết keo sơn của dân tộc v v và v v..Có một chị, có lẽ nực qúa chiụ hổng nổi, nóng tiết dơ tay phát biểu: Dân mình chỉ có truyền thống chia rẽ thôi làm gì có truyền thống đoàn kết. Này nhá. mới bắt đầy lập quốc là cha mẹ đã chia tay, rồi lại chia đàn xẻ nghé, đem 50 con lên rừng, 50 con xuống biển, để rồi gọi nhau..đồng bào. Rồi tiếp theo là 12 xứ quân, rồi nam bắc phân tranh, đàng trong đàng ngoài, rồi ngay cả anh em Nhac Lữ Huệ còn huynh đệ tương tàn, rồi (đến đây chị lớn giọng)tụi chó nào chia hai miền Nam Bắc năm 54? Rồi chị khóc tu tu, cả lớp cười khì khì, anh cán bộ mặt xanh như đít nhái.

  47. montaukmosquito said

    “Khi có điều kiện chín muồi, họ đã thẳng thắn vạch trần và tuyên bố sẽ từ bỏ hoặc chống lại chế độ xã hội chủ nghĩa.”

    Đang chờ điều này xảy ra . Tới lúc xảy ra rồi hẵng tính . Muốn tớ lập lại chính lời họ nói không ? So sánh với Nguyễn Chí Đức và Bùi Hằng .

    “HỌ XỨNG ĐÁNG ĐƯỢC ĐÁNH GIÁ LÀ NHỮNG NGƯỜI TIÊN PHONG”

    Sai . Thậm chí ngay cả bây giờ, họ đang là những người đi sau .

    “các bạn cứ xỉ vả tất cả mọi người khi người ta chỉ cần nói những gì chưa giống những gì các bạn nói”

    Họ có quyền nói khác, nhưng bảo mọi người phải tôn trọng họ thì tớ giữ quyền của mình . Đó cũng là dân chủ đấy ạ .

    “bỏ rọ toàn bộ những người sống ở xã hội đó”

    Không bỏ rọ ai hết . Tớ ủng hộ rất nhiều người . Đầu tiên phải kể đến NHỮNG NGƯỜI TIÊN PHONG THẬT SỰ như bác Hà Sĩ Phu, ông Nguyễn Hộ, ông Trần Độ, Lê Chí Quang, Phạm Hồng Sơn, Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, nhóm 8406 …, ngay cả “hung thần chợ Đệm” và Đào Hiếu mà tôi cũng ủng hộ thì phải hỏi lại ai mới là người theo chủ nghĩa lý lịch . Nói những người như … là tiên phong mới đúng là bỏ cùng một rọ . Những người tiên phong thật sự có thái độ và hành động dứt khoát hơn hẳn những người mà Dạ Lan dám gọi là tiên phong .

    Nếu -trích lại lời Dạ Lan- “Xin thưa, chính quyền Hà Nội họ có đủ tiểu xảo và độ trơ lì để đối phó với bên ngoài.” thì những kiến nghị có ích gì ?

    Lời bình của tớ: Không biết người khác thì sao, nhưng tôi chỉ trích họ vì trong tư duy của họ không có đất nước và nhân dân, mà chỉ có Đảng và lý tưởng Cộng Sản mà họ đã từng, và đang, đắm đuối . Tư cách của họ là những ông cố vấn bị thất sủng . Mọi cố gắng của họ đều khuyên nhủ chính quyền chứ chưa bao giờ họ muốn đối thoại trực tiếp với nhân dân, và chưa chắc họ thật sự muốn dân chủ thật -nói chung, không phải cá nhân-. Rất có thể loại dân chủ họ muốn là nền dân chủ độc đảng, với Đảng Cộng Sản làm theo lời Hồ Chí Minh và trở lại lý tưởng Cộng Sản . Có cần tớ dẫn bản Tuyên Ngôn Cộng Sản ra đây không, để mọi người biết rõ lý tưởng Cộng Sản thực chất là gì ?

    Tôi muốn tất cả chúng ta, nhất là những người trong nước, phải có một cái nhìn tỉnh táo và nghiêm khắc hơn, không phải vì những người tốt đã vào tù mà bạ cái phao nào cũng vớ lấy . Điều cần thiết là chúng ta đòi lại những người tốt ở trong tù còn hơn vớ phải những thứ bậy bạ ngoài này . Và nếu ta cần đặt niềm tin vào một cá nhân/tập hợp nào đó, chủ nghĩa lý lịch muôn năm .

    Ta không thể đưa một tên trộm lên đứng đầu ngành công an, một người điên lên làm tổng bí (được nữa), thì bắt buộc chúng ta phải xét nét từng hành vi, từng lời nói của họ . Tớ không bầu cho Romney kỳ vừa rồi vì lời phát biểu bậy bạ trong bữa tiệc dành cho giới thượng lưu . Tớ mong mọi người cũng nên hành động như vậy .

    Vì nếu không, nền dân chủ “không thể nhập” mà các bạn sẽ được hưởng lại là nền dân chủ xin cho, hay nói đúng hơn, nền dân chủ kiến nghị .

    • Ha Le said

      1. Về chuyện “tiên phong”, tôi có thể đồng ý với bác Montaukmosquito. Vâng, theo tôi thì tác giả Dạ Lan không nên nói như vậy về những vị như luật gia Lê Hiếu Đằng, nghệ sĩ Kim Chi… trong khi tôi nghĩ chính các vị này cũng không tự coi mình là như thế và không muốn người khác gọi mình là như thế. Có lẽ đây là một khuyết điểm trong bài – mà lại viết chữ in như một cách nhấn mạnh – khiến một số độc giả bất bình và tự nhiên đặt vấn đề về “ý tưởng chủ đạo mà bài viết nhắm đến” (chữ của bác D.Nhật Lệ ở còm phía trên).

      Khuyết điểm này thì tôi hiểu được, sở dĩ thế là vì tác giả “sinh ra và lớn lên ở miền Bắc, trong cái nôi của chủ nghĩa xã hội và cộng sản. Tất cả những gì tôi hiểu trước đây đều được sự định hướng của xã hội…”. Thành ra đối với tác giả, những đảng viên tiền bối như bác Đằng, bác Kim Chi thì không khác gì hàng cha chú của mình, và tác giả dành cho họ sự ngưỡng mộ, kính trọng đặc biệt. Tôi hiểu, tôi có thể thông cảm phần nào, nhưng tôi cho rằng tác giả Dạ Lan, và không chỉ tác giả mà tất cả người Việt chúng ta, nên và cần vượt lên trên những yếu tố tình cảm cá nhân đó để hướng đến sự hòa giải và đoàn kết toàn dân tộc, không phân biệt gốc gác, vùng miền, đảng phái…

      2. Theo tớ thì, như tựa đề bài viết, tác giả “gửi những người chống cộng cực đoan”, cho nên phần bác Montauk phản hồi về những chuyện như “xỉ vả”, “bó rọ”… tớ thấy cũng khó nghĩ, vì trước hết bác Montauk có xem mình như thuộc thành phần chống Cộng cực đoan – tức là đối tượng mà bài viết ngỏ lời – không đã. Tớ xin tạm gác qua, để bàn trong còm sau chung với những gì tớ xin trình bày về hai chữ “cực đoan”.

      3. Từ chỗ “những kiến nghị có ích gì?” trở về sau, thú thực là tớ ngạc nhiên vì từ khi đọc còm của bác Montauk đến giờ, có lẽ đây là lần đầu tiên bác nói rõ những suy nghĩ và lập trường của bác về “họ”. “Họ” đây, theo tớ hiểu là những vị trí thức của chế độ mà hiện nay đang chủ xướng đấu tranh bằng phản biện, những người mà trước giờ mỗi lần nhắc đến là bác chỉ trích và xách mé đủ điều nhưng lại không nói rõ ra là vì sao bác làm thế. Vâng, tớ xin ghi nhận đoạn viết khá dài của bác trên đây và hẹn sẽ có dịp trao đổi với bác nếu bác sẵn lòng trao đổi. Chưa tiện nói bây giờ vì nghĩ sẽ dài dòng quá và hơi đi xa khỏi đề tài của bài chủ này.

      • Khách said

        Đúng là “lạy ông con ở bụi này” ! Không dưng tự nhiên quý vị Montaukmosquito và nhiều vị khác ở đây đã vội bực tức, lăn xả vào tìm cách bới lông tìm vết trong bài viết để như thể tự nhận mình là loại “chống cộng cực đoan”. Cái hay của bài viết là ở chõ này.

      • Thăng Mo said

        Bac Ha Lê “co qua nhiêt tinh” trong viêc “bênh vưc” cho ngươi tư giơi thiêu minh la “TS Da Lan” khong đay ?! Muc đich[…]

  48. Phú Hội said

    Người bình dân suy luận rằng Cộng sản chỉ có một hướng đi duy nhất là xây dựng CNXH và CNCS. Để thực hiện hướng đi duy nhất đó, người ta tuyên truyền vận động hoặc áp đặt ép buộc… mọi người đi theo họ. Nên người ta đánh tráo khái niệm bằng câu nói ” yêu nước là yêu chủ nghĩa xã hội”. Mà đã là hướng đi duy nhất thì không thể và không bao giờ thỏa hiệp được với những hướng khác. Nếu có hô hào hòa hợp hòa giải thì chỉ là ở cửa miệng, hoặc chỉ hòa hợp hòa giải trong một gian đoạn nào đó thôi. Câu nói nổi tiếng của ông Elsin (tổng thống Nga) là luôn luôn đúng.
    Căn cứ vào dòng lịch sử, vụ tuyệt thực của Cù Huy Hà Vũ và Điếu Cày, nếu không có internet thì chết chắc.

  49. Lê Bình Nam said

    Cộng sản đã chết! Chủ nghĩa cộng sản đã bị khai tử ngay trên chính quê hương của nó là “thành trì xã hội chủ nghĩa Liên Xô và Đông Âu” từ những năm cuối của thế kỷ trước.

    Cái gọi là công sản ở Tàu, Bắc Hàn, Việt Nam thực chất chỉ là một lá phướn gắn trên bộ máy cũ mèm sản phẩm của núi rừng phong kiến Á Châu.

    Chống cộng là chống một cái xác chết, chống cái lá phướn. Nhũng kẻ tự xưng mình là cộng sản thực chất, nếu họ không phải là những con ốc rét rỉ của bộ máy phong kiến ấy thì cũng chỉ là một quán tính tâm lý, xơ cứng não bộ của những người sau nhiều năm tháng sống dưới “thiên đường xã hội chủ nghĩa”.

    Từ ngày 8/4/2006, 116 chiến sĩ dân chủ Việt Nam long trọng công bố Tuyên Ngôn Tự Do Dân Chủ cho Việt Nam, Khối 8406 đã được hàng ngàn nguời Việt trong và ngoài nước ủng hộ, đến nay đã dẫn đến hàng chục nghìn công dân Việt Nam tự do hiên ngang, dõng dạt lên đường.

    72 vị trí thức trong kiến nghị 72 rất xứng đáng với danh vị trí thức Việt Nam. Vì họ đã dám đương đầu với một bộ máy kèm kẹp khổng lộ đầy gian xảo của một đám tham quan ô lại tay sai cho đại Hán Bắc Kinh.

    Họ rất dũng cảm vì họ thừa biết bộ máy này đã rã rệu. Họ sẽ được đồng bào trong và ngoài nước ủng hộ.

    Một ngày chần chờ là một ngày dây thòng lọng “16 cộng 4” càng siết thêm một nất vào cổ dân tộc Việt Nam.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: