BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1847. Lấy phiếu tín nhiệm: Phải rõ trắng – đen

Posted by adminbasam trên 17/06/2013

Pháp luật TPHCM

17/06/2013 – 07:30

PGS-TS NGUYỄN MINH THUYẾT

44% ĐBQH tham gia bỏ phiếu đã không thể rạch ròi nhận định của mình về chức danh mà trước đó họ bầu ra.

Tuần trước, lần đầu tiên trong lịch sử QH đã lấy phiếu tín nhiệm với các chức danh lãnh đạo chủ chốt của Nhà nước. Đại biểu QH rất phấn khởi, cử tri cũng vui mừng, có thêm niềm tin sau khi kết quả được công khai. Nhưng niềm vui ấy rồi cũng lắng xuống, dành chỗ cho những mổ xẻ, phân tích giá trị, ý nghĩa của sinh hoạt chính trị mới mẻ này.

Pháp Luật TP.HCM trân trọng giới thiệu bài viết của PGS-TS Nguyễn Minh Thuyết, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng (QH khóa XII).

Quyết định cho tiến hành lấy phiếu tín nhiệm tại QH và công khai kết quả với công chúng là bước tiến mới về dân chủ nhưng nó cũng phản ánh những khó khăn trong việc thực hiện Luật Giám sát của QH, hiện đang có hiệu lực.

Nghị quyết 4 gỡ vướng

Luật định là chỉ cần có đề nghị của một cơ quan QH hoặc của 20% tổng số đại biểu (ĐB) QH thì đã phải tiến hành bỏ phiếu (bất) tín nhiệm rồi nhưng 10 năm qua, cơ chế ấy không thể vận hành. Lý do rất dễ thấy: Nhân sự là công tác của Đảng, chưa có ý kiến lãnh đạo thì khó có chuyện một cơ quan nào của QH đề xuất. Và phần lớn ĐBQH là đảng viên, mà một trong những điều đảng viên không được làm là ký kiến nghị tập thể thì làm sao có con số 20%? Như thế, luật không thực hiện được vì vướng ở phương thức lãnh đạo của Đảng.

Bản thân công tác nhân sự của Đảng làm theo cách truyền thống cũng đã bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập, mà rõ nhất là sự thiếu trách nhiệm chính trị ở “một bộ phận không nhỏ” người có chức vụ, quyền hạn. Đến mức sau nhiều cuộc phát động xây dựng, chỉnh đốn, đến nhiệm kỳ này, lại một lần nữa Trung ương Đảng phải ra Nghị quyết 4 về xây dựng Đảng.

8

Các đại biểu Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm. Ảnh: TTXVN

Hai cái vướng gặp nhau và Nghị quyết 4 quyết định tháo gỡ bất cập ấy bằng chủ trương lấy phiếu tín nhiệm tại QH và HĐND. Như thế, sinh hoạt vừa diễn ra ở QH có thể coi là cuộc sát hạch mở rộng của đợt kiểm điểm vừa diễn ra trong nội bộ Đảng, với ba mức đánh giá: “Đạt yêu cầu”, “cơ bản đạt yêu cầu”, “không đạt yêu cầu”.

ĐB thiếu thông tin

Lá phiếu ở QH cũng thiết kế theo cách ấy: “Tín nhiệm cao”, “tín nhiệm” và “tín nhiệm thấp”. Căn cứ vào câu chữ thì “tín nhiệm thấp” thì vẫn là còn tín nhiệm. Nhưng khắt khe một chút, khoa học một chút thì ba mức đánh giá trong lá phiếu có thể được hiểu tương ứng là: “Tín nhiệm”, “không đánh giá” và “bất tín nhiệm”.

Phân tích kết quả vừa công bố thì thấy số “không đánh giá” ấy trung bình lên tới 220 phiếu dành cho mỗi chức danh lãnh đạo. Tức là có tới 44% ĐBQH tham gia bỏ phiếu đã không thể rạch ròi nhận định của mình về chức danh mà trước đó họ bầu ra.

Rất nhiều nguyên nhân dẫn tới kết quả này.

Chẳng hạn, ĐBQH rất thiếu thông tin. Từng trải qua công tác ở QH, tôi tin rằng hầu hết ĐBQH chỉ dựa vào quan sát cá nhân, vào dư luận và thông tin từ báo chí để đánh giá các chức danh mình có trách nhiệm giám sát. Nhưng trong những thông tin ấy, có nhiều phần là cảm tính.

Chưa kể, khá nhiều lĩnh vực hoạt động Nhà nước hoàn toàn đóng cửa với bên ngoài, ngay cả ĐBQH cũng khó có thể tìm hiểu, thậm chí không đủ bản lĩnh để tiếp cận. Có những lĩnh vực như ngoại giao, quốc phòng chẳng hạn, ông bộ trưởng đâu được toàn quyền quyết định. Và nhất là hoạt động của các vị lãnh đạo thì khó ai nắm bắt, tìm hiểu cho hết được.

Một nguyên nhân quan trọng khác bắt nguồn từ cơ chế tập thể lãnh đạo. Đã tập thể lãnh đạo thì trách nhiệm cá nhân sẽ bị mờ nhạt. Và như thế, lấy phiếu tín nhiệm, với bản chất là truy tới cùng trách nhiệm cá nhân, khó đạt kết quả như đòi hỏi của nó…

Chỉ nên có hai mức đánh giá

Tất cả dẫn tới kết quả lấy phiếu tín nhiệm lần này có gì đó mờ mờ, chưa rõ. Và vì vậy, nhiều vấn đề cần được tiếp tục đưa ra thảo luận.

Chẳng hạn, có nên đưa cả 49 chức danh nhà nước vào một lần bỏ phiếu, hay tách ra: Kỳ họp này đánh giá các thành viên Chính phủ, kỳ họp sau tới lượt các vị Ủy ban Thường vụ QH chứ chung một lần vừa làm loãng, vừa có thể dẫn đến so sánh, đánh giá thiếu công bằng các lĩnh vực vốn hoàn toàn khác nhau. Rồi có nên lấy phiếu cả những chức danh mang tính biểu tượng, như chế định Chủ tịch nước không.

Riêng tôi thấy rằng nên trở lại với Luật Giám sát của QH nhưng sửa đổi để cơ chế đánh giá tín nhiệm vận hành được.

Ở các nước, chỉ cần một ý kiến ĐB, về một nhân sự cụ thể, thì QH đã phải đưa ra thảo luận. Thảo luận cho rõ vấn đề, rồi để thận trọng thì biểu quyết có tiến hành bỏ phiếu (bất) tín nhiệm hay không. Quá bán đồng tình thì bỏ phiếu chính thức và chỉ nên hai mức rõ trắng đen tín nhiệm/bất tín nhiệm mà thôi.

Đánh giá tín nhiệm như thế sẽ đỡ cồng kềnh, vất vả mà kết quả lại thuyết phục hơn. Theo cách ấy, có thể khắc phục hạn chế yếu kém của công tác tổ chức hiện nay: Có vào nhưng không có ra.

Lấy phiếu, hay bỏ phiếu tín nhiệm, thì cũng là một cách để kiểm soát quyền lực. Mà để kiểm soát được như mong muốn của Đảng thì trước hết phải khắc phục tình trạng thiếu rạch ròi trong phân công quyền lực. Cuộc thảo luận sửa đổi HP đang tiến hành là cơ hội để nhân dân thực hiện sự phân công ấy và qua đó giúp đánh giá tín nhiệm được chính xác, công bằng hơn.

Với hệ thống chính trị, lấy phiếu tín nhiệm lần này sẽ có tác dụng nhất định, đặc biệt với những người được tín nhiệm chưa cao.

Với công chúng, lấy phiếu tín nhiệm lần này có lẽ là món lạ miệng, thậm chí là đặc sản. Nhưng dùng mãi thì cũng chán.

Đổi mới là quá trình không ngừng. Lấy/bỏ phiếu (bất) tín nhiệm ở QH cũng nằm trong quy luật ấy.

Cơ cấu ĐB cũng ảnh hưởng kết quả

Cơ cấu ĐBQH cũng ảnh hưởng nhiều tới kết quả lấy phiếu. 498 ĐBQH thì 92% là đảng viên, với gần nửa là cán bộ cỡ tỉnh ủy viên, thường vụ tỉnh ủy và tương đương trở lên. Trong số đó, cỡ ủy viên trung ương – gồm hầu hết các bí thư tỉnh ủy, các bộ trưởng, lãnh đạo các cơ quan của QH – và cấp cao hơn nữa, đã hơn 100 người. Rồi số ĐB từ các lực lượng vũ trang mấy chục người nữa… Họ rất hiểu những sự co kéo, vướng trên, vướng dưới của hệ thống.

Cũng là đảng viên, số ĐB là cán bộ cơ sở có điều kiện gần dân, nghe được tiếng nói của dân chiếm khoảng 1/3 QH. Nhưng tuổi đời còn trẻ, chức vụ thấp thì xu hướng thường là thiếu tự tin, dễ ảnh hưởng bởi ý kiến người khác hoặc dễ tìm giải pháp an toàn: Đánh giá tín nhiệm mức chung chung, chẳng cao, chẳng thấp.

Phần lớn ĐBQH gánh nhiều vai, không hành pháp thì cũng là tư pháp hoặc cán bộ ban đảng, đoàn thể… Là người trong cuộc, họ hiểu sự phức tạp của hệ thống. Ở mức độ nào đó, họ cũng tự liên hệ với bản thân mình, không muốn có sự xáo trộn nào. Như thế, dễ có tâm lý thông cảm cho đồng chí của mình.

Số ĐB chuyên trách chiếm ngót 1/3 QH có lẽ nghiêm khắc nhất. Hiểu sâu sắc về chức năng giám sát nên họ có xu hướng khá độc lập trong nhận định, phân tích, cách đánh giá tín nhiệm có thể khắt khe hơn những người khác. Tuy nhiên, được xếp vào ngạch công chức, họ vẫn có những vướng víu nhất định, nhất là ĐB ở địa phương.

N.M.T.

Nguồn: Pháp luật TPHCM

38 phản hồi to “1847. Lấy phiếu tín nhiệm: Phải rõ trắng – đen”

  1. Hà Mai Lũy said

    Từ những năm cuối thập kỷ 90 của thế kỷ 20, GS Phan đình Diệu – một nhà khoa học nổi tiếng ,một người khảng khái yêu nước, là Viện phó Viện Khoa học VN – đã viết góp thư gữi MTTQVN ,mà ông từng là UVTW MTTQVN . Ông viết:
    Đảng ta (ĐCSVN) sinh ra là để lãnh đạo nhân dân chống lại kẻ thù là bọn bóc lột , còn ngày nay thì những kẻ bóc lột lại chính là những người có chức có quyền trong Đảng .
    Rõ ràng ngày nay ĐCSVN trở thành kẻ thù của nhân dân VN .Kẻ thù này không những bóc lột dân ,mà còn bán nước cho Tàu và cướp tự do, dân chủ và nhân quyền ở VN.
    Để hạn chế sự lộng quyền của kẻ thù của nhân dân VN , chỉ có con đường duy nhất là đa đảng . Trước mắt là vượt qua sự đàn áp điên cuồng của CSVN , tố giác cho toàn dân biết .

  2. Trung Thành said

    Tại sao không cho dân bỏ phiếu tín nhiệm, bạn bè thân hữu chơi trò bỏ phiếu tín nhiệm với nhau co gì đâu mà vui hỉ.hic!

  3. Ẩn danh said

    Đảng ta (ĐCSVN) là một đảng hỏng, chỉ thích dối trá, lươn lẹo, không dám nói thật. Tất cả chỉ vì địa vị của đảng, vì tâm hồn bẩn thỉu, tham lam nhưng hèn nhát của các đảng viên. Than ôi, điều này lại mang tính bầy đàn.

    Đó là nguyên nhân làm cho VN không phải là một dân tộc phát triển.

  4. TUỔI TRẺ said

    Mặc dù ai cũng biết Hànội nay chĩ là đám tàn dư cuả quốc tế cộng sãn phát xuất từ Liên sô đã tan rả bọn này vẫn vuơn vai uỡn ngực đóng kịch. Bỏ phiếu tín nhiệm là trò xóc diả một mặt hay một thứ bài ba lá. Đây là thái độ xấc láo , coi thuờng cã dân tộc. .

  5. Hoa Cải said

    Đảng CSVN còn tồn tại dai đến ngày nay, ngoài việc ôm được chân tư bản, dù nữa vời, phần quyết định lọc lõi là họ duy trì và kiện toàn được công thức nghi ngờ và sợ nhau. Chính vì sợ nhau, mới sanh ra ba mức tín nhiệm. Ba mức tín nhiệm là thủ đoạn chống sợ hữu hiệu. Có chơi kiểu gì ta cũng vẫn được tín nhiệm. Nội bộ cấp cao còn vậy, cấp thấp còn vậy hơn nữa. Và cũng như vậy, họ luôn đẩy nỗi sợ đến với toàn thể người Việt. Người Việt không có điều kiện chống sợ, cùng đường, phải cắn răng nhờ họ chống sợ dùm. Cho nên người Việt thường thấy sự thật: Đảng làm ta sợ, đảng chẳng mất gì. Đảng giúp ta bớt sợ đảng – ta mất tiền.

    • tinh tan said

      Tin khan gio chot
      Phai doan cac nuoc Anh, Phap , My khan cap den vn de hoc hoi cach bo phieu tin nhiem doc dao cua Quoc Hoi Vc la tin nhiem thap, tin nhiem cao!! Tien su nhung ten khi dot Ba Dinh, Chung con lam tro he nham nhi den luc nao day…O dat nuoc XAo Het Cho Noi ( XHCN) nay toan tro bip bop lua dao khong thoi

  6. nguoi saigon said

    vở tuồng hát bộ có nhiều lớp, à con cứ từ từ mà xem. chú ý người cầm chầu vừa dứt hồi là có một đám Dân đen chết

  7. Tâm Cao Trí Thấp said

    Tín nhiệm có thấp có cao,
    Uy tín lãnh đạo nốc ao sao đành!
    Biển đảo bị chiếm tan tành,
    Diễn đàn quốc tế vẫn dành lời hay!
    Người dân thấy được chua cay,
    Sao trên không thấy, dẹp ngay luận bàn?
    Việt Nam có một cây đàn,
    Một dây đem gảy, muôn vàn tương tư!
    Ngàn năm vẫn trách Tố Như,
    Chữ “Tâm”, trí thấp khư khư làm gì?

  8. Võ Danh Gia said

    …. Tóm lại, có lẽ phải noí theo cách của đạo sĩ Ấn độ Sankara:”Trước giới cầm quyền cộng sản Việt nam, ngôn ngữ như muốn lùi xa…”

    • Hoa Cải said

      Ngôn ngữ lùi xa, lùi gần chỉ là việc của các nhà ngôn ngữ. Đối với đại chúng không ngán. Đại chúng ngán nhiều thứ khác, trong đó có chuyện đàn ông VN đi “chồn lùi”, đàn bà VN đi “bốn làng”. Vụ đó mới ghê!

  9. HỌC LÓM DÂN ĐEN KHI BỊ ÁP BỨC said

    Quốc hội sợ ai mà cũng phải học lóm cách phản ứng của “dân đen khố rách áo ôm” khi bị xử ép ?!!
    Khi bị vận động khéo, rồi hăm dọa, cưỡng chế. Nông dân buộc phải giao “tấc đất tấc vàng”, nguồn sinh sống cho bọn lừa bịp, lấy cớ dự án này nọ để thì thụt ăn chia, giao đất cho bọn nhà giầu. Khi ký vào văn bản giao đất, dân đen thường ghi như sau: “ĐỒNG Ý KHÔNG CAO”. Thế đấy !

  10. Ngoáo ộp said

    Có ai cao kiến giải mã giúp cho em việc lấy phiếu tín nhiệm của QH lần này:Vì sao luôn khẳng định đi khẳng định lại là Đảng CSVN là Đảng cầm quyền và lãnh đạo mọi mặt đời sống xã hội, nhưng sao không lấy phiếu tín nhiệm Tổng bí thư ? Em nghĩ mãi mà không ra. Thắc mắc chồng thắc mắc : Không hiểu có cài bẫy giăng ra đối với bác Tổng nhà mình không ?

    • Hà Huy said

      Lần này QH chỉ lấy phiếu tín nhiệm ( đều tín nhiệm ) với các chức danh mà QH bầu , phê chuẩn do bên Đảng đưa sang ( cơ cấu ) nên Anh Tổng BT không thuộc diện đợt này .

    • Hoa Cải said

      Không bao giờ có chuyện “tín nhiệm” Tổng bí thư! Nếu một ngày nào đó, có một bộ phận không nhỏ trong đảng muốn dùng “ý đồ tín nhiệm”, thì đảng chết trước “tín nhiệm”. Lý do không cho Tổng bí thư kiêm nhiệm chức Chủ tịch cũng vì ngại chức Chủ tịch lây lan trách nhiệm sang TBT, bởi ba cái loại “tín nhiệm” này đấy.
      Bạn nên dùng đôi mắt khác để nhìn chế độ này, chứ đừng thắc mắc chi cho mất thời gian.

  11. dtvn said

    Chỉ cần nhìn thấy bà “Cựu con nuôi” kiêm “Đương kim phu nhân cựu tổng bí thư đảng cộng sản Việt nam Nông Đức Mạnh” trong đám đại biểu quốc hội là có thể hiểu ngay cái lũ người ấy là loại người gì.

    • Hoa Cải said

      Người Việt chứ người gì nữa! Có điều dân Việt thời cộng sản thì ai cũng thương – Dân Mỹ thương nhiều nhất. Quan Việt thì ai cũng ghét – Quan Mỹ ghét nhất.

  12. Hoàng lão nhị said

    Làm sao mà TT Dũng có thể bị bất tín nhiệm thôi chức được. Nên nhớ CTQH Hùng hói trước kia là Phó TT dưới cơ của TT Dũng. Và lúc ấy TBT Trọng đang đương chức CTQH cũng dưới cơ TT Dũng, như vậy ai dám bất tín nhiệm TT Dũng hả. Đừng có mà đùa nhá!

    • Hoa Cải said

      Chỉ có chế độ cộng sản Chủ tịch quốc hội mới dưới cơ Thủ tướng. Và, như vậy, nói như bác, sai thế nào được!

  13. Ẩn danh said

    anh Mõ nói chuẩn, nhưng anh Mõ này có trùng với anh Mõ viết bài chửi Nv Thùy Linh khg đấy.

  14. DÂN said

    Mỗi đại biểu là một thằng hề. Tốn tiền dân nuôi lũ ăn hại, đái nát.

  15. gà mắc tóc said

    Cơ chế tập thể lãnh đạo thì không thể bỏ phiếu bất tín nhiệm cá nhân được.
    Tập thể đưa ra chủ trương sai! cá nhân nhân phụ trách thực hiện chủ trương đó cho ra kết quả sai, thì không thể đổ lỗi cho cá nhân đó được.
    Với cơ chế tập thể đảng lãnh đạo hiện nay, thực tế đảng và nhà nước là một thì đối tượng được đánh giá chính là Tổng Bí thư – Chủ tịch Quốc Hội – Chủ tịch nước – Thủ Tướng mà thôi!

  16. Bun Thoong said

    Quốc Hội Việt nam ba việc lần đầu tiên trên thế giới
    1)Bỏ phiếu tín nhiệm các quan
    2)Phiếu có ba mức tín nhiêm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thâp
    3)Bỏ phiếu một lúc bốn mươi bẩy ông
    Quả là kỷ lục thế giới mới, không biết bao giờ các nước khác mới phá được

  17. Ẩn danh said

    – ngưởi hùng rất “lùn”, dưng mà không phải Napoleon, mà họ Đặng, cha đẻ của cải cách mở cửa Tầu khựa, bậc thầy của gian manh, trở mặt, xảo trá, lèo lá…dã nói ; mèo Trắng, hay mèo Đen, đều bắt Chuột…!
    bác Thuyết muốn trắng – đen, thưa bác, vâng, 3 “cấp độ” tín nhiệm, túm lại là đểu tín nhiệm…bác phân tích các “loại” đại biểu, quá đúng, nhưng khi đó là tổ chức :Đ chỉ tay, QH dơ tay…thì nhân dân bó tay (thậm chí là bó toàn thân!).Một nguyên tắc rất bình thường, mà cũng rất là sòng phẳng, minh bạc ; Nghị sĩ không được tham gia chính quyền, và là quan chức chính quyền, không được làm nghị sĩ. Ở VN, vì nó nặng cái “đậm đà bản sắc”, + thêm máu sỹ diện “Mr. Oai”, tham lam và tham nhũng quyền lực, nên một ông làm đến mấy chục chức, giơi thiệu chức danh “méo cả mồn, uống gấn hết chai lavie”…tự thân cai tổ chức rất mực quan trọng và cao quý QH đã chỉ còn là Cuốc hội như đàm tiếu của dân gian…!!!
    Ai cũng biết, hoạt động chính trị là cực kỳ phức tạp, đòi hỏi phải thủ đoạn, âm mưu, thậm chí là những mưu mẹo “rất không vệ sinh” để tranh giành, hãm hại nhau…ở VN, nhân tài không thiêu, nhưng tiêu chuẩn để đánh giá nhân tài bị méo mó, bị đồng tiên ‘đánh võng”, luật phát thì mù mờ, hiểu và xử thê nào cũng đúng, người thực thi luật phát thì lộng quyền như thời “kiêu binh”…chung quy lại là : lỗi hệ thống, nhân dân lãnh đủ “lỗ hệ thống”, còn người có chức quyền hưởng đến mức tối đa “lãi hệ thống”…haha !!!

  18. muốn chửi quá ! nhưng "nó" cấm dân chửi. said

    Có lẽ không có một cái tổ chức chính trị nào nắm quyền trên thế giới mà lưu manh hơn các lãnh đạo của đảng csVN hiện nay.
    Lưu manh nhất là họ tự cho mình được quyền đẻ ra hiến pháp VN, không ai có quyền góp ý trái ý muốn của họ ghi trong hiến pháp ấy (thế mà lại gọi là hiến pháp của quốc gia à?- đây là sách lược cai trị dân của đảng cs VN thì đúng hơn)
    Lưu manh nhất là họ tự cho mình được quyền nắm quyền vĩnh viễn, tự cho mình là nhân dân, là tổ quốc và thực tế lại đứng trên cả nhân dân và tổ quốc.
    Lưu manh nhất là tất cả các thứ khẩu hiệu họ đưa ra đều là lừa bịp dối trá.
    Lưu manh nhất là tất cả các thứ họ đều làm ngược lại những gì mà cương lĩnh họ đưa ra.
    Lưu manh nhất là tất cả các thứ họ không làm nhưng họ có tất cả.
    tởm lợm nhất gần đây mà ai cũng nhận thấy là các trò mèo: “chống tham nhũng”, “phê và tự phê”, “lấy ý kiến nhân dân về sửa đổi hiến pháp”, “lấy phiếu tín nhiệm lãnh đạo”.
    lạ đời lại có những khái niệm về tiêu chí bỏ phiếu: “tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp” trong khi đó lại không có: “không tín nhiệm” là sao?
    Tiên sư bố nó đảng khốn nạn, đảng lừa bịp, đảng ăn cắp, đảng lưu manh, đảng tham nhũng bán nước.

    • Hoa Cải said

      Nếu chỉ có lưu manh, dù siêu đến mấy cũng không thể truất nổi quyền tư hữu đất đai, không thể bịt miệng, càng không thể bắt người Việt làm chủ dưới sự lãnh đạo của đảng, sự quản lý của nhà nước. Thật vậy, người Việt không sợ lưu manh – Gian manh, lật lọng, bạo tàn, khát máu mới là cái đang tạm thời làm người Việt hơi ớn. Nói người Việt là vì nghi bọn “tín nhiệm” là người Tàu.

  19. dungquy said

    Tín nhiệm cao, tín nhiệm vừa hay tín nhiệm thấp thì cũng là tín nhiệm. Và cũng vì tất cả đều được tín nhiệm nên xã hội chủ nghĩa mới phát triển chóng mặt như ngày nay! Gấp cả nghìn lần thế giới còn lại – như đ/c Phó Chủ tịch Doan đã từng tự hào tuyên bố!

  20. Lú Phú Trọng said

    Các bác bảo một chế độ độc tài như băng đảng Lú muốn nắm quyền toàn trị trong tay không cách nào khác là phải “giả vờ dân chủ”. Nếu băng đảng Lú không đánh tráo khái niệm, mơ hồ định nghĩa, giáo điều tư tưởng… thì “nhỡ” bọn dân đen chúng nó “phát hiện” ra mâu thuẫn “khủng khiếp” giữa “bản chất độc tài” và “bề ngoài dân chủ”, rồi chúng nó hùa nhau đè ngửa băng đảng Lú ra mà ỉa vào mặt (!!!) thì ai là người đứng ra “rửa mặt” cho băng đảng Lú đây?!?!

    (bà con đừng nói cho ai biết những gì Lú nói nhé! Lú tôi cần thêm chút thời gian kiếm ăn, rồi sao băng đảng có thế nào cũng kệ mẹ chúng nó, cũng “hòm hòm” rồi bà con ợ!!!)

  21. khách said

    Không có bất cứ “tín nhiệm” hay”lòng tin chiến lược”nào mà nhân dân có thể tin nổi HS,TS là của “tam sa”?

  22. trung said

    Dang làm cái gì cũng mờ ám quanh co vòng vo chẳng bao giờ mà ngay thẳng được đảng nên cút đi

  23. Mạnh said

    Vì vậy cho nên các phương tiện thông tin quốc doanh rất hồ hởi,họ cho là 1 xu hướng dân chủ đang đến với VN,với người dân thì viêc bỏ phiếu tín nhiệm chỉ là màn tuồng không hơn không kém,đúng như ông Thuyết đã nói bỏ phiếu không định danh được mục đích(và trên thế giới không ai làm kỳ quái như vậy!)giả dụ như NTD được 100% tín nhiệm thấp,thì cũng vẫn được tín nhiệm,đừng suy diễn nghĩa khác,khi nghĩa của nó là vẫn tín nhiệm
    Làm chính trị như ở VN có lẽ đang ở những bước của đứa trẻ học vỡ lòng,nhưng lại là những đứa trẻ đường phố(mang tính láu cá vặt!),một sự tụt lùi không đáng có,trong lúc VN đang cần những quyết sách,nhằm thoát ra khỏi vũng bùn kinh tế và có thể là chiến tranh

  24. Duy Châu said

    Tóm lại là phải tam quyền phân lập, quốc hội ra quốc hội, chính quyền ra chính quyền, lập pháp ra lập pháp, hành pháp ra hành pháp. Nếu ko phân lập thì nên giải tán quốc hội đi là vừa

    • Nằm Mơ said

      Tóm lại là phải tam quyền phân lập, quốc hội ra quốc hội, chính quyền ra chính quyền, lập pháp ra lập pháp, hành pháp ra hành pháp. Nếu ko phân lập thì nên giải tán quốc hội đi là vừa.
      ——————-
      Nằm mơ giữa lúc đảng chưa tàn.

  25. Koon said

    Nói về việc “có tới 44% ĐBQH tham gia bỏ phiếu đã không thể rạch ròi nhận định của mình về chức danh mà trước đó họ bầu ra.” Rõ ràng các vị nằm trong danh sách đâu có chương trình hành động cụ thể để căn cứ vào đó mà đánh giá. Đánh giá phải dựa trên kế hoạch và kết quả định lượng và thời gian cụ thể chứ không thể dựa vào cảm tính và thông tin mù mờ được

  26. […]  Lấy phiếu tín nhiệm: Phải rõ trắng – đen […]

  27. HÀ HUY said

    Khóa QH sau thì loại hết những đại biểu có tâm huyết như Bác Thuyết , Bác Thước , Bác Dương Trung Quốc ,… thế là các chức danh lấy phiếu tín nhiệm đạt đến gần 100% tín nhiệm , kể cả chỉ có hai hướng bỏ phiếu là tín và bất tín .

  28. Thằng Mõ said

    Trước sự phản kháng và sức ép càng ngày càng mạnh mẽ của các tầng lớp nhân dân Việt Nam.
    Cái gọi là “đảng” và “ncq/csVN” đã bắt buộc phải cho cái gọi là “cuốc hội” bỏ phiếu “tín nhiệm” với các “chức sắc” trong nhà cầm quyền, và các “ban bệ” của “cuốc hội” nhằm xoa dịu phần nào những bất mãn, bức xúc trong nhân dân ! Nhưng đi vào thực tế thì đây cũng chỉ là một việc làm có tính cách “hình thức” với mục đích chỉ để “đánh bóng” cho một “cái đảng”, một “chế độ” đã quá “rệu rã, mục nát, tham lam, và bất lực” !!!
    Nếu sự thật họ muốn thay đổi, muốn cải cách, thì họ thừa biết là họ “nên” và phải làm “gì” !!!

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: