1804. Trao đổi về bài “Một con đường cải tổ” của Nguyễn Đắc Kiên
Được đăng bởi adminbasam trên 02/06/2013
Nguyễn Thiện Nhân
01-6-2013
Trong bài “Một con đường cải tổ”, tác giả Nguyễn Đắc Kiên nhận định, hiện có 3 phe phái chính trị với 3 thiên hướng khác nhau,đó là:
Phe bảo thủ (sau đây tôi gọi là Nhóm bảo thủ)
Phe nhóm lợi ích (sau đây tôi gọi là Nhóm lợi ích)
Phe cấp tiến (sau đây tôi gọi là Nhóm cấp tiến)
Tác giả Nguyễn Đắc Kiên mong muốn vận động để nhóm cấp tiến trong nội bộ ĐCS lên nằm quyền, liên kết với lực lượng tiến bộ ngoài đảng và tiến hành cải tổ.
Diễn biến và kết quả của Đại hội 6 và Đại hội 7 cho thấy VN bước vào bước ngoặc vô cùng quan trọng. Hàng chục cuộc biểu tình chống TQ tại VN và hành động ngang ngược xâm phạm chủ quyền VN trên biển đông của TQ đã thúc đẩy VN đi đến bước ngoặc này.Trong lịch sử, dưới sự cai trị của các đảng cộng sản tại các nước, sự sợ hãi bao trùng lên xã hội, sự trù dập, thanh trừng, đàn áp, bỏ tù và giết chóc đã diễn ra một cách đáng sợ. Khó có thể có một sự đồng thuận cho một tư tưởng cấp tiến cho dù tư tưởng đó xuất phát từ một lãnh đạo cấp cao nhất. Từ đó, nạn ngụy biện, đạo đức giả trở thành phổ biến mang tính bản chất của chế độ.
Vì vậy, trong tình hình VN, một lãnh đạo cấp cao muốn thay đổi phải có những bước đi thích hợp chứ không thể thốt ra bằng lời kêu gọi được. Tư tưởng ấy phải được giấu bên trong, sự ủng hộ dành cho tư tưởng ấy cũng thế, bởi để lộ ra là sẽ bị phe bảo thủ chụp mũ ngay.
Lấy độc trị độc, lấy giả dối trị giả dối là phương cách ban đầu của “nhóm lợi ích”. “Nhóm lợi ích”-tạm gọi như thế sẽ không thể thắng nỗi phe bảo thủ nếu không có vấn đề tối quan trong: đó là bảo vệ chủ quyền HS-TS. Nói như thế không có nghĩa là tôi khắng định rằng “nhóm lợi ích” vì dân vì nước, quyết chống giặc Tàu để giành lại chủ quyền HS-TS.
Sở dĩ phe này được sự ủng hộ ngầm của các ủy viên TW bởi họ ý thức rằng thế trận cũ không thể thắng được giặc Tàu xâm lược. Một thế trận mới đang được bố trí. Thế trận này là thế trận của nước yếu chống lại sự xâm lược của nước mạnh. Nó được học hỏi từ công cuộc chống fatxit Đức của Hồng Quân Liên Xô, của tư tưởng Hồ Chí Minh trong kháng chiến chống Pháp và Mỹ, và của lịch sử dân tộc VN trong 1000 năm chống giặc Tàu.
“Nhóm lợi ích” mong muốn ít nhất 3 điều: bảo đảm an toàn cho toàn bộ đảng viên Đảng CSVN khi chuyển đổi, bảo đảm quyền hành lớn nhất cho phe này, bảo vệ chủ quyền HS-TS cho VN.
Xét trên quan điểm trên thì tên gọi “nhóm lợi ích” là tên gọi không hợp lý lắm, nếu gọi là “phe lưỡng vi” hay “phe nhị diện” thì đúng bản chất hơn. Tuy nhiên tên “phe lưỡng vi” hay “phe nhị diện” nghe không thuận tai nên khó thành phổ dụng. Vì vậy tôi tạm gọi là “nhóm lợi ích” cho tới khi công luận chính thức dùng cái tên khác cho phe này.
Quan điểm trên có cái nhìn tích cực về “nhóm lợi ích”, nhưng như thế không có nghĩa là chúng ta tin tưởng hoàn toàn “nhóm lợi ích”. Càng không có nghĩa là chúng ta không cần làm gì, mọi chuyện đã có “nhóm lợi ích” lo. Bởi “nhóm lợi ích” khó mà thành công trong thế trận này nếu thiếu đi sự hài lòng của quốc tế. Nói cách khác, phe thứ ba (phe cấp tiến) hình thành là điều tất yếu. Phe cấp tiến sẽ giúp “nhóm lợi ích” giải quyết vấn đề hòa hợp hòa giải và vấn đề quan hệ quốc tế trong tương lai.
Tuy nhiên cho đến hiện nay, “nhóm lợi ích” vẫn tự tin vào khả năng của mình, họ chưa cần đến bất kỳ phe thứ ba nào!. Mặc khác họ sợ hình thành phe thứ ba làm họ không làm chủ được tình hình. Đấy cũng là suy nghĩ thường thấy của những nhà cầm quyền độc tài chuyên chính.
Và nếu không có sự lớn mạnh của phe thứ ba dung nạp những tiếng nói bất đồng thì VN sẽ lâm vào 2 nguy cơ: nguy cơ độc tài gia đình trị như Đài Loan từ 1945-1975 và nguy cơ VN phụ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc (Hoàng Sa vĩnh viễn không trở về với VN).
Vì thế chúng ta cần thiết phải hy sinh để quyết bảo vệ tư tưởng cấp tiến và xóa bỏ ngục tù, nơi giam giữ những con người yêu nước và những tiếng nói bất đồng.
Nhưng phe thứ ba hình thành không phải để nắm quyền lãnh đạo mà nó là điều kiện song song để thực hiện hai mục tiêu: dân chủ và bảo vệ chủ quyền HS-TS.
Như vậy sự hình thành “lợi ích nhóm” là cần thiết, nhằm sớm đào thải tư tưởng lỗi thời, phi thực tế để xây dựng thế trận mới trong sự ổn định tương đối về an ninh chính trị và kinh tế. Tiếp theo, cần thiết không kém là xây dựng phe cấp tiến lớn mạnh song song.
Việt Nam đoàn kết lại, thành công sẽ trong tầm tay.
Tác giả: Nguyễn Thiện Nhân là chủ nhân của blog Giải pháp Dân chủ và là tác giả của GIẢI THOÁT DÂN TỘC VIỆT – TOÀN TẬP (GPDC). Mời xem lại: + 1344. Blogger Nguyễn Thiện Nhân có thể bị khởi tố vì tội ‘tuyên truyền chống phá nhà nước’ (Ba Sàm/ 3-11-2012). + 1358. Lời cám ơn của blogger Nguyễn Thiện Nhân, chủ nhân blog Giải pháp Dân chủ (Nguyễn Thiện Nhân/ 7-11-2012).
BA SÀM 
GÓP Ý XÂY DỰNG CƯƠNG LĨNH ĐẢNG DÂN CHỦ XÃ HộI | doithoaionline said
[…] 1) DÂN CHỦ và NHÂN QUYỀN DÂN CHỦ và NHÂN QUYỀN —-
GÓP Ý XÂY DỰNG CƯƠNG LĨNH ĐẢNG DÂN CHỦ XÃ HỘI – BS | Vô Ngã said
[…] Mời xem các bài liên quan: + Blogger Nguyễn Thiện Nhân có thể bị khởi tố vì tội ‘tuyên truyền chống phá nhà nước’; + Lời cám ơn của blogger Nguyễn Thiện Nhân, chủ nhân blog Giải pháp Dân chủ; + Trao đổi về bài “Một con đường cải tổ” của Nguyễn Đắc Kiên. […]
văn lâm said
Đảng CSVN đang tự PHÂN THÂN,một nửa đi về hướng Tây,theo tư bản với kinh tế thị trường;một nửa đi về hướng Đông với chính trị định hướng XHCN.Như thế mà Đảng viên không phân tâm,Đảng không phân rã thoái hóa thì Đảng CSVN là quá giỏi,là Tôn Hành Giả tái thế!Bác TBT đâu,sao mà lủng củng lộn xộn vậy?
Hung said
Nhóm lợi ích đại diện cho thế lực tư bản đang hình thành chắc chắn sẽ chiến thắng.
Một trong hai khả năng có thể xảy ra (để bảo vệ tài sản cho các thành viên của nhóm này):
– Dân chủ hóa thành quốc gia tư bản (tích tụ tư bản chậm hơn nhưng là sự bảo vệ chắc chắn)
– Độc tài, Gia đình trị (tích tụ tư bản nhanh hơn nhưng là sự bảo vệ bấp bênh)
montaukmosquito said
Nhóm lợi ích không đại diện cho thế lực tư bản nào hết, họ chỉ đại diện cho thế lực độc tài phi cộng sản mà thôi . Độc quyền về chính trị dẫn tới quyền lợi vô hạn về kinh tế và tài chánh không phải là tư bản .
Le Hoang said
Chi la uoc mo thoi, neu DCS ma “thanh that” thi moi viec moi duoc? The thi toi cung noi: neu con meo ma biet noi thi…..
Đắc nhân tâm said
Đọc kỹ bài thì thấy ông Nhân nhận diện nhóm lợi ích hoàn toàn giống ông Kiên. Chữ “lưỡng vi” hoặc chữ “nhị diện” ý nói “nhóm lợi ích” vừa lấy Đảng ra làm bùa che chắn vừa có những bước đi âm thầm để “thay đổi”, kết quả đại hội 6 và 7 cho thấy thắng lợi của “nhóm lợi ích”. Như vậy “nhóm lợi ích chính là nhóm của TT Nguyễn tấn Dũng đang nắm quyền sinh sát ở VN.
Hoài said
Ông Thiện Nhân có lẽ hiểu sai “nhóm lợi ích” mà ông Đắc Kiên quan niệm.
Có lẽ Nhóm Lợi Ích mà ông Kiên nói, là đám đã quẳng bỏ lý tưởng trong đầu (chỉ còn ở miệng lưỡi). Lợi ích của nhóm này là bất chính, gồm cả của cải và quyền lực.
Xác nhận said
Tôi chắc chắn ông Nhân không hiểu sai. Nhóm lợi ích mà ông Nhân nói chính là nhóm đang nắm giữ quyền lực lớn nhất trên thực tế, đó là nhóm của TT Nguyễn tấn Dũng. Còn nhóm bảo thủ là Nhóm của Nguyễn Phú Trọng
Kính cận said
Trong bài ông Nhân có viết:
“Tuy nhiên cho đến hiện nay, “nhóm lợi ích” vẫn tự tin vào khả năng của mình, họ chưa cần đến bất kỳ phe thứ ba nào!. Mặc khác họ sợ hình thành phe thứ ba làm họ không làm chủ được tình hình. Đấy cũng là suy nghĩ thường thấy của những nhà cầm quyền độc tài chuyên chính.
Và nếu không có sự lớn mạnh của phe thứ ba dung nạp những tiếng nói bất đồng thì VN sẽ lâm vào 2 nguy cơ: nguy cơ độc tài gia đình trị như Đài Loan từ 1945-1975 và nguy cơ VN phụ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc (Hoàng Sa vĩnh viễn không trở về với VN)”
Như vậy ý ông Nhân khẳng định nhóm lợi ích là nhóm đang thực sự nắm quyền. Biểu hiện của sự “chưa cần đến bất kỳ phe thứ ba nào” là sự đàn áp, đánh đập, bỏ tù những người đấu tranh cho tư tưởng cấp tiến. Ông Nhân khẳng định: “chúng ta cần thiết phải hy sinh để quyết bảo vệ tư tưởng cấp tiến và xóa bỏ ngục tù, nơi giam giữ những con người yêu nước và những tiếng nói bất đồng”.
Có thể nói cách nhận diện “nhóm lợi ích” của ông Nhân hoàn toàn giống ông Kiên, chỉ có điều là trong bài này ông Nhân tránh nêu mặt trái của “nhóm lợi ích”
Tàu Khựa đắc ý said
Nhóm cấp tiến hình thành bằng cách nào? “Kiến tha lâu cũng đầy tổ” đến khi đủ lực lượng? Vài mạng người hy sinh để quy tụ và thiết lập lực lượng? Đợi Tàu khựa tiến quân giết quân lính VN ở Trường Sa rồi chúng ta sẽ cùng nỗi dậy?
Sao các đảng viên lão thành yêu nước không cùng đứng ra cắt máu cùng nguyện thề dùng tính mạng để quyết thành lập lực lượng, các bố tiếc chi tính mạng của mình khi đất nước đang lâm nguy?
Văn Đức said
Chính trị và „Nhóm lợi ích“
Xin ghi lại phần chính trong ý kiến đã gửi „thân hữu“ 2012-10-10, 10:21
…
Muốn trao đổi phải tư duy; Muốn tư duy phải xác định khái niệm. Mình chưa tìm thấy khái niệm „lợi ích nhóm“ nên cố khảo thêm; Khó với mình là lĩnh vực xa lạ, nên dẫn kèm linh này để quý bạn chỉ dùm.
Tạm thời đã hơi hơi hiểu (cũng không có nhiều thời gian), nên soạn gọn như sau:
Những lý thuyết theo hướng „Tư duy – Định kết“
Những lý luận chuẩn tắc về „nền dân chủ“ được phân biệt với nhau ở cách thức chúng thực hiện hệ thống chính trị nghiêng/nặng theo hướng „tư duy lợi ích, hợp nguyện“ (Lợi ích nhóm cục bộ) hay theo hướng đề xuất quyết sách theo lợi ích toàn xã hội.
Khái niệm:
Inputs = Sự hình thành các mong muốn / Hợp nguyện
Outputs = Các quyết định / quyết sách
Các lý thuyết định hướng „quyết sách“
Các lý thuyết theo hướng này trước hết đặt ra giá trị cần hướng tới của công tác chính trị để từ đó xác định những yêu cầu tiếp kế đối với những tổ chức của hệ thống chính trị (chính quyền)
Mục đích: Hệ thống chính trị phải được xây dựng sao cho có thể đạt được tối đa sự hợp lý về mặt chính trị.
Tối ưu hóa sự giao luận tư duy
Kết nối sự đề xuất nghị trường với trao đổi quan điểm trong công luận.
Các lý thuyết định hướng „tư duy lợi ích“ (Lợi ích nhóm)
Cơ sở luận lý theo hướng „lợi ích nhóm“ (LIN) nhằm đưa những giá trị (mục tiêu) tính toán cục bộ vào nghị trình chính trị, biến nó thành giá trị công cộng và được chú ý như những giá trị cơ bản (của toàn xã hội).
Điểm xuất phát (câu hỏi, vấn đề) quan trọng nhất là hệ thống chính trị phải được thiết chế như thế nào để những quyết sách đưa ra ít bị làm sai lạc nhất từ việc hợp nhóm (LIN) đồng đều của tất cả mọi công dân (lợi ích công dân).
Yêu cầu (nguyên tắc) nền tảng: (Có) Sự tham gia của toàn xã hội vào các quá trình giao hội tư
tưởng, xác định mục tiêu lợi ích và xây dựng giải pháp / quyết sách.
Thân mến.
PS.:
Cần lưu ý rằng đây là tài liệu dùng trong các nước có sinh hoạt đa nguyên và việc vận động cho các nhóm lợi ích trong hoạt đọng nghị trường được coi như một nghề.
Ẩn danh said
Đa đảng – độc đảng ngược nhau, vì vậy khái niệm nhóm lợi ích phải khác nhau. Nhóm lợi ích đa nguyên được coi là “một nghề”, thì nhóm lợi ích nhất đảng được coi là nhóm lưu manh. 16 hạt nhân BCT phải là 16 nhóm lợi ích bao trùm toàn bộ những gì hái ra tiền trong mọi lĩnh vực đời sống xã hội VN. Đất đai vẫn thuộc quyền sở hữu toàn dân, vẫn thu hồi đất phát triển kinh tế, xã hội (Phan Trung Lý); kinh tế quốc dân vẫn là xương sống của nền kinh tế (Nguyễn Tấn Dũng); độc quyền kinh doanh vàng khối, kinh doanh xăng dầu, in ấn, xuất bản (Nguyễn Phú Trọng)…không vì quốc kế dân sinh, mà chủ yếu nhằm phục vụ đắc lực 16 hạt nhân đứng đầu đảng, đứng đầu 16 nhóm lợi ích. Nhóm lợi ích các quốc gia đa nguyên, nhiều đảng người ta đi tìm lợi ích bằng cách khai thác trí tuệ, tạo giá trị cho mình, giúp đời. Nhóm lợi ích độc đảng độc tài cướp giá trị từ tài nguyên thiên nhiên, tài nguyên con người và buôn lậu, hại dân, hủy nước. Các khái niệm, phạm trù, tư duy, định đề, tiên đề, phổ quát phổ cập gì đó dưới chế độ này đều phải “độ lại” mới hiểu được bản chất của nó.
“Tàu Khựa cút khỏi Biển Đông”. Đi chết đi đảng CSVN bán nước”. “Tôi không hề chống dân tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội”. Sao giam tôi đến 6 năm tù? Sao giam tôi đến 8 năm tù? Hãy trả tự do cho chúng tôi hỡi Tàu Khựa, hỡi đảng khựa!
Ẩn danh said
Chính trị và „Nhóm lợi ích“
Xin ghi lại phần chính trong ý kiến đã gửi „thân hữu“ 2012-10-10, 10:21:
…
Muốn trao đổi phải tư duy; Muốn tư duy phải xác định khái niệm. Mình chưa tìm thấy khái niệm „lợi ích nhóm“ nên cố khảo thêm; Khó với mình là lĩnh vực xa lạ, nên dẫn kèm linh này để quý bạn chỉ dùm.
Tạm thời đã hơi hơi hiểu (cũng không có nhiều thời gian), nên soạn gọn như sau:
Những lý thuyết theo hướng „Tư duy – Định kết“
Những lý luận chuẩn tắc về „nền dân chủ“ được phân biệt với nhau ở cách thức chúng thực hiện hệ thống chính trị nghiêng/nặng theo hướng „tư duy lợi ích, hợp nguyện“ (Lợi ích nhóm cục bộ) hay theo hướng đề xuất quyết sách theo lợi ích toàn xã hội.
Khái niệm:
Inputs = Sự hình thành các mong muốn / Hợp nguyện
Outputs = Các quyết định / quyết sách
Các lý thuyết định hướng „quyết sách“
Các lý thuyết theo hướng này trước hết đặt ra giá trị cần hướng tới của công tác chính trị để từ đó xác định những yêu cầu tiếp kế đối với những tổ chức của hệ thống chính trị (chính quyền)
Mục đích: Hệ thống chính trị phải được xây dựng sao cho có thể đạt được tối đa sự hợp lý về mặt chính trị.
Tối ưu hóa sự giao luận tư duy
Kết nối sự đề xuất nghị trường với trao đổi quan điểm trong công luận.
Các lý thuyết định hướng „tư duy lợi ích“ (Lợi ích nhóm)
Cơ sở luận lý theo hướng „lợi ích nhóm“ (LIN) nhằm đưa những giá trị (mục tiêu) tính toán cục bộ vào nghị trình chính trị, biến nó thành giá trị công cộng và được chú ý như những giá trị cơ bản (của toàn xã hội).
Điểm xuất phát (câu hỏi, vấn đề) quan trọng nhất là hệ thống chính trị phải được thiết chế như thế nào để những quyết sách đưa ra ít bị làm sai lạc nhất từ việc hợp nhóm (LIN) đồng đều của tất cả mọi công dân (lợi ích công dân).
Yêu cầu (nguyên tắc) nền tảng: (Có) Sự tham gia của toàn xã hội vào các quá trình giao hội tư
tưởng, xác định mục tiêu lợi ích và xây dựng giải pháp / quyết sách.
Thân mến.
PS.:
Cần lưu ý thêm: Đây là tài liệu dùng trong các nước có sinh hoạt nghị trường đa nguyên và việc vận động nghị trường cho các nhóm lợi ích(loby) được coi như một nghề.
Hoa cỏ may said
Tác giả phân tích khá đúng hiện thực Việt Nam và chỉ ra phương hướng phải vận động để VN không rơi vào tình trạng độc tài , toàn trị mới của ” nhóm lợi ích” kiểu Putin bên Nga.
Chúng ta có lợi thế so với Liên Xô trước đây là quá trình Hội nhập và Toàn cầu hóa diễn ra trên đất nước VN đã hơn 20 năm và sắp tới VN “buộc ” phải tham gia TPP. Thêm một đặc điểm nữa là giới trí thức dân chủ ở VN ngày nay có nền tảng lý luận cũng như kinh nghiệm đấu tranh dân chủ hơn hẳn giới trí thức dân chủ ở Liên xô trước đây. Đặc điểm rất quan trọng nữa , hơi giống Balan là ở VN có tới 8 triệu giáo dân Thiên Chúa giáo với Hội đồng Giám mục VN luôn có thái độ độc lập với chính quyền. Bao trùm lên tất cả đó là lòng yêu nước, ghét Tàu của cả dân tộc khiến nhóm bảo thủ lấy “16 chữ vàng và 4 tốt” làm khẩu hiệu rơi vào thế tự cô lập.
Như vậy mầm mống và phôi thai của xã hội dân sự ở VN đã có và đang lớn mạnh , đó là nhân tố quan trọng cho xu hướng làm cân bằng lại ảnh hưởng của các nhóm lợi ích trong tương lai.
Hà Định Vân said
Tôi đã đọc kỹ bài về cái gọi là “cải tổ…” của Nguyễn Đắc Kiên. Đây là bài viết thể hiện sự ấu tĩ,ảo tưởng rất non kém về nhận thức thực tiễn kinh tế, chính trị, xã hội ở VN. Vẫn biết Nguyễn Đắc Kiên là tác giả của lá thư gửi Nguyễn Phú Trọng được phổ biến kịp thời nên khá nổi tiếng trong dư luận, có lẽ vì thế nên Kiên ngộ nhận về tư duy xã hội của bản thân mình. Nguyễn Đắc Kiên có tâm huyết và dũng cảm, đó là điều rất đáng quý. Nhưng ngộ nhận về trình độ hiểu biết, tức là kiến thức còn rất non kém của mình là một sai lầm nếu không muốn nói là một tai hại cho chính Nguyễn Đắc Kiên. Kiên ngộ nhận quá nên không biết rằng, cái gọi là “con đường cải tổ…” mà Kiên đưa ra rất nhạt nhẽo ấu trĩ và nhàm chán mà giới trẻ hiện nay cùng đại đa số người có chút kiến thức xã hội đã nhận ra từ lâu rồi.
Hoa cỏ may said
Tôi lại không nghĩ như Hà Định Vân và cho rằng tuy Kiên còn một số ấu trĩ hay ngây thơ chính trị ( điều này cũng dễ hiểu và thông cảm được vì rất hiếm ai có thể tự nhận mình là đã lọc lõi già dặn trong lĩnh vực chông gai này , ngay cả ông TBT Phú Trọng còn bị coi là Lú cơ mà !).
Cái hay của Kiên là không bị giam hãm trong những giáo điều CS nên anh nhìn thực tại bằng con mắt trong sáng , khách quan hơn. Kiên có định hướng đi vào Triết học để nghiên cứu xã hội là hướng đi đúng đắn. Cái chết người của lớp lãnh đạo CS VN là ở chỗ họ đều thiếu tư duy Triết học nên dễ bị các khẩu hiệu mị dân cho sa bẫy ( ví dụ ông Hồ chỉ vì khẩu hiệu chống thực dân ủng hộ các dân tộc thuộc địa của Lenin mà đã theo ngay Quốc tế 3 dù chưa hiểu rõ cơ sở Triết học cực đoan và không tưởng của phong trào CS này ).
Ở tuổi còn trẻ như Kiên mà làm được những điều như hiện giờ là đáng trân trọng và cổ vũ để lớp trẻ VN noi theo.
Hà Định Vân said
Muốn có năng lực tư duy, phải có kiến thức tổng hợp về nhiều mặt, muốn có kiến thức tổng hợp phải học và đọc nhiều lắm. Về con đường sáng cho đất nước mang tính cách mạng và rất trí tuệ thì các công trình của những người uyên bác ở nước ta già thì có Hà Sỹ Phu, trẻ thì có Trần Huỳnh Duy Thức v.v… Triết học là một trong những kiến thức cần có, nhưng không phải là cái “chìa khóa” vạm năng như một thời đám CS ngu dốt đã nhồi sọ bao thế hệ người VN rằng “triết học Mac xít là khoa học của mọi khoa học”. Triết học nổi tiếng không làm cho nước Đức thoát khỏi họa phát xít. Nói chung tôi quý những người như Nguyễn Đắc Kiên,nhưng họ còn phải học nhiều lắm, học ngay những bậc hiền tài trong nước từ thủa xa xưa đến bây giờ. Còn nếu chỉ mới có một vài kiến thức còn rất sơ khai (xin nhấn mạnh là rất ấu trĩ) mà đã sa vào cái tư duy cải lương như Nguyễn Đắc Kiên thì quá uổng phí.Vì kiến thức tổng hợp còn quá sơ sài, nông cạn, nên Kiên coi Trường Trinh một tội đồ trong cải cách ruộng đất và là nhân vật chống lại đổi mới cởi trói cho nông dân thời bao cấp, thì đủ thấy Kiên còn quá trẻ con và ấu trĩ đến mức nào. Chúng ta đã thuộc thế hệ già, vì thế cần thành tâm chỉ ra cho lớp cháu con cách nhìn nhận xuất phát từ thực tiễn ở ngay đất nước này, trong thời điểm sinh tử này, thay đổi vứt bỏ hay là tiếp tục thói cam chịu ? Cam chịu tức là chỉ muốn “cải lương” để nương theo tiếp tục kiếp nô cho mà thôi.
Ẩn danh said
Con người ai cũng có tư duy. Tư duy vốn tạo hóa ban cho con người. Nông dân có tư duy nông dân, thợ thầy có tư duy thợ thầy, bán buôn có tư duy buôn bán, chính trị có tư duy chính trị. Nghề dạy nghề chứ không từ trên trời rơi xuống. Do quá trình vận động của não bộ, tích lũy quá khứ, chiêm nghiệm, đúc rút qua thực tiễn mà sanh ra tư duy. Dám nghĩ dám làm và dám quyết đoán, tự tin sự đúng đắn đối với kế hoạch đặt ra cho ngày mai. Y tá thủ tướng siêu tư duy Nguyễn Tấn Dũng đã ứng dụng tư duy vào các tập đoàn kinh tế biển vinashin, vinaline, dồn vốn quốc gia vào đó thật lớn, sản xuất kinh doanh cạnh tranh phủ đầu thiên hạ, vài thập niên sẽ đứng hàng đầu châu Á, tiếng tăm lẫy lừng thế giới. Một thứ tư duy ăn xổi ở thì, đứng dưới đì người ta mà phách lối. Phách lối cũng do bởi bức tường chính trị che chắn, không hại bản thân dù tư duy sai, thì cứ tư duy đại, được lấy tiếng, lấy miếng, không cũng chẳng mất gì. Đổ vỡ, mất của đất nước này, mất của đám dân đen này, còn thủ tướng thì “đảng chủ trương sao làm vậy, không xin, không chạy, không thối thác. Do đó, xin lỗi trách nhiệm chính trị trước đảng khi vinashin, vinaline đắm chìm, để lại hậu quả khôn lường đối với hàng vạn công nhân…cũng vẫn êm như ống bơm thủy lực..
Khẳng định bất biến rằng: Không có tự do không có tư duy! Người chủ có tư duy, đầy tớ không có tư duy. Có chăng chỉ là thứ tư duy chuyên điêu nghiên ăn cắp của chủ.
Hoa cỏ may said
Nước Đức mặc dù có những Triết gia như Kant, Hegen,Marx, Goethe …nhưng trong một giai đoạn lịch sử do tinh thần dân tộc vượt ngưỡng tư duy Triết học mà dân Đức đã bị ăn phải bả của Hitler và đồng bọn.Âu cũng là do tư duy Triết học của xã hội Đức có vấn đề .
Vận mệnh thăng trầm của dân tộc Việt phải chăng có liên quan đến nhận định rằng người Việt nam có Minh Triết ( wisdom ) nhưng không có Triết học và Triết gia . Chúng ta có cán bộ Triết học, giáo sư Triết học ( như TBT Trọng chẳng hạn !) dạy Triết Đông , Triết Tây, Triết Mác xít, NHƯNG TRIẾT GIA THÌ KHÔNG CÓ.
Đã có thời học chính trị và Lịch sử Đảng quan điểm chính thức của ta là phê phán cụ Phan Chu Trinh là CẢI LƯƠNG nên thất bại. Âu đó cũng là cách đánh giá cực đoan của Lê nin đối với Quốc tế 2 và sau này là Troxkit, Bacunin v.v…
Thế nhưng cho đến nay mô hình xã hội dân chủ ( hay xu hướng Cải lương ) đề cao việc nâng cao dân trí mà không chủ trương bạo động cách mạng lại được tổng kết là thành công hơn cả ( xin đọc lại Diễn văn của Tổng thống Đức nhân kỷ niệm 150 năm thành lập đảng xã hội dân chủ ).
Vì lẽ đó Nguyễn Đắc Kiên dù còn trẻ và non nớt trên nhiều phương diện nhưng bạn đó đã chọn ĐÚNG PHƯƠNG HƯỚNG .
thông reo said
Cộng sản 1 (bảo thủ) + cộng sản 2 (Lợi ích) = Đa đảng
montaukmosquito said
Tuy chia ra 2 phe, rất có nhiều người mang tình trạng 2 mang nghiêng về phía “lợi ích” nên phía lý tưởng đang hiện thời lép vế, đơn giản vì mớ lý tưởng dao động không thể cắn bàn tay cho ăn (cannot bite the hand that feeds them), và nhóm lý tưởng làm gì cũng phải ngó túi tiền .
Việc khó nhất là định dạng những “đảng viên nhưng mà tốt”, tức là đã từ bỏ lý tưởng lẫn không màng tới quyền lợi do quyền lực đem lại . Tôi nghĩ họ không tồn tại như một tập hợp, vì ngay cả với tư cách cá nhân, cái “tốt” của họ cũng chỉ có thời hạn, ngoại trừ họ không còn khả năng hưởng lợi nữa vì một lý do gì đó . Ví dụ rõ nhất là ô Nguyễn Văn An . Khi còn trong bộ máy quyền lực, ông ta nói như tất cả mọi người trong bộ máy, chỉ khi về hiu rồi mới ăn nói lung tung, nhưng lại im lặng khi có được “lại” lợi nhuận . Những người trong bộ máy không thể hành xử khác được vì đơn giản họ sẽ bị đào thải . Những người như vậy chỉ có thể tìm thấy ở ngoài bộ máy hoặc chức vụ quá thấp để có thể làm được gì .
Có thể tôi bi quan, nhưng hy vọng vào một nhóm đảng viên tiến bộ tạo một chuyển biến chính trị là vô vọng, đơn giản vì họ không tồn tại . Nếu muốn chúng ta có thể tạo ra họ, nhưng không phải bằng những phương thức hợp tác với chính quyền . Hay nói thẳng ra, nước đến chân họ mới nhảy với điều kiện là nếu không nhảy sẽ bị nhận chìm . Nước chỉ ve vuốt, massage chân thì dẫm đạp nước vẫn tạo ra cảm giác khoái chí .
montaukmosquito said
Góp phần bàn luận
Đúng là nhóm từ “nhóm lợi ích” (interest group), cũng như tất cả các khái niệm khác, khi đưa vào vn đã trở thành mù mờ về ý nghĩa, nên đâm ra mọi người cùng tù mù khi nói đến khả năng tiềm ẩn của nhóm này . Theo nghĩa việt thông thường, có vẻ để chỉ một nhóm chỉ nghĩ đến quyền lợi trong đảng . Tù mù ở chỗ này, những nhóm lợi ích ở ngoài về bản chất không nắm quyền lực mà chỉ có khả năng ảnh hưởng tới quyền lực nhằm mục đích lợi nhuận hơn cho mình . Ở VN, nhóm lợi ích nắm quyền lực hoặc ít nhất có thể tự mình thay đổi chính sách theo hướng có lợi cho mình . Nhóm này có muốn từ bỏ quyền lực trong tay mình không, tôi nghĩ khả năng kém hơn thuyết phục được nhóm bảo thủ từ bỏ quyền lực . Ít nhất, nhóm bảo thủ chỉ bám lý tưởng, nếu thấy lý tưởng không dẫn tới đâu, họ dễ dàng tháo chạy bằng cách gia nhập nhóm lợi ích hoặc về ở ẩn, hối lỗi .
Mâu thuẫn trong đảng là như thế này, nhóm bảo thủ nghĩ lý tưởng của bị bôi bác, bị lái chệch đi vì nhóm đảng viên chỉ nghĩ đến lợi cá nhân, và vì vậy làm đảng cùng với tất cả những gì liên quan đến đảng và lý tưởng yếu đi, hoặc ít nhất không thể bào chữa được . Nếu bảo được chúng trở lại con đường lý tưởng, thì ít nhất có được sự thống nhất trong đảng, kế nữa, lý tưởng sẽ giải quyết những vấn đề còn lại . Mấy ông “cộng sản chân chính” đang kêu gọi học lại Mác với tư tưởng Hồ Chí Minh là một hình ảnh bệnh hoạn của điều này . Đây là nhóm muốn bảo vệ đảng theo đúng nghĩa của nó .
Trong khi đó, nhóm “lợi ích” thôi đã không tin vào lý tưởng lý toáy, chỉ nghĩ đến vinh thân phì gia, thì lại bị nhóm lý tưởng phá đám, khuyên không nên lũng đoạn xã hội vì mục đích lợi nhuận như thế . Xung đột chỉ xảy ra khi nhóm lý tưởng đòi sử dụng biện pháp mạnh, làm mất đi các equilibra quyền lực đã tồn tại sẵn từ thời Nguyễn Văn Linh .
Về mục đích, cả 2 nhóm đều muốn bảo vệ đảng ở vị trí độc quyền, một vì lý tưởng, một vì lợi lộc . Họ có thể đánh nhau bươu đầu bể trán nhưng sẽ dừng lại ở mức độ làm vỡ đảng . Tính lệ thuộc vào Trung Quốc cũng bên tám lạng, bên nửa cân . Nhóm “lợi ích” khôn ngoan hơn vì kinh nghiệm tiếp xúc nhiều nên nói năng “ít” bậy bạ hơn, nhưng có thể nhận ra sêm xít . Và quyết định đàn áp dân chủ rất có thể xuất phát từ cả 2 phía vì, như đã nói, cả 2 phe đều muốn giữ đảng Cộng Sản ở vị thế độc quyền .
cựu binh chống tàu 1979 said
Nhận định của montaukmosquito theo tôi là chính xác thực trạng hiện nay trong “đảng”.
Hai phái đều có những mâu thuẫn với nhau: về quyền lợi ,tranh ăn, quyền lực (chức, ghế), nhưng chúng thống nhất với nhau ở chỗ: đều cần tàu cộng chống lưng, đều đeo biển giả “lý tưởng cs, CNXH” để lừa dân mà tồn tại.
Một mặt, bọn bảo thủ thì vẫn ngoan cố rằng “những cái thất bại, những sai lầm, đổ vỡ…” của “sự nghiệp cm XHCN, của lý tưởng cs, của chủ thuyết Mác Lê” trong thực tiễn chính là do “nhân sự” cụ thể, là cá nhân hư hỏng “tự diễn biến” và tìm cách “loại bỏ” nhóm lợi ích sẽ làm cho “đảng” sạch hơn, sự nghiệp XHCN hiệu quả hơn….
Mặt kia là “nhóm lợi ích” thì đã chán ỉa và biết rõ “lý tưởng cs, CNXH”, cn Mác-Lê chỉ là ảo tưởng, chỉ là lừa bịp nhưng chúng không thể thuyết phục bọn “bảo thủ” vứt biển hiệu “cs, CNXH, chủ thuyết Mác Lê” đi để cùng vơ vét bởi lẽ bọn bảo thủ thì không “làm gì” nhưng vẫn được ăn chia chỉ nhờ vào việc phét lác.
Những đảng viên “chân chính” nào còn đang “sinh hoạt” trong đảng nếu chưa nhận ra những điều trên thì tôi cho rằng họ thực sự là “mù tịt” (như tôi cách đây 3 năm về trước).
Đừng hy vọng gì ở cái đảng này sẽ tốt đẹp trở lại (thực sự là chẳng có gì tốt đẹp, chẳng qua là bị tuyên truyền tô vẽ nên ngộ nhận mà thôi).
Đây là nhận xét của một người trong một gia đình có “truyền thống CM” có nhiều đảng viên gộc, thân nhân của một liệt sỹ hy sinh tại Quảng trị 1972, Cựu SQ, và từng là đảng viên (40 năm, đã bỏ đảng cách đây hơn 10 năm)-chứ không phải là “thế lực thù địch” của nhân dân ta đâu nhé-các chú đảng đểu ạ.
Ẩn danh said
Bác đây nên dùng suy nghĩ đã “giác ngộ, ly khai triệt để cao” của mình mà khuyên em Nguyễn Đắc Kiên vài lời mới được. Nguyễn Đắc Kiên được dân chúng nhìn nhận như “một nhân vật lớn” khi gởi “Vài lời đến ông TBT Nguyễn Phú Trọng”. Nhưng qua bài “đi tìm triết học” này, em ấy lại cho rằng có ánh sáng soi chiếu vì dân, vì nước trong con người Trường Chinh, mà không thấy rằng ông ta chính là tội đồ của đảng đồ. Thật khó hiểu Nguyễn Đắc Kiên. Em ấy chưa cỡi bỏ, tẩy xóa sạch các tàn tích đeo bám, thì làm sao dung nạp, sinh sôi nảy nở khát vọng mà em đang tìm kiếm? Tưởng cũng nên nhắc lại khó khăn này của cố Trung tướng Trần Độ: “Nền chuyên chính vô sản này làm tê liệt toàn bộ tinh thần của một dân tộc, làm tê liệt hoạt động tinh thần của nhiều thế hệ, ra sức nô dịch tinh thần của nhiều thế hệ, làm nhiều thế hệ con người trở thành những con rối chỉ biết nhai như vẹt các nguyên lý bảo thủ giáo điều. Nó đang làm hại cả một nòi giống.
Cục Đất said
Các ”nhóm” trong giới cầm quyền đã tồn tại, vận động hàng chục năm nay. Điều chắc chắn là chúng không thể tự tốt lên được. Cái mọi người cần quan tâm là xây dựng, củng cố, phát triển các nhóm thuộc Dân kia kìa.
bagan3 said
Ơ!Lý luận kiểu Hòn Đất mà lại cụ thể và đúng đắn.
*
Triết lý dẫn đến chủ thuyết luôn dẫn đến xa vời thực tế và lòng người : Bảo thủ hay lợi ích đều có “lòng người”. Chỉ khác chúng chỉ có lòng riêng không đồng dạng và cùng lợi ích với số đông – cụ thể và nôm na là Lòng Dân.
*
Hãy “lành như Cục Đất”: Ông Bà ta nói từ ngàn năm chớ có sai!