BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1704. “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”?

Posted by adminbasam trên 03/04/2013

RFA tiếng Việt

Thiền Lâm gửi RFA từ Việt Nam

3-4-2013

1

Thứ tự xếp lịch xét xử đối với Người giữ đất và những quan chức “ăn đất” sẽ là một hành vi có ý nghĩa, nếu tòa án Hải Phòng làm đúng theo thông báo số 43 của Chính phủ “Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng”.

Hải Phòng lại “thụt lùi”

Phiên tòa xét xử vụ án “Đoàn Văn Vươn và đồng phạm”, được chính quyền và Tòa án nhân dân Hải Phòng tuyên bố là “công khai và minh bạch”, đang diễn ra trong bối cảnh những chiếc xe bus chở nhân dân Dương Nội và Văn Giang đến tham dự đã bị cảnh sát giao thông ngăn bức với nhiều lý do từ vi mô đến vĩ mô.

Cùng lúc, một số “đồng phạm” khác ở khu vực bên ngoài tòa án cũng đã bị công an Hải Phòng đẩy đuổi, câu lưu và xúc phạm thân thể một cách hoàn toàn công khai. Những hành động thể hiện quyền lực một cách hoàn toàn thái quá đã được người dân và phóng viên báo chí quốc tế tận tình ghi nhận qua videoclip.

Mới chỉ là ngày xét xử đầu tiên, nhưng đã có khá nhiều chuyện để bàn luận và nghi ngờ về cái cách “xử kín” như thường xảy ra tại không ít phiên tòa ở Việt Nam – điều đã dẫn đến những bản án khó có thể được xem là minh bạch, khách quan và hơn thế nữa càng không mang tính thuyết phục đối với đại đa số dân chúng.

Cho dù một số giới chức lãnh đạo cấp cao có tỏ thái độ ôn hòa trên phương diện ngoại giao và khoan hòa trước khối cử triđã bầu cho họ, song một lần nữa mục tiêu dân chủ trong xét xử đã bị biến dạng bởi các cấp thừa hành ở địa phương.

Sự khởi đầu không mấy trọn vẹn như trên cũng đang xảy ra ngay trước thềm cuộc hội đàm Việt – Mỹ về vấn đề nhân quyền ởViệt Nam, dự kiến sẽ được tổ chức vào giữa tháng 4/2013.

Trước đó vào tháng 3/2013, Phó trợ lý ngoại trưởng đặc trách Đông Nam Á Dan Baer đã bày tỏ quan ngại về sự “thụt lùi”của Việt Nam về mặt nhân quyền, liên quan đến cách đối xử của Hà Nội đối với các blogger bị truy tố về những điều luật liên quan đến an ninh quốc gia. Sựlên tiếng công khai và được coi là thẳng thắn này được biểu lộ trước tiểu ban ngoại giao Thượng nghị viện Mỹ.

Vào năm 2012, một cuộc đàm phán cấp cao về nhiều nội dung liên quan đến “quyền làm người” đã được phía Mỹ dự kiến tổ chức vào tháng Chạp. Tuy nhiên cuộc họp này đã bị hoãn lại trong bối cảnh nhiều tổ chức nhân quyền quốc tế phản ứng gay gắt đối với Nhà nước Việt Nam về một số vụviệc cụ thể gây bức xúc.

Một trong những tiêu điểm bức xúc nhất trong thời gian qua là vụ án Đoàn Văn Vươn.

Báo Nhân dân: “Giết người”!

2Trước phản ứng của Bộ ngoại giao Hoa Kỳ,vào đúng ngày “cá tháng Tư”, Nhân dân – tờ báo đại diện cho tiếng nói của đảng- đã phát đi một lời khuyên cho Phó trợ lý ngoại trưởng Dan Baer “Họ nên sớm thay đổi nhận thức về nhân quyền”.

Hầu hết những cơ sở của bài viết phê phán Dan Baer trên báo Nhân dân được cấu thành từ mối liên quan giữa ông với những cá nhân và tổ chức người Việt lưu vong, để từ đó đánh giá về nhận thức nhân quyền của Mỹ như một thái độ cực đoan.

Nhưng trong khi thuần túy mô tả về “nhận thức đối ngoại”, báo Nhân dân đã hoàn toàn không đề cập đến hàng loạt “nhận thức đối nội” đang trở nên phổ cập đến tận cấp cơ sở ở Việt Nam, đặc biệt những nơi vẫn còn trong tình trạng “mù chữ” và xử thế theo “luật rừng” với người dân, nhưthực trạng giải tỏa đất đai và xử lý khiếu kiện, thực tiễn “xử lý” vấn đề cơ sởvật chất của các tôn giáo, lao động và quyền lợi lao động liên quan đến các vụ đình lãn công, tự do báo chí “có điều kiện” hay cách thức đối xử với những người thể hiện chính kiến…

Ở một góc độ khác, chính kiến một chiều cũng luôn thể hiện cái logic bất biến của nó.

Cùng thời điểm với phiên tòa xét xử ngườiđược nhiều người dân suy tôn là “Anh hùng áo vải”, báo Nhân dân cũng đăng tải một bài viết với tiêu đề quyết liệt “Đoàn Văn Vươn và đồng phạm chuẩn bị, chống đối việc cưỡng chế thu hồi đất như thế nào?”.

Với toàn bộ nội dung chính của cáo trạngđã công bố được chép lại trong bài báo trên, “Giết người” chắc chắn là tội danh không thay đổi và còn cần được mặc định đối với Người giữ đất.

Nếu chiếu theo “tuyên ngôn” trên, sự bức xúc và lòng mong mỏi của người dân Việt Nam về “ông Vươn cần được tha bổng” hay“thả ông Vươn sẽ thu phục lòng dân” có lẽ chẳng có lý do nào để sinh tồn.

Thậm chí ngược lại, với quan điểm “đúng người, đúng tội”, chính quyền Hải Phòng sẽ có thêm một cơ hội nữa làm trái ý nguyện của cử tri thành phố mang biểu tượng Hoa phượng đỏ.

Báo điện tử đảng: Tình tiết giảm nhẹ?

Vào thời gian đầu xảy ra vụ cưỡng chế gia đình Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, mọi chuyện chỉ được đưa ra ánh sáng sau một tháng và cũng sau khi vài báo cáo của chính quyền Hải Phòng đã không được Chính phủ thông qua về quan điểm mô tả, đánh giá và xử lý vấn đề.

Áp lực của dư luận đối với Chính phủ là quá lớn vào thời gian đó.

Nhưng một quan chức của huyện Tiên Lãng lại cho rằng Đoàn Văn Vươn là “một kẻ mất nhân tính”.

Lẽ ra, ông Vươn đã không được khôi phục“nhân tính” nếu không do trực tiếp Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng “vào cuộc”. Những chỉ đạo khá rõ ràng của người đứng đầu Chính phủ, nằm trong một văn bản là thông báo số 43, đã tạm an dân vào thời gian đầu năm 2012.

Chỉ có điều, hòa cùng việc tiếng nói của báo chí trong nước trở nên yếu ớt một cách đáng ngạc nhiên, tình thế của Đoàn Văn Vươn lại bất chợt trở nên xấu hơn sau đó.

Năm 2012 cũng là thời gian mà giới chính khách phải lo lắng nhiều đến “đại sự quốc gia”.

Còn vào lần này, có lẽ mọi chuyện lại phải trông chờ ở cấp lãnh đạo cao nhất, thay vì những hành động của chính quyền cấp dưới vốn thường bị người dân coi là “làm càn”.

Bước vào ngày xét xử thứ hai, một thông tin trên báo điện tử của Đảng cộng sản Việt Nam có vẻ nên được chú ý là bà Nguyễn Thị Mai – Chánh án Tòa án nhân dân Hải Phòng, khi trao đổi với phóng viên báođiện tử Đảng cộng sản Việt Nam, đã cho biết: xét xử khách quan, công bằng, đúng tội và xem xét tình tiết giảm nhẹ theo đúng thông báo số 43/TB-VPCP kết luận của thủ tướng chính phủ về vụ cưỡng chế thu hồi đất ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

Về mặt nội dung, hai bài viết trên báo điện tử của đảng và của báo Nhân dân là gần tương tự khi đều “tuyên ngôn” không khác cáo trạng của Viện kiểm sát. Tuy nhiên, phát biểu trên của bà Nguyễn Thị Mai là yếu tố mới và có vẻ “khoan hồng” hơn so với “Đoàn Văn Vươn và đồng phạm chuẩn bị, chống đối việc cưỡng chế thu hồi đất như thế nào?”.

Tiêu đề bài viết trên báo điện tử của đảng“Xét xử vụ án Đoàn Văn Vươn và đồng phạm: Khách quan, đúng tội và xem xét tình tiết giảm nhẹ” cũng có vẻ nhẹ nhàng hơn lời lên án đanh thép trước đó của báo Nhân dân.

Vậy thông báo 43 có những nội dung nào đáng nhớ?

Thông báo 43

Thông báo 43 – một văn bản ký ngày 10/2/2012 – đã nhận định cụ thể việc “Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã có những sai phạm trong giao đất, thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn”.

Như người dân đã được thông tin rộng rãi sau đó, kết quả của “thế hợp đồng binh chủng” dẫn đến “trận đánh đẹp” cùng việc giải quyết “chiến lợi phẩm” bằng vào “việc phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Vươn” đã lôi một số quan chức có “nhân tính” ra trước vành móng ngựa cùng với “kẻ mất nhân tính” vào những ngày này.

Tuy vậy, phiên tòa xét xử đối tượng quan chức “ăn đất” sẽ chỉ diễn ra ngay sau khi số phận của Người giữ đất được phán quyết. Cách xếp lịch xét xử theo thói quen tính toán như thế của ngành tòa án đang khiến giới quan sát phải suy ngẫm về một vài ẩn ý nào đó.

Nếu chiếu theo quan điểm “đúng người, đúng tội” của cơ quan kiểm sát và tòa án, cho tới nay mọi việc dường như đều“đúng”, tức Đoàn Văn Vươn sẽ không thể thoát khỏi tội danh “giết người”, cũng như vụ án xử các quan chức Tiên Lãng không thể “chìm xuồng”.

Nhưng cùng trong “cảnh ngộ”, có thể ai đó không muốn tạo thêm mâu thuẫn, trong khung cảnh mâu thuẫn đã quá đủ để bùng nổ. Người ta đang tự hỏi là nếu quan chức Tiên Lãng không được nương nhẹ thì có thể số “sâu” này cần được xếp lịch hầu tòa trước Đoàn Văn Vươn mà chẳng cần phải tư thế người trước kẻ sau.

Hoặc, thứ tự xếp lịch xét xử đối với Đoàn Văn Vươn và quan chức Tiên Lãng sẽ là một hành vi có ý nghĩa, nếu tòa án Hải Phòng làm đúng theo thông báo số 43 của Chính phủ “Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng”.

Những ẩn ý có thể bất ngờ lộ ra vào thời điểm đầy ngờ vực cùng thất vọng.

Công tâm mà nói, chẳng ai muốn làm cho hình ảnh nhân quyền ở Việt Nam bị “thụt lùi” sâu sắc hơn trong bối cảnh xã hội và ngành tòa án đã diễn ra quá nhiều “sa sút”.

Nguồn: RFA tiếng Việt

118 phản hồi tới “1704. “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”?”

  1. […] Luận).  – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC).  – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  2. […] Luận).  – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC).  – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  3. […] Luận). – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC). – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  4. Tình về nơi đâu said

    Tuy rằng chính quyền có lỗi nhưng họ đã bị xét xử theo quy định của pháp luật.Còn hành động gài mìn ,sử dụng súng của Vươn là hành động gây nguy hiểm đến tính mạng người khác, y cũng đã nhận tội của mình.Nhờ có sự khoan hồng của Đảng và nhà nước nên Vươn đã được nhận hình phạt nhẹ nhất có thể .Hi vọng ra tù Vươn sẽ tiếp tục sống và cống hiến cho Đảng ,cho nhà nước như trước kia ,một quân nhân đã từng cống hiến.

  5. lân bùi said

    Đây là việc làm liên quan đến tài sản cả đời của người dân cũng như tính mạng của nhiều người ,không thể xét xử qua loa hay để cái tình xen vào quá nhiều được.Ai sai thì xử,ai đúng thì trắng án…ai liên quan phải chịu trách nhiệu. Tùy theo mức độ sai phạm của mỗi bị cáo mà xét xử sao cho có tình có lí để người dân cong nghe theo và răn đe những kẻ khác

  6. nguyễn sơn said

    Mấy người cứ xem như đây là thời phong kiến đấy, luật pháp đã quy định ai có tội thì xử người đó. Những tác động đến hành vi phạm tội chỉ có thể xem là tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ thôi.Ở đây anh em nhà ông Vươn đã có nhiều tình tiết giảm nhẹ song không thể không truy cứu về hành vi sai trái của ông được.

    • Hưng Nguyễn said

      Bạn nói rất đúng.Đành rằng chính quyền có sai phạm nhưng phạm tội gì thì xử theo luật đó.Ông Vươn đã sử dụng vũ khí nguy hiểm có thể gây chết người và làm bị thương người thi hành công vụ.Tội này không thể không truy cứu .Đáng lí tội sẽ nặng hơn nữa nhưng thủ tướng chính phủ đã yêu cầu tìm tình tiết giảm nhẹ nhất tội cho Vươn.Vì vậy mức án 5 năm cho Vươn là thỏa đáng .

  7. […] Luận). – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC). – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  8. […] “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba […]

  9. hưng nguyễn said

    […]

    • đúng vậy, bọn xấu rất cơ hội, chúng tìm ra đủ thứ xấu của chính quyền, nếu có, rồi bêu riếu. cho nên, chính quyền và tòa án tốt nhất là công khai mọi thứ, nghiêm minh, tất cả đều bảo vệ công lý ví như: cho phép tất cả mọi người dân được tham gia quan sát phiên tòa theo đúng pháp luật, cho tất cả mọi người quan tâm được đến phiên tòa. tranh tụng công khai, không cố kỵ bất cứ điều gì, để tạo ra một bầu không khí dân chủ. Không nên sử dụng các các đội ngũ kiểu 113, rồi dân phòng, công an, bộ đội các kiểu để bảo vệ một cái phiên tòa rất bình thường, đâu phải xử bin la den, hay trùm xã hội đen cộm cán nhiều bọn đàn em manh động. ….nói chung, chỉ cần thông tin đầy đủ, chính xác được công khai trước công luận. Chính quyền và tòa án tạo bầu không khí tự do, dân chủ, toàn dân chả ai thèm nghe mấy thằng phản động, mà có lý do gì mà nói xấu chính quyền?

  10. sống đẹp said

    […]

  11. […] “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? […]

  12. […] “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba […]

  13. teptiensinh said

    đến tòa án còn không quy được bên nào bắn trước, hình như ông này có quay camera vụ cưỡng chế đó. ông nên đến tòa trình bằng chứng, giúp tòa án định tội nghiêm minh hơn.

  14. khoai thi san said

    cảm thông cho sự bức xúc của anh đoàn văn vươn nhưng không có nghĩa là anh vô tội,hành vi sủ dụng súng trái phép bắn vào ngươi đi cưỡng chế là hết sức sai lầm.theo lời khai của anh Tuấn Mải thì họ chưa hề sử dụng súng đang tiến vào làm việc với gia đình thị bị bắn bất ngờ.đây không gọi là hành vi đáp trả gì cả có xét giảm án thì cũng không thể nhẹ được

  15. Nghe nói mức án của anh Vươn chỉ bằng 1/2 mức thấp nhất của khung hình phạt!!!
    Thật là một sự đại lượng, một sự khoan hồng cao cả của chính quyền!
    Nhưng hình như các vị luật sư yêu cầu không truy tố anh Vươn và gia đình ở khung hình phạt giết người mà: tội của anh vươn nếu có, cũng không phải tội giết người, hay âm mưu giết người.
    Nên chính quyền nhấc tội của anh Vươn và gia đình lên mức cao nhất rồi thì giơ cao đánh khẽ, đúng kiểu ông đây rất nhân ái rồi, đừng kêu nhiều nữa. Thật là bịp bợm. Cái bài này học được của các nhà bán hàng: nâng giá thật cao rồi: khuyến mãi một nửa!
    Chính quyền ngày càng thông minh. thật phục chính quyền hải phòng sát đất.

  16. […] Luận).  – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC).  – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  17. Chukho said

    Qua quá trình xét xử “vụ nhà anh Vươn”,có nhiều cái lạ :1.bên nguyên, bên bị hại, nhân chứng đều là ca. 2.Lời khai của bên bị không khớp trong kế hoạch “dàn trận” và mua sắm “vũ khí”. 3. Không ai nhận (bên nguyên, bên bị) là đã nổ súng trước. 4. Luật sư hỏi “tại sao có nhiều vết đạn trên tường nhà ông Quí, ai bắn?”. Ông trưởng ca huyện trả lời “tôi không biết”(?). 5. Sử dụng nhiều câu từ đao to búa “giết người- dàn trận…”.
    Qua những “cái thấy” trên, tui có cảm giác đây là một vụ “khủngbố”, mà người bị “khủng bố” là cqcs. Thật, anh Vươn gan cùng mình?!
    Suy cho cùng đây chỉ là quá bức xúc nên dẫn tới phòng vệ vượt quá sự cho phép. Nếu các bạn không đồng ý, có thể ném đá tôi.

  18. […] Luận).  – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC).  – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  19. mức án cho a.Vươn chỉ bằng 1/2 mức thấp nhất theo luật. said

    ” Với một vụ án lớn, phức tạp như vụ Đoàn Văn Vươn việc tách thành hai vụ án để điều tra, xử lý không hẳn đã là sự “lách luật” như rất nhiều người bình luận. Vấn đề quan trọng, cốt tử nhất là: Một, cả hai vụ án đó có được điều tra, xử lý nghiêm minh hay không; và Hai là phải đưa ra xét xử vụ cố ý làm sai trong việc thu hồi và cưỡng chế đầm tôm trước. Nếu vụ này được điều tra, xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật thì sẽ là tiền đề pháp lý và chính trị quan trọng, hết sức quan trọng cho việc xét xử vụ “gây rối” của anh em nhà họ Đoàn. Làm được như thế thì không những sẽ đảm bảo được ổn định xã hội mà lòng dân cũng an hơn.

    Rất tiếc người ta đã làm ngược quy trình. Có phải đây chỉ là sự non yếu về nghiệp vụ, hay thực sự người ta có mục đích khác?”
    ( tác giả : Phạm xuân Cẩn, nguyên trung tá CA, CVP sở CA Nghệ An, nguyên PBT thành ủy Viinh, đương chức PGĐ sở KHCN Nghệ An).
    – các bạn DLV, đọc kỹ nhé, và suy nghĩ kỹ trước khi gõ phím phản hổi, nhờ đừng viết mất lỗi và theo các “vẹt” chỉ gây hiêu ứng ngược làm xấu mặt xếp trưởng ban tuyên láo Lợi.

  20. […] Luận).  – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC).  – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  21. Chí công said

    Những lập luận trên rõ ràng chỉ phù hợp với một diễn văn chính trị tồi chứ không phải là các luận chứng pháp luật. Luật chỉ xem xét hành vi cụ thể đã xâm phạm như thế nào, ở mức độ nào đối với đối tượng bảo vệ của luật pháp.

    • Chanh said

      Nếu đọc lại cái bối cảnh Đoàn Văn Vươn ở còm dưới thì mới hiểu anh Vươn là 1 người có tình cảm với cái ĐẤT đó. Nơi đó có nhiều mồ hôi và nước mắt của anh, chứ không đơn giản như người khác chỉ thả con tôm xuống nước rồi nuôi lớn. Cái lỗi của anh Vươn là quá nhiệt tình xây dựng đất nước , dùng chất xám của mình xây dưng đê chống lũ lụt . NN này lại điên khùng thay vì khuyến khích thì dùng oai quyền của mình hết dành công đắp đê rồi đến dành của, dồn Đoàn Văn Vươn vào đường cùng. Khi đòi thu đất, khi thì không, rồi lại đòi cưỡng chế.

      • Mai thanh said

        […]

        • Chanh said

          Hội đồng công án Bia Sơn chẳng có chống ai cả, nhưng cũng bị tịch thu 40 ha đất du lịch và gắn cho cái hiệu ” phản động” ở tù suốt đời.
          Chẳng có ai tin những người đã vào tuổi hưu trí ấy có ý định làm gì để lật đổ chế độ. Còn biết bao nhiêu người khác nữa bị bắt vô cớ để chiếm đất mà tui không nhớ hết tên. Dịp “May” cho NN là anh Vươn chống đối, chứ nếu không thì sao? Công anh ấy đắp đê thì có ai đền bù không hay phải cắm cái cộc biên giới ngay giữa Lào Cai thì mới được khen thưởng? Nói tóm tắt lại là anh Vươn ở không đúng chổ, đúng nước. Những người trẻ và đầy nhiệt huyết như anh ấy thì tui dám chắc thế giới đón rước bằng thảm đỏ.

  22. Hơn thế nữa, trước đó ông Vươn và người nhà ông đã có sự bàn bạc, lên kế hoạch, đi mua sắm vật dụng, vũ khí (theo cáo trang) về tổ chức tuyến sát thương từ vòng ngoài của nhà mình nhằm mục đích đối phó với đoàn cưỡng chế (chứ không phải chống trộm). Vậy là cố ý, có sự chuẩn bị cho hành vi phạm tội rồi, thậm chí còn lên kế hoạch, phân công, tính toán tuyến “phòng thủ” hẳn hoi chứ không phải là bộc phát nữa.

    • Có nghĩa ngài Cần Kiệm cho rằng: nếu muốn chống cướp ta phải luôn làm sao chấp nhận tất cả những gì bọn cướp yêu cầu: chúng bảo mở cửa, ta mở cửa, chúng bảo đưa của cải, ta lập tức đưa của cải. sau đó lê guốc sắt đi tìm công lý ở nhà mấy ông chủ tịch huyện với nhà ngài Hữu Ca đó à. buồn cười.

      • Cố Kiên said

        NẾu như ý kiến của tiên sinh là gia đình ông Vươn không có tội, vậy thì xã hội này nhà nhà người người đều đi sắm súng hoa cải, mìn tự chế để phòng thủ, bảo vệ gia đình khi có 1 chút mâu thuẫn xảy ra hay sao?. Pháp luật là pháp luật, chính quyền có tội thì sẽ bị xử lí, và dân cũng vậy

    • Ngạc nhiên said

      Một lát nữa sẽ có ý kiến của Chí công, Liêm chính đây. Tội nghiệp quỷ ban nhân dân, CA Hải phòng phải lên kế hoạch phối hợp đường biển đường bộ chó săn súng ống quân đội, một kế hoạch giáp công “xứng đáng đưa vào sách” HA HA

    • dan viet said

      Ông Vươn không thể cầu cứu công an khi bị cướp đất và tài sản, bởi công an cũng chính là lực lượng tham gia cướp đất của ông rất đắc lực. Vậy ai là người sẽ cứu ông Vươn khi ông gặp nạn? Chẳng có ai cả. Chính quyền , công an,… đều tham gia ăn cướp đất của ông. Ông Vươn phải tổ chức tự vệ rất trẻ con: bình gas, súng hoa cải để đấu với súng quân dụng của hàng trăm quân thuộc ba thứ quân hiệp đồng binh chủng. Ông Ca, giám đốc CAHP còn ca ngợi trận đánh hiệp đồng này, đáng ghi vào giáo án kia mà. Một vụ cướp có tổ chức của những kẻ có chức có quyền, bọn quan lại đỏ thời mạt vận. Kẻ phải đứng trước vành móng ngựa cho nhân dân xét xử chính là đám quan lại địa phương cố tình vi phạm pháp luật, một đám robot ưa sử dụng vũ lực để trấn áp nhân dân. Ông Vươn và gia đình không có tội, “tội” của ông Vươn là không biết ngoan ngoãn dâng toàn bộ tài sản của mình cho bọn cướp, dám đơn thương độc mã chống lại bọn cướp có vũ khí nóng, có tổ chức.

  23. Vô tư said

    Mạng sống của con người được pháp luật bảo vệ, các bị cáo biết điều đó, không ai có quyền làm bất cứ điều gì để tước đi mạng sống của người khác khi người đó không đe dọa tính mạng của mình. Ông Vươn và người thân của ông biết rằng, xăng có thể làm bỏng đến chết người, bình ga nổ có thể sát thương con người ở cạnh nó, súng bắn đạn hoa cải có thể sát thương người trong tầm sát thương của nó. Vậy mà ông Vươn và người nhà ông đã dùng những thứ đó để tấn công người khác thì đó là dấu hiệu cố ý giết người rồi.

    • Ngạc nhiên said

      Ông Vươn ” phải biết” dụng cụ tự tạo của ông ( không nằm trong damh mục vũ khí quy ước) có thể gây sát thương, vậy với quân số 100 người, gần 20 lần so với gia đinh ông Vươn, súng ống đầy đủ ( xem clip ttxva.org do chính công an ghi hình nhe) họ càng phải biết nguy cơ sát thương gia đình ông Vươn 20 lần hơn chứ. Mà viêc tấn công này đã được người đưng đầu hành pháp là TT Dũng phê là sai cơ mà

  24. santa tocxu said

    công nhận trong cụ đoàn văn vươn có một phần lỗi cho sự làm việc của tiên lãng hải phòng,nhưng chỉ vì thế mà bảo vươn là bị oan bị chính quyền ức hiếp thì thật nực cười.lấn chiếm 9,2ha đất công rồi thủ vũ khí nóng chống chả rất nguy hiểm.không có gì ở đây là thành ủy hải phòng cướp đất phá nhà đoàn văn vươn cả

    • Ngạc nhiên said

      đấy, lại đổi tên, lại tên Tây

    • santa tocxu chưa bao giờ là dân khai hoang nhể, hoặc chả bao giờ được học, tìm hiểu về lịch sử của những vùng đất mới nhể. Có biết khai khẩn đất hoang là như thế nào không. Ông Vươn chiếm đất của ai?

    • Chanh said

      Santa Tocxu bị bệnh chứng khó đọc viết nên viết 19,3 ha thành 9,2 ha.
      Còn ngoài ra thì anh Vươn chiếm đất của ông Lạc Long Quân chứ không phải là đất công ạ.

  25. […] Luận).  – ‘Có bức cung, dụ cung’ trong vụ ông Vươn (BBC).  – “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”? (RFA/ Ba Sàm). – Phỏng vấn sinh viên Nguyễn Trang Nhung: ‘Lo ngại tòa xử […]

  26. Ngạc nhiên said

    ha ha lại xuất hiện du lun vien, toàn đặt tên Tây tên Nhật y lặp đi lặ lai đổi tên như hôm trước, em này còn nhỏ tuổii đây! tội nghiệp Xin Chúa tha cho chúng vì chúng không biết”

  27. nhìn thẳng sự thật said

    HỠI ĐỒNG BÀO BỊ ĐỌA ĐÀY ĐAU KHỔ,
    ĐÂY MỚI LÀ TỘI PHẠM!
    Ai cướp đầm của Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai phá nhà của Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai bắt trộm chó của Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai vu khống, bôi nhọ Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai điều tra “tội” của Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai cầm tù Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai “truy tố tội của Đoàn Văn Vươn”? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai “xét xử tội của Đoàn Văn Vươn”? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Ai “tuyên án” Đoàn Văn Vươn? Thành ủy Hải Phòng chứ ai!
    Thành ủy đã thành (lợn) ỉ cả rồi!

  28. cảnh sát có lương tâm lên tiếng said

    TRỊNH TUYÊN-NGUYÊN SỸ QUAN CSĐT CÔNG AN THANH HÓA
    KHẲNG ĐỊNH DỨT KHOÁT:
    Ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có tội.

    Về tội danh “ chống người thi hành công vụ” và “ tội giết người”, cơ quan điều tra HẢI PHÒNG định tội đối với ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông, theo quan điểm của tôi như sau:

    ( 1 ) Tội “ chống người thi hành công vụ”

    Trước khi xác định người đó có phạm tội hay không, phải căn cứ vào “bốn yếu tố cấu thành tội phạm” mà bất kể một điều tra viên nào cũng phải nhuần nhuyễn. Đó là “khách thể, chủ thể, khách quan, chủ quan”. Thiếu một trong bốn yếu tố, không cấu thành tội phạm! Đây là một nguyên tắc bất biến, vừa thể hiện tính nhân văn, đồng thời là căn cứ khoa học trong nghiệp vụ điều tra tội phạm.

    Về “khách thể bị xâm hại” được pháp luật bảo hộ trong tội danh này lại chính là “ nhà ở, tính mạng, tài sản” của ông Đoàn Văn Vươn, vì những người đang “thi hành công vụ” sai pháp luật. Ông Đoàn Văn Vươn được pháp luật bảo hộ về “ quyền bất khả xâm phạm nhà ở, tính mạng tài sản…”

    Về “chủ thể”, ông Đoàn Văn Vươn là một công dân không có tiền án, tiền sự, đã từng là người lính cầm súng bảo vệ tổ quốc.

    Về “khách quan”, căn cứ luật đất đai, những người thi hành lệnh cưỡng chế hoàn toàn làm sai pháp luật ( đã được thủ tướng chính phủ kết luận). Về “chủ quan”, ông Đoàn Văn Vươn không ý thức chống lại những người thi hành công vụ mà chỉ chống lại những người làm sai pháp luật để bảo vệ tài sản và tính mạng những người thân trong gia đình mình. Hành động này là chính đáng, được luật pháp bảo hộ.

    Bởi thế, hành động của ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có cơ sở cấu thành tội “chống thi hành công vụ”

    ( 2 ) Về tội danh “giết người”

    Như đã trình bày với các bạn phần trước, muốn chứng minh người đó có phạm tội hay không, phải căn cứ vào “bốn yếu tố cấu thành tội phạm”. Ở tội danh này, phần khách thể bị xâm hại được pháp luật bảo hộ vẫn là gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Bởi không có một điều luật bảo hộ cho những hành vi trái pháp luật, dù họ ở cương vị nào. Điều này hoàn toàn bất lợi cho những người “thi hành công vụ” trong vụ thi hành lệnh cưỡng chế thu hồi đất của hộ ông Đoàn Văn Vươn tại huyện Tiên Lãng.

    Tôi tin những người đang đại diện cho pháp luật sẽ rất công minh trong việc nhìn nhận vụ án Đoàn Văn Vươn, định đúng tội danh và sử lý đúng người, đúng tội. Có như thế, pháp luật với nghiêm minh và có tác dụng răn đe những kẻ cậy quyền cậy thế coi pháp luật là của riêng nhà mình, tự ý ra lệnh xua những những chàng thanh niên xông vào chỗ chết, phản bội lại cha ông giống như những người lính ngụy trước đây, làm tổn hại đến lòng tin yêu của nhân dân với Đảng Bác Hồ.

    Có một điều đáng buồn là “người ta” chỉ nghĩ đến định tội danh cho ông Đoàn Văn Vươn mà không định tội danh cho những người lãnh đạo chỉ huy lực lượng xâm phạm trái pháp luật quyền bất khả xâm phạm nơi ở và cố ý hủy hoại tài sản nhà ông Vươn? Về luật, họ hoàn toàn có đủ căn cứ phạm tội! Hay họ quan niệm chỉ những thằng dân đen mới có tội?

    Mong rằng, sau vụ án Đoàn văn Vươn, các “ông trời con” khác không dám hoành hành tác oai tác quái, coi trời bằng vung, sẽ phải tôn trọng pháp luật hơn!

    3/2013
    http://quechoa.vn/2013/04/03/ong-doan-van-vuon-va-nhung-nguoi-trong-gia-dinh-ong-khong-co-toi/

    • dân bán báo said

      Ông CSDT này không thuộc bài rồi. mời tham khảo:

      “YẾU TỐ CẤU THNH TỘI PHẠM:
      những yếu tố đặc trưng của các loại tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự. Chỉ khi nào có đầy đủ các YTCTTP thì hành vi vi phạm pháp luật mới được coi là hành vi phạm tội. Có 4 YTCTTP: khách thể của tội phạm (quan hệ xă hội bị tội phạm xâm hại); khách quan của tội phạm (hành vi biểu hiện ra bên ngoài, hậu quả của tội phạm, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội); chủ quan của tội phạm (biểu hiện tâm lí bên trong của tội phạm phản ánh qua động cơ, mục đích của tội phạm); chủ thể của hành vi phạm tội (người phạm tội có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, theo độ tuổi mà luật hình sự quy định cũng như tình trạng tâm thần của người phạm tội).”(hết trích)
      Ở đây không bàn chuyện đúng sai của các bên,chỉ bàn về “tội giết người” đang bị toà xét xử:
      1- Khách thể của tội phạm:những người bị anh VUON tấn công:có
      2- Khách quan của tôi phạm:anh Vươn có hành vi tấn công lại nhóm người kia bằng súng hoa cải và làm mìn tự chè…nhưng những hành vi này chỉ nhằm dọa nhóm người kia để bảo vệ tài sản,miếng ăn của mình;hơn nữa súng Hoa Cải được viện KHHS kết luận không có khả năng làm chết người ,nhất là ở cụ li xa như thực tế đã xảy ra.như vậy điệu kiện này không có.
      3-Chủ quan của tội phạm:anh Vươn không có động cơ,mục đích,không có ý định giết người,nhất là cả một đoàn người của nhà nước kia.
      dù rất bức xúc nhưng anh Vươn không ngu đến mức có ý định giết cả đoàn người giữa ban ngày ban mặt như vậy,anh là người thật,việc thật,có chỗ ở,có tài sẵn có định nên nếu giết người anh thừa biết phải đền tội,không ai lại làm vậy,nhất là anh lại là người CÔNG GIÁO.
      Vậy là điều kiện này cũng không có.
      4-Chủ thể của tôi phạm:có,anh VƯƠN và những người thân có đủ năng lực hành vi
      Như vậy,Tòa sẽ không chúng mình được có (2) va(3)  ,là những điều kiện quan trọng nhất,là công việc quan trọng nhất của cq tiến hành tố tụng.
      “Vô luật bất thành tội”. >KL:anh Vươn và những người thân không phạm tội giết người.

    • Ẩn danh said

      Ông CSDT này không thuộc bài rồi. mời tham khảo:

      “YẾU TỐ CẤU THANH TỘI PHẠM:
      những yếu tố đặc trưng của các loại tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự. Chỉ khi nào có đầy đủ các YTCTTP thì hành vi vi phạm pháp luật mới được coi là hành vi phạm tội. Có 4 YTCTTP: khách thể của tội phạm (quan hệ xă hội bị tội phạm xâm hại); khách quan của tội phạm (hành vi biểu hiện ra bên ngoài, hậu quả của tội phạm, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội); chủ quan của tội phạm (biểu hiện tâm lí bên trong của tội phạm phản ánh qua động cơ, mục đích của tội phạm); chủ thể của hành vi phạm tội (người phạm tội có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, theo độ tuổi mà luật hình sự quy định cũng như tình trạng tâm thần của người phạm tội).
      “(hết trích)

      Ở đây không bàn chuyện đúng sai của các bên,chỉ bàn về “tội giết người” đang bị toà xét xử:
      1- Khách thể của tội phạm:những người bị anh VUON tấn công:có
      2- Khách quan của tôi phạm:anh Vươn có hành vi tấn công lại nhóm người kia bằng súng hoa cải và làm mìn tự chè…nhưng những hành vi này chỉ nhằm dọa nhóm người kia để bảo vệ tài sản,miếng ăn của mình;hơn nữa súng Hoa Cải được viện KHHS kết luận không có khả năng làm chết người ,nhất là ở cụ li xa như thực tế đã xảy ra.như vậy điệu kiện này không có.
      3-Chủ quan của tội phạm:anh Vươn không có động cơ,mục đích,không có ý định giết người,nhất là cả một đoàn người của nhà nước kia.
      dù rất bức xúc nhưng anh Vươn không ngu đến mức có ý định giết cả đoàn người giữa ban ngày ban mặt như vậy,anh là người thật,việc thật,có chỗ ở,có tài sẵn có định nên nếu giết người anh thừa biết phải đền tội,không ai lại làm vậy,nhất là anh lại là người CÔNG GIÁO.
      Vậy là điều kiện này cũng không có.
      4-Chủ thể của tôi phạm:có,anh VƯƠN và những người thân có đủ năng lực hành vi
      Như vậy,Tòa sẽ không chúng mình được có (2) va(3)  ,là những điều kiện quan trọng nhất,là công việc quan trọng nhất của cq tiến hành tố tụng.
      “Vô luật bất thành tội”. >KL:anh Vươn và những người thân không phạm tội giết người.

    • dân bán báo said

      Ông CSDT này không thuộc bài rồi. mời tham khảo:

      “YẾU TỐ CẤU THANH TỘI PHẠM:
      những yếu tố đặc trưng của các loại tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự. Chỉ khi nào có đầy đủ các YTCTTP thì hành vi vi phạm pháp luật mới được coi là hành vi phạm tội. Có 4 YTCTTP: khách thể của tội phạm (quan hệ xă hội bị tội phạm xâm hại); khách quan của tội phạm (hành vi biểu hiện ra bên ngoài, hậu quả của tội phạm, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội); chủ quan của tội phạm (biểu hiện tâm lí bên trong của tội phạm phản ánh qua động cơ, mục đích của tội phạm); chủ thể của hành vi phạm tội (người phạm tội có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, theo độ tuổi mà luật hình sự quy định cũng như tình trạng tâm thần của người phạm tội).
      “(hết trích)

      Ở đây không bàn chuyện đúng sai của các bên,chỉ bàn về “tội giết người” đang bị toà xét xử:
      1- Khách thể của tội phạm:những người bị anh VUON tấn công:có
      2- Khách quan của tôi phạm:anh Vươn có hành vi tấn công lại nhóm người kia bằng súng hoa cải và làm mìn tự chè…nhưng những hành vi này chỉ nhằm dọa nhóm người kia để bảo vệ tài sản,miếng ăn của mình;hơn nữa súng Hoa Cải được viện KHHS kết luận không có khả năng làm chết người ,nhất là ở cụ li xa như thực tế đã xảy ra.như vậy điệu kiện này không có.
      3-Chủ quan của tội phạm:anh Vươn không có động cơ,mục đích,không có ý định giết người,nhất là cả một đoàn người của nhà nước kia.
      dù rất bức xúc nhưng anh Vươn không ngu đến mức có ý định giết cả đoàn người giữa ban ngày ban mặt như vậy,anh là người thật,việc thật,có chỗ ở,có tài sẵn có định nên nếu giết người anh thừa biết phải đền tội,không ai lại làm vậy,nhất là anh lại là người CÔNG GIÁO.
      Vậy là điều kiện này cũng không có.
      4-Chủ thể của tôi phạm:có,anh VƯƠN và những người thân có đủ năng lực hành vi
      Như vậy,Tòa sẽ không chúng mình được có (2) va(3)  ,là những điều kiện quan trọng nhất,là công việc quan trọng nhất của cq tiến hành tố tụng.
      “Vô luật bất thành tội”. >KL:anh Vươn và những người thân không phạm tội giết người.

    • Hưng Nguyễn said

      Sĩ quan công an đây sao.Không biết nhân vật này có thật hay không nhưng mình xin đóng góp là ông công an vừa rồi nghỉ mẹ việc đi cho lành.Làm công an mà còn không biết rõ luật.Tôi đây là người dân bình thường tôi lên google search cả đống luật.Hành vi sử dụng vũ khí nguy hiểm tấn công người thi hành công vụ của Vươn đã đủ cấu thành tội phạm.Tội của hắn đã được xác định là giết người và cố ý chống người thi hành công vụ.Với tội danh này ,bản án 5 năm là đã quá khoan hồng ,nhân nhượng rồi.

  29. Chukho said

    Đừng nghĩ Đoàn Văn Vươn là anh hùng ( tui nghĩ anh Vươn cũng mong muốn mọi người đừng đề cao Anh ấy là anh hùng). Còn nói về hô hào, thì hoàn toàn không chính xác. Nếu bản thân mình đã từng trải nghiệm một việc nào đó mà hiện nay có “người” lại có cùng hoàn cảnh như mình. Thì đó gọi là Sự Đồng Cảm, đồng cảnh ngộ. Đó mới là sự nhân bản và tính nhân văn của con người. Đừng lấy lý do có nhiều người quan tâm, ủng hộ và lên tiếng trong vụ án ĐVV mà có những lời nói thái quá, thì càng làm cho mọi người thấy bản thân mình nhỏ nhen và hẹp hòi. Cũng đừng đem việc “nạn nhân chất độc da cam” để khích bác nhau. Chứng tỏ sự quan tâm và trách nhiệm!?CHƯA CHẮC?

    • ANH HÙNG ĐOÀN VĂN VUƠN said

      CUƠP ĐẤT CỦA DÂN LÀM HẠI KINH TẾ Ngô Nhân Dụng
      http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=164119&zoneid=7

    • Brave Heart said

      Mình đồng ý với bạn.Đoàn Văn Vươn không muốn ai gọi ông ấy là anh hùng cả.Vì ông ấy đã nhận ra tội lỗi của mình và bản án dành cho ông ấy cũng là hợp lí rồi.Mấy người đừng có “mượn gió bẻ măng” ,nhân vụ án này để khóc thuê cho kẻ xấu nữa.Chẳng có gì là oan khuất ,là thiếu minh bạch ở đây cả.Vụ án như thế nào thì tất cả mọi người đều biết và hiểu.Không cần phải kêu oan này nọ đâu .Vừa mất thời gian vừa chẳng có ích lợi gì cả.

  30. Chanh said

    Còn đây là thông tin cho hạng người chậm phát triển. Đọc xong thì sẽ hiểu anh Đoàn văn Vươn hơn.
    ——————————
    Bối cảnh ( vn- wikipedia- Vụ án cưỡng chế đất ở Tiên Lãng)

    Đoàn Văn Vươn (1963) sinh sống tại Cống Rộc, xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng,[10][11] từng phục vụ trong quân đội nhân dân Việt Nam, là kĩ sư nông nghiệp tốt nghiệp Đại học Nông nghiệp Hà Nội.[12] Từ năm 1993, ông Vươn thực hiện việc quai đê lấn biển để nuôi trồng thủy sản. Ông khởi nghiệp bằng việc bán tài sản, vay mượn bạn bè, người thân và ngân hàng, chịu nhiều thiệt hại mất mát trong quá trình lấn biển, bao gồm cái chết của con gái đầu 8 tuổi bị rơi xuống cống chết đuối trong một lần theo bố mẹ ra đầm.[13]. Gia đình ông theo đạo Công giáo thuộc giáo phận Hải Phòng.[14]
    Cụ thể, năm 1993, huyện Tiên Lãng ban hành quyết định giao cho Đoàn Văn Vươn diện tích 21ha đất bãi biển khu vực nam cống Rộc thuộc xã Vinh Quang để sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản, thời hạn sử dụng là 14 năm. Trong quá trình sử dụng ông đã tự ý đắp bờ bao để sử dụng vượt quá diện tích được giao.[15]
    Từ năm 1995, ông đã xây được một con đê cao tạo thành bờ bao cho một vùng đầm rộng lớn hàng chục ha cùng hàng ngàn cây sú, vẹt mọc lên tạo thành cánh rừng chắn sóng.[12] Gia đình ông đã có đầm nuôi tôm, cá để sinh sống.
    Tháng 3 năm 1997, ông Vươn làm đơn xin giao đất bổ sung phần diện tích lấn biển ngoài diện tích được giao. Tháng 4 năm 1997, huyện Tiên Lãng ra quyết định giao bổ sung cho ông Vươn 19,3ha giáp với diện tích đã giao, thời hạn 14 năm. Tổng cộng ông Vươn được sử dụng 40,3ha đất để nuôi trồng thủy sản.[15]
    Đê lấn biển của ông còn được cho rằng đã góp phần giúp nhân dân trong vùng không phải lo vỡ đê mỗi khi bão lũ.[16] Ông Vươn đã đắp được một số đoạn đê để bảo vệ đầm thủy sản của mình, ví dụ như đoạn đê công vụ. Chính quyền huyện sau này cũng đắp thêm được một số đoạn nhỏ của đê công vụ, nhưng lại nhận rằng chính quyền đã có công đắp đê chứ không phải ông Vươn. Việc này đã bị người dân địa phương phản đối.[17]

  31. tham lang said

    […]

    BS: “tham lang” hay “nguyệt chiki”, “bánh mì Sài Gòn”, “nam tran thanh”, … đặt một nick thôi!

    • ChuyênChính said

      – Nhân quyền và “vô tội” cho Đoàn Van Vươn chỉ là MỘT !!!
      – Chínn quyền Tiên Lãng và chính quyền Hà Nội chỉ là MỘT !!!
      Thế giới chỉ biết phỉ nhổ vào MỘT cái mặt MẸT vô liêm sỉ của bọn vi phạm nhân quyền 111

  32. […]

    • tham lang said

      […]

      • ChuyênChính said

        Ai có súng dùng súng, ai có dao dùng dao, khống có súng có dao thì dùng gậy gộc…
        VŨ KHIÍ TỰ TẠO CỦA NHÂN DÂN !!!

    • tracy phan said

      […]

      • KháchQuan said

        Chính quyền “nhân dân” cưỡng bức nhân dân, Tòa án “nhân dân” xử án nhân dân, Cũng đều là đảng “ta” cả !
        Chẳng mong gì có công lý ở cái NN độc tài độc đảng, thối nát này.
        Tới đây chúng lại bắt QĐND phải trung thành với chúng, nhân dân sẽ còn bì “bắn bỏ” nhiều.

    • Chanh said

      Tôi ủng hộ là toà án nên trừng phạt nặng ông Đoàn Văn Vươn để mở mắt cho tất cả những người còn muốn xây dựng đất nước.

    • Nhìn vào được và mất: nếu chính quyền không làm sai: ông vươn làm sao bật. Nếu chính quyền Hải Phòng hiện tại có chút trách nhiệm và muốn sửa chữa sai lầm thì cho dù toà xử như thế nào, những người có liên quan đến việc anh Vươn và gia đình phạm pháp nên thể hiện sự hối hận, sự đền bù bằng cách nói những tiếng nói trong và ngoài phiên tòa giúp anh Vươn và gia đình cảm thấy được cảm thông và chia sẻ. Nhưng một năm qua, chỉ thấy sự chỉ trích gia đình anh nhiều hơn, phiên tòa từ đầu đến cuối đặt tại hải phòng làm gì có sự tiếp đón những người quan tâm một cách thiện chí, toàn công an chìm nổi giăng khắp nơi, bắt bớ lung tung cả, chặn xe những người thường cất tiếng bênh vực nhân quyền…Đây thể hiện điều gì: Thiếu thiện chí, thiếu khách quan dẫn đến sự phản cảm từ những người quan tâm. Càng gây nên cảm giác rằng: đích thực Anh Vươn và gia đình bị oan. Chính quyền đang tìm cách bịt thông tin, tìm cách che dấu sự thật, hòng đưa anh Vươn và gia đình chìm sâu vào tuyệt vọng, tai ương. Có khác nào nhân danh pháp luật trả thù những con người tay không tấc sắt. Toàn cảnh phiên tòa trên ảnh, trên các bài viết cho thấy: Chính quyền có cách hành xử không hợp lẽ, càng tăng khoảng cách với dân, làm mất dần lòng tin, mất dần tín nhiệm vào công lý đến từ chính quyền.
      Tôi thấy: chính quyền muốn có tôn nghiêm là cái duy nhất có thể biện hộ cho sự việc sảy ra, nhưng chỉ làm phản cảm, chỉ thấy mất nhiều hơn được. Cho dù anh Vươn và người nhà bị quy kết đúng tội, vẫn thấy đầy ủy khuất khi không được một phiên tòa nghiêm minh xét xử.

  33. […]

  34. Ngạc nhiên said

    xem clip ở ttxva.org thấy rõ HP súng ống, áo giáp tấn công nhà anh Vươn để đừng ton những gì công an HP nói tai toà

  35. Chukho said

    Vụ án “người nông dân áo vải” Đoàn Văn Vươn, sẽ là giọt nước tràn ly nếu cq HP quyết xử Anh cùng người thân theo tội danh :”giết người, chống người thi hành cong vụ”. Sẽ là một bằng chứng sống ơ HP nói riêng và khắp cả nước nói chung, người nông dân sẽ nhìn cq các cấp bằng ánh mắt không còn tôn trọng nữa. Họ sẽ quay lưng hẳn với nhà cầm quyền. Điều đó là chắc chắn, một khi niềm tin vào công lý không còn nữa. Dù trước mắt sẽ có nhiều kẽ bao biện cho việc xét xử là “đúng người đúng tội”, nhưng sẽ không che đậy được sự thật là đã có quá nhiều hành vi cưỡng bức, thu hồi đất đai một cách vi hiến của nhà cầm quyền csvn. Những việc làm hôm nay của cs, sẽ là hậu quả khốc liệt của ngày mai!

    • Chanh said

      “Họ sẽ quay lưng hẳn với nhà cầm quyền.”- Chukho

      Đúng vậy! Hãy nhìn tấm gương sáng lo xây dựng đất nước ồ lộn đúng ra là xây đập đê dành đất với biển thành công của kỹ sư Đoàn văn Vươn thì biết. Hê hê dân sẽ quay lưng và chạy mất không dám quay mặt lại. Kẻ nào định đứng ra xây dựng đất nước cũng sẽ bị người thân cản và bị mắng là NGU đấy. Uổng công cho các Dư lợn viên và các “cựu VNCH” kêu gọi bấy lâu nay. Tất cả mặt nạ của hoà hợp hoà giải cũng trôi, vì kết cục của tấm gương xây dựng tổ quốc Đoàn văn Vươn.
      Thôi tớ chạy trước.

    • kong fu said

      Chả hiểu vì sao bọn này tung hô cái vụ của ông Vươn một cách thái quá. Tung hô khiến người khác tưởng ông này vừa đấu tranh giành lại tự do cho PHỤ NỮ và TRẺ EM! Tung hô thô thiển quá. Trong khi ngoài kia, bao nhiêu người đang ngày đêm đấu tranh cho nạn nhân chất độc màu da cam thì chả thấy đứa “yêu nước, yêu tự do” nào tung hô!!

    • […]

  36. Chanh said

    Kết luận của tôi: NNViệt Nam đã chứng tỏ cho dân thấy là đất nước này không phải chổ cho nhân tài dụng võ.

  37. Ngạc nhiên said

    Ngạc nhiên chưa: các DLV thân mến hãy xem tại ttxva.org chương trình do chính công an ghi hình chiếu tivi trong đó thấy rõ Cảnh sát cơ động trang bị tận răng, súng ống ngời ngời sau khi bom nổ thì tấn công nhà anh vương, người phát ngôn còn nói gia đình anh Vươn bắn trả. Rõ quá còn gì. Bị bắn và bắn trả. CS quân đội vũ trang đến thế nếu không chạy thoát thì chắc chỉ có chết(theo tôi tất cả cùng chết thì công bằng) hiền lành gì bọn thèm đất. Các DLV bị chủ của mình lừa rồi

  38. Xuan Tu said

    Thuong nguoi nong dan qua, Doan Van Vuon dang le phai la nguoi anh hung trong mat moi nguoi, the ma be lu an cuop da ghep anh va nhung nguoi dong doi voi anh vao nhung toi tay dinh. Thuong lam nhung nguoi nong dan mat dat, mat ca mo ma gia tien. Ho chi con mot cach suot ngay doi mua , doi nang truoc cac co quan cong quyen di doi quyen loi hop phap cua minh,nhung chinh quyen gia mu, gia cam, gia diec. Ai da day nhung nguoi nong dan tro thanh ban cung?

    • hoang Vincy said

      Đừng ép ông Vươn trở thành anh hùng. Ông ấy chỉ là hành động tự vệ thôi.Sai lầm của ông ấy chính là lại dùng súng để tự vệ mà bắn bị thương người khác. Ông ấy đâu có mong một ngày mình trở thành anh hùng nhưng lại phải chịu cảnh chia ly, tù tội thế đâu.

  39. […] “Giết người” hay “Tình tiết giảm nhẹ”?   […]

  40. Chukho said

    Dạ thưa anh dlv gì đó ơi! Tụi dân Mỹ nó tự do quá, nên nó đi biểu tình để đòi tự do hơn?! tụi cảnh sát “Mẽo” chỉ dám đứng nhìn và năn nỉ đám dân Mỹ biểu tình “làm ơn đừng có quậy…”.Nhân quyền của tụi “Nó” là thế đó!?!
    Ơ Việt nam dân mình đi biểu tình chống Trung cộng hà hiếp ngư dân đánh cá ơ HS- TS, thì hân hạnh được công an csvn đạp vô mặt. Tụi Mỹ nó nể “nhân quyền” của Việt nam mình ơ chỗ đó. Anh dlv gì đó ơi! Anh tin tui nói không? Anh hỏng tin, tui dẫn anh qua Mỹ cho anh coi. Anh thấy là anh tin liền hà.

  41. Coffeevn said

    Về vụ án Tiên Lãng, theo tôi, đơn giản lắm, đến phút cuối, anh Vươn chỉ cần đặt vấn đề với toà 2 câu ngắn gọn thôi:

    1/ Nếu tôi (anh Vươn), chấp nhận việc cưỡng chế thì bản thân tôi, gia đình tôi, sau này sẽ như thế nào?

    2/ Trên 100 công an, bộ đội, súng ống đầy đủ để cưỡng chế. Thử hỏi: Ai mới là người có âm mưu giết người?

    Ít nhất có 4 người liên quan đến việc này, chỉ cần 1 người dám hỏi tòa 2 câu này thì việc xử án này sẽ đi vào lịch sử.

    • li na said

      Tôi lại thấy vụ việc sẽ càng đơn giản hơn nữa nếu anh Vươn trả đất thuê đúng thời hạn. Như thế thì cũng chẳng có vụ cưỡng chế nào và cũng chẳng có việc phải lập kế hoạch mà chống đối lại chính quyền.
      Và bây giờ thì anh Vươn với vợ con vẫn cơm no áo ấm ở nhà!

      • dan viet said

        Bạn lina (dư luận viên) có ngủ gục không đấy. Chính quyền tự quy định thời gian cho ông Vươn thuê đất là khoảng 14 năm đã là vi hiến, khi quyết định cướp đất lại không đền bồi công sức khai hóa đất đai cho người ta. Ông Vươn phải chống lại hành vi ăn cướp của chính quyền là rất đúng. Nếu ông Vươn và gia đình ngoan ngoãn thi hành theo lệnh của bọn cướp đất, thì nhân dân cả nước không ai biết được bộ mặt chính quyền ăn cướp phản dân. Vụ ông Vươn cảnh báo cho chính quyền biết: chớ có ỷ quyền mà làm càn.

  42. con beo hong.ong tbt trong neu bi khai tru dang thi la dong minh cua dan oan

  43. dan viet said

    Từ một quyết định vi hiến của chính quyền, có tính chất cướp đoạt tài sản hợp pháp của công dân, cướp đoạt công sức người dân, đẩy dân vào cảnh khốn cùng. Tuy gia đình ông Vươn đã có yêu cầu giải quyết, nhưng chính quyền phớt lờ. Việc huy động cả công an , quân đội tham gia cưỡng chế chứng tỏ chính quyền quyết tâm cướp cho bằng được đất đai nhà ông Vươn. Chính quyền đã đẩy gia đình ông vào bước đường cùng, tước đoạt nguồn sống của gia đình ông, cho nên việc ông Vươn chống lại quyết định vi hiến là đương nhiên. Ông Vươn không thể phải chịu trách nhiệm về vụ đổ máu. Ông Vươn và gia đình vô tội. Kẻ có tội chính là những kẻ đã ra quyết định cướp đất và tổ chức cướp đất vi hiến, là nguyên nhân gây nên vụ đổ máu.

  44. nam hoai said

    mọi sai trái của cán bộ được đưa ra xét xử công khai trước dân chúng, việc xét xử người có tội theo đúng trình tự, quy đinh của pháp luật là vi phạm nhân quyền hay sao? thử hỏi xem ở nước Mỹ bao nhiêu cuộc biểu tình của người dân để đòi nhân quyền đảm bảo dân chủ, con số đó là rất nhiều phải không? tại sao một đất nước Mỹ như thế lại đi vu khống nước khác vi phạm nhân quyền

    • Hái hoa said

      vi phạm nhân quyền là “xét xử công khai không ai được dự” là ngăn cản tự do đi lại của công an HP

      • vitamin b said

        Đi dự tòa hay đi biểu tình, gây rối trật tự thì chẳng bị công an cản lại, không lại vào phá hỏng phiên tòa à

        • Chanh said

          Có ai coi lại hình rock star Gerry Glitter vì tôi hiếp dâm trẻ em chưa?
          Hê Hê đông dân quá trời, đứng ngồi tùm lum. Còn Công An chỉ le te mấy mạng. Thật Đáng Khinh cho cái loại không có biết tự trọng là gì, chỉ biết khôn nhà dại chợ. Xin nhắc lại Gerry Glitter hiếp dâm 2 trẻ em mà bị phạt còn ít hơn 1 nhạc sĩ VN viết 2 hai bản nhạc chẳng có chống nhà nước. Trung Quốc bắn tróc nóc tàu , đánh ngư dân thì chẳng ai dám nói gì, còn Vụ Đoàn văn Vươn thì buộc đủ kiểu tội. Hèn như thế thì đến đời nào so sánh nổi với gót chân của dân Hàn Quốc sẳn sàng đánh vào Geasong để giải phóng dân họ đang làm việc tại đó nếu Triều Tiên không thả họ về.
          Nhục không thể tả!

        • Chanh said

          Đây nè hình Glitter ra toà
          http://www.gettyimages.de/detail/nachrichtenfoto/former-british-rock-star-gary-glitter-stands-listening-nachrichtenfoto/56984072

    • Chanh said

      Nghe sao giống như : cái thằng hàng xóm của tui nó hay bảo tui ăn cướp của người ta mà mau giàu xụ. Sao hắn không về coi nó có lương thiện hơn tui không ? Nhà tui rứa đó, ăn cướp của ai là chuyện riêng của tui, trong nhà tui đứa nào khai tui ăn cướp tui đập cho chết. Đấy mới là tự do kiểu CS .

    • nếu như có mất nhân quyền ở mỹ, các đoàn hội tự do ở mỹ sẵn sàng tụ tập người dân biểu tình phản đối bất công, phản đối mất nhân quyền. không bị chính quyền bắt bớ vớ vẩn, kiểu như nhốt người biểu tình chống Trung cộng ở hà nội vào trại phục hồi nhân phẩm bên Lộc Hà. Còn nói tại sao nước mỹ nói nói việt nam mất nhân quyền: đều có chứng cứ cụ thể cả, sao nam hoai không lấy một dẫn chứng cụ thể về việc mỹ vu khống việt nam?

    • Dân said

      Cho mấy người di cư qua Mỹ, mấy người có muốn đi không? Bọn lãnh đạo chỉ thẩy cho một ít tiền mà mấy người đã cố gắng nặn óc viết ra mấy câu chó hùa ngu bỏ mẹ!

  45. thong trung said

    ở đâu dù có tốt đẹp như thế nào thì cũng sẽ có những phần tử sai trái huống gì cả một Nhà nước, nhưng sự sai trái của một bộ phận cán bộ đã được phát hiện và xét xử công khai trước dân chúng để làm gương cho các cán bộ khác. tại sao Mỹ lại đi vu khống Việt Nam vi phạm nhân quyền, thử hỏi ở nước Mỹ có những vụ việc như thế này không hay còn vi phạm ngiêm trọng hơn

    • Hái hoa said

      Theo tôi, Mỹ không cần gì nhân quyền ở VN nhưng VN cần Mỹ giúp thì điều kiện là phải bảo đảm nhân quyền theo các tiêu chí của các nước “tư bản đang dẫy chết”, các nước “phản động” mà hiện nay con em cán bộ có tiền đang được gửi đến đó du học. Dĩ nhiên VN có quyền không thưc hiện nhân quyền, thây kệ Mỹ. Các bạn cũng có thể tổ chức kiến nghị yêu cầu nhà nước đưng quan tâm.

    • tamtam said

      Các “dư luận viên” mới vào nghề nên còn rất non tay !

  46. hoang long said

    về vụ án Đoàn Văn Vươn được tòa án xét xử công khai trước nhân dân, làm đúng thủ tục luật định, phán xét theo pháp luật đúng người, đúng tội, không có chuyện xét kín hay là bao che gì như bài viết này nói cả

    • Dân said

      tòa án xét xử công khai trước nhân dân?

      hoang long có đi dự không? kể lại nghe chơi! (nhớ đừng copy and paste nhé)

  47. tở báo giả danh nhân dân ! said

    “báo Nhân dân cũng đăng tải một bài viết với tiêu đề quyết liệt “Đoàn Văn Vươn và đồng phạm chuẩn bị, chống đối việc cưỡng chế thu hồi đất như thế nào?”.”
    công luận chính trực đang chở : báo ND “giả sư”, sau khi đã làm việc với các đại CA CA HP, và đặc biệt là thái độ của PCT huyện Tiên Lãng (ô.Khanh), ngưởi “tử tế” còn sót trong đám quan tham TL nói riêng và HP nói chung, bị “phản đòn” vì đã phản đối quyết định cưỡng chế khu đầm Vươn…sẽ viết tiếp bài với nôi dung có tưa để : ” QUAN THAM HẢI PHÒNG ĐÃ DẦY CÔNG CHUÂN BỊ, CẤU KẾT VỚI NHAU ĐỂ CƯỚP ĐOẠT CÔNG SỨC KHAI HOANG LẤN BIỂN CỦA ĐOÀN VĂN VƯƠN NHƯ THUỐC LÁO”…hehe…
    sẽ có thông báo cuộc thi để chọn lựa tác phẩm tốt nhất đăng báo, vào ngày 01/4/2014, khi mà cảng nước sâu Lạch Huyển , công trình của Bộ GTVT, cả tỷ USD, lại đã UBND TP HP thông báo khởi công trong tháng 4 /13, sau 1 năm, trong tình trạng “khởi công đại hoành tráng- thi công bèo bọt”…và du khách đi trên Halong bay, sẽ thấy bùn sủi bọt, cá tôm bơi lở đở…còn quan chức thì mặt đỏ như vang, loạng choạng đi du lịch CAMDAIBAY, nhậu mừng thành quả đô la tuôn vào tài khoản như thủy triểu lên áo ạt trên bến sông Cấm…!

  48. Nguyễn văn Đức said

    kết quả như thế nào cũng là bộ mặt của nhà cầm quyền. nếu xử tội giết người thì có lẽ nhà cầm quyền xử cả người dân lẫn nông dân. nếu như thế thì sẽ còn rất nhiều vụ Đoàn văn Vươn nữa.

  49. Cù Lao Chàm said

    Qua phiên tòa xử Đoàn Văn Vươn tôi mới chợt ” vỡ” ra một điều vì sao các phong trào khủng bố lại có đất sống . Số là những chính quyền tham nhũng có cảnh sát, quân đội và cả pháp luật bênh vực còn dân nghèo chẳng còn gì nữa ngoài hành động cùng đường là làm mìn , tạo bom , chất độc v.v… để tiêu diệt bọn ác cùng gia đình, con cháu họ hàng nhà bọn tham gia đàn áp nhân dân.
    Vậy nên khủng bố chính là cứu cánh của người nghèo mà thủ phạm sinh ra nó lại chính là chính quyền tham nhũng, toàn trị.

    Đúng là quy luật ÁC GIẢ ÁC BÁO.

  50. Mẹ Đốp said

    Dân ta lành quá cho nên chính quyền + lưu manh lộng hành là phải.
    Hãy đoàn kết lại và đứng dậy một cách rắn rỏi, kiên cường thì họ sẽ thua vì chúng ta là đa số.

    • nói đến khủng bố, là một từ ngữ nhân danh sự manh động, không nên đề cao, cúng không bao giờ bất cứ một tổ chức hay chính thể nào được phép làm, cũng như ca ngợi. Khủng bố làm lòng người hoang mang, bất ổn, xã hội trở lên chao đảo, mọi thứ khó kiểm soát. Trước đây, để đạt được mục đích, chính phủ bắc việt nam đã cho nổ tòa đại sứ mỹ ở miền nam việt nam, đã giết ngài ứng viên tổng thống nam việt nam là Nguyễn Văn Bông, (ông Nguyễn Văn Bông được ca ngợi về đức độ và tôn trọng dân chủ nhân quyền ngay cả trên báo đảng) bằng một trái lựu đạn theo kiểu khủng bố. Ngày nay, tuy không công nhận khủng bố, nhưng cách làm như việc thu hồi đất nhà anh Đoàn Văn Vươn, không khác một kiểu khủng bố tinh thần, đàn áp tinh thần con người ta đến phải khuất phục bằng bạo lực chứ không phải bằng công lý. Việc khủng bố, nếu có là chính quyền khủng bố, khiến lòng dân hoang mang, dẫn đến quá khích, chứ không phải gia đình anh Vươn dùng mìn, súng để khủng bố chính quyền. bằng chứng là anh ta nổ súng, nổ mìn trên đất của anh, chống trả sự vi phạm trắng trợn quyền lợi của gia đình anh. Xin đừng cho rằng khủng bố là việc nên làm. đó là việc của kẻ dùng sức mạnh vũ phu, súc vật để trấn áp những người không được bảo vệ để đòi hỏi quyền lợi cho mình mà không dựa trên công bằng và lẽ phải. Những kẻ khủng bố là những kẻ bất chấp lương tâm và đạo đức, quyết thực hiện bằng được mục đích của mình.

    • Hái hoa said

      Có hai loại vô sản: vô sản chuyên chính và vô sản lưu manh, kể ra cũng khó phân biệt, nhưng mà bây giờ giai cấp vô sản câm quyền mà. Thử hỏi nếu vô sản thì làm sao được học hành đầy đủ tri thức + đạo đức . Có câu ( bắt chước Tản Đà);
      ” Chỉ tại dân mình dại dột quá”
      Cho nên bọn ấy mới làm quan”

    • Quá là mẹ đốp, ăn nói đốp chát, thiếu suy nghĩ. Trong cái sự này thì ai cũng biết cũng hiểu sai phạm là từ 2 phía. Cựu chủ tịch Tiên Lãng Lê Văn Hiền thì không tốt lành gì, nhưng ông Vươn thì cũng chả phải loại vừa. Nếu như ông Hiền gây ra cái tày đình với nhân dân thì ông Vươn cũng “cư xử ” theo cách riêng của mình. Ông Vươn khai: Biết sẽ bị cưỡng chế thu hồi đất nên từ đầu tháng 12 năm 2011, ông Vươn đã bàn bạc với các anh em trong gia đình (gồm Sịnh, Quý, Thoại và Thái) chống lại lực lượng cưỡng chế như làm hàng rào ở các lối vào nhà ông Vươn, ông Quý; rải rơm, cho nổ bình ga ở lối vào nhà ông Vươn và ông Quý; dùng súng bắn đạn hoa cải bắn vào những người đến cưỡng chế…

      BS: “tran chikid” hay “tracy phan”, … đặt một nick thôi!

      • Dân said

        Anh Ba thông cảm, dư lợn viên chỉ biết đổi tên tây và copy and paste cho có rồi báo cáo lĩnh tiền là xong. Trình độ nào có bao nhiêu! Còm sỹ chúng tôi lướt qua là biết liền nên cũng chẳng phiền lòng. Mặc kệ họ, giống như ngày xưa mình ăn cơm có lẫn bông cỏ, ăn vào rồi bông cỏ cũng ra đít mình thôi. (thành thật xin lỗi Anh Ba và các Còm Sỹ)

  51. hale61 said

    Đọc bài này xong, xem kỹ lại tên tác giả, thì ra lại là… bác Thiền Lâm! Quan sát của bác – như một người chăm chú theo dõi từng biến chuyển trong nhịp thở của truyền thông VN – quả là quá tinh tế.

    Tôi vừa đọc thấy một chứng cớ nữa, cho thấy cái nhìn của bác Thiền Lâm là thuyết phục, mà thực sự tôi cũng hết lòng mong mỏi những nhận định của bác Thiền Lâm là đúng. Chứng cớ này – đối với tôi là bất ngờ – do đài BBC phát hiện hôm qua. Mời các bác đọc thử, thật đáng ngạc nhiên:

    Trích BBC:

    “Trong đợt góp ý Dự thảo Luật đất đai tại thành phố Hồ Chí Minh, lực lượng công an tại đây đã đề nghị Nhà nước không can thiệp vào chuyện thu hồi đất cho “các dự án phát triển kinh tế –xã hội”.

    Ý kiến được trang web Công an TPHCM hôm 2/4/2013 đăng tải, nói cán bộ chiến sỹ công an thành phố đã nêu ý kiến: “Cần tránh việc lợi dụng danh nghĩa thu hồi đất để trục lợi cá nhân, tổ chức và chủ đầu tư dự án phát triển kinh tế – xã hội và đảm bảo quyền lợi về tài sản đất đai của người dân.”

    Trong khi Hải Phòng đang diễn ra vụ xử gia đình ông Đoàn Văn Vươn “chống người thi hành công vụ” trong vụ cưỡng chế đất ở Tiên Lãng hồi đầu năm 2012, các ý kiến mà trang Công an TPHCM nêu ra một cách chính thức là điều đáng chú ý dù xảy ra ở một địa phương khác…”

    • Người Việt Xa Quê said

      Chào bác HaLe.

      Trong hệ thống lãnh đạo đã có ý kiến muốn tha bổng gia đình họ Đoàn để phần nào vớt vát lại uy tín cho đảng. Nhưng gặp sự chống đối của nhóm lợi ích. Vì nhường bước trong vụ anh Vươn có thể sẽ tạo tiền lệ cho hàng ngàn dân oan khác vùng lên dành lại đất. Như vậy nhóm lợi ích sẽ mất cơ hội vơ vét hàng tỉ đô lợi nhuận. Thằng Dũng đã từng nói là “chính quyền huyện Tiên Lãng đã sai hoàn toàn”. Nhưng bác đừng quên câu nói của ông Thiệu. Thằng Dũng nói vậy mà không phải vậy đâu. Chính hắn là tổng thống của nhóm lợi ích chứ ai trồng khoai đất này? Tôi rất lo lắng cho gia đình anh Vươn. Nếu g/đ anh Vươn vượt qua tai ách này thì phải nói đây là phép lạ ơn trên.
      Hãy cùng cầu nguyện cho họ bác ạ.

    • Hái hoa said

      Công An Tphcm có đôi mắt , trái tim, cái đầu tốt hơn Công An đất Bắc nhỉ?

  52. Ngay cả những người công an làm nhiệm vụ cưỡng chế như Vũ Anh Tuấn (theo VTC New) đã không muốn được bồi thường khi bị bắn, còn cho rằng, “các bị cáo vi phạm pháp luật nhưng một phần do bức xúc nên cần xem xét cho các bị cáo”. Để thấy cho dù chính quyền có run sợ khi lòng dân phẫn nộ, nhưng một vụ án do quyết định sai của chính quyền sẽ không thể quá trái ngược với lương tâm, trái với đạo lý. Cho dù chính quyền muốn áp đặt bất cứ tội gì cho những con người bị áp bức tột cùng mà phạm tội, những người dân lương thiện này vẫn nhận được sự áy náy, sự bứt rứt lương tâm của những người công vụ làm cưỡng chế. Họ chắc chắn muốn có một phán quyết công lý cho sự việc, nếu không muốn bị hình ảnh oan sai đeo bám. Trừ những kẻ không có lương tâm, vẫn còn thù hận vì chưa chiếm được đất gia đình anh Vươn, tất cả mọi người đều mong anh Vươn được vô tội.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: