BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

Tiên Lãng – luật vị luật hay vị Công lý?

Posted by adminbasam trên 27/03/2013

Võ Văn Tạo – Cựu Hội thẩm nhân dân, Tòa án TP Nha Trang

Truy tố tội giết người

Theo lịch xét xử đã công bố, anh em dân oan Đoàn Văn Vươn sẽ bị tòa án Hải Phòng đưa ra xét xử từ 2-5/4/2013. Cáo trạng số 10/CT-P1A (ngày 4/1/2-2013) do phó viện trưởng VKS Hải Phòng Bùi Đăng Dung ký, truy tố 4 anh em Vươn, Quý, Sịnh, Vệ tội “giết người”, với khung án cao nhất: 12-20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Các bị cáo Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị Thương tội “chống người thi hành công vụ”, với khung án 2-7 năm tù.

Thông tin này không gây ngạc nhiên cho nhiều người quan tâm, vì trước đó đã biết công an Hải Phòng đã khởi tố theo tội danh trên.

2

Như báo chí từng rầm rộ phản ánh, hành vi chống lại cưỡng chế để giữ thành quả khai khẩn tạo lập đầm nuôi hải sản bằng mồ hôi, nước mắt và cả tính mạng của anh em ông Vươn có nguyên do từ hành vi cưỡng chế trái pháp luật của huyện ủy và UBND huyện Tiên Lãng, được thành ủy và UBND TP Hải Phòng bảo kê, chỉ đạo. Sau việc làm sai trái trên, bất chấp công luận lên án, bất chấp nhiều lãnh đạo cấp cao (đương chức và hưu trí) lên tiếng phê phán, quan chức Hải Phòng và Tiên Lãng liên quan vẫn cố tình quanh co dối trá, biện bạch lố bịch đến trơ trẽn. Vì vậy, khi vụ án bị giao cho các cơ quan thực thi pháp luật của Hải Phòng giải quyết, không khó để công luận lường trước kết quả.

Ai cũng biết, với cơ chế “Đảng lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện” lâu nay (kể cả duy trì hay cách chức giám đốc công an, viện trưởng VKS, chánh án TA), trong vụ án “nhạy cảm” này, các cơ quan thực thi pháp luật (công an, VKS, tòa án) của Hải Phòng làm sao độc lập với “đường lối xử lý” được hoạch định bởi thành ủy Hải Phòng ngay bắt đầu thụ lý? Không cần phải thông minh mới hiểu, lãnh đạo Hải Phòng muốn kết tội anh em ông Vươn thật nặng, hy vọng công luận “thông cảm” cho sai trái của Hải Phòng.

Hai vụ án cùng bản chất

Thế nhưng, với những người có hiểu biết pháp luật sâu hơn một chút, diễn biến vụ án lại gây nhiều thất vọng.

Ngay sau khi công an Hải Phòng khởi tố vụ Tiên Lãng, nhiều báo đã đăng tải lại một vụ án nổi tiếng dưới thời thực dân Pháp – vụ án đầm Nọc Nạn (Bạc Liêu, 1928).

Xét về bản chất, 2 vụ án như nhau. Đều cưỡng chế trong bối cảnh chính sách đất đai bất cập gây bất ổn xã hội, đều có âm mưu quan chức cường hào cướp đoạt đất đai của nông dân, đều có sự rối rắm của thủ tục đất đai và mờ ám của tòa án trong xét xử tranh chấp hành chính, dân sự về đất đai trước đó.

1

Về hậu quả, vụ Nọc Nạn có 5 người chết (4 nông dân, 1 lính Pháp), vụ Tiên Lãng có 7 người trong lực lượng chế bị thương (từ 1-43% thương tật).

Thế nhưng, vụ Nọc Nạn, tại tòa đại hình Cần Thơ, với chánh án, công tố viên và luật sư đều người Pháp, chỉ có viên hội thẩm là người Việt, lại cho kết cục rất nhân hậu và thuyết phục: tha bổng các nông dân từng “chống đối người nhà nước”.

Trích Vụ án Nọc Nạn (từ điển mở Vikipedi):

Tại tòa, công tố viên Moreau đề nghị tòa thận trọng, nhắc lại vụ án Ninh Thạnh Lợi năm 1927. Ông cho rằng vụ này chứng tỏ bất ổn xã hội về đất đai đang gia tăng hết sức nghiêm trọng. Ông nói tình cảnh của gia đình nông dân Biện Toại rất đáng thương: bị những kẻ không có trái tim (hommes sans coeur) đến cướp đất, rồi bọn có quyền thế tiếp tay với bọn cường hào. Moreau đề nghị tòa tha bổng Biện Toại, cô Liễu (em Biện Toại) và con là Tia, giảm nhẹ cho cô Trọng và Miều (em rể Biện Toại, chồng Liễu).

Luật sư Tricon nhận định nguồn gốc của vụ án là vấn đề điền địa. Ông cho rằng chính sách ruộng đất thời Nguyễn công bằng và hợp thực tế, còn luật lệ do người Pháp đặt ra chưa được áp dụng đúng, thiếu thực tế, những người trong Hội đồng phái viên chỉ ngồi một chỗ, chưa hề bước ra sở đất mà họ xem xét, chỉ quyết định dựa trên báo cáo. Luật sư ca ngợi tinh thần lao động khẩn hoang của gia đình nông dân Biện Toại: họ phải đấu tranh với thiên nhiên, với bọn cường hào, với cả các thủ tục pháp lý, nói: Chúng ta, những người Pháp, nên xây dựng ở xứ này một chế độ độc tài. Không phải độc tài bằng sức mạnh của súng đạn, nhưng là sự độc tài của trái tim (Non pas de la dictature de la force du mousqueton, mais de la dictature du coeur).

Luật sư Zévaco ca ngợi lập luận của công tố viên, cho rằng chính sách của nhà nước thì tốt, nhưng người thừa hành xấu đã làm cho chính sách trở nên xấu đối với dân chúng. Zévaco nói nên sa thải vài ông phủ, ông huyện bất hảo và vạch rõ hành động của cặp bài trùng Bang Tắc – tri phủ H. đã dẫn đến tấn thảm kịch Nọc Nạn. Luật sư xin tòa tha thứ cho các bị can, nói: Lần này sẽ có một bà lão khóc về cái chết của bốn đứa con. Bốn người này đã chết, vì họ tưởng rằng có thể tự lực gìn giữ phần đất ruộng mà họ đã từng rưới mồ hôi và máu của họ lên đó.

(hết trích)

3

Luật vị luật hay vị Công lý?

Những người có am hiểu về pháp luật đều biết, khi tuyên án, tòa án ở Mỹ và các nước có hệ thống pháp luật khá hoàn hảo đều nhân danh Công lý (khác với ở VN, tòa án nhân danh Nhà nước). Theo các luật gia, sở dĩ tòa án Mỹ nhân danh Công lý khi tuyên án như vậy là vì ở Mỹ, chỉ có Công lý mới là tối thượng. Nhà nước đôi khi cũng vi phạm pháp luật, xâm hại Công lý. Đó là sự khác nhau về bản chất giữa tòa án ở VN và các nước nói trên, mặc dù trên danh nghĩa đều là những cơ quan thực thi pháp luật và có mục đích tối thượng là đề cao công lý.

Để bù đắp khiếm khuyết khó tránh của hệ thống luật pháp và sự máy móc của nhân sự chuyên trách thực thi pháp luật, hệ thống tòa án ở Mỹ có bồi thẩm đoàn. Các bồi thẩm viên đều là công dân trong xã hội (không phải thẩm phán trong hệ thống tòa án, càng không lệ thuộc văn bản pháp luật càng tốt). Khi xét xử, bồi thẩm đoàn xem xét vụ việc, cân nhắc bằng nhận thức của con tim và căn cứ tập quán xã hội để ra phán quyết bị cáo có tội hay không có tội. Chỉ khi bồi thẩm đoàn ra phán quyết có tội, thẩm phán mới căn cứ các điều luật cụ thể để tuyên mức án.

Hội thẩm đoàn ở VN cũng đều là công dân trong xã hội (không thuộc biên chế tòa án), nhưng khi xét xử lại ngồi chung đồng thời với thẩm phán, cấu thành hội đồng xét xử. Lâu nay, hội thẩm được khuyến khích tìm hiểu pháp luật. Tuy nhiên, phần lớn hội thẩm đều dạng “tay mơ”. Khi xét xử, thẩm phán giữ vai trò chủ tọa, điều hành phiên tòa, phát ngôn chiếm hầu hết thời gian thẩm vấn. Do “tay mơ”, lại không được độc lập với thẩm phán, hầu hết hội thẩm đều “a dua”, bất kể đúng sai.

Với thực trạng xét xử như vậy ở VN, không khó đoán phiên tòa Hải Phòng xử vụ Tiên lãng sẽ cho kết cục thế nào.

4

Hy vọng phúc thẩm?

Theo quy định của luật pháp VN hiện hành, sau phiên sơ thẩm ở Hải Phòng, nếu không đồng ý, anh em họ Đoàn có thể kháng án lên tòa tối cao để được xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm. Nếu căn cứ tư duy của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa bộc lộ mới đây ở Vĩnh Phúc (khiếu kiện cũng là biểu hiện của suy thoái tư tưởng, suy thoái chính trị, suy thoái đạo đức; phải “xử lý”), không khó để lường trước kết quả của phiên phúc thẩm.

Có lẽ, Công lý vẫn ngao du đâu đó, chưa chịu về với VN.

V.V.T.

Xin mời xem Vụ án Nọc Nạn (Wikipedia).

30 phản hồi to “Tiên Lãng – luật vị luật hay vị Công lý?”

  1. 108 anh hùng lương sơn bạc said

    Một khi toàn án mà còn xử theo nghị quyết của đảng bộ Hải Phòng, thì công lý đến với gia đình anh Vươn là rất thấp, thậm chí không có mà mãi là dân oan.
    Chỉ còn cách toàn bộ dân oan khắp nơi kéo về HP để đưa cao biểu ngữ “bỏ điều 4”

  2. KTS Trần Thanh Vân said

    Cứ cho là TỘI DANH GIẾT NGƯỜI mà người ta đang cố tình gán cho anh Đoàn Văn Vươn không thay đổi, thì “hành vi” giết người đó có để lại hậu quả nghiêm trọng hay không?
    Không! Không ai chết cả.
    Sáu chàng công an bị xây xước nhẹ, đã đến bệnh viện bôi thuốc đỏ và uống vài viên Vitamin đều đã về ngay. Hôm sau đoàn Úy lạo thăm hỏi do Đại tá An ninh Nguyễn Đăng Quang đến thăm, tặng mỗi người một triệu đồng thì đã cười tươi như nghé cả.
    Sáu người đó không ai chết thì anh em Đoàn Văn Vươn không ai cị xử tử đâu
    Không bị xử tử thì cho dù bản án kết tội anh em Đoàn Văn Vươn sẽ bị 12 năm tù, 20 năm tù, hay chung thân …. thì anh em Đoàn Văn Vươn cũng ngồi nhà lao hết năm 2013 thôi.
    Vì sao ư?
    Vì sắp có binh biến rồi. Các đ/c giám ngục sẽ chạy trốn lên rừng hoặc ra biển, anh em Đoàn Văn Vươn sẽ trở về và được suy tôn là anh hùng

  3. Lê Dân said

    Mẹ cha cái kiếp thằng “Dân”
    Đúng sai sai đúng biết đâu mà lần?
    Chưởi cha cái bọn thằng quan
    Lấy sai làm đúng cưỡi đầu thằng “Dân”.

  4. […] Tiên Lãng – luật vị luật hay vị Công lý? […]

  5. Dân Nghèo Vô Tội said

    Thời thực dân còn có nhiều quan chức tư pháp có lương tri. VN bây giờ bói đâu ra? Cán bộ của đảng bây giờ toàn Ca, Thoại, Thành, Hiền… (Ca còn thăng tướng đấy). TANDTC, VKSNDTC đều do các tướng công an đứng đầu, dân biết trông cậy vào đâu?
    Ôi! Bao giờ được trở lại thời thực dân?

  6. văn lâm said

    Công vụ có thể là không đúng và những tác giả của công vụ sai phải bị trừng phạt .

    Tuy nhiên công dân không có quyền chống người thi hành công vụ dù công vụ đó còn bất cập.

    Ở quốc gia nào cũng vậy thôi,chống thi hành công vụ là phạm pháp ,phải bị trừng phạt.

    Cổ vũ cho hành vi chống người thi hành công vụ là cổ động cho lối sống vô chính phủ ,không thể chấp nhận.

    • văn lâm nói chính xác. Nhưng theo b thấy đó, người ta dẫn ra vụ án Nọc Nạn để minh chứng thời pháp thuộc, ngay kẻ cướp cũng hiểu công lý và tôn trọng công lý, nhưng xem tình hình các vụ án trước đây của nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa việt nam, thật khó hy vọng có một ông Đoàn Văn Vươn tìm thấy công lý, dù chỉ tương đương với thời pháp thuộc. Người dân không được làm trái luật, không cổ vũ cho những người dân trái luật. Nhưng, những kẻ nhân danh pháp luật làm sai, lại một lần nữa nhân danh pháp luật làm trái đạo lý, làm trái luật, trong khi phản ứng của người dân chỉ là muối bỏ bể. Đó là đạo lý gì, đạo lý ở đâu. lẽ nào đó là công đạo ở Việt Nam.

      • văn lâm said

        Việc a.Vươn chống người thi hành công vụ,a.Vươn phải chụi trách nhiệm trước pháp luật.Việc quyết định thu hồi đất của a.Vươn là sai trái thì những người lãnh đạo ra quyết định thu hồi đất sai trái phải chụi trách nhiệm trước pháp luật và phải đền bù thiệt hại cho a.Vươn;Đấu tranh cho một xã hội dân chủ ,một nhà nước pháp quyền là phải ủng hộ sự minh bạch ,không thể nhân danh dân chủ để ủng hộ cái sai .Có thể do chưa có tam quyền phân lập,xã hội chưa thật sự dân chủ nên người dân chưa yueen tâm việc mình được pháp luật bảo vệ,và như thế thì phải đấu tranh cho một xã hội dân chủ tam quyền phân lập công minh chứ không thể đi kêu gọi ủng hộ hành vi chống đối pháp luật.

        • đấu tranh cho một xã hội dân chủ, chúng ta không dẫm đạp lên pháp luât, không coi thường pháp luật, vậy bằng phương pháp nào: khiếu kiện tập thể là suy thoái đạo đức, biểu tình là suy thoái đạo đức, ông Vươn oan sai, kêu bằng cái gì, đơn thương độc mã, không ai được phép ủng hộ sao. Chưa nói: xã hội nếu có pháp luật nghiêm minh và công bằng, chưa cần Văn Lâm dạy, chẳng ai dại gì hùa theo ông Vươn làm bậy, tìm tới pháp luật, văn phòng luật bày tỏ là xong. Vậy văn lâm đã tìm hiểu kỹ vụ đoàn văn vươn và các đầm tôm quanh đó chưa, ông vươn có làm đơn kêu từ địa phương tới trung ương không, những gia đình đã bị cướp đất trước ông vươn có tìm tới tận trung ương để khiếu kiện chưa, và phản hồi là điều gì: mất đất. Nếu như phiên tòa đoàn văn vươn được công khai, được tranh tụng công bằng và pháp luật bảo vệ quyền bình đẳng, sẽ không có các bài báo đi trước thời đại này. Lấy phiên tòa xử Cù Huy Hà Vũ làm minh chứng, phiên tòa xử bloger điếu cày, Tạ Phong Tần cũng hiển nhiên xác thực những vụ án kiểu này đều có một bản án bỏ túi. Nếu không kêu to tới trời, nếu không kích động tinh thần cầu công lý, tinh thần thương người như thể thương thân. Nếu một mai đại họa chẳng may rơi vào gia đình chính bản thân, lúc đó có nhớ tới lúc khi người ta bị yêu cầu nằm yên chờ công lý, trong khi công lý ngao du tận trời nào, hoặc công lý còn sợ như lòng người không dám chống lại cường quyền. Đại họa rơi vào bản thân, như lửa cháy vào người, mất hết tiền của, chờ mong công lý hàng chục năm, trong khi đời người có bao lăm. Cái này lại không còn là công lý nữa rồi, công lý lúc này phụ thuộc vào cách anh hành động. Một xã hội có luật nghiêm minh, giống như phiên tòa của vụ án Nọc Nạn, người ta cho dù dùng chiêu bài dân chủ để mê hoặc dân chúng, thì ít ra sự mê hoặc đó đã làm được đủ để dân chúng tin theo. Nay ở Việt Nam treo cái chiêu bài dân chủ to tướng, nhưng nào có mê hoặc được ai nữa, khi dân mất đất oan uổng, kêu trời không thấu, đi mòn guốc sắt, mấy người lấy lại được công bằng. cho dù có luật sư tài giỏi giúp đỡ, nhưng quan tòa và các vị hội thẩm cứ như mấy cái máy nói, đã ai cãi được các vụ án bỏ túi chưa. Mấy cái chiêu bài rách nát về dân chủ và tự do không còn mê hoặc được Đoàn Văn Vươn, Đoàn văn Vươn không phải ít học, ông có đủ nhận thức để chấp nhận một cách làm tự sát. Cách làm của ông là tự sát, nhưng cảnh tỉnh hàng triệu triệu đồng bào Việt Nam về cách hành xử của nhà chức trách, đừng mơ được công bằng khi trong tay có chút của cải, nhưng không có ai tai to mặt lớn chống lưng. Nếu như vụ án Đoàn Văn Vươn không có một tiếng nói của lương tri, đơn thuần xử theo luật định, theo khung 20 năm đến tử hình kia, mấy người là con người chịu thấu sự cắn rứt của lương tâm. Bản thân ông Vươn, khi hiểu thấu hoàn cảnh bi đát, cùng đường của mình, không phải ai cũng dũng cảm chấp nhận hy sinh cả gia đình để quyết đòi lại công lý. Nhưng với tôi, cho dù không muốn thấy cảnh gia đình tan nát tù đày như cách làm của ông Vươn, cũng sâu tận đáy lòng mong mình có được nắm tay che trời vùi dập không thương tiếc những kẻ cười cợt trêu đùa với pháp luật. mong rằng: ở đâu đó, Công lý có trở về thì nhanh một chút, nơi đất Hải Phòng hoang dã, có một gia đình bất hạnh đang mong chờ thấy cảnh thái bình.

    • Chinh Phuc said

      Văn Lâm ăn lương nhà nước để viết lời bình “công vụ” nên mới nói thế. Nếu Gia đình Văn Lâm mà rơi vào cảnh của ông Vươn thì văn Lâm sẽ hiểu giá trị của Công lý.

  7. Bộ Văn hóa Việt Nam 0 điều 4 said

    Sẽ có một di tích Đoàn Văn Vươn. Chắc chắn!

  8. […] 27/03/2013 lúc 17:51 […]

  9. […] Tiên Lãng – luật vị luật hay vị Công lý? […]

  10. Công Lý said

    Nếu còn chút lương tâm, Tổng bí thư Trọng phải đến vường hoa Mai Xuân Thưởng mà quỳ xuống tạ lỗi với bầ con dân oan bị cướp ruộng vườn, nhà cửa, khăn gói quả mướp về Hà Nội, màn trời chiếu chiếu đất chờ giải quyết khiếu kiện ở đây.

  11. […] Theo Ba Sàm […]

  12. mong said

    Phải xử ông Vươn tội giết người,ko tử hình thì cũng cho tù chung thân, ko cho gặp thân nhân..
    Tại sao?1/- bởi chúng đả giết 2 người cho là trốn, còn đang truy nả? 2/-Có thể 2 thi thể đang ở dưới căn nhà bị phá sập,xoá dấu tích
    Làm sao có thể tẩu thoát một cách dể dàng,khi lực lượng toả ra bao vây. khi bắt được ông Vươn ,ko tri tìm nơi ẩn núp?chỉ công bố truy nả cho có lệ? Chắc chắn nhà họ Đoàn sẻ 20 năm hoặc tử hình,thăm nuôi sẻ có người đứng canh nếu nói sẻ thủ tiêu luôn

  13. trankhoan said

    Làm gì có công lý khi chínhkẻ cướp lại ngồi ghế quan tòa.

  14. Nhìn cái khung hình phạt sắp tới tòa sẽ xử anh em Đoàn Văn Vươn, quá chùn tay khi sờ vào súng. Tìm công lý bằng nước bọt, mất mười năm, hai mươi năm, hoặc sang đời con đời cháu, có lẽ vẫn hơn là rớ vào cây súng đòi công lý bằng đạn hoa cải. Kể ra nếu tha bổng mấy ông ấy, có lẽ lực lượng công an và bộ đội sẽ chả dám manh động như bây giờ, nếu cứ công lý mà làm, lực lượng cưỡng chế chuyên làm láo không có cửa, khi người ta chỉ cần dựa vào công lý để làm mọi chuyện. Ài, có lẽ bác Tạo nói đúng: có lẽ CÔNG LÝ vẫn đang còn ngao du đâu đó, chưa về Việt Nam.

  15. […] on 27/03/2013 by Doi Thoai Võ Văn Tạo Cựu Hội thẩm nhân dân, Tòa án TP Nha Trang Basamnews4 Truy tố tội giết người Theo lịch xét xử đã công bố, anh em dân oan Đoàn Văn […]

  16. YÊU NƯỚC VIỆT CĂM THÙ TÀU said

    Đề nghị mời tòa án quốc tế đến bảo vệ nhân quyên cho người dân Việt

  17. Ta Quang Khai said

    Tên anh như Hải Như va Lương Vĩnh đồng tác giả bài hát “Thành phố hoa phượng đỏ”v

  18. […] Tiên Lãng – luật vị luật hay vị Công lý? […]

  19. […] Tiên Lãng – luật vị luật hay vị Công lý? […]

  20. TungDao said

    Khi anh Đoàn văn Vươn nổ súng vào lực lượng cưỡng chế sai pháp luật là tự sát chứ không phải tự vệ.
    Tự vệ khi biết rằng phía sau lưng mình là công lý, còn với anh Vươn là không. Công lý với anh ở thời điểm đó chỉ có niềm tin của bản thân anh với Ơn trên.
    Anh Vươn không có quyền lựa chọn giải pháp bởi áp lực tâm lý cùng sự bất công, sự khắt nghiệt của cái gọi là công lý Luật đất đai cùng hệ thống cai trị của chính quyền Hải Phòng.
    Tiếng súng hoa cải đó không làm chết ai nhưng nó làm lung lay rừng Luật, Nghị định, Thông tư về đất đai. Nó làm thay đổi thế giới quan của giai cấp thống trị và những người mất đất oan sai. Tưởng rằng chứng ấy bị tác động bởi tiếng súng hoa cải sẽ làm thay đổi chính sách quản lý của nhà nước nhưng không, đất đai vẫn thuộc sở hữu toàn dân do nhà nước quản lý và có thể sẽ thông qua Nghị định để CA có quyền bắn người chống thi hành công vụ.
    Quản lý nhà nước về đất đai tại VN không giống ai trên trái đất này khi nói về luật. Thông tư cao hơn Nghị định, Nghị định cao hơn Luật và Luật cao hơn Hiến Pháp.
    Với vụ án sắp xét xử, không ai tin công lý sẽ được thực thi. Trên 90% khiếu kiện về đất đai vẫn còn đó mà sai trái do Luật và quan quyền. Vì vậy, vụ án sẽ nghiêm khắc như một sự hy sinh vài sinh mệnh cho một chính sách xã hội chủ nghĩa như đã từng xãy ra với anh Điếu cày, Tạ phong Tần…

  21. […] Nguồn anhbasam […]

  22. […] Nguồn anhbasam […]

  23. Nem said

    tức nước sẽ vỡ bờ đấy

  24. Dân Oan said

    Điều 4 còn sờ sờ ra đấy, làm sao Công lý dám về VN?

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: