BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác "có dấu hiệu làm giả" tài liệu của Chính phủ

Posted by adminbasam on 05/05/2012

.

.

..

.

.

Bổ sung 1, hồi 20h20′, 5/5/2012, một độc giả gửi tới bản so sánh các con dấu để tiện đánh giá độ xác thực cho các tài liệu trên:

Bổ sung 2, hồi 22h30′, 5/5, tìm trên trang web Chính phủ, mục Văn bản quy phạm pháp luật, Cơ quan ban hành-Thủ tướng Chính phủ, có kết quả như sau (trích chụp từ màn hình, không có văn bản 742/QĐ-TTg, ngày 30/6/2004):

Bổ sung 3, hồi 3h50′, ngày 6/5, một CTV viên cho biết, trên trang Diễn đàn thanh niên xã mẹ có một bản sao văn bản 742/QĐ-TTg với con dấu tròn màu đỏ. Độc đáo là có cả dấu “công văn đến” của Cty Việt Hưng, là đơn vị hoàn toàn không có tên trong văn bản này, nhưng lại nhanh chóng nhận được văn bản sau khi “PTT Nguyễn Tấn Dũng ký”, “đóng dấu” có 6 ngày. (Xem thêm nội dung trao đổi của độc giả trên diễn đàn này về vấn đề liên quan cũng rất thú vị, có nhiều phát hiện có giá trị):

 

Bổ sung 4, hồi 8h5′, 6/5/2012, một độc giả gửi tới một mẫu con dấu của chính phủ trên tấm bằng khen, từ năm 1996, tươn tự con dấu trên văn bản 742/QĐ-TTg, tức là không có chữ “NƯỚC CỘNG HÒA”, nhưng độc giả này nhận xét: “… khi xem kỹ con dấu năm 1986, thấy đỉnh ngôi sao trong vòng tròn nằm ngay dưới chữ X. Ngôi sao trong con dấu năm 2004 đã bị lệch qua trái, nằm ngay dưới dấu chấm.”  Quá giỏi!

( … Thông tin độc giả đang liên tục gửi tới, nên sẽ còn được tiếp tục bổ sung).

- Bổ sung 5, hổi 10h10′, một độc giả gửi một văn bản do TT Khải ký, cùng khoảng thời gian với văn bản 742, con dấu tương tự. = >

- Bổ sung 6, hồi 10h35′, một độc giả cung cấp một văn bản do PTT Hoàng Trung Hải “đã ký” năm 2010, có cùng số 742.

- Bổ sung 7, hồi 10h50′, một văn bản cùng loại, cùng số, cùng khoảng thời gian, do PTT Nguyễn Sinh Hùng ký.

About these ads

277 phản hồi to “963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác "có dấu hiệu làm giả" tài liệu của Chính phủ”

  1. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  2. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  3. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  4. [...] Xanh; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng [...]

  5. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  6. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  7. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  8. [...]  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng [...]

  9. [...]  Báo động tình trạng giả mạo chữ ký lãnh đạo (TN). Vậy còn Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ thì sao rồi [...]

  10. [...] Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ (04-05-2012);  + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ (05-05-2012);  + 994. Tờ trình kêu cứu của nông dân Văn Giang gửi lãnh đạo [...]

  11. viet đã nói

    nè, nè bà con ôi, sau hơn 1thang . bùng nổ cuộc chiến tranh ở Văn giang , đế nay TTdung đã kip thơi vào chỉ đao BCA ( so vơi ki QĐ giao đất cho doanh nghiệp , hơi chậm một chút CHUA DAY 1TUAN MA DA XONG TU TINH LEN BO TNMT < TT KI TOẸT MÔT PHÁT 30T6 TRUOC NGAY LUÂT MƠI 1th 7 ) thôi chậm , TT cũng đã biết . nhưng sao ko thấy TT nói đến kiên nghị cua dân VG về nghi văn bản sai luật , và công khai viêc. bán hơn 5 triệu m2 đat ,được bao nhiêu tiền , chi phí các khoản , công khai cho cả nươc bít nhỉ ? lạ quá ha , có ai nhắc giùm TT , Dân tui mong nhiều quá đó ???

  12. [...] Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ (04-05-2012), - 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ (05-05-2012),  - 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp [...]

  13. Hanoi đã nói

    Cái món giả cầy này cũng hay đây. Đủ cả riềng, mẻ, hành, răm. Toàn thứ thật nhưng vẫn là giả cầy. Lại tội cái háu ăn nên đã bỏ hành răm trước khi bỏ mẻ nên khi gặm có hơi ngang một chút. Dù sao cũng được một món.

  14. [...] –  Nguồn tin liên quan nghi vấn các tờ trình, quyết định về vụ Văn Giang: một KTS đã liên lạc với ông Tôn Gia Huyên, cựu Tổng cục [...]

  15. Hanoi đã nói

    Rõ ràng là có người viết trước và TT ký sau. Đúng ra không nên làm trò cười như thế. Đã trót làm rồi thì dẫu nhẹm đi, ai đời lại phô ra trước thiên hạ thế này. Chẳng có liêm sỉ gì cả

  16. [...] –  Nguồn tin liên quan nghi vấn các tờ trình, quyết định về vụ Văn Giang: một KTS đã liên lạc với ông Tôn Gia Huyên, cựu Tổng cục [...]

  17. Đang Khanh đã nói

    vào trang: http://translate.google.com/, copy quechoablog.wordpress.com, bấm vào dịch (translate), bấm : origional –>>
    http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=vi&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftintuchangngay8.wordpress.com%2F&anno=2

  18. Hai Lú đã nói

    Thật khó mà đồng ý với nhận xét của Bác Gió lào khi ông nói rằng Đảng CSVN đang bị mất phương hướng. Theo quan sát của toi thì ngược lại, Đảng đang đi đúng trên con đường đã chọn. Trong nhiều nă qua Đảng đã đầu tư nhiều tiền bạc công sức và lập ra cả một đội ngũ hùng hậu các quan văn quan chính trị lên đến hàng ngàn tên để xây dựng một hệ thống lý luận rất chặt chẽ, có chủ đích rõ ràng cả về lý luận và thực tiễn. Về mặt lý luận, Đảng đã khẳng định rằng Đảng CSVN là một Đảng cầm quyền; về mặt thực hành, Đảng đã cố công xây dựng một bộ máy đồ sộ theo chế độ Đảng trị. Điều này hoàn toàn khác với tất cả hệ thống chính trị và thể chế nhà nước đã từng có trên thế giới.

    Trong lịch sử của Đảng, đã từng có một thời kỳ Đảng vừa lừa mỵ, vừa cưỡng ép, vừa lôi kéo được một lực lượng hùng hậu đi theo Đảng. Trong suốt thời kỳ chống thực dân ấy, người dân Việt Nam đi theo Đảng, không phải vì Đảng tốt đẹp hay ho gì, mà vì giữa người dân với Đảng có chung một mục đích, một lý tưởng là độc lập dân tộc, tự do và cơm no áo ấm cho người dân. Sau giải phóng miền Nam, đất nước thống nhất, non sông thu về một mối, Đảng chễm chệ bước lên ngai vàng, chia nhau quyền lực, chèn ép và loại bỏ những ai không cùng chí hướng, không chịu chia sẻ tư tưởng Đảng trị. Bằng cách lên ngôi, Đảng đã đặt mình ở vị thế kẻ thống trị, và đặt người dân ở thế bị trị. Cả một bộ máy đồ sộ quân đội và cảnh sát do Đảng lập ra, tiêu tiền thuế của Dân, chỉ để bảo vệ chế độ của Đảng. Như vậy là từ sau 1975, cái liên minh đoàn kết toàn dân với Đảng đã bị phân rã, trong đó Đảng trị lên ngôi, và dân bị đặt vào vị thế bị đè nén, áp bức, bóc lột, phải phụng sự Đảng. Lãnh đạo Đảng thường dùng thuật ngữ “giáo dục quần chúng” để dạy dỗ nhân dân một cách xấc xược. Đảng CS và Dân Việt Nam đã không còn cùng nhau nhìn về một hướng. Hệ thống chính trị Đảng cai trị, dân bị trị đã xác lập. Điều này chẳng còn gì để nghi ngời nữa, nhưng tôi vẫn thấy mấy bác gào lên thảm thiết rằng Đảng đang xa dân, Đảng không còn vì dân, v.v. Nói như vậy là không hiểu thực tế hệ thống chính trị đã và đang diễn ra ở Việt Nam mấy chục năm qua.
    Điều đau xót cho người dân là mấy chục năm theo Đảng, bị lừa mỵ đủ điều, phải hy sinh tất cả nhưng họ vẫn tay trắng. Sau CCRĐ, dân cày chỉ được “làm chủ đất’ vài năm thì Đảng phát động tập thể hóa, cướp lại ruộng đất từ tay nông dân. Khi nền kinh tế tập thể do Đảng cai trị suy sụp có nguy cơ dẫn đến sụp đổ ngai vàng cai trị của Đảng, họ lật kèo, chịu khoán hộ và chia đất cho nông dân cấy rẽ để thu tô. Kinh tế khá lên nhờ thau thuế theo kiểu “tận thu”, nhiều lãnh đạo Đảng đã có hàng tỷ đô la. Nhưng chính sách hà khắc, lạm quyền, tham nhũng đã đẩy nền kinh tế hiện thời bên bờ vực thẳm, Đảng lại đang giở chiêu “cơ cấu lại nền kinh tế” để tước đoạt nhiều hơn. Nhóm lợi ích trong Đảng cũng đang xâu xé nhau kịch liệt, làm cho người dân tin theo Đảng đã phải để tang ‘niềm tin” của họ.

    Người dân ở Việt Nam hiện nay chịu sưu thuế cao thuế nặng nhất thế giới để nuôi dưỡng một bộ máy Đảng trị khổng lồ, bao gồm Ban bệ của Đảng, Ban bệ của Chính phủ, Ban bệ vệ tinh của Đảng (các Hội và đoàn thể, mặt trận do Đảng lập ra). Thuế của người dân để nuôi ba hệ thống ban bệ (hay ba nhà nước trong một nhà nước Đảng trị) này cũng giống như đổ tiền vào những cái thùng không đáy. Thuế của dân các nước chỉ nuôi bộ máy một nhà nước thôi cũng đã còng lưng rồi. Nay dân ta nuôi những 3 nhà nước thì hỏi làm sao chịu thấu. Cũng đáng khen thay sức chịu đựng của dân ta là vô địch!
    Tôi dân nhà quê, cứ phải nói kiểu “con tằm nó nhả ra tơ: nên hơi dài dòng văn tự khi mạn đàm với Bác Gió Lào, nếu có điều gì non kém, mong bác lượng thứ cho kẻ quê mùa này.
    Kính thư,

  19. Gió Lào đã nói

    Tôi cho rằng Đảng Cộng sản Việt Nam đang bị mất phương hướng, không phân biệt được bạn và thù…Công an, chính quyền tự nguyện làm tay sai cho Tư Bản chống lại đồng bào mình. Đàn áp thẳng tay với bà con Nông dân mình, những người đã một nắng hai sương làm ra hạt gạo cân thịt để nuôi sống họ. Đóng thế lấy tiền cho họ hoạt động. Đọc mà đau. Mong sao những người đảng viên Cộng sản Việt Nam chân chính hãy đứng ra cùng nhân dân vạch mặt chỉ tên, lôi cổ những tên tội đồ đưa ra truy tố trước pháp luật. Ở Văn Giang hôm nay chúng ta phải hiểu với nhau răng Ecopark hưng yên không phải là đại diện cho nhà nước và nhân dân Việt Nam, chúng không đem lại lợi ích cho quốc gia, dân tộc mà là một nhóm quyền lực kết hợp với tư bản mới ăn cướp của dân để làm giàu cho chúng nó.

  20. Dân đen SG đã nói

    Kính gửi Bộ chính trị,
    Không nhiều thì ít, tui nghĩ các vị trong BCT cũng nghe phong thanh về việc quyết định của Thủ tướng chính phủ liên quan đến thu hồi đất ở Văn Giang bị tố cáo là giả mạo. Cá nhân tui thì tin rằng quyết định này không phải là giả, mà hoàn toàn là thật. Tuy nhiên, nó lại bộc lộ quá nhiều điểm bất thường và trái luật, khiến cho bất kỳ ai, kể cả con nít, cũng có thể hiểu đây là một quyết định trái pháp luật, không có giá trị pháp lý. Vì những lý do sau đây:
    - Phó thủ tướng dũng không có quyền ban hành quyết định nhân danh cá nhân (ở đây là nhân danh thủ tướng) trong khi thẩm quyền thuộc về Chính phủ. Việc này cũng như ông dũng không có quyền cách chức ông trọng. Vì cách chức ông tổng phải thông qua BCT chứ không phải là quyền của ông thủ tướng. Cũng như Hiến pháp qui định Nhà nước của dân, do dân, vì dân. Thì việc có vài “ông” tự cho mình quyết định hết trơn mọi việc, từ thể chế, pháp luật, “định hướng XHCN” … – thì “của dân” cái gì nữa ( dân tới 90 triệu người chứ đâu phải lon ton 14 “ông”). Vậy, quyết định của ông dũng có đúng hay không – chỉ có thằng ngu và “đứng trên pháp luật” mới dám nói là đúng.
    - Tuy nhiên, ở VN mình có cái “hay” là đảng tự cho mình quyền đứng trên pháp luật, cho nên đúng hay sai đều là do đảng quyết hết. Cho nên ông dũng nắm quyền điều hành tối cao Vinashin làm toi hàng chục ngàn tỷ, người thường thì bị tử hình trên 1000 án, đảng có quyền kết luận “chưa đến mức bị kỷ luật”.
    - Ở một đất nước gọi là Nhà nước pháp quyền, mà lại có những vị đứng trên pháp luật, coi pháp luật là cứt, thì không cần pháp luật làm gì nữa thưa Bộ chính trị. Vì vậy, dân Văn Giang có vùng đứng lên, đốt lửa cháy đồng, chống lại bọn cướp đất – hay là bọn công an, dân phòng đánh nhà báo chư chó – cũng không cần phải nói là đúng hay không đúng luật thưa Bộ chính trị. Và do vậy, cũng không cần những lời “hùng biện” như ông Hào làm gì cho mất công. ( Dù phải công nhận là máy ông cán bộ nói năng giang hồ đến mức nếu mà ở trong quán nhậu chắc chắn sẽ bị bạn nhậu bẻ gãy răng rùi).
    - Dẫu sao, theo tui BCT cũng nên có ý kiến chính thức là cái quyết định của ông dũng “đúng thẩm quyền, đúng pháp luật” – theo luật hay là theo đảng để người dân được biết. Và tiếp tục ngậm cục tức như đã suốt mấy chục năm qua ! Chứ cứ im lặng mãi thì … hèn quá.

  21. dân việt đã nói

    DƯỜNG VỀ QUÊ CHOA:
    Quê choa bị chặn tứ tung. Bà con muốn vào Quê choa phải vượt tường lửa. Cách thức như sau: Vào google đánh chữ anonymouse.org rồi bấm vào Tìm kiếm, một lá cờ Anh với chữ English và một lá cờ Đức với chữ Deutsch hiện ra. Bấm vào lá cờ Anh, lập tức sẽ xuất hiện một cửa sổ có mấy chữ: http:// và một khoảng trống. Điền vào khoảng trống ấy những chữ kế tiếp: quechoablog.wordpress.com, sau đó bấm đúp vào cửa sổ bên phải, nơi có đề: Surf Anonymously.Thế là bà con lại đọc Quê choa he he!

  22. VIP đã nói

    Chính phủ CHẳng Xấu Hổ Chút Nào chớ!

  23. Con-người đã nói

    Tâm phục khẩu phục một giá trị đúng pháp luật mà gây ra một hậu quả bất nhân ! Thứ pháp luật này của người hay thú vậy ?!

  24. Nhờ anh Ba Sàm đăng thông báo này giùm:http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://quechoablog.wordpress.com/2012/05/12/thong-bao/
    Xin cảm ơn

    Mod: Bọ có thể cập nhật thêm trang này: http://ninjacloak.com , hoặc https://zacebook.com , hoặc click vào link “Nhà văn Ng. Quang Lập” cột phải trang chủ ABS.

  25. Dân Việt đã nói

    Hiện nay qua nhiều nghiên cứu của các nhà khoa học, họ đã chứng minh được rằng khuôn mặt mắt mũi theo năm tháng sẽ có thay đổi, riêng cái TAI là không thể thay đổi, những kẻ hóa trang cũng không thể để ý đến chi tiết nhỏ nhặt này, nên hiện nay Cảnh sát Mỹ họ chụp ảnh làm thẻ hơi nghiêng một bên để nhận dạng cái tai. Mời quý vị hãy xem lại những tấm hình của B,Hồ những năm kháng chiến, và những tấm sau năm 60, chỉ cần nhìn cái tai thôi nhé,

  26. Dân Việt đã nói

    Chính xác, thêm một điểm nữa là lê thê, lệt quệt, lòng thòng…

  27. nguoi dan đã nói

    các bác căm phẫn với thủ đoạn man trá của bọn sâu mọt trong CP là chính đáng.

    Tuy nhiên “luật là tao, tao là luật” thì không gì là không thể, cùng lắm là lỗi tại thằng/con đánh máy, cuối cùng hề hề…phê bình nghiêm khắc là “nặng” lắm rồi ?

  28. Dân Việt đã nói

    Xem được những bổ xung của bài viết này mới thấy được Con dấu của Nhà Nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam quả là phong phú về mẫu mã, từ đó suy ra không riêng gì vụ Văn Giang này mà còn rất nhiều vụ việc khác cũng đã được tùy tiện dùng dấu kiểu này. Cuối cùng người dân cũng chẳng biết “chính phủ” này là cái giống gì nữa.

  29. namxd đã nói

    Đúng là chúng soạn sẵn, anh Ba ký rồi biểu chúng qua văn phòng lấy dấu. Hôm đó anh Ba vội quá.
    Mấy cái thằng Vihajico chày cối, mãi đến 30/6/2004 mới chung đủ. Mà có chung đủ thì mới ký được.

  30. Thanh đã nói

    Cưỡng chế xong rùi nay bà con lại ra rào lại đất cưỡng chế, trông cây mới rồi – nhưng ko thấy chính quyền có ý kiến gì chắc mấy bữa nữa lại tổ chức cưỡng chế lại?

  31. Qua Duong đã nói

    Tôi cũng có thắc mắc giống bác Thanh. Tuy nhiên tôi đã xem thử các văn bản có đuôi QĐ-TTg trong năm 2004 và phần cuối của 2003 trên công báo đều thấy có kết cấu như văn bản của bác Khải và bác Dũng ( dấu , thay dấu ;) nên có thể đây là văn phong của thời kì này. Tôi rất muốn xem con dấu thời kì này nhưng rất tiếc trên trang đấy chỉ có file rtf không có đóng dấu. Bạn đọc nào có văn bản với con dấu của chính phủ trong thời kì này vui lòng post lên mạng giùm. Bây giờ chỉ có một bản của bác Khải thôi thì khó tin quá.

  32. nongdanngheo đã nói

    Rồi còn phải bán tất cả tài sản của nó mà đem chia lại cho nông dân nghèo mạt đang kiếm bát cháo qua ngày kia.

  33. khách đã nói

    Tội câu giờ ,làm kiểm điểm ,hề hề

  34. khách đã nói

    Nó đâu có đâm ,nó” thuốc” từ từ cho chết

  35. Lính Trẻ đã nói

    Bác Basam ơi, tôi ko thể vào được blog Quê choa & Nguyễn Tường Thụy. Có phải bọn độc tài áp đặt chúng nó đã đánh sập rồi ko

    BS: blog “Nguyễn Tường Thụy” qua VNPT vẫn vào được. Blog Quê Choa hiện bị VNPT chặn rất gắt, dùng proxy cũng không vào được, không biết có sự cố gì không.

    Mod: Blog Bọ vào được bằng DNS Google nếu ai biết dùng vượt tường lửa bằng DNS.
    Hoặc bác vào : http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://quechoablog.wordpress.com/
    https://zacebook.com/

    Webwarper không vào được blog Bọ.

  36. Cube đã nói

    Chất gây nghiện là chủ nghĩa Mac Lê Mao. Dân tộc VN chót sinh ra thằng con nghiện thì phải chấp nhận khuynh gia bại sản. Không cẩn thận nó còn đâm chết cả bố mẹ nữa.

  37. CỐT THÉP đã nói

    Đơn tố giác gửi ngày 05-05-2012 đến nay đã được 07 ngày rồi.!!!
    Quy định thời gian phải trả lời đơn tố giác là bao nhiêu ngày các bác nhỉ ???
    Cơ quan điểu tra không trả lời đơn tố giác thì phạm vào tội gì nhỉ ???

  38. Hài hước đã nói

    Đơn tố giác tài liệu chính phủ giả thuộc thẩm quyền của VP chính phủ, sao lại gửi về Tỉnh. đúng là nguyễn NHƯ HÀI! (như hài hước!?)

  39. hổbạch đã nói

    xử bắn tội còn nhẹ phải tru di tam tộc mới đúng vì đã làm cho bao người nông dân khổ ải

  40. Đại_úy đã nói

    Thà cứ làm anh y tá rồi thì kiếm thêm bằng cách ‘tiêm chích’ thì có phải là ‘lành’ không ? giờ đang ở trên lưng … cọp rùi !

  41. Đại_úy đã nói

    Ok ! trôn khẩn chương !

  42. [...] 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác “có dấu hiệu làm giả” tài liệu… [...]

  43. van tich đã nói

    cùng một văn bản : 742/QĐ- TTg do PTT Ng Tấn Dũng ký ngày 30 /6/2004 về việc Văn Giang , mà dấu và chũ ký của PTT tại VB sao nguyên bản chính của ông Ng Quốc Việt ngày 10/9/2009 với dấu và chữ ký của PTT tại công văn nhận ngày 5/7/2004 của CT Việt Hưng lại khác nhau ( Nhìn vị trí chữ ký và dấu ở 2 VB này thì biết ngay ) .Hay là văn bản này được đóng dấu 2 lần sau đó gửi cho 2 nơi ,

  44. [...] tư, thực hiện Dự án Ecopark.”  Thế nhưng, đối chiếu với văn bản 1495 (xem: 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác “có dấu hiệu làm giả” tài liệu của C…) thì hoàn toàn không có “Ecopark”, “Việt Hưng”, một công ty “vô danh” mới [...]

  45. trần kiến quốc đã nói

    có lẽ có ba giả thiết
    1. con tướng dũng dùng là con dấu sao y bản chính :)) =)) (việc này cũng có khả năng khá cao)
    2. gải thiết này con dấu vẫn là thật, đáng lẽ khi đổi con dấu mới thì con dẫu cũ phải được hủy, nhưng vì lý do nào đó chủ quan, tướng dũng sở hữu con dấu cũ này và tác quái.
    để kiểm chứng giả thiết thứ 2, cần tìm kiếm xem trong cùng thời gian có văn bản nào của chính phủ dùng con dấu mới không? nếu tất cả mọi con dấu vào cùng thời điểm (cùng năm, hoặc cùng tháng)
    3. nếu hai giả thiết trên đều không đúng thì khả năng thứ 3, là vẫn dấu thật, người thật việc thật, và là lạm dụng chức quyền để tư lợi. phục vụ mỗi lợi ích cho anh dũng nhà ta mà thôi

  46. trần kiến quốc đã nói

    hà hà việt công thì lâu việc tư thì mau
    cần cải tổ thay đổi 100% lực lượng thì may ra khá hơn được. chứ thay 1 bộ phận nhỏ thì vẫn “gần mực thì đen” mà thôi

  47. trần kiến quốc đã nói

    theo tôi thấy, việc có hai con dấu để phân biệt thằng nào ký thì phài, chũ x.h.c.n thì toàn là phó thủ tướng ký
    vậy, con dấu này đã được lưu hành từ lâu (vì thấy ông kiệt cũng dùng con dấu này)
    thế thì tại sao nó tồn tại lâu như vậy mà vẫn qua mặt được hàng ngàn con mắt trong chính phủ?
    chuyện này cần điều tra rõ ngọn ngành, nếu cần thì đem xử bắn người nào lợi dụng chức quyền làm ảnh hưởng đến đời sống của hàng vạn nông dân việt nam

  48. [...] tư, thực hiện Dự án Ecopark.”  Thế nhưng, đối chiếu với văn bản 1495 (xem: 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác “có dấu hiệu làm giả” tài liệu của C…) thì hoàn toàn không có “Ecopark”, “Việt Hưng”, một công ty “vô danh” mới [...]

  49. [...] 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác “có dấu hiệu làm giả” tài liệu… [...]

  50. linh đã nói

    viec thay doi dau la binh thuong, dau sau khac lai khong nhat thiet phai giong y chang dau truoc. mien la noi su dung con dau nay la VAN PHONG CP

  51. [...] Phạm Đình Trọng Đất gọi Nguyễn Minh Thuyết -ĐỐI THOẠI anhbasam Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác “có dấu hiệu làm giả” tài liệu của Chí…Đoan Trang Vì sao người dân quyết liệt bám giữ đất? & Bài 2: Được, [...]

  52. Thanh đã nói

    Căn cứ vào đâu mà khẳng định là QĐ thật ?

    Ngố quá – Có chỉ đạo (cho một số đơn vị trong Hệ thống, chứ không thể chỉ đạo toàn bộ các đơn vị theo nơi nhận văn bản được – Các tỉnh thành, các bộ, các hiệp hội, …Vì không phải tất cả đều cùng quyền lợi và “rứt dây động rừng”). Người ta chỉ có thể (chỉ đạo) làm lại 01 QĐ cũ, chứ không thể làm lại Bản photo tất cả QĐ cũ vào thời điểm kế cận QĐ 742 được – Vì như thế là “Tự tay bóp dái”, nếu như lại có bản Dấu đỏ khác với bản Photo.

    Một văn bản không có yêu cầu “mật”, lại có nơi nhận nhiều như vậy thì nó phải xuất hiện rất phổ biến khi chúng ta nhập chính xác ký hiệu và ngày ban hành văn bản vào google chứ ? Thêm vào đó, người ta đưa tất thảy các sai sót trong QĐ 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 (sai sót mà mọi người đã tìm ra) vào trong cái QĐ của Thủ tướng khải là sao ? – Tất thảy cùng đúng theo tiêu chuẩn là bình thường, nhưng tất thảy sai sót giống nhau (cả dấu ” , ” thay cho ” ; ” khi kết thúc tại các mục của Nơi nhận) lại là sự “vô lý” …
    Cũng lưu ý luôn là Thông báo số 6659/VPCP-HC ngày 07/12/2004 do Chủ nhiệm VPCP cũng chỉ là “động tác chữa cháy” thiếu chính thức mà thôi.

  53. Nông dân Văn Giang đã nói

    Thưa cô Vân xin đính chính lại : Vihajico thành lập 8/ 2003 đổi đăng ký KD vào năm 2005 ( thường để tăng vốn và bổ xung nghành nghề KD ) cái mọi người cần quan tâm là dự án lớn như vậy , do CP quyết định tại sao giao cho DN mới thành lập chưa được 11 tháng ( vi phạm điều kiện về kinh nghiêm năng lực : thường dự án kiểu như vậy chỉ giao cho DN ít nhất trên 10 năm KN và từng thực hiện ít nhất 5 công trình tương tự ) bỏ qua đâú thầu ( đề nghị LS cần kiểm tra xem việc vi phạm luật và quy chế QLDT& XD ngoài ra việc vi phạm không công khai mời thầu của UBND tỉnh HY ? ). Còn nữa nếu tìm được bản ĐKKD lần 1 của Vihajico xem vốn điều lệ là bao nhiêu để được giao dự án 8,2 tỷ USD thì mới thấy điểm ” hợp lý ” của việc giao dự án theo cơ chế Xin cho Khủng này

  54. vns đã nói

    Bổ sung: http://tncnonline.com.vn/Pages/TracuuMST.aspx
    Thông tin Doanh nghiệp nộp thuế
    1. Mã số thuế: 0101395308
    2. Tên người nộp thuế: Công Ty CP Đầu Tư Và Phát Triển Đô Thị Việt Hưng
    3. Ngày cấp MST: 26/08/2003
    4. Tình trạng hoạt động: NNT đang hoạt động (đã được cấp GCN ĐKT)
    5. Cơ quan thuế quản lý: Cục Thuế Tỉnh Hưng Yên
    6. Địa chỉ trụ sở: Khu đô thị thương mại và du lịch Văn Giang – Huyện Văn Giang – Hưng Yên

    7. Điện thoại: 0438746314
    8. Quyết định thành lập
    Số Quyết định thành lập:
    Ngày cấp:
    CQT ra quyết định thành lập:
    9. Giấy phép kinh doanh
    Số Giấy phép kinh doanh: 0101395308
    Ngày cấp: 20/07/2011
    Cơ quan cấp: Hung Yen BRO
    10. Ngày bắt đầu hoạt động: 19/08/2003
    11. Thông tin chủ doanh nghiệp:
    Tên chủ doanh nghiệp: Đào Ngọc Thanh
    CMND chủ doanh nghiệp: 011028056
    12. Giám đốc doanh nghiệp: Đào Ngọc Thanh
    13. Loại hình doanh nghiệp: Công ty cổ phần ngoài NN
    14. Ngành nghề đăng ký kinh doanh: Tư vấn và đầu tư phát triển đô thị, thiết kế quy hoạch khu đô thị, khu công nghiệp, giao thông và cơ sở hạ tầng Tư vấn xây dựng: khảo sát và thiết kế công trình, tư vấn đấu thầu, giám sát thi công, xâ
    15. Cấp – Chương – Loại – Khoản: 2 – 554 – 160 – 161

  55. Thích Sự Thật đã nói

    Mẫu dấu mới của Chính phủ và Thủ tướng CP bắt đầu sử dụng theo 58/2001/NĐ-CP năm 2001 và TT 08/2003/TT-BCA năm 2003 là TỪ NGÀY 01/01/2005 (theo Công văn số 6659/VPCP-HC ngày 07/12/2004 của Bộ trưởng chủ nhiệm VPCP Đoàn Mạnh Giao ký. – CÓ THỂ SEARCH TRÊN MẠN ĐỂ CÓ CV NÀY, NHƯNG KHÔNG THẤY ĐƯỢC CON DẪU MẨU)

    Do vậy, theo tôi mẫu dấu đã đóng trong Quyết định 742 khác với các mẫu dấu đóng trong các văn bản sau 01/01/2005 và giống với các mẫu dấu đóng sau ngày TT08/2003 có hiệu lực nhưng trước ngày 01/01/2005 là điều dễ hiểu. Tóm lại, tôi tin là con dấu thật. Không có gì giả dối ở chỗ con dấu cả.

    Tuy nhiên, qua chuyện này mới thấy CP muốn thay đổi con dấu phải mất đến hơn 1 năm rưỡi mới thực hiện (tính từ ngày TT có hiệu lực đến này đổi dấu) thì quả là rất rất lâu.

  56. Việc gì tìm kiếm mất công
    Đấy là ông Dũng ký không sắc mà.

  57. DÂN OAN đã nói

    Nhìn cảnh hỗn loạn tại Văn Giang này có ai bão đây là một “nuớc ổn định ” như từng tự hào ?
    Có lẽ không ai nghĩ rằng Viêt Nam đang cai trị bằng một chính phủ. ?

  58. [...] có 1.500 chữ ký phản đối qua bản Tuyên bố), cho tới những “bí ẩn” của trình tự thủ tục giao đất bị người dân tố giác ngày càng lộ rõ trần trụi, rồi vụ hai nhà báo (?) bị đánh quá ghê mà tổ [...]

  59. [...] có 1.500 chữ ký phản đối qua bản Tuyên bố), cho tới những “bí ẩn” của trình tự thủ tục giao đất bị người dân tố giác ngày càng lộ rõ trần trụi, rồi vụ hai nhà báo (?) bị đánh quá ghê mà tổ [...]

  60. Tôi xin có ý kiến lại vấn đề này:
    Bà con Văn Giang đồng lòng làm đơn thư cùng ký tên đề nghị Đảng, Quốc Hội điều tra đương kim thủ tướng NTD vì liên quan đến những việc mà người dân cho là có khuất tất trong việc khi NTD còn là PTT ký quyết định 742.
    Đảng và Quốc hội sau khi điều tra phải có kết luận trả lời rõ ràng cho dân. Khi đó nếu TT NTD làm đúng, không có gì khuất tất thì dân cũng phải tâm phục khẩu phục.

  61. Các Mác và Mao Trạch Đông đã nói

    Bao giờ mới chấm dứt ” thời kỳ qúa độ”

  62. Nguyen Nhu Hai đã nói

    Chính xác thì có ai có thể tra ra ngày thành lập Công ty này là ngày nào không? Bởi ngày cấp chứng nhận đăng ký kinh doanh có thể thay đổi khi cấp lại ĐKKD mà!

  63. Nguyen Nhu Hai đã nói

    Ông này viết linh tinh! Đấy là quyết định thật
    http://www.moit.gov.vn/vsi_portlets/UserFiles/LegalText/Upload/1897D4102339.pdf

  64. dân văn giang đã nói

    làm hết rồi nhưng cán bộ tiếp dân của quốc hội trả lời là các xếp vẫn chưa có ý kiến, chức năng của chúng em là tiếp dân và nhận đơn thôi. có bác nào có cách gì để các xếp quốc hội trả lời đơn không?

  65. Thắng Đen đã nói

    Đọc cái liên khúc com này (mối người góp một khúc – hợp lại thành liên khúc) mời hiểu rõ câu “một cây làm chẳng lên non, ba cây chụm lại nên hòn núi cao”

  66. thằng nhà quê đã nói

    Đất nước VN được những người cs VN quốc hữu hóa từ lâu , do vậy khi cần thì họ”quốc hữu hóa “ngay ,bước đầu là thông báo kế tiếp là thi hành quyết định nếu không xong thì dùng bạo lực cưỡng chế, chỉ khổ cho những người dân BỊ ĐỀN BÙ

  67. danviet đã nói

    đúng thế đấy.Họ đang nhẩm bài đồng ca: Cùng nhau húp nào, cùng nhau đớp nào. Nào ta húp, nào ta đớp. Ta húp nhanh nhanh nào, ta đớp cho nhanh len nào. Dân chết thì mặc dân, dân thế nào cũng mặc dân…..

  68. danviet đã nói

    Các bạn đọc kỹ quyết định 742/QĐ-TTG ngày 30-6-2004

    Về thời gian sắp sếp cực kỳ logic:
    1, – Các ngày trình văn bản nối tiếp nhau
    2, Không được soạn thảo bởi chuyên viên văn phòng chính phủ (vì các lỗi cơ bản như anh em đã phân tích)
    3, Ký trước khi luật đất đai mới có hiệu lực từ 1-7-2004
    Về chủ trương :
    Khi chính phủ về thăm Hưng Yên, chính phủ đồng ý cho Hưng Yên làm đường đổi đất lấy đường, dĩ nhiên chủ trương thì các bạn biết đấy, trước khi ra chủ trương đã phải bàn rồi ? tại sao ? cho ai ? bao giờ làm ? làm được cái gì ? khi nào làm ? vv (phần này đơn giản)
    Thủ tục tiếp theo :
    1, Bộ Tài nguyên trình (liên quan đến tài nguyên, đất đai., khoáng sản …)
    2, Bộ Tài Chính trình (thẩm định giá đất)
    3, Bộ xây dựng trình (quy trình xây dựng …vv)
    4, Bộ Giao thông vận tải (quy hoạch đường…)
    5, Bộ Kế hoạch đầu tư (thẩm định năng lực chủ đầu tư….)
    6, Bộ Nông nghiệp …..(đất nông nghiệ)
    7, UBND tỉnh (tính cấp thiết của dự án đường đối với địa phương)
    8, Và các Bộ ngành liên quan khác

    (Ở đây, tại quyết định khi căn cứ các tờ trình, chỉ có của UBND tỉnh, TNMT, và Bộ Tài Chính, có nghĩa là k có ý kiến các bộ khác..vv)
    Tiếp theo :
    Về phần đất : tổng đất giao cho chủ đầu tư là 5,540,712.00 m2, diện tích làm đường trừ ra là 10% quỹ đất là 550,006.00m2, còn lại đất giao chủ đầu tư là 4,990,706.00 m2
    1, Về đường : Ví dụ con đường (không bao gồm + kên mương ) có chiều rộng khoảng 30 m (6 làn xe tối thiểu) thì km đường phải làm khoảng 18 km, nếu theo tiêu chuẩn đầu tư của nước ngoài, sẽ tính được ngay tổng vốn là bao nhiêu mà nhà đầu tư phải bỏ ra để làm, nhưng Việt nam k tính được, hoặc rất khó đoán)
    2, Về đất dự án, dù là sinh thái hay gì gì đó, tối thiểu % quỹ đất cho xây dựng khoảng 20-30%, nếu lấy 25% (thấp nhất, ở Việt Nam hình như chưa ai làm ) thì cũng tương đương khoảng 1,200,000 m2 X 1000 USD/m2 (rẻ nhất) , doanh thu toàn bộ dự án sẽ khoảng hơn 1 tỷ đô.
    3, Tại trang web của nhà đầu tư, kêu là vốn đầu tư đâu như là 5 tỷ USD, xin thưa rằng thì là mà mỡ chó rán chó thôi, giống nhuu Keangnan Hàn quốc, hay bất kỳ nàh đầu tư BĐS nào khác thôi, tiền của dân đầu tư hết, nên minh chứng là thị trường trầm lắng, chủ đâu tư phần chính làm gì co tiền đầu tư tiếp đâu….
    4, Trong quyết định ghi rõ là Bộ Tài Chính tính toán làm sao đấy, giá trị đầu tư làm đường kia bằng giá trị 5 triệu m2 đất mà chủ đầu tư được nhận, nó giống như việc chủ đầu tư hết 1 đồng , bộ tài chính cũng sẽ quyết định giá đất 1 đồng cho 5 triệu mét đất kia của dân, đó cũng vì sao mà giá đền bù lại rẻ mạt thế.
    Nói tóm lại, đây là dự án siêu lợi nhuận, chủ đầu tư k thể ăn một mình, việc ký các văn bản trong 3 ngày không ăn thua bằng Hà Tây về Hà Nội, Hòa Bình về Hà Nội, các bạn có thể Google sẽ có chi tiết, ví dụ chủ tích UBND tỉnh Hòa Bình ký vài chục dự án trong vòng một tuần ….(nhớ là các thủ tục dự án rắc rối từ A đến Z nhé)….

    5, Đây là một kế hoạch hoàn hảo, nên các bạn thông cảm, k giải quyết gì, nhưng qua đó, chúng ta hiểu xã hội chúng ta đang sống, chúng ta là những con lừa các bạn ạ

    Một đất nước sống dựa vào đất, ăn từ dưới đất, trên đất….trước sau cũng lụi bại thôi.

    Nguyên nhân của các nguyên nhân đó là chính phủ không muốn ăn cơm mà chỉ muốn ăn đất. Nếu thất thế thì đem chôn nó xuống đất là cho nó ăn đủ đất, nhân dân đỡ khổ với nó có được không hả đồng bào?????

  69. Linh Chi đã nói

    Nhân dân phải biết là ai đang là trưởng ban chống tham nhũng nhé! nhé!

  70. vatlieu37 đã nói

    Lại có thông tin tại báo Hưng Yên http://www.hungyenbusiness.gov.vn/Index.aspx?new=225&item=52&ba=52&dinh-chinh-thong-tin-ve-cong-ty-co-phan-dau-tu-va-phat-trien-do-thi-viet-hung–vihajico-.html
    Chẳng biết cái lào ra cái lào, bố khỉ

  71. KTS Trần Thanh Vân đã nói

    Xin được viết một Comment riêng phân tích giá trị phát hiện của Comment do bạn Vns viết lúc 10g42 phút như sau:
    Kiểm tra rất loại Công ty Việt Hưng Vihajico thì đúng là chỉ có công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Việt Nam do ông Đào Ngọc Thanh, nguyên là Chủ tịch HĐQT Công ty Thành Nam làm Tổng giám đốc, mới đúng là chủ đầu tư Ecopark. Nhưng công ty Cổ phần Việt Hưng lại được thành lập ngày 21/12/2005 thì việc xuất hiện con dấu Công văn đến của Công ty Việt Hưng ngày đề ngày 05/7/2004 nói lên điều gì? Tôi đề nghị làm rõ và xử lý việc gian lận này một cách thích đáng.

    Câu chuyện này làm tôi nhớ đến một chuyện tương tự, ít nghiêm trọng hơn cách đây 14 năm đã được xử lý rất nghiêm khắc.

    Năm 1998, trong quá trình tìm hiểu các văn bản về Thuỷ cung Thăng Long, tôi phát hiện ra
    - Ngày 1/6/1996 ông KTS trưởng Nguyễn Lân ký văn bản giới thiệu địa điểm cái ao của HTXNN Quảng An được phép xây dựng mật độ 30% (? )
    - Ngày 16/10/1996 ông Đinh Hạnh, Phó chủ tịch UBND Hà Nội ký văn bản phê duyệt “Khuôn viên ao cá cây cảnh Thuỳ Dương” lên chính cái ao rộng 6000m2 đó.
    - Nhưng ngày 18/11/1996 ông Đinh Hạnh mới ký quyết định thành lập lại Công ty TNHH Vạn Thiện có Lê Tân Cương là thành viên và có chức năng Lữ hành dịch vụ và vui chơi giải trí…
    - Một tuần sau, ngày 25/11/1996 ông Phó chủ tịch Lương Ngọc Cừ ký quyết định cho công ty TNHH Vạn Thiện thuê cái ao đó và sở Địa chính lập tức ký hợp đồng cho thuê đất. Rồi người ta hối hả đóng cọc bê tông….
    - Bẵng đi ít lâu, ông Phương giám đốc Công ty Đổi Mới ( con rể cụ Đỗ Mười ) đi rao bán biệt thự nổi trên nước ở chính cái ao này.

    Và rồi, chắc hồi đó người ta đỡ trơ trẽn như bây giờ, nên kết quả là ông Phó Chủ tịch Đinh Hạnh bị mất chức, Lê Tân Cương nhận án tù, ông Cừ và ông Lân về hưu, quận Tây Hồ thu hồi cái ao đó lại.

    Vụ cái công văn có dấu Công văn đến gian lận này thì nhiều trò trắng trợn hơn nhiều. bà con ai cũng rõ cả. Chẳng lẽ thành phố Hà Nội nhập nhằng thế mà vẫn “nghiêm minh” hơn Chính phủ?

  72. dan HN đã nói

    thảo nào các ông nghị gật ngủ một giấc dài, báo chí lề phải im thin thít. Chắc họ thấm thía “thuận ta thì sống, nghịch ta thì chết”, để còn có chút cháo mà húp, nhục và đớn hèn quá các nghị…gật ơi ?

  73. xman đã nói

    ha ha, lộ mẹ hết cái đuôi con cáo

  74. vatlieu37 đã nói

    Lại còn có Văn bản số 1495/CP-NN ngày 31/10/2003, Thủ tướng Chính phủ cho phép và giao Công ty Đầu tư và Phát triển đô thị Việt Hưng (Vihajico) làm chủ đầu tư, thực hiện Dự án Ecopark. Các bác xem hộ:

    http://baodautu.vn/portal/public/vir/baivietdiaoc/repository/collaboration/sites%20content/live/vir/web%20contents/chude/diaoc/quyhoachduan/e8af409f7f000001013a6bf37318989e

  75. thinhsalon đã nói

    Nếu đúng thì đây là giả của thật
    có thuốc nào chữa không các bác? chữa thì khác gì tự còng tay con đẻ mình!

  76. Thanh đã nói

    Cái thằng post văn bản có chữ ký của TT Phan Văn Khải là thằng láo toét đấy – Nó tập hợp tất thảy các lỗi trong quyết định 742/QĐ-TTg của Nguyễn Tấn Dũng ký mà bị bà con phát hiện, rồi mang các lỗi đó đưa vào Quyết định của Thủ tướng Phan Văn Khải để khẳng định “khả năng vẫn có những quyết định mắc lỗi tương tự cùng thời điểm” – Định tung hỏa mù.

  77. Dân HY đã nói

    Chỉ riêng chi tiết này thôi đã đủ thấy QĐ 742 là giả mạo, trái luật.

  78. danviet đã nói

    một ttrong những thuộc tính của các quan tham trong chế độ cộng sản : “Quan tham hoành hành không khác gì vua một cõi: Đa phần các quan tham trước khi bị phát hiện đều là những kẻ “dọc ngang nào biết trên đầu có ai”, muốn gì được nấy, thi hành luật lệ riêng do mình đặt ra. Không ít kẻ dùng quyền lực của mình với phương châm: thuận ta thì sống, nghịch ta thì chết”.

  79. Quan Miền nam đã nói

    Đúng! QĐ 742 không nói đến việt hưng, nhưng Việt Hưng có xác nhận công văn của Thủ tướng gởi đến ngày 5/7/2004
    (ngày này Việt hưng chưa ra đời. nhưng TTg 3D là nhà tiên tri biết trước nó sẽ ra đời và có tên là công ty cổ phần Việt hưng…ngoài ra TTg ta còn tiên tri được những gì thì có lẽ chúng ta không biết, chỉ có TTg và người Tương lai biết thôi .
    Đất nước VN rất may mắn là việc gì của tương lai TTg đều biết trước cả…bọn “Xì Thẩu” đừng mong xâm lấn VN mà dành thảm bại.
    TB: “Xì Thẩu” một từ ngữ người Sài gòn gọi người Tàu trước 75. Họ không biết ăn nước mắm, chỉ Xì dầu thôi, và Xì dầu được đựng trong “thẩu” = hủ .

  80. h.âm mộ 3d đã nói

    3d cứ làm ……bừa như thế đó , đố thằng nào làm gì được ?
    “luật là tao, tao là luật” , nhân dân nên nhớ câu đó nhé.

  81. Hai Lúa đã nói

    Bác Vatlieủ7 à
    Lúa thấy nét chữ này là của con gái, chắc ai đó viết sẵn rồi để ông Dũng ký vô chớ chữ o bế cẩn thận mà đầy đủ nét như vậy thì khó có thể là của ông Dũng lắm, với lại một lý do nữa là cha nội Dũng này làm y tá, học hành chụp giựt làm sao mà chữ đẹp nổi. Cái màu mực của chữ viết và màu mực của chữ ký khác nhau cha nội ơi.

  82. danviet đã nói

    kiểu chính phủ ăn vụng 500ha đất của nông dân Văn Giang nhưng không biết chùi mép cho sạch nên mới có nhiều oái ăm đến vậy. Có phải vậy không thủ tướng 3 Dung và bà con?????????????????

  83. Dragon đã nói

    Bác xem lại: QĐ 742 không có một từ nào nói đến Việt Hưng.

  84. danviettheodang đã nói

    từ lúc ông Dũng làm phó thủ tướn rồi thủ tướng sao cái chính phủ Việt Nam này có nhiều vụ “…” thế này nhỉ?????????????????? Vì sao lại thế và tại sao lại thế?

  85. Khách đã nói

    Thông tư số 08/2003/TT-BCA ngày 12/5/2003 của Bộ Công an hướng dẫn mẫu dấu, tổ chức khắc dấu, kiểm tra việc bảo quản, sử dụng con dấu của các cơ quan, tổ chức theo Nghị định số 58/2001
    /NĐ-CP ngày 24/8/2001 của Chính phủ.

    Mới bắt đầu hướng dẫn mẫu dấu,tổ chức khắc dấu,…..Còn thực tế thì còn lâu cho đến khi nào cơ quan sử dụng con dấu tiến dành khắc xong và công bố sử dụng con dấu mới( Tùy thuộc vào cơ quan sử dung). Muốn biết chính xác phải có vài văn bản thật cùng thởi kỳ.

  86. chuyên viên hàm vụ phó đã nói

    nên biết thêm 1 thực tế, là các “tập đoàn” làm ăn như dang VH, đểu có chân rết là các chuyên viên nằm “lót ổ”trong các vụ của VP CP.,Vp các bộ quan trong..các mưu sĩ này bàn mưu tính kế, tổ chức gập mặt,thảo văn bản …theo hành trình của tầu con thoi…bạn nào đã có lien quan đến việc này, hẳn thấy đây chẳng có điểu gị lạ…địa điểm gập gỡ là các nơi ‘yên tiệc VIF”,trong đó phải kể đến KS BẢO SƠN ơ ngay đưởng NCT ở HN…!
    vì thê, các văn bản dạng “đánh quả” này, nhiêu khi “lọt lưới” qua cửa vụ HC…không cần cả dấu, và đương nhiên, không có trong lưu trữ…
    thôi, k dám nói nữa, thế hóa ra, ngay tại nơi đầu não của 1 đất nước, có khác gỉ hơn market ?!

  87. Nông Dân đã nói

    Ôi bỏ mẹ. Thành lập tháng 12/2005 mà 30/6/2004 được Phó Thủ tướng Ba Dũng ra quyết định cấp đất. Thế quái nào lại thế nhỉ?

    Chỉ có 1 cách giải thích là, QĐ 742 của ông Dũng ký sau ngày 21/12/2005 nhưng ghi lùi lại trước ngày 1/7/2004 trước ngày Luật đất đai 2003 có hiệu lực

    Có lẽ xuất hiện vụ VanGianggate rồi đây? Watergate làm Nixon sụp đổ, VanGiangGate làm ai sụp đổi nhỉ

  88. noi lại chút xíu đã nói

    phải nói lại chut xiu cho dung : thanh BẢO KIÊM và lá chắn.
    vi thế mà cụ rùa hồ gươm cứ nổi lên hỏi hoài : thằng nào “cưỡng chế” thanh bảo kiếm của tao…?!
    hể hề !

  89. Thanh Tran đã nói

    Theo link ở đây, Thông tư số 08/2003/TT-BCA ngày 12/5/2003 có hiệu lực từ ngày 17/05/2003 .

    http://csdl.thutuchanhchinh.vn/ho_so_vb/bo_cong_an/b_bca_002670_vb_thong_tu_so_08_2003_tt_bca_ngay_12_5_2003_cua_bo_cong_an_huong_dan_mau_dau_to_chuc_khac_dau_kiem_tra_viec_bao_quan_su_dung_con_dau_cua_cac_co_quan_to_chuc_theo_nghi_dinh_so_58_2001_nd_cp_ngay_24_8_2001_cua_chinh_phu

  90. vns đã nói

    CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN ĐÔ THỊ VIỆT HƯNG
    Loại hình: Công ty cổ phần
    Số ĐKKD: 0101395308 – Ngày cấp: 21/12/2005
    Người đại diện: ĐÀO NGỌC THANH
    Địa chỉ: Khu đô thị và dịch vụ thương mại Văn Giang, Xã Xuân Quan, Huyện Văn Giang, Tỉnh Hưng Yên
    Tình trạng: Đang hoạt động

    Link: http://www.hungyenbusiness.gov.vn/Index.aspx?vb=68&q=vi%E1%BB%87t%20h%C6%B0ng&g=33&c=1

  91. CD đã nói

    CV chuồn rồi

  92. vatlieu37 đã nói

    Những dòng lưu bút của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại sổ lưu niệm nhà truyền thống Quốc học Huế
    http://dantri.com.vn/c25/s25-514213/thu-tuong-du-le-khai-giang-tai-truong-thpt-chuyen-quoc-hoc-hue.htm

  93. Việt Quốc Huy đã nói

    Sẽ có ngày “lá chắn” bị gỉ, còn thanh gươm thì bị cùn đi, lúc đó đãng mần răng?
    Sẽ có ngày “lá chắn” bị thủng, còn thanh gươm kia có 2 lưỡi, ông bà dạy:”chơi dao có ngày đứt tay”!
    Đãng à, quái đãng à? ai là ai?
    nên nhớ là, bọn này quái đãng lắm, chỉ có cờ sờ mới có thể diệt được cờ sờ.
    “Ngày ấy ngày ấy sẽ không xa xôi,
    và chúng ta là người chiến thắng!”

  94. Thanh đã nói

    Vụ này những người trong văn phòng chính phủ chắc hểu rất rõ vụ việc, có thể có những động thái hoàn thiện hồ sơ cho bài bản hơn

  95. HỒNG NGA đã nói

    “Nguyễn Tấn Dũng đi đâu mà chả ký, ngay cái thành phố hàng không ở Tiên lãng về ra mắt bầu cử đại biểu quốc hội là cũng ký toẹt một cái. ”
    ————————-
    Bác chỉ được cái nói……ĐÚNG!

  96. HỒNG NGA đã nói

    Anh Tư Sang không khóc tẹo nào,chỉ có cụ Linh hiện hồn về khóc (những người Giai Phạm đứng cạnh bảo thế ).Cụ vừa khóc vừa nói rằng:Than ôi!Đất Hưng yên bé bằng bàn tay,ông bà thủa xưa đã chết dở bởi ĐÊ HỘI VĂN GIANG 18 năm liền,bù lại đất Hưng yên được phù sa bồi mầu mỡ thế.Nay chúng nó,từ Nguyễn Đình Phách,đến Cao Văn Cường,rồi Nguyễn Văn Cường…vì cái lợi trước mắt và những đồng xu lại quả,chúng biến khu vực phù sa mầu mỡ này thành nhà ở cả:hai bên đường 39 (Phố nối-thị xã Hưng Yên),Phù Cừ,Kim Động,Văn Giang……Dân Hưng yên sẽ đi ăn mày,đau quá.Mà biệt thự cao cấp cho ai :lại dành cho lũ cường hào ác bá…Khổ dân quê tôi!
    (Nghe đâu còn có oan hồn của bao chị em của đội nữ du kích Hoàng Ngân cũng hiện về than vãn).

  97. HoaCaiNo đã nói

    Rất cám ơn Họ Nhà Vẹt Cu cho một còm rất, rất giá trị. Bà con rất nên đọc còm này của Bác Họ Nhà Vẹt Cu.

  98. Mai Nhi đã nói

    Thật vậy sao? Lý do gì mà tốc độ của dự án nhanh quá sức tưởng tượng như vậy. Chúng tôi rất mong được giải đáp các thắc mắc này,

  99. [...] 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác “có dấu hiệu làm giả” tài liệu… [...]

  100. Haỉhau đã nói

    Vụ làm giả con dấu này bác nào giỏi tiếng anh dịch sơ qua nội dung, gửi cho các tổ chức quốc tế, các phương tiện thông tin đại chúng quốc tế yêu cầu chính phủ, và trực tiếp là ông Dũng phải lên tiếng giải thích trắng đen.

  101. Họ nhà Vẹt Cu đã nói

    Các bạn đọc kỹ quyết định 742/QĐ-TTG ngày 30-6-2011

    Về thời gian sắp sếp cực kỳ logic:
    1, – Các ngày trình văn bản nối tiếp nhau
    2, Không được soạn thảo bởi chuyên viên văn phòng chính phủ (vì các lỗi cơ bản như anh em đã phân tích)
    3, Ký trước khi luật đất đai mới có hiệu lực từ 1-7-2004
    Về chủ trương :
    Khi chính phủ về thăm Hưng Yên, chính phủ đồng ý cho Hưng Yên làm đường đổi đất lấy đường, dĩ nhiên chủ trương thì các bạn biết đấy, trước khi ra chủ trương đã phải bàn rồi ? tại sao ? cho ai ? bao giờ làm ? làm được cái gì ? khi nào làm ? vv (phần này đơn giản)
    Thủ tục tiếp theo :
    1, Bộ Tài nguyên trình (liên quan đến tài nguyên, đất đai., khoáng sản …)
    2, Bộ Tài Chính trình (thẩm định giá đất)
    3, Bộ xây dựng trình (quy trình xây dựng …vv)
    4, Bộ Giao thông vận tải (quy hoạch đường…)
    5, Bộ Kế hoạch đầu tư (thẩm định năng lực chủ đầu tư….)
    6, Bộ Nông nghiệp …..(đất nông nghiệ)
    7, UBND tỉnh (tính cấp thiết của dự án đường đối với địa phương)
    8, Và các Bộ ngành liên quan khác

    (Ở đây, tại quyết định khi căn cứ các tờ trình, chỉ có của UBND tỉnh, TNMT, và Bộ Tài Chính, có nghĩa là k có ý kiến các bộ khác..vv)
    Tiếp theo :
    Về phần đất : tổng đất giao cho chủ đầu tư là 5,540,712.00 m2, diện tích làm đường trừ ra là 10% quỹ đất là 550,006.00m2, còn lại đất giao chủ đầu tư là 4,990,706.00 m2
    1, Về đường : Ví dụ con đường (không bao gồm + kên mương ) có chiều rộng khoảng 30 m (6 làn xe tối thiểu) thì km đường phải làm khoảng 18 km, nếu theo tiêu chuẩn đầu tư của nước ngoài, sẽ tính được ngay tổng vốn là bao nhiêu mà nhà đầu tư phải bỏ ra để làm, nhưng Việt nam k tính được, hoặc rất khó đoán)
    2, Về đất dự án, dù là sinh thái hay gì gì đó, tối thiểu % quỹ đất cho xây dựng khoảng 20-30%, nếu lấy 25% (thấp nhất, ở Việt Nam hình như chưa ai làm ) thì cũng tương đương khoảng 1,200,000 m2 X 1000 USD/m2 (rẻ nhất) , doanh thu toàn bộ dự án sẽ khoảng hơn 1 tỷ đô.
    3, Tại trang web của nhà đầu tư, kêu là vốn đầu tư đâu như là 5 tỷ USD, xin thưa rằng thì là mà mỡ chó rán chó thôi, giống nhuu Keangnan Hàn quốc, hay bất kỳ nàh đầu tư BĐS nào khác thôi, tiền của dân đầu tư hết, nên minh chứng là thị trường trầm lắng, chủ đâu tư phần chính làm gì co tiền đầu tư tiếp đâu….
    4, Trong quyết định ghi rõ là Bộ Tài Chính tính toán làm sao đấy, giá trị đầu tư làm đường kia bằng giá trị 5 triệu m2 đất mà chủ đầu tư được nhận, nó giống như việc chủ đầu tư hết 1 đồng , bộ tài chính cũng sẽ quyết định giá đất 1 đồng cho 5 triệu mét đất kia của dân, đó cũng vì sao mà giá đền bù lại rẻ mạt thế.
    Nói tóm lại, đây là dự án siêu lợi nhuận, chủ đầu tư k thể ăn một mình, việc ký các văn bản trong 3 ngày không ăn thua bằng Hà Tây về Hà Nội, Hòa Bình về Hà Nội, các bạn có thể Google sẽ có chi tiết, ví dụ chủ tích UBND tỉnh Hòa Bình ký vài chục dự án trong vòng một tuần ….(nhớ là các thủ tục dự án rắc rối từ A đến Z nhé)….

    5, Đây là một kế hoạch hoàn hảo, nên các bạn thông cảm, k giải quyết gì, nhưng qua đó, chúng ta hiểu xã hội chúng ta đang sống, chúng ta là những con lừa các bạn ạ

    Một đất nước sống dựa vào đất, ăn từ dưới đất, trên đất….trước sau cũng lụi bại thôi

  102. Thanglonghanoi đã nói

    Nhìn chữ ký của Nguyễn Tấn Dũng sẽ thấy đi xuống(không ngóc đầu được dậy), không có hậu, không quang minh chính đại!!!

    Xin bà con ngắm kỹ mà xem…

  103. danviet đã nói

    một ttrong những thuộc tính của các quan tham trong chế độ cộng sản : “Quan tham hoành hành không khác gì vua một cõi: Đa phần các quan tham trước khi bị phát hiện đều là những kẻ “dọc ngang nào biết trên đầu có ai”, muốn gì được nấy, thi hành luật lệ riêng do mình đặt ra. Không ít kẻ dùng quyền lực của mình với phương châm: thuận ta thì sống, nghịch ta thì chết”.

  104. ncphuong đã nói

    Không thể làm được, vì thiếu 2 điều cơ bản:
    - Không có Phê duyệt khả thi của đề án trước khi ra quyết định;
    - Không lấy ý kiến đầy đủ từ các Bộ Ngành (ít nhất cũng phải là Biên bản họp Chính phủ) theo quy định tại Luật đất đai 1993.

  105. Trần Quốc đã nói

    Không những nhạy lại còn bén! Còn nếu Lúa phải ”phang” thì nương nương chút nhé. Ngó ông nhà báo bị phang ở Ecopark hãi lắm !

  106. minhnhi đã nói

    Bên nhà Bác Diện có Bác phát hiện công ty VIỆT HƯNG được thành lập 2008 mà nhận văn bản 742 vào năm 2004.Anh Ba kiểm tra lại coi có đúng không.

    BS: Hì hì! Càng ngày càng nhiều phát hiện thú vị.

  107. Trần Quốc đã nói

    Tôi xin chân thành cảm ơn anh Long A và anh Trung Kiên đã chỉ dẫn. Mai phải thử ! Cỡ tuổi cổ lai hy rồi thành thử dốt và lóng ngóng cái điện toán lắm. Được các anh hướng dẫn nhưng chắc vẫn lọ mọ đấy các anh ạ.

  108. Cảm ơn anh BS đã chỉnh sửa tiêu đề rồi

  109. thaidui đã nói

    Thanks…

  110. thaidui đã nói

    Thanhks bác…
    thử phát có “dùng chung vợ” được không…

  111. Hoai đã nói

    Chắc ông ptt đang tích cực thực hiện cơ chế một cửa đấy thôi – đấy là cải cách thủ tục hành chính chứ cứ thêm người là lại phải thêm bát thêm mâm phức tạp lắm

  112. thiendt8 đã nói

    Các bác đã xem phim hãy đợi đấy chưa…Ông NPT đã nói CA là thanh gươm và lá chắn của đảng…. ai làm gì được nào….

  113. Đinh Mạnh Vĩnh đã nói

    ANH TƯ SANG VỀ THẮP NHANG CHO ÔNG MƯỜI CÚC CHỈ 3 NGÀY SAU VỤ CƯỚP ĐẤT DÂN HY XẢY RA! HỔNG BIẾT ANH TƯ CÓ KHÓC HÔNG HA? NẾU KHÓC LÀ KHÓC CHO AI, HA?

    (Website HNDHY) – Nhân 14 năm ngày mất của cố Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh (27/4/1998-27/4/2012), chiều qua, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã đến dâng hương tưởng nhớ cố Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh, người học trò xuất sắc của Chủ tịch Hồ Chí Minh.

    http://www.hoinongdanhungyen.org.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=5595:ch-tch-nc-trng-tn-sang-d-l-tng-nim-14-nm-ngay-mt-c-tng-bi-th-nguyn-vn-linh&catid=67:chinh-tr-xa-hi&Itemid=132

  114. Hoai đã nói

    Nói không họp không hẳn đúng, có thể họ họp nhiều lắm nhưng chắc họp ở ngoài nhà hàng nào đấy thôi

  115. Hoai đã nói

    Phân tích của bác có lý

  116. HoaCaiNo đã nói

    Xin các Bác kiểm tra lại hộ chi tiết này.
    Trong các văn bản hành chính của Việt Nam hiện thời, (ví dụ các QUYẾT ĐỊNH . . .), ở cuối văn bản thường có mục Nơi nhận:

    Nơi nhận 1 ;
    Nơi nhận 2 ;
    . . .
    Nơi nhận cuối cùng .

    Ví dụ 3: Một Quyết định nữa, (Số 1517/BGDĐT-ĐH&SĐH, Ngày 27 tháng 02 năm 2008 của Bộ GD&ĐT, V/v Góp ý Quy chế tổ chức, hoạt động trường đại học tư thục.

    Nơi nhận:
    - Như trên;
    - TT, TT Bành Tiến Long (để b/c);
    - Các Vụ: KHTC, TCCB, PC (để góp ý);
    - Lưu VT, Vụ ĐH&SĐH.

    Ví dụ 4: Giấy mời họp của Bộ Giao thông vận tảI,n Số 710/GM BGTVT, Hà Nội, ngày 21 tháng 9 năm 2005.

    Nơi nhận:
    - Như trên;
    - Bộ trưởng (để b/c);
    - Thứ trưởng Phạm Duy Anh (để b/c);
    - Lưu VT.

    Nhưng, trong Quyết định số 742 và văn bản số 1495, phần Nơi nhận, thay vì dấu chấm phẩy (;) lại là dấu phẩy (,)

    Tôi nghi rằng (?),
    QĐ số 742 và VB số 1459 không phải được “gõ” từ Văn phòng CP, mà là được “gõ” từ tỉnh, thậm chí từ huyện.

  117. Đinh Mạnh Vĩnh đã nói

    NĂM 2005, PHÓ THỦ TƯỚNG NGUYỄN TẤN DŨNG TỪNG BỊ GIẢ MẠO CHỮ KÝ

    Phát hiện công văn mạo danh Phó thủ tướng
    Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa chỉ đạo làm rõ việc có kẻ sử dụng chữ ký giả, mạo danh ông trong văn bản truyền đạt ý kiến của Thủ tướng về việc khai thác than của Công ty Cổ phần Thiên Nam tại Quảng Ninh.

    Đích thân Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu “Bộ Công an chỉ đạo điều tra làm rõ văn bản giả mạo TB/1720-VP1″. Uỷ ban nhân dân tỉnh Quảng Ninh phải báo cáo Thủ tướng kết quả xử lý.

    Sáng nay, Phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh Nguyễn Quang Hưng cho biết: “Tỉnh đã giao cơ quan công an điều tra việc giả mạo. Hiện, chưa thấy báo cáo”.

    Công văn mang số TB/1720-VP1 xuất hiện vào thời điểm có đơn xưng là một số hộ dân thuộc tổ 68 khu 4, phường Mông Dương, thị xã Cẩm Phả, Quảng Ninh tố cáo Công ty Cổ phần Thiên Nam khai thác than trái phép, gây ô nhiễm môi trường.

    Theo ông Nguyễn Quang Hưng, công văn (bản photocopy) được đính kèm trong tập tài liệu của người dân tổ 68 gửi tới UBND tỉnh. Nội dung: “Ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng theo đơn kiến nghị của nhân dân tổ 68, khu phố 4, phường Mông Dương, thị xã Cẩm Phả, Quảng Ninh: (1) Giao tổng thanh tra nhà nước làm chủ trì, (2) Bộ Công nghiệp, Bộ Khoa học công nghệ, Bộ Tài nguyên môi trường, UBND tỉnh Quảng Ninh là thành viên, (3) Kiểm tra xem xét, giải quyết dứt điểm vụ việc trên, báo cáo Thủ tướng trước ngày 4/11″.

    Công văn đề ngày 15/9, có chữ ký và đề tên Phó thủ tướng thường trực Nguyễn Tấn Dũng.

    Ông Hưng cho biết, nhận được văn bản trên, Quảng Ninh không có động thái gì. “Tài liệu không được gửi đến bằng con đường chính thống vì thế sau khi biết có văn bản trên lãnh đạo tỉnh không triển khai theo chỉ đạo của công văn lạ này”.

    Lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh chuyển tập đơn (kèm văn bản TB/1720-VP1) tới cấp dưới để xử lý việc tố cáo của dân. Qua bưu phẩm do tỉnh chuyển đến ghi ngày 29/9, Giám đốc Sở Tài nguyên môi trường Quảng Ninh Phùng Danh Đài nhận thấy “văn bản có nhiều dấu hiệu giả mạo chữ ký của Phó thủ tướng”. Nghi vấn này được báo cáo tỉnh vào cuối tháng 10.

    Trước đó hơn 1 tuần, chính Thiên Nam có đơn gửi Văn phòng Chính phủ thắc mắc rằng văn bản TB/1720-VP1 có chữ ký nhưng không có đóng dấu của Chính phủ.

    http://dantri.com.vn/c170/s170-88400/phat-hien-cong-van-mao-danh-pho-thu-tuong.htm

  118. Theo bổ sung 1, thì BCA ra thông tư về con dấu mơi có hai chỉ tròn manh ở ngoài ngày 12-5-2003, nghĩa là từ ngày đó dâu có một chỉ đậm phai đưa vào niêm phông cất giữ không sử dung nữa. quyết định 742 ra ngày 30-6-2004 nghĩa là một năm sau vẫn có con dấu một vành đâm sẽ có hai trường hợp xẩy ra :
    1/ văn phòng đã không theo đúng thủ tuc bảo vệ con dấu
    2/ con dấu làm giả theo mấu cũ

  119. ha tinh đã nói

    chắc chắn QĐ 742 này do CT Việt Hưng tự soạn thảo nên không hiểu và cứ nghĩ là Thủ tướng Chính phủ cũng là Chính phủ, và khi trình ông Dũng ký trong lúc ông ta đang còn vấn khăn tắm nên ông ta ký bừa không kiểm tra. Lấy được chử ký của ông Dũng rồi sướng quá chưa kịp đóng giấu pho tô một bản, bỏ túi mang về và vội đưa vào hồ sơ, và sau đó mới đi xin giấu… và xin dấu như thế nào thì mọi người có thể hình dung qua các sự kiện trên…

  120. Huy Duc đã nói

    Thật là cháy nhà mới lòi ra mặt chuột

  121. CỐT THÉP đã nói

    Tạm cho QĐ 742 là thật thì như vậy là từ 30-6-2004 đến nay QUỐC HỘI, ĐẢNG, VIỆN KIỂM SÁT, TÒA ÁN không được biết cái quyết định 742 do thủ tướng ban hành. ( do quyết định 742 không gửi cho các cơ quan trên)
    Hoạt động của chính phủ trong suốt thời gian gần 8 năm mà không có ai giám sát ???
    Chính phủ lộng quyền suốt 8 năm !!! Tại sao đến thời điểm này QUỐC HỘI, ĐẢNG, VIỆN KIỂM SÁT, TÒA ÁN vẫn im lặng ???
    CÁC ÔNG NGHỊ ĐÂU RỒI ??? THỨC DẬY ĐI THÔI .

  122. Dân HY đã nói

    Như vậy về cơ bản chuyện làm giả QĐ thu hồi đất 742 đã rõ vì:
    1/ Không có trong sao lưu của bộ phận văn thư lưu trữ CP, tức không có sự tồn tại của văn bản này.
    2/ Mẫu dấu giả: Một nét, trong khi mẫu dấu bình thường 2 nét; Chính phủ Nước Cộng hòa X.H.C.N trên dấu chuẩn bị viết tắt thành Chính phủ C.H.X.H.C.N.
    3/ Năm 2009, nghi vấn làm giả này đã bị gửi tới cơ quan trực tiếp của CP xem xét nhưng ko được xử lý dù chuyện tày đình. Vậy có thể hiểu là việc làm giả được đồng ý.
    Vậy tại sao các cơ quan chức năng lại làm giả văn bản của chính mình mà không ra văn bản đàng hoàng? Chuyện này khá lạ vì thường người ta chỉ làm giả những gì mình không làm được. Vậy chuyện đặt ra là khả năng làm giả để tránh lưu trữ và gửi Ban Bí thư tức là tránh bị “soi” trong hồ sơ. Nói cách khác văn bản vẫn có hiệu lực đối với các đối tượng chịu sự điều chỉnh của văn bản này nhưng bản thân công văn lại không bị kiểm duyệt, chịu trách nhiệm trước các cơ quan pháp luật (bằng việc không gửi Ban Bí thư, không sao lưu trong bộ phận văn thư lưu trữ). Hay có thể nói gần như có việc trục lợi bằng việc ra văn bản này cho một số người. Tuy nhiên sự việc cực kỳ nghiêm trọng vì Chính phủ còn bị làm giả. Thử hỏi còn cái gì không bị làm giả nữa?
    Còn một khả năng nữa là ngay cả chữ ký cũng bị làm giả, tức là văn bản bị làm giả 100%. Trường hợp này nếu có đã bị xử lý ngay lập tức và Hưng Yên không ai dám làm giả cả chữ ký. Trong trường hợp đó Hưng Yên chịu trách nhiệm hoàn toàn. Nếu trường hợp này xảy ra thì đã có việc xử lý lãnh đạo tỉnh này từ lâu, thời điểm 2009. Và không có vụ cưỡng chế khi dùng tới cả lực lượng của Bộ như ngày 24/4 vừa qua.

  123. 123tienlen đã nói

    Anh Long A nói đúng, việc cần làm thì đương nhiên phải làm. Với tôi, chỉ là một ý nhận xét nhỏ về cái cục diện lớn, để từ đó mọi người có cái nhìn đúng bản chất của sự việc. Biết địch biết ta, trăm trận trăm thắng, các cụ đã dạy như thế. Tôi cũng rất hiểu mục đích của bài báo này nhằm mang đến thông tin không chỉ cho người dân cả nước VN hiểu và biết sự thật, mà còn là một thông cáo báo chí không chính thức gửi đến nhân dân và chính phủ toàn thế giới về sự vi phạm pháp luật, vi phạm nhân quyền, cướp đất trắng trợn [...]

  124. Ẩn danh đã nói

    Tại sao không phát động biểu tình?

  125. CỐT THÉP đã nói

    Trong quyết định 742, mục nơi nhận không có BAN BÍ THƯ, tuy nhiên xem một số quyết định của thủ tướng các ngày liền kề trước và sau 30-6-2004 thì mục nơi nhận đều có BAN BÍ THƯ. ( Do phông chữ không phù hợp nên không coppy sang được)
    Bác nào rành về pháp luật giải thích giùm tại sao lại kỳ dậy ???

    TẠI SAO LẠI KHÔNG BÁO CÁO ĐẢNG ??? ĐẢNG LÃNH ĐẠO TOÀN DIỆN KIA MÀ ???

  126. Họ nhà Vẹt Cu đã nói

    3 văn bản liền nhau, không họp hành gì mà ký được a ?
    Trong tỉnh, hay thành phố phải mất 2 ngày mới đến nơi mà…..sao nhanh thế.
    Vậy các Bộ ngành cứa gửi lên văn bản ngày 28,29,30 rồi ký luôn a 2 ? thế mới biết quyền lực anh 3 vô biên, nước này đúng của mình anh,
    Ai đó xem ngày 28,29,30 ,nam 2004, anh 3 đi công cán sứ Somali thì bỏ mẹ,
    Mà Công ty Việt Hư được thành lập năm 2008, sao 2004 đã nhận được công văn ? mà nhận tới 45 cái từ đầu năm 2004, quả là tài tình
    Có ai nhìn thấy mét đường nào làm từ Thanh Trì về Hưng Yên chưa ? rài rộng ra sao ? tiến độ thế nào ? hết bao nhiêu tiền ? khi nào khởi công, khi nào hoàn thành…..

    Đúng là đất nước này là của các anh , các anh có toàn quyền nhé

  127. Trung Kiên đã nói

    Nhớ nhá các bác, 2 anh này dùng chung được “1 vợ”“…

    Chào ông bạn vàng!

    Thời đại ngày nay nam nữ bình quyền, nói như trên là phái nữ sẽ khiếu nại đó!

    Hay nói cách khác để cho dĩ hoà vi quí và quân bình câu nói trên rằng; “2 chị này cũng có thể dùng chung được “1 chồng”…

  128. Hai Lúa đã nói

    Ông bà có câu “mắt con trai, tai con gái!” Bác thấy lúa nhạy không? Cứ nghĩ là bác lỡ lời không hà. hihihihihihihi. Phải bác mà là “ăn trộm” là lúa “phang” bác rồi.

  129. CỐT THÉP đã nói

    Trong quyết định 742, mục nơi nhận không có CÔNG BÁO, tuy nhiên xem một số quyết định của thủ tướng các ngày liền kề trước và sau 30-6-2004 thì mục nơi nhận đều có CÔNG BÁO. ( Do phông chữ không phù hợp nên không coppy sang được)
    Bác nào rành về pháp luật giải thích giùm tại sao lại kỳ dậy ???

  130. Thao đã nói

    Những phi vụ kiếm trác thường xảy ra những chuyện như rầy khó tránh khỏi
    Các bác soi kỹ chắc hẳn còn ngiều điều vô lý nữa

  131. Viet Lien đã nói

    Một điểm lạ nữa: Trong QĐ 742, căn cứ đề nghị của UBND tỉnh Hưng Yên ngày 28/6/2004, của Bộ Tài nguyên Môi trường ngày 29/6/2004 nhưng Ý KIẾN CỦA BỘ TÀI CHÍNH THÌ LẠI LÀ “NGÀY 10/5/2004″? Tức là Bộ Tài chính có ý kiến trước khi có các đề nghị kia gần 2 tháng????

  132. thanglong đã nói

    Rất đồng ý với 123tienlen, tất cả các chủ trương cướp đất của dân mang tầm chính phủ đều có sự bảo kê của Bộ chính trị cả. Mọi người luôn nhớ câu Đảng lãnh đạo, cá nhân chịu trách nhiệm (tức là thằng đặt bút ký), nhưng thằng ký chính là Đảng, là bộ chính trị thì hòa cả làng, chỉ có dân đen là chết thôi

  133. Long A đã nói

    Làm cái http://gravatar.com/ để nhận diện đi bác ! Bác đăng ký để nhận avatar.

    Rồi bác truy cập vào wordpress.com/ => bác thấy có vạch đen log-in ở trên đỉnh trang => bác dùng username & password của gravatar.com/ để log-in vào. Vì gravatar.com/ & wordpress.com/ hoàn toàn dùng chung được 1 tài khoản. Nhớ nhá các bác, 2 anh này dùng chung được “1 vợ” !

    Khi log-in thành công, bác sẽ thấy avatar xuất hiện ở vạch đen trên đỉnh, góc bên phải. Lúc đó bất cứ comment nào bác viết ở A3S sẽ xuất hiện avatar của bác !

  134. thinhsalon đã nói

    vì đảng chứ quyết không vì nhân dân
    vì chủ nghĩa xã hội chứ không vì tổ quốc
    thật kinh ngạc đảng từ đâu mà ra chết dân việt mình rồi

  135. Trần Quốc đã nói

    Vâng, cảm ơn anh Ba !

  136. Trần Quốc đã nói

    Nói cho ‘văn học’ chút đỉnh: “Hạnh phúc lớn nhất là sự hiểu biết lẫn nhau” (Pautopski)…dù rằng mạng ảo. Tức thời “cảm” được lời còm của Hai Lúa, Quốc tôi xin ngỏ lời thank you.
    (Vì có sự mạo danh, tôi đã phải phát 2 còm đặng bà con hiểu cho.)

  137. Thương Huyền đã nói

    Một phát hiện hay :
    nơi nhận của Quyết định số 742-QD-TTg không hề có tên công ty Việt Hưng vậy mà đơn vị này có công văn đến chỉ 6 ngày sau khi ký quả là điều không bình thường

  138. HoaCaiNo đã nói

    Xin các Bác và ABS kiểm tra lại hộ chi tiết này.

    Trong các văn bản hành chính của Việt Nam hiện thời, (ví dụ các QUYẾT ĐỊNH . . .), ở cuối văn bản thường có mục Nơi nhận:

    Nơi nhận 1 ;
    Nơi nhận 2 ;
    . . .
    Nơi nhận cuối cùng .

    Ví dụ 1: Một Quyết định của Bộ GD&ĐT
    Ban hành Quy định chuyển đổi loại hình trường đại học dân lập sang loại hình trường đại học tư thục (năm 2006) do Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân ký.

    Nơi nhận:
    - Thủ tướng, các Phó Thủ tướng (để b/c);
    - Ban KGTW;
    - Uỷ ban VHTNTNNĐQH;
    - Văn phòng QH;
    - Văn phòng CP;
    - Bộ Tư pháp (Cục Kiểm tra văn bản qppl);
    - Như điều 3;
    - Công báo;
    - Lưu VT, TCCB, PC.

    Ví dụ 2: Đơn tố cáo của công dân trong bài báo này.

    Nơi nhận:
    - Như trên;
    - TBT Nguyễn Phú Trọng;
    - CTQH Nguyễn Sinh Hùng;
    - CTN Trương Tấn Sang;
    - Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng;
    - VKS Nguyễn Hoà Bình;
    - BCA Trần Đại Quang;
    - MTTQVN;
    - HCCBVN;
    - Lưu các công dân.

    Nhưng, trong Quyết định số 742 và văn bản số 1495, phần Nơi nhận, thay vì dấu chấm phẩy (;) lại là dấu phẩy (,)

    BS: Đúng là ngày càng thấy nhiều chi tiết khác thường, nên ích ra cũng cho một khẳng định đây là dấu vết của một cuộc kiếm chác vội vàng.

  139. Trần Quốc đã nói

    Trần Quốc đã nói
    06/05/2012 lúc 14:41

    KHÔNG PHẢI TÔI !!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Bất đắc dĩ phải nói , Trần Quốc ngày 06/05/2012 lúc 11:32 khác với Trần Quốc tôi đang gõ đây.
    Việc này đã xảy ra 3 lần. Tôi chưa biết xử trí thế nào? Can anyone help me?
    Việc mạo danh đã được anh Mod vạch trần ! Xin đề nghị anh Mod kiểm lại và thông báo ! Thanks.

    ………
    HOÀN TOÀN ĐỒNG THUẬN VỚI CÁC PHẢN HỒI CỦA CHUỘT, HAI LÚA, Xman VÀ BS ĐỐI VỚI ” TRẦN QUỐC” MẠO DANH ĐÃ NÓI 06/05/2012 LÚC 11:32 !
    ĐỀ NGHỊ ”TRẦN QUỐC ” MẠO DANH KHÔNG NÊN TIẾP TỤC TRÒ MẠO DANH NHƯ VẬY. Ý ĐỒ GÌ ?

    BS: Hic! Hèn chi … BS thấy sao bữa nay bác TQ là lạ. Nếu còn tiếp màn đó thì chắc là phải “chặn”.

  140. Trần Quốc đã nói

    KHÔNG PHẢI TÔI !!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Bất đắc dĩ phải nói , Trần Quốc ngày 06/05/2012 lúc 11:32 khác với Trần Quốc tôi đang gõ đây.
    Việc này đã xảy ra 3 lần. Tôi chưa biết xử trí thế nào? Can anyone help me?
    Việc mạo danh đã được anh Mod vạch trần ! Xin đề nghị anh Mod kiểm lại và thông báo ! Thanks.

  141. mỹ lộc đã nói

    ca vi ong tham nua

  142. Chuột đã nói

    Cái vụ thật giả này làm mất toi của em buổi sáng, cứ sợt liên hồi.
    Bác nào có thông tin về quy định khi nào thì sử dụng mấy thứ sau thì đưa lên để bà con rõ: Khi nào thì dùng T/M (thay mặt); khi nào thì dùng K/T (ký thay); khi nào thì dùng dấu của CP; khi nào thì dùng dấu của TTCP; từ thời điểm nào thì CP dùng con dấu mới theo TT08/2003/TT-BCA để thay cho con dấu cũ (cứ cho là dấu viết tắt chữ CH và thiếu chữ NƯỚC mà ông TT Khải ký trước đó là dấu thật đi) và quan trọng là có bao nhiêu con dấu CP hay TTCP giống nhau (để mỗi bác 1 cái cho tiện). Có được cái mẫu dấu của TT05/TT-BNV ngày 6/6/1994 thì càng tốt.

  143. xman đã nói

    đề nghị này bác nên gửi cho báo chí lề phải, đề nghị báo chí không đăng tin clip sex, cướp giết hiếp nữa để tập trung vào việc chống tầu

  144. xman đã nói

    Hồi em còn làm nhà nước còn có cả trường hợp đặt số trước cơ, tức là lãnh đạo cho nhân viên xuống báo văn thư dành sẵn một số để đấy

  145. Ký nháy là người kiểm tra lại viêc đánh máy.còn ở bản gốc thì phải có người trình ký, họ tên chức vụ ngày tháng rõ ràng.

  146. CỐT THÉP đã nói

    CÁC BÁC ƠI, THÔNG CẢM CHO ĐẢNG VÀ CHÍNH PHỦ, BÂY GIỜ ĐANG LÀ THỜI KỲ QUÁ ĐỘ, NÊN CÔNG VĂN, CÔNG VEO CŨNG HƠI LUỘM THUỘM MỘT CHÚT. ĐẾN 2020 LÀ MỌI VIỆC ĐỀU QUY CỦ QUY LÁT CẢ.

    Còn nhớ cách đây không lâu chỉ cần cái thư tay, cú điện thoại hay là bút phê bút tích gì đó là xong béng. Bi chừ có công văn, có số, có chữ ký, có mộc đỏ chót. Mộc bằng gỗ hay mộc bằng củ khoai cũng là mộc cả. Như vậy là tốt lắm rồi.
    Xin các bác đừng có bới lông tìm khối u nữa.
    Chính phủ mà sụp đổ thì lấy ai chèo lái đất nước ???

  147. Hai Lúa đã nói

    Có sự nhầm lẫn chút đỉnh….. nào không hả bác Trần Quốc ơi?

  148. ND VIỆT NAM đã nói

    Chế độ XHCN ở nước ta sẽ sụp đổ vì đất đai!?

  149. Chuột đã nói

    Mắc cười với bác này, mượn từ của ABS dành cho bác “Ngô nghê”.

    BS: Có lẽ chúng ta cũng phải ngưng hết mọi tranh luận về những vấn đề như … ăn, uống, đi … vệ sinh, … sinh lý v.v.. để tập trung vào “chống Tàu”? Hề hề!

  150. Trần Quốc đã nói

    Thưa chư vị!
    Vấn đề là nguyên nhân chứ không phải triệu chứng. Vậy phải chữa nguyên nhân chứ hổng phải chữa triệu chứng. Mà nguyên nhân là gì, nếu không phải mọi nguyên nhân đều từ bọn Tàu mà ra.
    Vì lợi ích 1000 năm đề nghị chư vị không sa vào những triệu chứng vụn vặt: Văn Giang, VINASIN, Tiên Lãng, tài liệu giả tài liệu thật,… mà phải tập trung mọi cố gắng vào việc chống Tàu.
    Hãy nhớ: chữa xong nguyên nhân mọi triệu chứng tự nhiên sẽ biến mất như chưa hề tồn tại.
    He he he…

    Mod: Do Mod check chậm nên các còm sĩ bị nhầm lẫn. Từ mai Mod sẽ áp dụng cách mới chống sự vụ thế này, hy vọng đem lại kết quả tốt.

  151. dan đã nói

    thủ tướng 3 Dê sẽ trả lời dân: cái dấu đề chính phủ C.H.X.H.C.N Việt Nam cũng là có thật nhưng đó là chính phủ cô hồn xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hay rõ nghĩa là chính phủ ma quỷ . Ở Việt Nam có hai chính phủ đều do tôi đứng đầu là chính phủ nước chxhcn Việt Nam chuyên ăn tiền thuế, tiền tươi thóc thật của nhân dân nhưng sau khi ăn xong thì biến thành chính phủ ma quỷ để đi cướp. hiếp dân và chụp mũ phản động nên đầu dân nào mà tôi không thích. Tất cả đều thật như vậy nên đơn tố giác của dân Văn Giang là chưa đúng sự thật…

  152. Ơ thế ra văn thư lưu trữ ở văn phòng CP không bằng của CT Việt Hưng à?

  153. Long A đã nói

    Quyền lợi của người khiếu kiện thì vẫn phải làm, chưa cần đến thắng thua vội.

    Kẻo không thôi Nhà nước ta lại lu loa lên với thế giới là : “Đấy nhá, người dân đồng thuận đồng tình với chính quyền nhá ! Các báo đài truyền thông nước ngoài đừng chõ mồm thối vào.”

  154. xman đã nói

    dịch hay quá

  155. Tưng tửng đã nói

    Hồi xưa người ta nói “Bán trời không cần văn tự”, còn nay bán trời vẫn có đủ văn tư nha, đúng là “Hậu sinh khả… ối”

  156. Lua đã nói

    Quan điểm của Đảng và Chính phủ là: IM LẶNG LÀ VÀNG!
    Đố ‘chúng mày (dân) làm gì ông (đảng)’ đấy, một khi ông im lặng.

  157. Tưng tửng đã nói

    Ủa như vậy Nước CHXHCNVN có bao nhiêu con dấu Văn phòng Thủ tướng, hay TT và PTT mỗi ông phách, xí lộn một dấu cho tiện sử dụng.

  158. Lucky đã nói

    Anh không thích thì thôi, việc gì phải kêu thằng này thằng nọ… thật là vô văn hóa!!!!

  159. Phú Hội đã nói

    Chưa biết thật giả thế nào. Nhưng quan trọng là người ta có chịu khui ra hay không?

  160. Quang Nam đã nói

    Ở Việt Nam cái gì cũng giả, chỉ có giả dối là thật thôi

    BS: Kinh!

  161. danviet đã nói

    rất có thể cái dấu đóng trên QĐ 742 là dẫu ăn cắp từ khi còn ông Khải sau khi có quyết định hủy dấu đó để thay dấu mới. Như vậy bọn du côn ăn cắp đã len vào đến cấp độ thủ tướng chính phủ??????

  162. Thương Huyền đã nói

    Công ty VIET HUNG không có tên trong văn bản mà lại nhận được bản gốc một cách thần tốc như zầy chứng tỏ VIET HUNG là người lốp bi rồi – nghe có lý không ạ?

  163. Nguyễn Thế đã nói

    Chưa chắc đã phải từ 2004 mà rất gần đây thôi và lấy nhầm mẫu dấu thời Phan Văn Khải. VanGiang Gate đây. Tuyệt! Dân muôn năm

  164. danviet đã nói

    cần phải giải tán ngay chính phủ này không thì loạn vì thật giả lẫn lộn

  165. Tham Quan đã nói

    Có những văn bản làm rồi nhưng chưa chín muồi về thời gian …hay lúc đó chưa nghĩ ra nên phải để số chừa lại chứ cứ tuần tự như ruột ngựa thì làm được cái gì

  166. Nguyễn Thế đã nói

    Khả năng là chúng làm giả theo mẫu dấu từ thời Phan Văn Khải?

  167. Nguyễn Tấn Dũng đi đâu mà chả ký, ngay cái thành phố hàng không ở Tiên lãng về ra mắt bầu cử đại biểu quốc hội là cũng ký toẹt một cái. Tôi cho cái 742 không có dấu trong tài liệu của Hưng yên là đúng của Nguyễn tấn Dũng ký, còn những cái có dấu là thêm vào sau khi đã cóp được dấu cũ 1998.

  168. Tien đã nói

    Bác võ văn Kiệt đã đi rồi chứ còn sống bác có trời mà biết cái zụ này

  169. danviet đã nói

    bọn phản động đã chui vào tận cơ quan đầu não và tự tung tự tác trên dầu 90 triệu dân Việt. Thảo nào dân Việt mãi lầm than!

  170. b.v đã nói

    Tàu bay giấy.

  171. antiXina đã nói

    Xem ra Việt Nam trước giờ có 2 chính phủ hoạt động song song như mọi người vẫn thấy

  172. Góc Phố đã nói

    Anh là ai Vọng cổ nhép không ra nhép,ca không ra ca đúng là làm trò hài mấy thằng trung tâm Asia

  173. Haisg đã nói

    Cú lừa sau 82 năm (1930-2012) vừa được phát hiện…

    TH

  174. antiXina đã nói

    Ngoài lề chút xíu, nhìn chữ ký của tt Nguyễn Tấn Dũng trông giống như đường bay của phi cơ biểu diễn nghệ thuật: khởi đầu rồng bay phượng múa, đoạn giữa bay xà xuống rồi bổng vụt lên không trung một vòng trước khi cắm thẳng xuống đất :), kết thúc màn biểu diễn trong tiếng vỗ tay không ngừng của khán giả

  175. Dân đen đã nói

    Ông phải hiểu cho đúng các chữ viết trên con dấu: “CHÍNH PHỦ C.H.X.H.C.N.” = “Chính Phủ Cô Hồn Xấu Hết Chỗ Nói”

  176. antiXina đã nói

    Trong truyện Tôn Ngộ Không có Tây Trúc giả, VN không chừng có chính phủ giả, quốc hội giả, thủ tướng giả, hiến pháp giả v.v… vì có cũng như không chi bằng không thì hay biết mấy

  177. CỐT THÉP đã nói

    Lãnh đạo Công ty Cổ phần Bóng đá VPF ‘ăn tối với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng’.
    Còn lãnh đạo ECO thì sao ??? có hay không chỉ có ma mới biết được !!

  178. Nguyên Đông đã nói

    Có một người biết rõ mọi chuyện này là ông Đào Ngọc Thanh, Tổng giám đốc Vihajico, người có cổ phần rất lớn và dính vào dự án này từ đầu, nên có thể thuộc từng sự kiện.
    Đào Ngọc Thanh hiện đang bị ung thư nặng, phải sang Singapore thay máu thường xuyên để kéo dài sự sống.
    Có lẽ lúc này ông ta hiểu ra cần phải xám hối, phải làm một số việc trung thực để chút phúc đức cho con cháu nên sẽ kể ra hết sự thật.

  179. Nguyen Nhu Hai đã nói

    Dấu của thủ tướng Phan Văn Khải.
    Giống hệt.
    Là sao đây các bác!
    http://www.moit.gov.vn/vsi_portlets/UserFiles/LegalText/Upload/1897D4102339.pdf

    BS: Đáng lưu tâm! Cám ơn bác. Sẽ bổ sung.

  180. Tham Quan đã nói

    Rõ ràng văn bản này được ký một cách mờ ám, không qua đường văn thư như quy định mà được ký ở một nơi nào đó, không có người kiểm soát ký nháy, có kẻ lại có văn bản này cầm đi mà chưa hề đóng dấu nhưng lại có số và ngày (chắc hẳn là số và ngày viết sau)
    Văn bản này chắc hẳn đã sử dụng dấu từ ngày trước chưa hủy khi làm dấu mới – Đây là vụ việc rất mờ ám đề nghị các cơ quan có thẩm quyền sớm vào cuộc điều tra làm rõ vụ việc

  181. Nông Dân đã nói

    Em hỏi khí không phải các bác thông cảm

    Giả dụ Bộ Công an khui ra 1 vụ động trời làm giả con dấu hoặc thật giả lẫn lộn, ví như dấu giả nhưng chữ ký thật, thì sẽ xảy ra vấn đề gì nhỉ

    1. Cắt chức ai? truy tố ai?
    2. Khu đô thị Ecopark nó xây dựng được nhiều rồi chả lẽ phá đi để trả lại đất cho dân à? hay bán và chia cho dân bị thu hồi đất? Em em nó nhỡ mua phải 1 căn hộ bên đó (mua từ trước khi chưa biết nỗi khổ của dân Văn Giang nhé, chứ giờ thì ỉa vào)
    3. Nếu sụp đổ cả Chính phủ thì làm thế nào?

    Các bác đừng ném đá em nhé, em ngu dốt chưa lĩnh hội được lý thuyết kiên định con đường đi lên CNXH của tổng đà chủ nên hỏi loăng quăng thế

  182. QuangPhong đã nói

    Cái này tôi đoán như sau : CP cóTờ trình gửi cho ai đó cao hơn để xin ý khiến hay xin chủ trương gì gì đó . Và để tăng thêm sức nặng ( để dọa) thì Tỉnh HY đã đưa cái đó ra làm căn cứ mà không hiểu răng văn bản đó chưa phải là văn bản Pháp quy. Đó là thuộc trình QL HC quá cao, mà đã như vậy thì lẽ ra phải có Ông khác có trình cao hơn stôp lại.Nhưng trình cao hơn lại chuyển cho trình cao hơn nữa xem xét…….

  183. Dragon đã nói

    Văn bản có dấu đỏ, có dấu công văn đến của Việt Hưng đây:
    http://nl7.upanh.com/b6.s29.d1/e8a8a8bbaa3b1d9122643e6c467e4206_44356057.vgpage1.jpg
    http://nl2.upanh.com/b2.s28.d2/2f6d157026a109d3461e4769fd07712a_44356062.vgpage2.jpg
    http://nl3.upanh.com/b1.s26.d1/f8e2765cb4ab031c7282d927ddb6c24d_44356063.vgpage3.jpg

  184. Theo tôi cái tiêu đề :”Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ” tác giả phải sửa lại tý vì đã “tố giác” là phải có hành vi rõ ràng,không thể “nghi vấn” được.Có thể đặt tiêu đề là ” Đơn đề nghị kiểm tra văn bản…”

    BS: Có lý! Cám ơn bác.

  185. Le Hung đã nói

    Thông tư 21/2012 BCA

    http://phapluattp.vcmedia.vn/A3izktzFZVzloGzuMel3gvimDyHO8e/Image/2012/04/TT-21-BCA_ad324.pdf

  186. KBC4009 đã nói

    Đúng quá !

  187. Le Hung đã nói

    http://csdl.thutuchanhchinh.vn/ho_so_vb/bo_cong_an/b_bca_002670_vb_thong_tu_so_08_2003_tt_bca_ngay_12_5_2003_cua_bo_cong_an_huong_dan_mau_dau_to_chuc_khac_dau_kiem_tra_viec_bao_quan_su_dung_con_dau_cua_cac_co_quan_to_chuc_theo_nghi_dinh_so_58_2001_nd_cp_ngay_24_8_2001_cua_chinh_phu

    Đúng thật, văn bản quy định về con dấu của nhà nước không thấy loại con dấu trong QĐ 742

  188. Nguyễn Xuân Diện đã nói

    Bạn đọc của trang NXD cho biết thêm:

    Các văn bản trên thiếu chữ ký “nháy” dấu hiệu của người kiểm duyệt ở cuối văn bản.

    Các bác ơi! “Sao nguyên bản chính” là sao thế nào ạ? Tôi chỉ thấy quy định là “sao y bản chính” thôi. Hơn nữa, chứng thực “sao y bản chính” cán bộ cấp vụ kí thẳng đưoc rồi, không cần kí “thừa lệnh”.

    BS: Phát hiện quá hay!

  189. phi H đã nói

    Theo tôi,QD thu hồi đất đưọc 3D ký sau ngày 01/07/2004 và được chuyển theo con đường tay trao tay,không qua văn thư.Nên không đóng dấu,vào sổ,lưu văn bản.Vì vậy phải đóng dấu giả .Cũng vì ký sau ngày hết hiệu lực của luật cũ,nên phải hợp thức hóa các tờ trình của Sở,UB tỉnh,Bộ

  190. VĂN GIANG đã nói

    MỜI NGHE :”VỌNG CỔ “ANH LÀ AI?”

  191. hahien đã nói

    Tôi lần mò tìm trên mạng một vài văn bản gần đây của thủ tướng thì cũng có ký mã hiệu (…)/ QĐ-TTg. Vì vậy xin rút lại cái còm trên. Tuy nhiên đối với các quyết định của thủ tướng thì con dấu in chữ “Thủ tướng….” chứ không phải “Chính phủ…”. Nhưng đó là các văn bản gần đây, còn các văn bản tương tự của năm 2004 khác với (QĐ 742″ thì tôi chưa tìm ra.

    Xem mẫu dấu của Thủ tướng trong đưpowngf link này:

    http://img705.imageshack.us/img705/9388/muduthtng.jpg

  192. [...] 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ [...]

  193. boibutsugia đã nói

    Nghe vụ này cứ thấy kỳ kỳ thế nào. Chẳng có nhẽ năng lực bọn này lại kém đến thế sao??? Tôi mà làm dấu giả, chắc phải lấy mẫu chuẩn của nó chứ. Chẳng có nhẽ!!!

  194. hahien đã nói

    Trong ảnh chụp cũng không có các văn bản 118/2004-QĐ-TTG và 119/2004- QĐ-TTG (mà từ số 117 nhảy cách đến 120 luôn).

    Hy vọng các văn bản 118 và 119 (nếu có) không phải là các văn bản cùng tính chất như vụ Văn Giang.

    BS: Gợi ý hay!

  195. DÂN OAN đã nói

    ĐỘI NGŨ TRÍ THỨC BAUXÍT NÊN DẪN DẮT DƯ LUẬN

    -Điều vui mừng là đội ngũ nhân sĩ trí thức đã đúng lên duới ngọn cờ Bauxit . Khi lời công đạo cuả trí thức không huớng dẫn hay thuần hoá nỗi kẻ thống trị thì tập thể tội ác nàyphản ứng bằng cách tung chuởng hoả mù .

    -Hoan hô hàng vạn Nguyễn Mạnh Tuờng thời đại , hàng vạn trí thức Nhân văn Giai phẫmthời đại đang lên đuờng…

    -Khối tim óc cuả nhân dân này sẽ giãi thích cho quần chúng những hiện tuợng chân giả, những trò ão thuật học tập từ vua ão thuật đang trên đuờng tìm “các cụ Mác Lê!…

    Mong bà mình con bình tĩnh…

  196. hahien đã nói

    Theo ảnh chụp của ABS thì ký mã hiệu để đánh số trên Quyết định của thủ tướng phải là: (Số)/QĐ-TTG (ví dụ như các Quyết định 749/QĐ-TTG và 751/QĐ-TTG như ảnh chụp), nghĩa là chữ cuối cùng phải là chữ hoa (G trong TTG) chứ không phải chữ thường (như TTg) như trong cái gội là Quyết định 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 mà UBND tỉnh Hưng Yên trích dẫn làm căn cứ thu hồi đất. Đối với các văn bản của chính phủ thì không thể tùy tiện trong việc đánh số và ký mã hiệu như thế nên cái văn bản “742″ là rất đáng ngờ.

    Vì ABS mới chỉ chụp một phần màn hình nên tôi tạm đưa ra nhận xét trên vì tôi chưa rõ các QĐ liền kề với nó là 741 và 743 (chưa có ảnh chụp) thì ký mã hiệu là TTG hay TTg.

    BS: Bác cứ bấm vô đường link trang web đó là thấy hết thôi mà.

  197. 123tienlen đã nói

    Mọi người đều bị bịt mắt hết cả rồi. Nói thật nhé, nếu không được BCT chấp thuận, đồng ý, đồng tình, quyết tâm ủng hộ và cho phép, thì kể cả mười thằng có tên là Nguyễn Tấn Dũng giữ chức Thủ tướng cũng chẳng dám cầm bút phê duyệt vào cái DA Ecopark (hoặc bất kỳ DA nào có đẳng cấp CP), vì những DA đó đều là kinh doanh, mang tiền về cho cụ Đảng và BCT. Và như vậy, thằng Nguyễn Văn Cường BT Hưng Yên nào dám lùa quân chính quyền, an ninh của tỉnh mang bị vũ khí ra đàn áp người dân. Dù cho dân có thể chết (chẳng hạn vì bao cao su, …) nhưng phải nhớ một NGUYÊN TẮC: KHÔNG BAO GIỜ ĐƯỢC ĐỂ CHO CỤ ĐẢNG BỊ ĐÓI, BỊ KHỔ, BỊ TÚNG QUẪN. Một khi cụ Đảng bị đói tiền, thì cụ sẽ dẫm đạp lên tất cả để kiếm tiền, để có tiền, thật nhiều tiền. Ví như cụ Đảng mà đói, mà túng thiếu, thì chắc chắn không thở được, không nói được và sẽ chết ngoẻo ngay, làm gì LÃNH ĐẠO ĐƯỢC. Nếu không có tiền thì nói ai nghe? Sai bảo được ai làm?… Tất cả những hành vi bề ngoài kiểu như Đinh Tặc, Eco, 18 ngàn tỷ, Tô Linh Hươu,… đều là chỉ đạo của BCT nhằm bòn rút tài nguyên, tiền bạc của quốc gia. Vì chẳng có thằng “dog” nào lại ngu si tự đứng ra giữa đường cho thiên hạ phỉ nhổ, ném đá vào mặt! Cả làng cứ chửi Nguyễn Tấn Dũng, Đinh Tặc, Xinh Hùng,… thì chỉ mang tính vuốt gấu quần của BCT cho nó thẳng nếp mà thôi! Còn cái bản mặt thật, con người thật của BCT thì vẫn ung dung ngồi oánh cờ tướng, tiến tốt, tiến xe, nã pháo và cười tủm.
    Dân cứ kiện, cứ cáo, Đảng cứ tiến, cứ đàn áp.
    Hy vọng Việt Nam có Dân chủ, Tự do thực sự giống như kiểu Myanmar? Khó đấy. BCT đã bắt tay, cúi đầu, núp bóng, dâng hiến lễ vật (Đảo) cho anh cả Trung rồi. Đổi lại, anh cả sẽ ngăn chặn sự can thiệp của chú SAM (USA) hay bất cứ anh nào lăm le dòm ngó thằng em Việt lờ đờ. Có bóng của anh cả Trung, thằng nào dám nói mạnh và gây sức ép về nhân quyền ở VN? BCT và cái thằng Đảng còn sống dai lắm. Tiếp tục chịu khó, chịu khổ thôi. Trừ phi, lực lượng của Al Qaeda nhảy vào VN hoặc giả phải có hành động theo kiểu Al Qaeda thì mới có thể mơ đến việc thay đổi thể chế ĐCS độc tài lãnh đạo này.

  198. hahien đã nói

    Theo ảnh chụp màn hình trang web của chính phủ thì lẽ ra vào ngày 1/7 hoặc 2/7/2004 cũng phải có văn bản 750/QĐ-TTG chứ nhỉ? (vì trong 2 ngày này đã có các văn bản 749/QĐ – TTG và 751/QĐ-TTG) .

    Tương tự như vậy, ảnh chụp cho thấy trong các ngày 4/7 và 5/7/2004 có các văn bản số 120/2004- QĐ-TTG và 122/2004- QĐ-TTG thì lẽ ra cũng phải có văn bản mang số 121/2004- QĐ-TTG chứ ?

    Lý do nào lại đánh số nhảy cách như vậy? Văn thư quên vào sổ hay là các số này 750 hay 121 là số kiêng kị đối với chính phủ nên không dùng, hay là vẫn có các văn bản 750/QĐ-TTG hay 121/2004- QĐ-TTG có tính chất tương tự như “vụ Văn Giang” đang trôi nổi ở đâu đó? Nếu vậy thì còn có bao nhiêu văn bản giống như thế này còn đang trôi nổi hay đã phát huy tác dụng rồi nhưng chưa ai biết?

  199. nguoi dan đã nói

    Cả một bộ máy CP dối trá như vậy thì cách chức và tống giam hết mới đúng.

  200. ncphuong đã nói

    Có thể Phó Thủ Tướng có ký nhưng không thể thông qua văn thư đóng dấu, vì sai quy trình ban hành văn bản pháp quy (Chính phủ khác với Thủ tướng Chính phủ => phải đóng dấu Chính phủ => phải viết là T/M Chính phủ, chứ không thể là KT Thủ tướng được; Trường hợp KT Thủ tướng thì phải đóng dấu Thủ tướng Chính phủ, chứ không phải dấu Chính phủ như QD 742/QD-TTg => Trình độ nói dối và ăn vụng còn non quá).
    Rồi chủ đầu tư Ecopark làm giả văn bản có dấu Chính phủ sai mẫu quy định tại thời điểm 30/6/2004 là Thông tư số 08/2003/TT-BCA ngày 02/5/2003.

    Quả này Thủ tướng đi là cái chắc. Bởi vì, UBND Hưng Yên liên tục trích dẫn và dựa vào Quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 để giải thích về sự hợp pháp của mình., vì vậy không có lẽ nào Thủ tướng lại không biết.

  201. NÔNG DÂN XÃ XUÂN QUANG MẤT ĐẤT đã nói

    Trung tướng công an Hoàng Kong Tư, TC II cũng đã từng gặp [...] về sự việc văn bản 742 của Thủ Tướng ký !

  202. Hoàng Lê đã nói

    Chư vị vào địa chỉ sau để đọc và xem mẫu con dấu chính thức của chính phủ nhé. Nó khác hoàn toàn với con dấu trong văn bản bị tố là giả trong vụ văn giang đấy.
    http://tuphap.wordpress.com/2012/04/24/thong-t%C6%B0-212012tt-bca-ngay-1342012-quy-d%E1%BB%8Bnh-v%E1%BB%81-con-d%E1%BA%A5u-c%E1%BB%A7a-c%C6%A1-quan-t%E1%BB%95-ch%E1%BB%A9c-ch%E1%BB%A9c-danh-nha-n%C6%B0%E1%BB%9Bc-do-b%E1%BB%99-cong-an/

  203. Dragon đã nói

    Xem kỹ TL1 của bà con Văn Giang có 2 vấn đề lớn sau:

    Về con dấu: chỉ có 1 vòng tròn bên ngoài (quy định là 2 vòng tròn), chữ CHÍNH PHỦ C.H.X.H.C.N VIỆT NAM (thiếu chữ Nước và viết tắt chữ CỘNG HÒA)

    Về thể thức trình bày văn bản có lỗi rất lớn là: không đồng nhất giữa cơ quan ban hành văn bản, số hiệu văn bản, chức vụ người ký và con dấu:
    Cơ quan ban hành văn bản là CHÍNH PHỦ, nhưng số hiệu văn bản lại là 742/QĐ-TTg (đúng ra phải là 742/QĐ-CP) và chức vụ người ký là KT THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ / PHÓ THỦ TƯỚNG (đúng ra phải là TM. CHÍNH PHỦ / KT THỦ TƯỚNG/ PHÓ THỦ TƯỚNG).

    Xem thêm tại đây: http://nl8.upanh.com/b2.s26.d1/33c2cb40531d88e407aaf4310fdb8a70_44349048.tl1.jpg

  204. Lam Giac đã nói

    Tôi search Internet và nơi lưu trử Văn kiện Chính phủ nước CHXHVNVN không thấy có Quyết định 742/Q Đ-TTg ngày 30-06-2004
    ở đâu cả !! Kể cả Văn kiện số 1495/CP-NN ngày 31-10-2003 cũng không có nốt !
    Ai tìm được trên trang mạng chính phủ VN về 2 văn kiện trên xin báo trên lời bình của xuandienhannom hoặc anhbasam blog ; xin đa tạ

  205. Nguyen duc nhan đã nói

    VN có cái gì thật đâu,toàn của giả madein China hết thôi.Lãnh đạo thì càng giả tạo thậm tệ.Đến cái ông gì nhiều râu nằm trong tủ kính ở 3 đìng còn là người giả ,hoa nam tình báo cục nói là sáp nặn,chứ không phải người đâu,Thế mà 1 năm tiêu tốn hết của dân tầm 300 triệu Obama đó,Khiếp không,d8u72ng nói đồ giả là rẻ tiền nhá

  206. saigonquinhon3004 đã nói

    Chen det oi, Thu Tuong Nguyen Tan Dung ma khong biet cai lenh do la gia hay that ? Thu tuong khong nho la thu tuong da co quyet dinh ve su viec nay hay khong ? vo ly qua…
    Nhung thoi cai toi cai lui thi khong the phu nhan mot su that: chinh quyen cac cap tu trung uong den dia phuong co nhieu phe nhom va nhung phe nhom nay chi dat mot muc tieu duy nhat : kiem tien…..tren tat ca quyen loi nhan dan, quoc gia …..Tri thuc Viet Nam da tinh ngu chua ? toi nghi la tri thuc Viet Nam da tinh ngu , nhung co le ho con dang ban khoan khong biet co nen bo dang hay khong vi ” con Dang la con quyen loi cho minh”… thi xin hay doc bai bao nay…..

    Làm cách mạng không phải để dựng nên một nhà nước độc tài
    Wednesday, May 02, 2012 3:19:50 PM

    Phỏng vấn Huỳnh Nhật Hải, Huỳnh Nhật Tấn
    Phạm Hồng Sơn thực hiện (nguồn: pro&contra)

    Lời giới thiệu của pro&contra: Hai anh em, ông Huỳnh Nhật Hải sinh năm 1943, ông Huỳnh Nhật Tấn sinh năm 1946, là những người, vào cuối năm 1988, đã cùng nhau tự ra khỏi Ðảng Cộng Sản Việt Nam (ÐCSVN) đồng thời từ bỏ luôn những chức vụ đang đảm nhiệm kèm theo những tiềm năng rất lớn về quyền lực, quyền lợi: Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Ðà Lạt kiêm Thành ủy viên (đối với ông Huỳnh Nhật Hải) và Phó Giám đốc Trường Ðảng tỉnh Lâm Ðồng kiêm Tỉnh ủy viên dự khuyết (đối với ông Huỳnh Nhật Tấn). Ðiều gì đã khiến hai đảng viên cộng sản đầy tiềm năng của một gia đình có truyền thống cách mạng từ trước năm 1945 lại có quyết định chia tay cách mạng khi sự nghiệp “cách mạng giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước” đã thành công hoàn toàn?

    “…”

    http://www.procontra.asia/?p=544

  207. người dân VG đã nói

    Toi đời rồi Hưng Yên ơi. Giả mạo cả Thủ tướng thì tội thật tầy trời.Chuyến này cần làm cho sáng tỏ để ND thấy quả thực nhận xét của TBT là rất chính xác. Chỉnh đốn Đảng chính ở đây chứ ở đâu nữa. Cần làm trong sạch Đảng để Đảng ta tiến lên.Quốc hội cần vào cuộc ngay để trả lại công bằng cho Văn Giang.

  208. Quan Miền nam đã nói

    Rồi cũng sẽ chìm xuồng thôi, CP sẽ có thông báo trả lời với nội dung: ” đây là mưu kế của THẾ LỰC THÙ ĐỊCH, NHẰM CHIA RẼ & PHÁ HOẠI LẬT ĐỔ Đ&CP, PHÁ HOẠI NỀN KT NƯỚC TA” …bằng chứng là sự sụp đổ Vinasin, mất mát về tài chánh của PVN, EVN,Sông Đà….Toàn dân hãy bình tĩnh đừng gây hoang mang,mọi việc đã có Đ&CP lo.

  209. [...] Dũng, Văn Giang. Bạn có thể theo dõi các phản hồi của bài viết này thông qua RSS 2.0 dòng thông tin. Bạn có thể Để lại lời nhắn, hoặc trackback từ trang của [...]

  210. danviet đã nói

    bà con nhiều chữ nghĩa giải thich hộ chữ trên con dấu đó đề là chính phủ C.H là chính phủ gì ??? Tôi suy mãi cứ nghĩ là chính phủ con heo vì có phim con heo mà …. như thế có đúng không???

  211. merguez đã nói

    Thì đã bảo: THỜI ĐẠI ĐỒ ĐỂU mà. Hề Hề Hề…
    Lỗi tại các cụ trồng khoai, trồng cải trên 60 năm nay, nên cái gì cũng lôi khoai/cải ra khoe, nói cho nó nghe. Chán mớ đời. KHỔ LẮM! BIẾT RỒI, NÓI MÃI.

  212. Dân Sài Gòn đã nói

    Thì TBT đã nói “Tham nhũng ngày càng quy mô, nghiêm trọng” (báo Đất Việt, 05-05-2012), ông Phan Diễn nói :”… lùi lại đến giữa năm để có sự chuẩn bị tốt hơn” (báo SGGP, 04-05-2012) đó là tín hiệu.

  213. minhnhi đã nói

    Văn bản nầy trình bày hơi lạ và không có dấu ký” nháy”của người kiểm duyệt cuối văn bản

  214. Trần Quốc đã nói

    Mấy đơn tố cáo khiếu nại này, đúng sai chưa cần biết, chỉ biết qua đó dân trí mình cao lắm chứ bộ.
    Vậy thì chả nên lấy cớ dân trí còn thấp để nói càn phải từ từ cho khoai nó nhừ.

  215. hatgao đã nói

    Không lẽ Chính phủ của một đất nước gần 90 triệu dân mà công văn giấy tờ lại như kiểu chợ trời thế này.

  216. Bùi Việt Hà đã nói

    Tôi đã tra trên Website chính phủ không thấy QĐ 742/QĐ-TTG.
    Theo thứ tự thời gian:
    Ngày 29/6/2004, Quyết định 25/2004/CT-TTG, CT về tăng cường công tác kết hợp quân – dân y chăm sóc, bảo vệ sức khoẻ nhân dân và bộ đội trong giai đoạn mới
    Ngày 1/7/2004, Quyết định 749/QĐ-TTG, QĐ về việc thành lập 3 cơ quan thường trực khu vực của Uỷ ban Dân tộc

    Vậy trên Website chính phủ không thấy QĐ 742/QĐ-TTG đâu cả.
    Xem link dưới đây:

    http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?_search=T%C3%ACm&_page=126

  217. Lê Phong đã nói

    Trước khi nói QĐ 742 là giả thì hãy tìm cho ra một VĂN BẢN THẬT có căn cứ từ QĐ 742 đã

  218. Oanh đã nói

    Hàng giả mà do chính phủ 3D sản xuất thì mặc nhiên phải xem là hàng thật,đố TĐQuang dám đụng

  219. Nvan đã nói

    Mơ đi

  220. Khách Vẵng Lai đã nói

    Thật gỉa cũng xuất phát từ đảng cướp Mafia CSVN tất. Gỉa nó cũng cướp, mà thật nó lại càng cướp bạo. Khiếu nại làm chi cho tốn công của bao năm qua. Để rồi nay chúng cũng cướp.

    Hãy quẳng bút, giấy, cầm “hoa cải, hoa mai” nếu có súng bom càng tốt, nếu không các chai lọ đầy xăng thay thế để “Trẫm chết thì Chúa cũng băng hà”. Hãy dứng lên bà con ơi.

    Hợp ca Asia – Nhân danh Việt Nam – Nhạc và lời Trúc Hồ

  221. Nguyễn Trường Thu - Hà Nội đã nói

    Mời bác xem tại địa chỉ: nhatpcs.blogspot.com/

  222. [...] nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ Posted on 05/05/2012 by bahaidao Posted by Basamnews  on [...]

  223. Dân Hưng yên đã nói

    Con dấu giả, đến hồi kết thúc 34 đại chiến, mở đầu thực hiện Nghị quyết 04 về chỉnh đốn Đảng.

  224. Hai Lúa đã nói

    Trứng gà giả, phân bón giả, rồi tới học giả, bằng giả, bây giờ thì con dấu giả,…..
    các bác cứ loạn lên có ích gì, mấy cái đồ giả này đều dùng để làm thứ trang trí như răng giả, tóc giả, vú giả ….
    Đúng là thời đại đồ giả từ A tới Z. Chung quy tất cả là do những kẻ đều giả làm ra.
    Càng ngày lúa càng chóng mặt, trí tuệ suy giảm, tim loạn nhịp, đau lưng, đau bụng, đau lòng đến quặn ruột mà không khám ra bệnh gì.
    Chỉ còn một cách là tìm ra những kẻ đểu giả, đem tẩm xi măng chúng nó đi là hết đồ giả ấy mà.
    Vụ này coi mấy ông Nghị béo ị trả lời răng mô?

  225. thanh đã nói

    http://dantri.com.vn/c20/s20-592700/duong-sat-ho-tay-ba-vi-co-the-chay-80-den-100kmh.htm
    Dự kiến từ nay đến 2016, Hà Nội sẽ có tuyến đường sắt đô thị đầu tiên nối từ ga Hà Nội đến Nhổn. Giai đoạn đầu dự kiến khai thác khoảng 9.000 hành khách/giờ (mỗi hướng), đến năm 2063 khai thác khoảng 36.100 hành khách/giờ.

  226. Tham Quan đã nói

    Các công văn trên chữ ký chắc thật 100% vì ông nguyễn tấn dũng theo dõi rất sát sao quá trình giải phóng mặt bằng chắc chỉ có dấu là giả mạo thôi vì đường đi của công văn chắc không qua bộ phân văn thư CP

  227. Hung đã nói

    Doi tra la chuyen binh thuong o xa hoi nay.

    Bang cap, loi hua… cua quan chuc co that dau ma doi hoi su that.

  228. Vytnt đã nói

    Vãi cả … mồ hôi !

  229. Dân Hưng yên đã nói

    P/S: Thông tư 08/2003/TT-BCA ngày 12-05-2003 do Thứ trưởng BCA Lê Thế Tiệm ký. Thông tư 21/2012/TT-BCAngày 21-12-2011 do Bộ trưởng BCA Trần Đại Quang ký

  230. Yen Tam đã nói

    Ôi một việc làm từ 2004 nay mới xong việc, thế nhé tớ xong nhiệm vụ rồi nhé!

  231. Minh đã nói

    Đây là do các đồng chí cò thảo sẵn ông phó chỉ ký thôi (nếu các nhân viên văn phòng làm nó mới như ý bác nói)

  232. chipheo@ đã nói

    Người ta đã khẳng định:ở xứ này mọi thứ đề dối:nói dối,làm dối,đối xữ với nhau cũng toàn dối,..Tất tất đều dối,chỉ trừ một thứ không dối: đó là khi nhận tiền thì toàn là tiền “thiệt”

  233. Dân Hưng yên đã nói

    Con dấu trên QĐ 742 là giả hoàn toàn. Không khéo những người tố cáo lại bị gán tội “Làm giả con dấu của Chính phủ, làm giả văn bản của Nhà nước” cũng nên!
    Cứ xem các thông tư 08 năm 2003 và 21 năm 2011 của Bộ CA thì rõ như ban ngày!

  234. Nông dân nghèo đã nói

    Đúng là chỉ cần soi với các văn bản lưu trữ trong thời điểm đó sẽ biết ngay có số hiệu đó không, từ đó biết là 3 văn bản kia của HY giả.
    Điều mấu chốt ở đây là tại sao năm 2009 kể từ lúc kiến nghị mà vụ việc không được xử lý. Im lặng là đồng ý. Chúng ta có thể hiểu rằng BCA và CP là các bên đồng ý với các văn bản giả trên hoặc là một bên có lợi ích trong vụ cưỡng chế.
    Thật vậy nếu không đồng ý thì HY đã bị xử lý rồi. Và sau đó là không thể có vụ cưỡng chế “long trời lở đất” như ở Văn Giang ngày 24/4 vừa qua.

  235. HP đã nói

    Đọc công văn, quyết định của các quan cấp QG mà thấy ê hề, nếu đây không là TL giả:

    - Ai đời công văn của CP trả lời cho tỉnh mà lại tóm tắt bằng “V/v xin chủ trương sử dụng đất….” đáng lẽ phải là “V/v trả lời….” hoặc “Về chủ trương…”

    - Còn 2 quyết định thì lại dùng câu què ” TTCP, căn cứ…….; [căn cứ........]; theo đề nghị. Quyết định: ……” đáng lẽ phải
    ” TTCP, căn cứ…….; [căn cứ........]; theo đề nghị; quyết định: ……” (như vậy động từ QĐ mới có chủ ngữ, TT căn cứ, căn cứ… rồi …. chấm dừng(!) không có hành động :-))

    Có thể đây là một dấu hiệu khác của TL giả mạo bên cạnh các dấu hiệu về con dấu, số hiệu TL…

    BS: Hay!

  236. nguoi yeu nuoc noi đã nói

    Minh kie3m tra thấy thế này dấu nghi là:
    CHINH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA XHCN VIỆT NAM còn văn bản thu hồi đất là: CHÍNH PHỦ CHXHCN VIỆT NAM
    Còn dấu trên văn bản trên dây thu hồi dất văn giang KHÁC HOÀN TOÀN với dâu của chính phủ đóng tại các văn bản khác, trả lẽ chính phủ mình lại có 2 dấu khác nhau
    HẾT CHỊU NỔI

  237. Công Bằng đã nói

    Một vụ việc lớn như vậy , lại có nhiều đơn từ ,quyết định mâu thuẫn và “nghi ngờ” như thế này , cùng với cuộc cưỡng chế được huy động hàng ngìn công an , cảnh sát , dân phòng …tham gia . Nếu nó xảy ra ở các nước tư bản “thối nát” , thì chắc chắn nó là cơ hội để quốc hội , các cơ quan thông tấn truyền hình và báo chí sẽ vào cuộc đưa tin và bới móc và điều tra độc lập để giúp dân tìm ra lẽ phải và công lý.

    Còn ở Việt Nam ta , như các bạn cũng thấy ,đã có Đảng lãnh đạo “tài tình và đúng đắn” rồi . Cộng với một chính quyền “vì dân” .Cho nên mặc xác nhân dân . Như chúng ta thấy đấy ,Quốc hội , truyền hình và các cơ quan báo chí cứ im thin thít thôi. Qủa thật Đảng ta và các quan chức của Đảng sung sướng thật . Chả ai dám động đến chân lông . Chả thế mà Đảng cứ muốn một mình lãnh đạo nhân dân và muốn lãnh đạo đời đời là phải !!!

  238. Chỉ muốn nguyền rủa đã nói

    Tổ quốc Ghi công những ai đã phát hiện, tìm ra các tài liệu chứng cứ này.
    Đúng là không có gì có thể che giấu được tai mắt Nhân Dân!

  239. Chỉ muốn nguyền rủa đã nói

    Đề nghị không hiệu lực!

  240. Bạn của Sinh đã nói

    Thấy bà nội rồi!
    Cùng ngậm giờ làm sao nhả?
    Đại họa cho dân tộc này! Thảm họa cho đất nước này!
    Đỉnh cao của một thể chế hổng giống ai đây mà!

  241. Lai đã nói

    Đề nghị tác giả cho đăng ảnh chụp dấu của chính phủ tại thời điểm đó để so sánh

  242. Dân Công chứng đã nói

    Trời ạ. Giả hay không giả chỉ cần vào sổ văn thư lưu trữ của văn phòng chính phủ, xem số ngày va bản lưu.
    Dạo này bản giả còn thật hơn bản thật, các bác ạ.

  243. nhandan đã nói

    ThuctuMay 5, 2012 04:06 AM

    Thưa các anh chị,

    Chúng tôi có tìm hiểu văn bản mới hơn là Thông tư số 08/2003/TT-BCA của Bộ Công An do Thứ trưởng Lê Thế Tiệm ký ngày 12/5/3003 thì thấy quả thực con dấu chính phủ trên các văn bản UBND Hưng Yên và chủ đầu tư ECOPARK phát cho dân khác hẳn con dấu đã được đăng ký. Ngoài những dấu hiệu Nhân dan Văn Giang đã phát hiện, có thể thấy ngay thêm là con dấu đỏ trên văn bản 742/QĐ-TTg thiếu chữ “NƯỚC” và viết tắt 2 chữ “CỘNG HÒA” là “C.H.”. Nếu Bộ Công An điều tra được vụ này thì Vụ Cưỡng chế Văn Giang ECOPARK có thể là một trong những cú lừa thế kỷ mà đất nước Việt Nam chúng ta đóng góp cho thời sự nhân loại!

    Nếu Bộ Công An vào cuộc điều tra, thì một mấu chốt quan trọng nữa có thể giả mạo là Tờ trình số 99/TTr-BTNMT ký ngày 29/6/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường (MONRE) gửi Thủ tướng. Văn bản này đến nay vẫn chưa thấy lộ diện!
    -Trích com. trên Blog Ng.X.D
    ——————–
    Phải yêu cầu QH thành lập đoàn kiểm tra độc lập, sẽ ……đổ bể hết.
    Khủng khiếp quá, có lẽ chỉ có ở CH XHCNVN ?

  244. Pho Hien đã nói

    DAT NUOC NAY DA TU LAU KHONG CO NGUOI CO TRACH NHIEM TRUOC DAN MA CHI CO TRACH NHIEM VOI DANG.

  245. thuctu đã nói

    1) Chúng tôi có tìm hiểu văn bản mới hơn là Thông tư số 08/2003/TT-BCA của Bộ Công An do Thứ trưởng Lê Thế Tiệm ký ngày 12/5/3003 thì thấy quả thực con dấu chính phủ trên các văn bản UBND Hưng Yên và chủ đầu tư ECOPARK phát cho dân khác hẳn con dấu đã được đăng ký. Ngoài những dấu hiệu Nhân dan Văn Giang đã phát hiện, có thể thấy ngay thêm là con dấu đỏ thiếu chữ “NƯỚC” và viết tắt 2 chữ “CỘNG HÒA” là “C.H.”). Nếu Bộ Công An điều tra được vụ này thì Vụ Cưỡng chế Văn Giang ECOPARK có thể là một trong những cú lừa thế kỷ mà đất nước Việt Nam chúng ta đóng góp cho thời sự nhân loại!

    2) Nếu Bộ Công An vào cuộc điều tra, thì một mấu chốt quan trọng nữa có thể giả mạo là Tờ trình số 99/TTr-BTNMT ký ngày 29/6/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường (MONRE) gửi Thủ tướng đã nêu trên mục 1). Văn bản này đến nay vẫn chưa thấy lộ diện!

    http://thuctu.blogspot.com/2012/05/ai-dam-che-nen-hanh-chinh-cong-viet-nam.html

  246. Minh đã nói

    Đây là các loại công văn hỏa tốc như vụ đảo phỏm ở công ty bóng đá vừa qua đó, làm gì có thời gian để chuyển theo đường chính thống – cò chuyển trực tiếp bằng đưởng siêu hỏa tốc (họ phảo chờ đúng đến ngày 1/7/2004 là cái ngày thay đổi luật đất đai để hành sự và cả giờ ký cũng là giờ đẹp nữa chứ lỵ

  247. Dragon đã nói

    TL1 không sai, đây là 1 hình thức công chứng.
    Cả 3 tài liệu này không hề có dấu công văn đến.
    TL1 và TL3: TL1 là TL3 và có thêm dấu.
    TL3 không có dấu, không được phép lưu hành văn bản, tại sao tài liệu này lại đem phát cho người dân.
    Năm 2004, các văn bản do Thủ tướng Chính phủ ban hành có rất nhiều loại Số, ký hiệu: 117/2004/QĐ-TTg; 25/2004/CT-TTg; 749/QĐ-TTg: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode=view&org_group_id=3&type_group_id=0&category_id=0

    Vụ việc này, các cơ quan chính quyền làm quy trình rất nhanh:
    - 25/6/2004 (Thứ Sáu): Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hưng Yên có công văn 357/CV-TNMT.
    - 25/6/2012 (Thứ Sáu): UBND tỉnh Hưng Yên ra 2 Quyết định: 1430/QĐ-UB và 1431/QĐ-UB.
    - 28/6/2004 (Thứ Hai): UBND tỉnh Hưng Yên trình Thủ tướng Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường (không có dấu hỏa tốc).
    - 29/6/2004 (Thứ Ba): Bộ Tài nguyên và Môi trường trình (không có dấu hỏa tốc).
    - 30/6/2004: Phó Thủ tướng ra Quyết định.
    - 1/7/2004: Luật Đất đai 1993 (có sửa đổi bổ sung những năm 1998, 2001) hết hiệu lực; Luật đất đai 2003 bắt đầu có hiệu lực.
    Như vậy ngày hành chính nào cũng có ban hành văn bản.

  248. Lan Anh đã nói

    có lẽ văn bản ký tại nhà và vì luc đó ông dũng mới là phó TT nên không vào sổ văn thư để đóng dấu trờ thời gian thích hợp

  249. Long Vũ đã nói

    Đây là chứng cứ quan trọng.

  250. Vũ Ngọc Tiến đã nói

    Nhắn tin tới Webmaster văn chương +:
    Vụ việc ở Văn giang có nguồn gốc sâu sa, nguy cơ tiềm ẩn từ lâu mà tôi đã đề cập đến trong loạt 6 bài trên báo VNT (2008). Vừa qua trang văn chương + có đăng lại bài “Nông dân cần được đối xử công bằng”. Còn 2 bài khác nữa tôi muốn gửi các bạn công bố tiếp vì nó rất thiết thực với mọi người, nhiều tư liệu bổ ích liên quan, nhưng tôi không có địa chỉ Email của BBT, nếu các anh/chị ở văn chương + hứng thú thì liên lạc với tôi qua địa chỉ: vungoctien125@yahoo.com.vn. Cám ơn!
    Vũ Ngọc Tiến

  251. ĐOÀN NAM SINH đã nói

    Chuyện sai kỹ thuật phát hành văn bản lập quy tày đình, ai cũng nhận ra, thế mà vẫn tiếp tục làm việc phản dân hại nước. Bộ máy chính phủ mà như thế thì còn gì nhà nước nữa.
    Từ nay phải rút kinh nghiệm khi tiếp các văn bản cưỡng chế thật kỹ. Các văn bản có chữ ký Thủ tướng mà không dấy quốc huy thì chả có giá trị quái gì, văn phòng và HY họ đem ra làm trò cười cho cả nước, cả thế giới đấy.
    Dân đã kêu kiện ngót 4 năm nay lên CT nước, CT QH mà cũng im lặng được, chỉ vì đám thày dùi nó cho các vị đeo kính râm khắp lượt rồi.
    Dân chết như ngã rạ vì bọn thư lại khốn nạn này, nhưng rồi chúng sẽ leo lên chóp bu.

  252. Tkt đã nói

    Có lẽ đ/c “cò”, sau khi QĐ được TT ký mừng quá và vì lý do nào đó (chẳng người giữ dấu … đau bụng). nên phôt 1 bản cầm về báo tin, lĩnh thưởng trước.
    Đằng nào chẳng đóng dấu, không ngờ mấy ông bà Lông dân phối kết hợp với bọn phản động nác ngoài lại xới lên…

  253. Herculesaigon đã nói

    Thông tin này các bác nên phổ biến rộng rãi bằng nhiều phương tiện để rộng đường dư luận ! (nhất là các bác hotbloger như Xuân Diện, QueChoa, CuVinh, …)

  254. BìnhLuận đã nói

    + Thông thường Thủ Tướng chỉ ký một bản, văn phòng có trách nhiệm phôtô nhiều bản, đưa đi đóng dấu, chuyển các đơn vị có liên quan. Chữ ký của Thủ Tướng rất đặt biệt “Nó là hình cái phễu trên miệng có gắn tay cầm, cuối phễu là một cái túi kín ( như đang hấng cả đất trời), tất cả được đặt hơi nghiêng trên một nét thẳng ngang vững vàng”.
    + Theo quan sát cá nhân, thì trong tài liệu 01 và 03 cả hai đều là chữ ký của Thủ Tướng, chỉ có điều không hiểu sao năm 2007 chuyển cho dân lại không đóng dấu như trong văn bản “chứng thực nguyên bản chính” năm 2009 của vụ hành chính. Điều này phải kỷ luật thật nặng mấy tay văn phòng.

  255. nguoi yeu nuoc noi đã nói

    Chac vay

  256. T. T. đã nói

    Đơn từ năm 2009 đã được thủ tướng và chính phủ trả lời bằng vụ điều quân tới Văn Giang trấn áp nông dân vừa rồi đấy thây! Hic hic.

  257. cin saigon đã nói

    Cũng nghi lắm !!
    Tra cứu các quyết định của Thủ tướng năm 2004 không thấy số 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004.
    Quyết định cuối cùng năm 2004 số: 217/QĐ-TTg ngày 31/12/2004.
    Vậy số 742 chắc ngoài luồng.

  258. Nhận dịp Đảng CS ( là đảng cầm quyền) đang có hoạt động ( hoặc ý định) chỉnh đốn Đảng quyết liệt.
    Trên cơ sở Quốc hội họp xem xét tư cách đại biểu quốc hội của bà Đặng Thị Hoàng Yến do có nghi vấn không trung thực trong khai hồ sơ ứng cử.
    Em có 2 đề xuất cho vụ việc liên quan đến sự kiện chính quyền cưỡng chế đất của bà con nông dân vừa qua như sau:
    1/ Bà con soạn,cùng ký tên và gửi đến Cơ quan lãnh đạo của Đảng thỉnh nguyện thư yêu cầu điều tra tư cách đảng viên của những đảng viên ĐCS có liên quan đến việc ký các văn bản liên quan từ trước đến nay dẫn đến việc cưỡng chế đất của nông dân Văn Giang vừa rồi.
    2/ Bà con soạn, cùng ký tên và gửi đến Quốc Hội thỉnh nguyện thư yêu cầu tạm đình chỉ chức vụ thủ tướng chính phủ và điều tra về những hành vi có dấu hiệu làm trái hiến pháp, pháp luật của thủ tướng đương nhiệm NTD và những người liên quan.

  259. Binhbet đã nói

    Đơn từ 2009 không được trả lời, ta đang sống trong xã hội vô chính phủ à?

  260. Dân đen SG đã nói

    Đề nghị Bộ công an vào cuộc, vì không chỉ có dấu hiệu phạm tội như trên, mà còn giả danh giả dạng thủ tướng nữa. Đây là điều chưa có tiền lệ.

  261. Cựu đảng viên đã nói

    Những người nông dân Văn Giang thật là tinh tường. Ngay từ năm 2009 đã phát hiện ra những dấu hiệu mờ ám của các văn bản thu hồi đất.
    Chắc chắn lần này Bộ công an phải vào cuộc để trả lời cho bà con, không có lý do gì đùn đẩy cho nhau nữa cả.
    Hồi hộp quá, bà con ơi!

  262. LeeHuy. đã nói

    Thời ” Đồ đểu ” như lâu nay…Dân tố cáo , kiện những việc làm trộm cướp, khuất tất của Quan , người nhà quan, hầu hết là KHÔNG THỂ KẾT QUẢ GÌ !– Đặc biệt với đối tượng quan càng “to” thì càng không thể !!! Nên, việc này . rồi cũng sẽ CHÌM XUỒNG , mất tiêu thôi ! Hoặc có chút “quan tâm xét đến” thì sẽ là “Lỗi tại cô – cậu đánh máy . văn thư, bộ phận văn phòng…có sơ xuất ” và hàng trăm cách ” làm lại ” để Dân bao giờ cũng Tâm không phục thì đầu gối (đi lại nhiều, vô vọng.) cũng phải chịu thiệt thòi mãi mãi !

  263. Dân thường đã nói

    Có những máy photocopy bản phô tô không bắt màu đỏ. Tất nhiên là không còn dấu. Có thể đây là cách làm cẩu thả và vô trách nhiệm của mấy cha điếu đóm trong văn phòng chính phủ.

  264. Dân thường đã nói

    Cán bộ giả, đạo đức giả, thì tất nhiên con dấu giả là chuyện đương nhiên. Hội đồng nhân dân các cấp, đại biểu quốc hội đâu có trả lời bằng văn bản không ?

  265. CCB đã nói

    Noi ngan gon la mot chinh quyen ma dem QD CA sung ong luu dan dui cui ra dan ap chong lai nhan dan la chinh phu phan dong di nguoc lai ly tuong VI HANH PHUC NHAN DAN VI DAN GIAU NUOC MANH. Mot chinh the can xet lai.

  266. Tiền giả, vàng giả, bằng cấp giả, giờ đến tài liệu của cơ quan tối cao của chính phủ cũng giả !
    Vậy còn cái gì giả nữa không?Hay đến tứ trụ …TĐ cũng giả mà dân chịu nhiều tai ương thế???

  267. Người Việt Yêu Nước đã nói

    Thì ra phó chủ tịch huyện Văn Giang nói có 9 “tên” cầm đầu, vậy chắc là 9 người này.
    Vậy là tên phò chủ tịch muốn chụp mũ cho những người làm đơn khiếu kiện này đây.

  268. Hanoi đã nói

    Các bác lưu ý so sánh chữ ký của PTT NTD thì sẽ thấy sự khác nhau giữa chữ ký thứ 2 và chữ ký 1&2!

  269. Hoàng Khải đã nói

    Dối (láo) toàn tập!

  270. Hoàng Khải đã nói

    Đầu hàng đi cho dân khỏi khổ!

  271. ncphuong đã nói

    Đọc các tài liệu, tham khảo ý kiến Luật sư Trần Vũ Hải, … tôi thấy Quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 là quyết định được ban hành trái pháp luật khi chưa có Phê duyệt tính khả thi của dự án Ecopark, khi chưa được Chính phủ cho ý kiến (bao gồm ý kiến đầy đủ từ các bộ ngành, hay ít nhất cũng là một Biên bản họp giao ban các thành viên Chính phủ).

    Cần một Văn phòng Luật sư đứng tên, vì vậy cần ít nhất một người dân từ Văn Giang làm hợp đồng tư vấn trợ lý Pháp lý với Văn phòng Luật sư đó. Sau đó, làm văn bản khiếu nại lên Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về Quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30/6/2004 – Chỉ cần làm rõ một việc ấy thôi là bà con Văn Giang sẽ được nhờ rồi. Tôi thấy chúng ta cần đi vào từng tình tiết cụ thể một cách thấu đáo thì mới có tác dụng, tránh kiến nghị tràn lan mang tính “lý thuyết” sẽ chẳng có tác dụng gì.

  272. xman đã nói

    Chết cười cái văn bản không đóng dấu chơ lơ của Thủ tướng

  273. Công Bằng đã nói

    Thực sự đúng sai thế nào tôi không dám bàn . Nhưng những gì tôi thấy được qua các vụ kiện cáo , thì tôi thực sự thương xót những người đi kiện ở đất nước CHXHCN Việt Nam ta .

  274. Dân Việt đã nói

    Cái chính phủ này còn giả, thì có cái gì thật được?

  275. Diep đã nói

    Trong đơn tố cáo có một chi tiết sai sót. Con dấu của hội đồng nhân dân, tòa án nhân dân… có đường kính là 6mm. Ở đây có lẽ đánh máy thiếu số 3. con số đúng phải là 36mm. Mong các bác sửa lỗi này

  276. dan den đã nói

    giả dối từ trên xuống dưới, đến QĐ của TT CP mà còn không đóng dấu quốc huy , vnhu7 vậy cái bộ máy CP ấy có đáng để tồn tại không ?

  277. Vu Thi Phuong Anh đã nói

    Hoan ho nguoi dan Van Giang da phat hien va to giac nhung dau hieu gia mao nay.

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: