BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

866. GS Nguyễn Minh Thuyết: gặp gỡ đầu Xuân & bàn về phí Giao thông

Posted by adminbasam trên 04/04/2012

Gặp gỡ đầu Xuân Nhâm Thìn 2012 – do Tạp chí Tia sáng cùng Trung Nguyên tổ chức (Video do Ba Sàm thực hiện): 

.

Mời xem thêm: + 685. Gặp gỡ đầu xuân Nhâm Thìn 2012: phát biểu của ông Dương Trung Quốc ;+ 733. Gặp gỡ đầu xuân Nhâm Thìn 2012: phát biểu của PGS-TS Trần Ngọc Vương; +  ; + .

.

Bàn về các loại phí giao thông mới đây:

VNExpress

‘Ép dân không phải là cách phục vụ dân’

“Với phương tiện công cộng hiện nay, thu phí xe cá nhân không thể làm người ta ít đi xe, giảm ùn tắc. Tăng thu phí chỉ tiếp tục làm giảm thu nhập và tăng thêm bức xúc của dân”, cựu đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết phân tích.

– Chính phủ vừa quyết định thu phí bảo trì đường bộ, ngay sau đó Bộ Giao thông Vận tải đề xuất mức phí hạn chế phương tiện và phí vào nội đô giờ cao điểm, ông nhìn nhận về những khoản phí này thế nào?

– Từ khi lên làm Bộ trưởng Giao thông Vận tải, ông Đinh La Thăng rất tích cực đề ra các giải pháp giải quyết hai vấn đề lớn của ngành, đó là tiến độ, chất lượng thực hiện các công trình giao thông và ùn tắc, tai nạn giao thông. Tuy nhiên, biện pháp thu phí hạn chế phương tiện và phí vào nội đô giờ cao điểm nhằm giải quyết ùn tắc rõ ràng là không ổn.

Trước hết, chúng ta cần bình tĩnh đánh giá nguyên nhân ùn tắc là gì. Dĩ nhiên, quy lỗi cho phương tiện cá nhân phát triển quá nhiều là dễ nhất, vì điều đó rất trực quan. Nhưng đó không phải nguyên nhân mà chỉ là triệu chứng. Dẫn đến triệu chứng này là do hàng loạt hạn chế về chính sách của Nhà nước, của ngành giao thông và của các thành phố.

Cụ thể, trong hàng chục năm qua, đường giao thông ở nội đô các thành phố lớn không được phát triển. Báo cáo của Chính phủ trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 2 khóa 13 đánh giá: “Tỷ lệ quỹ đất dành cho giao thông vận tải còn quá thấp (hiện tại chỉ chiếm khoảng 6-7% diện tích đất đô thị)”.

Bên cạnh đó, các phương tiện giao thông công cộng ở nội đô không những không phát triển mà còn có vẻ thụt lùi. Chính sách phát triển kinh tế – xã hội và phát triển hạ tầng cơ sở không đồng bộ cũng làm tăng cơ học những người về sống ở đô thị lớn, đặc biệt là trong vành đai nội đô.

Đổ lỗi cho phương tiện cá nhân và tìm cách đánh vào túi tiền để buộc người ta sử dụng phương tiện khác không phải là thượng sách. Bởi vì có mấy người muốn đi xe máy, ôtô riêng nếu thành phố có nhiều phương tiện giao thông công cộng thuận tiện?

Nhiều luật gia đã phân tích sự phi lý của những loại phí mới được đề xuất này. Thứ nhất là trái quy định của pháp luật về phí. Phí là tiền mà người sử dụng dịch vụ phải trả cho nhà cung cấp, nhưng hạn chế lưu thông không phải là một dịch vụ và vì vậy không thể nào thu phí được.

Thứ hai là việc thu thêm phí hạn chế phương tiện, phí vào nội đô giờ cao điểm dẫn đến tình trạng phí chồng phí. Đó là trái nguyên tắc của pháp luật vì trên một đầu xe, một loại hoạt động, người dân chỉ phải nộp một loại phí. Cũng như đối với một tội thì người phạm tội chỉ phải chịu một bản án, không thể mỗi lúc lại tuyên thêm cho họ một bản án.

Nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban văn hóa giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng Nguyễn Minh Thuyết cho rằng thu thêm các loại phí giao thông không thể giải quyết được nạn ùn tắc giao thông. Ảnh:Nguyễn Hưng.

– Với thực trạng như ông vừa phân tích thì việc thu các loại phí như đề xuất sẽ có tác động như thế nào?

– Trước hết là tác động đến người dân và doanh nghiệp. Với người thu nhập khá thì một năm nộp thêm 500.000 đồng thì cũng không sao, nhưng với một công nhân lương chừng 1,2-1,5 triệu đồng thì mỗi tháng phải bỏ ra vài chục nghìn đồng cũng là số tiền khá lớn với họ.

Còn người đi ôtô, không hẳn tất cả đều giàu. Có người phải đi ôtô vì nhà quá xa nơi làm việc hoặc hoàn cảnh gia đình, nghề nghiệp bắt buộc. Đối với họ, bỏ ra chục triệu, vài chục triệu không hề dễ dàng. Ngoài việc đóng những khoản phí do sở hữu phương tiện giao thông cá nhân, trong trường hợp sử dụng xe ôm, taxi, người dân còn phải gián tiếp đóng thêm một khoản do những phương tiện trên tăng giá dịch vụ để bù đắp thiệt hại mà những loại phí mới đem lại.

Đối với doanh nghiệp lắp ráp và người kinh doanh ôtô, xe máy, chắc chắn họ sẽ ế hàng do ít người mua. Ế hàng thì ảnh hưởng đến doanh thu và đời sống của lao động. Người lao động đã phải trả nhiều loại phí cho phương tiện cá nhân của mình, giờ lại tiếp tục chịu thiệt, mà thiệt hại lớn nhất là có thể mất việc do doanh nghiệp không bán được hàng.

Việc thu hai loại phí này cũng tác động đến ngân sách nhà nước. Thoạt nhìn, ai cũng nghĩ ngân sách sẽ tăng nhiều, nhưng nghĩ kỹ thì tăng không đáng kể. Vì từ nhà sản xuất đến nhà kinh doanh xe máy, ôtô không bán được hàng thì thuế nộp vào ngân sách nhà nước chắc chắn phải giảm đi.

Đối với xã hội, điều dễ thấy là giữa cơn bão trượt giá, mọi thứ đều tăng giá trong khi lương thì giữ nguyên, việc tăng thu phí chỉ tiếp tục làm giảm thu nhập và tăng thêm tâm trạng bức xúc của người dân.

Ngoài ra, việc thu phí này cũng không đảm bảo công bằng. Bởi vì tuy cùng có xe nhưng người dùng ít, người dùng nhiều, như cùng có ôtô nhưng có người chỉ dùng mỗi tháng 1-2 lần và có người sử dụng hằng ngày.

– Pháp luật quy định công dân được quyền tự do đi lại. Việc thu phí ôtô vào nội đô giờ cao điểm có phải là vi phạm pháp luật?

– Theo tôi, nên sử dụng biện pháp hạn chế một số phương tiện vào từng thời điểm trên những đường phố nhất định. Giả thiết chỉ có dân ngoại thành, ngoại tỉnh mới phải nộp phí vào nội đô thì điều đó không công bằng đối với các công dân này. Còn nếu dân nội đô đã phải đóng phí hạn chế phương tiện giao thông ở nội đô, rồi mỗi lần ra ngoại thành, ngoại tỉnh trở về lại đóng thêm một lần phí nữa để về nhà thì họ lại thiệt thòi quá.

Bộ trưởng Thăng có lần nói anh đi ôtô anh phải nộp tiền vì Nhà nước không có tiền làm đường cho ôtô của anh. Nói vậy là không đúng. Người có ôtô cũng như người không có đều phải đóng thuế cho Nhà nước. Trong số người mua ôtô, có không ít người thu nhập cao, họ đã phải đóng thuế thu nhập cao. Mua ôtô, họ cũng phải nộp thuế, nộp phí.

Nhà nước có trách nhiệm làm đường, làm cầu, đảm bảo giao thông thông suốt và an toàn cho họ cũng như cho mọi người dân, không kể mức đóng góp ít hay nhiều. Cũng có ý kiến của nhà quản lý hỏi người dân lấy đâu tiền mua ôtô? Theo tôi, người dân có thể hỏi quan chức lấy đâu ra tiền mua ôtô, biệt thự, chứ quan chức không thể hỏi dân như vậy. Quan chức nhà nước với đầy đủ bộ máy quản lý trong tay phải kiểm soát được thu nhập của người dân. Ai làm giàu bất chính phải bị xử lý, người không bị toà án kết tội làm giàu bất chính hoàn toàn có quyền chi tiêu mua sắm theo ý họ, miễn là không vi phạm pháp luật, đạo đức.

Kết quả vote đến ngày 3/4.

– Khi đề xuất các loại phí, Bộ Giao thông thường dẫn chứng một số nước như Trung Quốc, Singapore… cũng thu các loại phí đó. Ông nhìn nhận thế nào về sự so sánh này?

– Nếu như phương tiện giao thông công cộng ở Việt Nam mà hiện đại như Singapore, Nhật Bản, thậm chí chỉ như Trung Quốc thôi thì người dân chọn đi phương tiện công cộng, chứ tội gì đi xe cá nhân để vừa mất tiền mua, tiền bảo trì, tiền xăng, tiền gửi xe, vừa lo lắng về những rủi ro có thể gặp phải trên đường. Tôi đi các nước phát triển của châu Á, châu Âu, châu Mỹ, bạn bè tôi ai cũng có ôtô riêng nhưng rất ít khi sử dụng. Có ông Bộ trưởng Giáo dục Pháp cũng đi tàu điện ngầm đến cơ quan hằng ngày.

Trước đây Hà Nội có hệ thống xe điện đi đến mọi ngóc ngách của thành phố. Sau đó chúng ta thiếu điện, thấy xe điện nằm chình ình giữa phố, vô dụng quá nên bóc đi. Có phương tiện công cộng chở được rất nhiều người, nhiều hàng hóa lại bóc đi, đó là do tầm nhìn chiến lược của chúng ta còn hạn chế. Xe buýt đang hồi phục trở lại nhưng chất lượng thì kém xa ngày xưa: bỏ bến, phóng nhanh vượt ẩu, không hiếm trường hợp nhà xe đánh hành khách… Phương tiện giao thông vừa không đi đúng giờ, vừa khó chịu như vậy thì ai lựa chọn?

– Ông đánh giá thể nào về mối tương quan giữa thu phí và hiệu quả giảm ùn tắc?

– Bộ trưởng cho rằng thu thật nhiều phí thì sẽ hạn chế được xe cá nhân, từ đó giảm tắc đường. Nhưng tôi cho rằng không thể làm được điều đó, bởi điều kiện tiên quyết để giảm ùn tắc là phát triển phương tiện giao thông công cộng và đường giao thông, chứ không phải là tăng thu phí.

Thu phí không thể làm người ta ít đi xe. Điều này giống như có tăng học phí, tăng viện phí thì người dân cũng phải cố, chỉ trừ những người quá nghèo khó mới cho con nghỉ học hoặc nằm nhà chờ chết. Nhưng Nhà nước ta đâu có bỏ mặc dân như thế. Thế nên việc tăng các khoản phí giao thông chẳng giải quyết được gì. Làm cho dân khó khăn khi lưu thông trên đường, tôi nghĩ đó không phải là điều Bộ trưởng Thăng mong muốn. 

– Nếu đề xuất của Bộ Giao thông được thông qua thì ảnh hưởng như thế nào đến gia đình ông?

– Con cái lập gia đình và ở riêng hết rồi, hiện nhà tôi chỉ có hai người, một xe máy. Vợ tôi làm ở viện nghiên cứu, cơ quan chật hẹp nên làm việc ở nhà là chính, mỗi tuần chỉ đến viện hai lần bằng xe ôm. Còn tôi đã về hưu, mỗi tuần chỉ ra khỏi nhà một lần bằng xe máy, lương cũng khá nên việc đóng phí 500.000 đồng một năm với chúng tôi không thành vấn đề.

Tôi cho rằng Bộ trưởng Thăng là người sốt sắng lo giải quyết công việc, dám hành động dám chịu trách nhiệm. Tôi từng lên tiếng ủng hộ ông và mong muốn các bộ trưởng khác cũng hành động quyết liệt hơn. Chỉ có điều, làm gì cũng phải nghĩ cho sâu, nhìn cho xa. Chính sách đề ra phải hợp lý, hợp tình. Ép dân không phải là cách phục vụ dân. So sánh với các nước, phải thấy hạn chế, yếu kém ở nước mình là hạn chế, yếu kém của Nhà nước, đừng giải quyết bằng cách trút thêm gánh nặng cho dân.

Hoàng Thùy thực hiện

Nguồn: VNExpress

43 phản hồi to “866. GS Nguyễn Minh Thuyết: gặp gỡ đầu Xuân & bàn về phí Giao thông”

  1. Phạm Ngọc Linh said

    Tôi không đồng ý lắm với ý kiến của bạn Trần Quốc khi nói GS Nguyễn Minh Thuyết nói vậy là không đúng, tôi cho rằng nhận định của giáo sư NMT như thế là đúng, nhiều bộ trưởng GTVT trước đây tôi chưa từng thấy làm gì có mức đột phá, mà cứ dậm chân tại chỗ, như thế thì có hoàn thành trách nhiệm trên cương lĩnh nhà bộ trưởng không? Tôi cho rằng bộ trưởng Thăng là người năng nổ, còn việc làm như thế là đúng hay sai thì tôi chưa bàn, vì vấn đề Giao thông là rất quan trọng của tất cả các quốc gia trên thế giới chứ không phải riêng ở Việt Nam mới có giao thông đâu bạn ơi. Còn về việc Giáo sư Thuyết đánh giá như vậy thì tôi cho rằng rất đúng, chúng ta phải tìm biện pháp khác, chúng ta phải tìm cách khác thôi và tôi cho rằng mình không bao giờ thoát khỏi tình trạng này vì chúng ta đang cố sửa chửa khắc phục trên nền tảng cố định, chứ không phải là làm mới. Nguyên nhân đẫn đến tình trạng ùn tắc giao thông như hiện nay tôi cho rằng là do các nhà lãnh đạo trước của chúng ta chỉ nghĩ đến hiện mà không nhìn thấy tương lai phía trước, đây là bài học đắt giá mà các nhà lãnh đạo chúng ta cần nắm.

  2. Trần Quốc said

    Khi ông NMThuyết nói: “Tôi cho rằng Bộ trưởng Thăng là người sốt sắng lo giải quyết công việc, dám hành động dám chịu trách nhiệm” , tôi đã nghĩ đáng ra ông không nên nói vậy trong bất cứ ngữ cảnh nào, dù ‘tế nhị”, “nhẹ nhàng” hoặc “cho nó khách quan” để cho”có sức thuyết phục”. Xin thưa ông, ‘cách đó’ lợi bất cập hại mà người nói dễ bị mang tiếng là, sorry, ‘lãng mạn cách mạng thời học sinh sinh viên’.
    Trộm nghĩ ‘hồ đồ’, nhiều người khó đồng tình với câu ấy của ông. Người duy nhất thủ lợi câu ấy hẳn là ĐLThăng.

    Bây chừ có “chứng cứ ” rồi , xin dẫn lại, những mong ông tham khảo ( chưa kể nhiều lắm những bài tiểu sử trích ngang về ĐLT) :

    Ông Đinh La Thăng có trách nhiệm trong sai phạm tại PetroVN
    Thứ Năm, 05/04/2012 12:23
    (NLĐO) – Phó tổng thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh cho rằng với cương vị người đứng đầu khi lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PetroVietnam), ông Đinh La Thăng có trách nhiệm với những sai phạm của tập đoàn này vừa được chỉ ra qua thanh tra.
    Sáng nay (5-4), tại buổi họp báo công bố kết quả công tác thanh tra, giải quyết khiếu nại tố cáo, phòng chống tham nhũng quý I/2012 ở Hà Nội, ông Ngô Văn Khánh – Phó tổng thanh tra Chính phủ – cho biết Thủ tướng Chính phủ đã đồng ý với các kiến nghị sau thanh tra đối với những sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (Petrovietnam – PVN).
    ……….

    Ps: Dẫu thế nào, xin nói, tôi luôn nghĩ Ông là con người tử tế !

  3. Con-người said

    Gửi Ông Đinh La Thăng !
    Ông nên công khai : Vay bao nhiêu tiền của nước nào lãi xuất bao nhiêu? Làm đường theo kỷ thuật cấp đồ nào ? bảo hành bao lâu và công khai kinh phí .Như vậy mới rỏ ràng kế hoạch thu thuế .
    Không được như vậy thì đóng thuế thế này thế nọ chỉ trò lường gạt của bọn Ma-cô thằng nào làm bộ trưởng cũng là đồ điếm-thúi .

  4. Hâm mộ Đảng ta said

    “Chỉ có một số người từng sống và làm việc ở nước ngoài hoặc đã ở các chung cư cao cấp chia sẻ với Keangnam và vẫn tiếp tục đóng theo mức phí 18.800 đồng/m2. Đa số người dân tại Keangnam hiện chỉ đóng 4.000 đồng/m2, một số ít không chịu đóng.”

    ngài nhận ra điều gì trong đoạn trích trên không ? vì sao cùng giàu như nhau mà kẻ đẫ từng ở nước ngoài thì đồng ý đóng phí giá cao, còn những kẻ khác thì không ?
    là do giáo dục đó thưa ngài. nền giáo dục nước ngài, nơi ngài làm thầy, đã sinh ra những công dân vô ý thức, hầy hầy, chí phèo…
    tôi dám chắc mọi nỗ lực của thăng bộ trưởng sẽ thất bại thảm hại. khi mà những cái xấu đã trở thành dân tộc tính, được cả xã hội đồng lòng ủng hộ, kể cả các bậc học giả như ngài thì trời cũng bó tay.

    ..

  5. QUANG said

    ĐỀ ÁN GIẢI QUYẾT ÙN TẮC GIAO THÔNG Ở HÀ NỘI
    Đường – trường – trạm ! không phải ngẫu nhiên cố TT Võ Văn Kiệt đặt vấn đề ĐƯỜNG lên hàng số 1 !
    Đường !!!! đường không được đặt lên vị trí số 1 , không đi trước một bước nên ùn tắc giao thông xảy ra là điều đương nhiên . Lỗi chính là do nhà nước không đầu tư , qui hoạch đường xá cầu cống có tầm nhìn 100 năm , không đáp ứng nhu cầu đi lại của nhân dân. Ùn tắc giao thông , ô nhiễm môi trường ,tai nạn giao thông là vấn nạn cho xã hội , kìm hãm sự phát triển kinh tế , văn hóa , an ninh , chính trị , xã hội của đất nước
    Rất nhiều giải pháp chống ùn tắc được thực hiện nhưng chưa giải pháp nào thành công . Là nhà nghiên cứu , giảng dạy trong lĩnh vực chống ùn tắc giao thông , tôi xin đưa ra giải pháp đơn giản , hiệu quả tức thời , không tốn kém về chống ùn tắc giao thông tại HN . Đề án này nếu được Quốc Hội , Chính Phủ cho phép thực thi , nó sẽ giải quyết toàn bộ các vấn đề giao thông và ùn tắc giao thông tại tất cả các thành phố lớn ỏ VN .
    Thời gian thực hiện dự án là 9 tháng ! – lợi ích 100 năm !
    1. Các lợi ích và hiệu quả của dự án
    1.1- Người dân được miễn phí đi lại trong thành phố bằng phương tiện xe bus trong nội đô . <>
    1.2- không cần nhà nước cấp vốn , không cần nhà nước đầu tư , không cần nhà nước bù lỗ ! chỉ cần nhà nước chấp thuận dự án ,cho vay vốn ưu đãi , ưu tiên , miễn thuế ..
    1.3- giảm 99% lượng xe máy , ôtô cá nhân đăng kí mới , sẽ làm tăng tích lũy , đầu tư trong dân cư HÀ NỘI mỗi năm ước 2 tỷ usd
    1.4- giảm ngay 90% lượng xe máy , ô tô cá nhân lưu hành trong thành phố . Cụ thể giảm khoảng 3,2 triệu xe máy và khoảng 270 ngàn ô tô cá nhân . Người dân HN sẽ thu về khoảng 200 ngàn tỷ từ việc bán xe cá nhân để đi xe bus,,,,<>>
    1.5- giảm 99% tại nạn có nguồn gốc từ xe máy
    1.6- giảm ngay 90 % ô nhiễm môi trường do khí thải ô tô và xe máy gây nên . Sức khỏe nhân dân được cải thiện rõ rệt , nâng cao
    1.6- tiếc kiệm ngoại tệ từ việc nhập xăng , nhập ô tô xe máy trên 2 tỷ usd /năm
    1.7- khoảng 4 tỷ usd từ nguồn không sử dụng ô tô xe máy sẽ được quay trở lại đầu tư mỗi năm . GDP sẽ tăng mạnh .
    1.8- An ninh trật tự được củng cố , tệ nạn trôm cắp , nhũng nhiễu bị đẩy lùi
    1.9- Hàng tỷ đô la dành cho chống ùn tắc như cầu cạn ,,, đường hầm .. v v … sẽ được dành cho qui hoạch mới hạ tầng giao thông
    1.10-Giao thông thuận tiện , cái gì cũng tiện lợi , HN xanh , sạch , đẹp !!! và nếu như đề án này gọi là phần 1 , thì phần 2 của nó sẽ tham vọng xây dựng HN là mô hình phóng to của đảo quốc Singapo ! .
    2. Toàn cảnh giao thông HN sẽ được phác thảo như sau :
    Sau 9 tháng thực hiện dự án , trên đường phố HN đường thông , hè thoáng . Người ta thấy các loại xe bus to nhỏ ra vào bến đón trả khách nhịp nhàng . Loại xe khách mầu sơn mầu xanh lá cây đón trả khách ở bến xe mầu xanh nằm gần ngã 3 ngã 4. Loại xe khách mầu sơn mầu trắng đón trả khách ở bến xe mầu trắng nằm giữa hai ngã 3 ngã 4. Các tuyến xe bus đều chạy theo tuyến đường thẳng và mang tên chính tuyến phố đó . Người dân gần ngã 3, ngã 4 hoặc cần chuyển tuyến thì đi xe mầu xanh , người dân ở giữa phố thì đi xe mầu trắng , rất thuận tiện cho việc đi lại . Xe bus trong thành phố hầu hết là loại xe nhỏ chuyên chở khoảng 50 đến 60 hành khách . Mỗi xe có hai hàng ghế khoảng 12 chỗ ngồi chỉ đành cho người tàn tật , người già , trẻ em , phụ nữ , còn lại là chỗ đứng
    . Nếu phải mua vé thì Người dân tự giác xé vé cho chính mình bằng thẻ quẹt vào đầu quẹt vé điện tử như thẻ thanh toán ngân hàng . Xe bus có tay lái ở hai đầu xe giống như xe chuyên dùng để chở khách ra máy bay , rất thuận lợi cho việc đổi chiều tuyến xe mà không cần quay vòng . Người dân bất kì ở đâu chỉ cần lên xe là biết mình cần xuống đâu ,, chuyển xe chỗ nào , nó giống như đi tàu điện ngầm . Trên xe có bản đồ tuyến xe ,,, bản đồ thành phố , máy bán nước uống , hai hàng ghế được phủ vải trắng tinh , sạch sẽ thơm tho ! có người dân ngoại tỉnh xuống xe bến Giáp bát muốn đi đến quảng trường Ba đình chỉ cần nhìn bản đồ rồi lên xe đi hết tuyến Giải phóng – Lê duẩn rồi chuyển xe tuyến Điện biên phủ là đến quảng trường , ai cũng khen giao thông quá thuận lợi !
    Xe máy và ô tô cá nhân vẫn còn lưu thông trên đường phố nhưng số lượng chỉ còn 1/10 so với trước kia . Biển số xe của họ được treo mầu xanh , một biểu tượng cho thành phố xanh , sạch, đẹp . Những người đi xe biển mầu xanh họ rất tự hào vì họ là những người thành đạt và giàu có và chính họ đã đóng góp kinh phí cho người dân thành phố được đi xe bus miễn phí , . Thỉnh thoảng có những chiếc xe triệu đô sành điệu lướt trên phố,,, người dân tỉnh lẻ ngước mắt nhìn theo và tỏ lòng biết ơn ông chủ chiếc xe đó đã đóng góp 500 triêu đồng/ năm cho họ được đi xe bus miễn phí khi về thăm thủ đô HN !!!
    HN tất bật nhịp nhàng khi giờ cao điểm tần suất cứ 20 – 30 giây lại có một chuyến xe qua … nhưng khi về khuya tần xuất chỉ còn 15 phút 30 phút một chuyến ! Mỗi tuyến xe có một người điều hành , mỗi xe có 3 lái xe đổi ca làm việc , ngoài công việc chính họ là người chăm sóc xe và những hướng dẫn viên du lịch thân thiện , lành nghề .
    Không có bãi đỗ xe tập trung cho xe bus HN … khi lưu lượng hành khách ít , họ giảm hẳn lượng xe lưu thông ,, các lái xe cho xe đỗ , nghỉ trên chính tuyến xe đó ….
    Học sinh quay lại giờ học như cũ , 7 giờ 30 phút có mặt tại trường học . Công nhân viên chức 8 giờ có mặt tai nơi làm việc . chợ mở của từ sáng sớm … các khu thương mại , của hàng kinh doanh 9 giờ 30 mới được phép mở cửa … chín mười giờ đêm khu thương mại ,,, cửa hàng vẫn còn tấp nập khách hàng !!!
    Dự án 1 chống ùn tắc giao thông đã thành công mỹ mãn ,,, không còn ùn tắc ,,, không còn ô nhiễm khói đen ,,, ồn ào đông cơ xe máy ô tô ..!!! HN xanh sạch dẹp !!! và người dân cả nước đang mong mỏi tin tưởng vào dự án 2 được thực hiện nhằm biến HN là mô hình phóng to của đảo quốc singapo ! HÀ NỘI XANH SẠCH DẸP !!!!
    3. Giải pháp đầu tư !
    3.1 – HN hiện có 600 km giao thông xe bus đi được . tổng chiều dài chiều đi và về là 1200 km
    3.2 -tốc độ 30 km/giờ
    3.3 -xe bus loại nhỏ 15 ghế ngồi 35 đến 50 chỗ đứng
    3.4 -tống số xe 16000 chiếc
    3.5 -các tuyến phố rộng ,,, lưu lượng lớn bố trí 2 làn xe ,, bố trí 2 bến xe mầu xanh và mầu trắng
    3.6 -khoảng cách giữa các xe là 75 mét … hay tần xuất max là 20 giây/chuyến
    3.7 -Năng lực vận chuyển hành khách : nếu trung bình người dân đi 15 km / chuyến xe tương ứng với 30 phút thì trong 2 giờ cao điểm buổi sáng số lượng hành khách vận chuyển được max 3.200.000 hành khách / 2 giờ và một ngày 12 tiếng có thể vận chuyển được max 19.200.000 khách !!! Mỗi khách đi 15 km /ngày hay 30 phút ngồi xe bus !!!
    HN hiện nay có dân số là 6.500.000 người trong đó 2.600.000 người nội đô …. và như vậy hệ thống xe bus này hoàn toàn đáp ứng !!!!
    4. Đầu tư – chi phí !
    4.1 – Gía xe 500 triệu . xin nhà nước áp 0% các loại thuế …16.000 xe tổng đầu tư là 8.000 tỷ đồng
    4.2 – Chi phí xăng dầu … mỗi xe chạy mỗi ngày 12 giờ ..tốc độ 30 km/ giờ … nhiên liệu tiên hao 18 lít … theo giá hiện nay mỗi xe chạy hết 1296.000 đồng / ngày và 16.000 xe hết 622 tỷ /tháng
    4.2 – khấu hao 8 năm . mỗi tháng hết 84 tỷ
    4.5 – lương lái xe mỗi xe 24 triệu/ tháng ,, tổng số 384 tỷ
    4.6 – săm lốp … dầu mỡ , rửa xe 34 tỷ
    4.7 – chi phí khác 78 tỷ
    TỔNG CHI MỖI THÁNG 1200 TỶ ĐỒNG
    5.Mức kinh phí đóng góp chống ùn tắc giao thông của người đi xe cá nhân trong nội đô .
    Chúng ta không khuyến khích người dân có thu nhập thấp đi xe cá nhân trong thành phố ùn tắc , . Chúng ta khuyến khích và biết ơn những người thành đạt , giàu có đi xe cá nhân trong thành phố !!! Chính họ những người đi xe cá nhân trong thành phố là người đóng góp kinh phí cho toàn thể nhân dân được đi lại bằng xe bus miễn phí trong nội đô HN .
    5.1 – Mức phí đề xuất với xe máy dưới 90 cm3 là 1.000.000/ tháng
    – Mức phí đề xuất với xe trên 90 cm3 là 3.000.000 đ /tháng
    – Mức phí đề xuất với ô tô dưới 1500 cm3 là 12.000.000 đ/tháng
    – Mức phí đề xuất ô tô từ 1500 cm3 trở lên là 20.000.000 đ/tháng
    – Mức phí đề xuất với xe triệu đô là 40.000.000 đ/tháng
    6 . Nguồn thu
    6.1-Nguồn thu chính là thu từ những người đi xe máy , ô tô cá nhân trong nội đô đóng góp ,, nên gọi là phí chống ùn tắc để đi xe cá nhân trong nội đô . Gỉa định rằng lượng xe máy giảm xuống còn 10% nghĩa là còn 400.000 xe trong đó ước tính 100.000 xe đóng phí 1.000.000 đ/ tháng , số thu được là 100 tỷ đồng và 300.000 xe đóng phí 3.000.000 đ/tháng , ước tính thu được 900 tỷ đồng
    – Nếu lượng ô tô giảm 90 % xuống còn 10 % có nghĩa là số xe đóng phí là 30.000 chiếc , ước tính 10.000 chiếc đóng 12 triệu đồng / tháng thì số thu là 120 tỷ . .và 20.000 xe ô tô đóng 20 triệu thì số thu là 400 tỷ
    TỔNG SỐ THU ƯỚC 1520 TỶ ĐỒNG / TỔNG CHI 1200 TỶ ĐỒNG
    6.2.Tuy nhiên đây chỉ là giả định dự đoán tương đối , nếu thấy lỗ vốn và nếu xét thấy cần thiết thì có thể huy động người dân đóng góp một chút kinh phí
    7. Trình tự vận hành dự án
    7.1 Thông báo cho nhân dân biết trước 9 tháng để chuẩn bị
    7.2 Đưa vào vận hành mỗi đợt 1000 xe bus hoặc nhiều hơn và nhanh chóng đưa cả hệ thống vào hoạt động . Tránh xáo trộn đời sống nhân dân ví dụ như bán xe máy đi rồi nhưng xe bus chưa vận hành toàn thành phố
    7.3 Tất cả xe cá nhân đều phải đóng phí kể cả xe THỦ TƯỚNG ! trừ xe CA , QĐ .
    7.4 Bố trí các tuyến vượt nội đô … để phục vụ người lao động nội thành ra ngoại thành làm việc
    7.5 Bố trí xe ôm làm việc đưa đón người dân đi lại trong ngõ xóm
    7.6 Ngày khai trương toàn hệ thống phải cấm tất cả xe máy ô tô cá nhân
    TRÊN ĐÂY LÀ ĐỀ ÁN SỐ 1 RẤT KHẢ THI ! Mong được sự đóng góp ý kiến của toàn thể nhân dân và các nhà nghiên cứu ,,, nhà hành pháp … lập pháp
    HY VỌNG ĐƯỢC TIẾP TỤC VỚI ĐỀ ÁN 2 BIẾN HÀ NỘI THÀNH SINGAPO PHÓNG TO ! thành phố xanh ,,,sạch đẹp !!!!
    Mọi đóng góp xin gửi về vifacom2000@yahoo.com . XIN CẢM ƠN

    • Hâm mộ Đảng ta said

      Quang tèo đó hả ?

      chả nhẽ Châu Quỳ năm nay nắng nóng đến sớm bất thường ?

      kah kha, lão này tếu mà cũng viết được dài phếch !

    • Hâm mộ Đảng ta said

      nghiêm túc nào;

      trừ có loại bus siêu mini, có thể lách vào từng ngõ ngách và đỗ chờ tại cửa của từng nhà để rước các thằng dân thì dự án của ông mới thành công.
      vấn đề nằm ở chỗ đếch phải đám thằng dân không muốn đi bus vì bị mất vé. mà chúng đã có thói quen cưỡi xe máy từ trong nhà, không muốn đi bộ tới bến, không muốn xếp hàng lên xe, tiện rẽ ngang rẽ ngửa, như nhiều người nói.

    • Trung Ngôn said

      Một ý tưởng không tồi, nhưng chắc chắn thất bại. Vấn đề là để hiện thực ý tưởng cần nhiều giải pháp kỹ thuật để giải quyết tình huống, tính đồng bộ…Ai là người vắt óc để có các giải pháp đó? Thất bại của ý tưởng chính là ở chỗ tác giả không chỉ ra cho các quan chức biết được khi thực hiện dự án ấy thì họ hưởng lợi ở chỗ nào. Nhớ là với các quan chức thì những lợi ích kiểu như “danh tiếng để đời” hay “sự tôn vinh của xã hôi”…chẳng có giá trị gì nếu không có “tiền” hay “đất” hay “ghế” ngon hơn. Mà phải là rất nhiều tiền, nếu chỉ vài chục tỷ thì các bác ấy …”éo” vào làm.

      • QUANG said

        mình là dân nên mình nghĩ việc giải quyết ùn tắc quá đơn giản ! chỉ cần thành lập CTY cổ phần là xong ! phải MIEN PHÍ cho nhân dân đi lại ! đúng như bạn nói nếu làm như phương án này thì QUAN CHÚC nó ăn gi ??? nên thất bại thôi !!!

  6. Hâm mộ Đảng ta said

    suy cho cùng, như ông ở dưới đã nói, với chuyên môn “vi phân”, tán về ngôn ngữ, văn chương, những thứ vốn trừu tượng, khó rạch ròi, người ta không thể đòi hỏi nhiều ở ông gải bài toán phức tạp như lĩnh vực giao thông…
    ông chỉ đáng phê phán khi để cho bọn báo chí dốt nát và bất lương lợi dụng.
    nhưng chưa biết chừng… không phải không nhận thức được vấn đề mà ông phát biểu tâm huyết như vậy là vì các con ông cũng sở hữu một đôi cái xe hơi…
    nếu ông khách quan thật thì vấn đề còn lại là ông đếch biết về dân.
    dân nước ông chẳng phải bao giờ, chẳng phải ai cũng tử tế. gian tham, thích khoe khoang trọc phú, bầy hầy, vô trách nhiệm, vô sỉ, dị mọi… là những điều dễ nhận ra nhất ra ở đám đông đó.nhìn đám thằng dân này đi đường là thấy rõ.
    hoặc cứ xem vụ bọn ở tòa nhà hiện đại nhất Keangnam thì biết. các căn hộ có giá thấp là 6,7 tỷ cao là 15 – 17tỷ. nghĩa là đám này thuộc diện không giàu nhất nhưng giàu nhì, giàu ba so với mặt bằng chung của xã hội… vậy mà chúng nó- đám dân đáng thương này, được báo chí tiếp tay đã giở những trò bầy hầy nhất hành tinh chỉ để đòi đóng phí vận hành như đám dân ở trong các căn hộ rẻ tiền gấp hàng chục lần.
    Đan mạch các thằng dân của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết !

  7. Phó thường dân said

    Giáo sư nói rất thẳng thắn nhưng phải nói thêm rằng hiện nay, các tập đoàn kinh tế của nhà nước làm ăn nợ nần cả chục ngàn tỉ hay cả trăm ngàn tỉ như Vinshin, tiền của Dân mà! Nên các quan cứ bung ra để có cớ vơ vét, câu kết với nhau đưa người nhà, người phe cánh vô chỗ béo bở, người Tài, người dám nói thẳng như GS…sớm bị loại ra hoặc cho về hưu. Rồi đây sẽ có nhiều phí mới, thuế mới để tăng nguồn thu bù vô những khoảng nợ nần thua lỗ. Trăm thứ lại trút lên dân đen, nghĩ mà thương.

    • hoanginh said

      Nhà nước có thể nghĩ ra mọi cách để thu thuế và phí của dân nhưng quản lý tiền thuế và phí đó như thế nào thì dường như lại bất lực . Quan chức tham nhũng , các công ty nhà nước làm ăn thua lỗ tất cả cái đó làm kiệt quệ mọi nguồn thu . Thay vì móc túi nhân dân sao không tìm cách quản lý đồng tiền cho hiệu quả

  8. nguoi dan said

    Qua các phát biểu của BT Thăng, những việc làm của ông, những ý kiến của mọi tầng lớp trong bối cảnh tình hình Giao Thông, phải nói là quá nghiêm trọng sau một thời gian mà ông Thăng là người phải hứng chịu giải quyết, tôi xin có vài ý kiến sau :

    – Với người lãnh đạo: dĩ nhiên ở đây ta cứ mặc định là người lãnh đạo có tâm, có năng lực, chứ không phải là kiểu lãnh đạo trước đây với quá nhiều tai tiếng trong lĩnh vực GTVT (thời trước ông Thăng), tôi cho rằng có lẽ sẽ không ai giải quyết nổi nếu các biện pháp của họ không động chạm đến quyền lợi của một bộ phận dân.

    Trong khi đó thực tế thì một số lớn cán bộ trong GTVT không thể gọi là có tâm, có tài được, thật vậy:

    – Khi các quan chức bảo dân hạn chế phương tiện cá nhân thì các cơ quan nhà nước lại thỏa sức mua sắm xe công láng cóng !

    – Các đường xá làm không quy hoạch, không tổ chức. Đường xá đã kém mà muốn đào, muốn bưng bít lúc nào tùy ý thích. Ngăn đường để làm công trình xong bỏ đó không thấy làm… gây cản trở khí khăn cho việc đi lại.

    v.v… Kể ra thì không biết khi nào cho xong !

    Các quý vị lãnh đạo đi nước ngoài cũng nhiều xin hãy học hỏi cách làm việc của công chánh người ta đi. Họ làm có tổ chức, có quy hoạch, tính toán thời gian , thời điểm và chuẩn bị chiến dịch rất công phu, chất lượng và nhanh gọn.
    Chuyện này không phải ở các TP lớn mà ngay các TP nhỏ cũng vậy. Sự an toàn, thoải mái của người dân là hàng đầu !
    Quý vị ra nước ngoài lũ lượt tốn bao nhiêu tiền bạc nhân dân sao không học hỏi người ta cái hay cái đẹp này !

    Tôi mong ông Thăng làm nhiều đi, đừng nói nữa. Ai làm không được thì nghỉ hay cách chức đi cho người khác làm !!! Xã hội mình người ta cũng không thiếu !

    Về nhân dân mình:

    Công tâm mà nói dân ta quá hiểu tình trạng quá tải ở các nội thị, ai cũng biết, ai cũng than nhưng thật tình có mấy ai quan tâm thật sự ngoài việc than vãn và chỉ trích.

    Tôi lấy ví dụ: ai cũng muốn sắm xe và thậm chí sắm đủ mỗi người trong gia đình một người một xe “ĐỂ THOẢI MÁI & THUẬN LỢI” , đôi khi sắm nhiều hơn cả nhu cầu !

    Hãy nhìn xem, ở nước ngoài (những nước giàu hơn ta nhiều lần) một số nơi còn quy định khi vào thành phố những giờ cao điểm các xe hơi chỉ đi một người sẽ phải đón thêm lệ phí mà lệ phí không nhỏ đâu !

    Người dân họ đối phó bằng cách nào:

    – Phone nhau để đi share tiền, đi nhờ vừa tiết kiệm tiền xăng, vừa không phải đóng lệ phí hoặc nếu không tìm ra thì chịu khó dậy sớm đón xe bus …. còn nếu không thì chấp nhận đóng lệ phí vui vẻ.

    Dân mình sẽ đối phó ra sao ?!

    Với những kinh nghiệm xảy ra ờ nước mình, theo tôi trong trường hợp này với dân mình thì hoặc sẽ than vãn, chỉ trích đủ mọi kiểu, hoăc tránh chuồng, lòn lách nhưng chuyện mũ bảo hiểm chẳn hạn !!!

    Đường xá chật hẹp nhưng có mấy ai đi đúng luật lệ, ai cũng muốn lợi về mình.
    Đường xá đã nhỏ, lượng xe cộ đã đông nhưng lòng đường, lề đường luôn bị lấn chiếm, buôn bán hàng gánh (đúng là khổ mới làm để nuôi gia đình) nhưng có mấy ai có trách nhiệm với tình hình giao thông của đất nước ! Đâu phải cứ nghèo, cứ khổ là làm bất kỳ điều gì để sống !!!!

    Người nghèo cậy nghèo, người giàu cậy giàu mạnh ai nấy làm , ai đụng tới chút quyền lợi, sự thoải mái thì giẫy nẩy mà đỉnh cao của sự ích kỷ này là các vị thanh niên ra đường hễ chạm nhau và xách mã tấu thanh toán nhau liền !!!!

    Tôi hỏi thật các quý vị có nghĩ rằng với tình hình này dù là toán chuyên gia về quy hoạch đô thị tài ba nhất thế giới sang VN có giải quyết nổi bài toán giao thông này không?!
    Chứ chưa nói cái bộ GTVT mà một bộ phận KHÔNG NHỎ lãnh đạo là những người không năng lực, không chuyên môn được cơ cấu nhờ quen biết, đút lót hay có tính “Hồng” gì đó thì sao mà làm nổi đây ?!

    Ông Thăng theo tôi chỉ là một nạn nhân hơn là tội nhân cho dù ông ta là NẠN nhân quá sung sướng với nhiều bổng lộc !

  9. Lãng Tử said

    Thu phí thì giảm được tắc nghẽn giao thông? Khả thi đấy, nhưng quan trọng là phải thu như thế nào kia. Nếu chỉ phân loại phí theo các loại xe thì chưa đủ, bởi nộp phí rồi cứ thế là đi cho đã tiền phí, tình trạng giao thông sẽ vẫn y như cũ. Nên hiểu là thu phí để làm sao hạn chế đến tối thiểu những lượt di chuyển (bằng phương tiện) không cần thiết, nghĩa là hạn chế những người không có việc gì mà đi lông nhông ngoài đường (bằng xe). Ngoài việc thu phí theo phân loại xe còn thu phí theo tần suất tham gia giao thông, ai đi ít trả ít, đi nhiều trả nhiều, không đi (xe nằm nhà) không trả tiền. Hợp lý và công bằng.

    Muốn thực hiện điều này nên ứng dụng công nghệ hiện đại RFID. Thẻ đọc được cơ quan đăng kiểm cấp cho các phương tiện khi đăng ký như một việc bắt buộc. Cổng đọc dữ liệu đặt ở đầu đoạn đường để ghi nhận xe nào đi vào đó. Phí có thể thu trước hoặc sau mỗi khoảng thời gian nào đó, ngoài ra còn có thể điều chỉnh phí tùy vào các hoàn cảnh khác biệt. Thực hiện được điều này có khi còn ngăn chặn hữu hiệu nạn đua xe, kiểm soát phần nào các trường hợp vi phạm giao thông.

    Nhân đây cũng muốn góp ý rằng khó có thể hạn chế phương tiện giao thông cá nhân. Tốt nhất nên hạn chế phương tiện GT công cộng, bởi chính những chiếc xe buýt cồng kềnh làm tăng sự tắt nghẽn giao thông, tăng khả năng gây tai nạn. Thực nghiệm vật lý đơn giản cho thấy trong một đường ống với thiết diện giới hạn thì các vật thể có kích thước như nhau sẽ trượt một cách dễ dàng, còn kích thước khác nhau thì hay bị tắc nghẽn.

    Nhưng hãy xem đấy chỉ là những biện pháp tạm thời. Muốn hoàn hảo thì phải tiến hành đồng bộ các công việc quy hoạch thành phố, xây dựng và phát triển phương tiện giao thông hiện đại.

  10. DÂN OAN said

    “GS THUYẾT :” ĐỒNG THANH TUƠNG ỨNG …CÓ MỘT CHUYỄN BIẾN ”

    Luật Sư Nguyễn Mạnh Tường vạch rõ :
    -“Cuộc chiến đấu của trí thức chống lại thứ độc tài mù quáng và vô nhân đạo bởi kẻ độc tài đã ra tay đày đọa người trí thức. Một trí thức, với cái liêm chính của con người và cái minh mẫn của tinh thần,
    là người lính chống lại kẻ áp chế chuyên lặp đi lặp lại các lời hứa hão huyền và sự bất lực đã phải cầu cứu đến sức mạnh của công an để giữ vững ngai vàng.”

    Tiếp tục truyền thống cuả nguơờ trí thức VN ,GS Nguyễn Minh Thuyết lên tiếng đầu năm : “Đồng thanh tuơng ứng …. Tiếng nói nguời trí thức có trọng luợng hơn…Mong đất nuớc ta thực sự có một chuyễn biến…”

    Sẵn sàng , Sẵn sàng …Nhân dân đang nóng lòng chờ đợi tiếp tay với đội ngũ trí thức… ngay …bây giờ !

  11. nghe an said

    Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết là người đáng kính. HM ĐT noi như thằng tâm thần, không thể chấp nhân được.

    • noone said

      xin lỗi dân nghệ an chứ đố ông nào tại vị phát biểu kiểu đó hay đợi đến lúc về vườn đuổi gà chẳng còn gì để mất mới dám phát biểu sôi sục cỡ vậy ??? mấy ai dám nói thẳng lúc tại vị và tuyên bố sẽ từ chức nếu chướng tai gai mắt ? CHẲNG AI CẢ, phàm chức vị càng đáng kính càng giáo sư thì càng im lặng nhất ?
      chả ông nào đáng kính hết ! ngồi viết sách và trả lời phỏng vấn thường lắm !
      cần lắm những ngòi nổ cỡ bà San Suu Kyi nhưng thật buồn manh nha xuất hiện lại bị tống hết cả vào tù , buồn cho số phận nước việt buồn cho thân phận dân hèn chẳng làm được gì cả cứ phải im lặng mà sống

      • Ông có vẻ không theo dõi đầy đủ nên có cái nhìn không thiện cảm.

        Tôi rất phục GS Thuyết đã dũng cảm đấu tranh vụ Vinashin khi ông còn là đại biểu quốc hội. Lúc đó nhiều người lo lắng cho ông sợ ông ra đường có thể bị “đụng xe” bất cứ lúc nào.

        GS Thuyết khi về hưu và khi trả lời phỏng vấn ông có vẻ “hiền” hơn nhiều khi ngồi ở ghế đại biểu quốc hội.

    • tho said

      Càng đọc những bình luận của HMĐT tôi càng thấy HMĐT bệnh nặng lắm rồi, có lẽ đã hết thuốc chữa nên tôi đồng tình với nhận xét về HMĐT của Nghe An.

  12. Hâm mộ Đảng ta said

    khi mà không đủ đường thì người giàu không được phép nói rằng tao đã trả nhiều loại thuế, loại phí khi mua xe nên tao có quyền được thoải mái sử dụng những tiện ích cho cá nhân tao.
    người nghèo, những kẻ đi bộ, đi bus không thể bị những kẻ lắm tiền giành đường, gây ùn tắc, xả khói bụi, tiếng ồn làm ô nhiễm môi trường của họ.

  13. Hâm mộ Đảng ta said

    Giờ thì nói đến vai trò là Ủy viên Thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội khoá XI của ngài.

    tôi đã gặp rất nhiều những tư vấn, những hiến kế của đủ loại người dành cho ngành giao thông, hòng mong ngành giải quyết vấn đề ùn tắc, thiếu đường.
    ngay ở đây, sự hồn nhiên và hùng hồn, tự tin của ông hoaden khiến tôi rất buồn cười và nảy ra thắc mắc.
    các giáo sư, tiến sĩ, các nhà khoa học, các cơ sở nghiên cứu của ngành giao thông trong những năm qua đã làm gì? kết quả công việc của họ được ông đánh giá ra sao ? sản phẩm mà họ nghiên cứu ra có tương xứng với tiền lương và tiền trả cho các công trình nghiên cứu của nhà nước không ?

  14. Hâm mộ Đảng ta said

    thưa ngài, xin ngài đọc lời chú cho bức ảnh thứ hai trong bài của đường link dưới dây:

    http://nghean24h.vn/news/Xa-hoi/Con-Cuong-Dan-Thach-Ngan-kho-vi-duong-giao-thong-xuong-cap-35806/

    Phí cầu dây văng… mạng đấy.
    thiên đường xhcn của các ngài cũng cần phải trả phí hết như bọn tư bản xấu xa.

    khi viết sách giáo khoa cho các em, xin ngài đừng bắt trẻ dùng những từ thật văn hoa bóng bẩy để nói về việc xã hội chăm sóc các mầm non tương lai của đất nước

    http://www.tin247.com/%E2%80%9Cuoc_gi_co_mot_cay_cau_cho_tui_nho_di_hoc%E2%80%9D-11-21524718.html

    “Nhà nước có trách nhiệm làm đường, làm cầu, đảm bảo giao thông thông suốt và an toàn cho họ cũng như cho mọi người dân, không kể mức đóng góp ít hay nhiều.

    Ngài nên dành những lời lẽ trên để đấu tranh, bênh vực cho dân là các em bé trong các bức ảnh trên nhiều hơn dân ngồi xe hơi, thưa ngài !

  15. Hâm mộ Đảng ta said

    tặng thêm cho ngài những hình ảnh các mầm non tương lai được phục vụ như thế nào:

    hôm qua:

    1. http://18thang4.com/clip/hocsinhdibevuot.htm

    kể cả trên blog cá nhân:

    2. http://yume.vn/forgetmenotvohinh/article/can-cay-cau-cho-hoc-sinh-den-truong.35D76DE3.html

  16. Hâm mộ Đảng ta said

    tôi khoái “mổ phanh” mấy ông to to, dày tội.
    bọn thằng dân lôm nhôm chả khiến tôi có hứng vác dao đồ tể ra hành nghề.

    #

    thưa ngài giáo sư !

    báo đăng mới tinh đây:

    1. http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/66894/ky-la-di-hoc-ban-ngay-mang-theo-den-pin.html

    2. http://nghean24h.vn/news/Xa-hoi/Con-Cuong-Dan-Thach-Ngan-kho-vi-duong-giao-thong-xuong-cap-35806/

    các em nhỏ này có phải là dân không ?

    Ngài đã từng là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hoá, Giáo dục, Thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội khoá XII lẽ nào ngài không nhận thấy việc các em không có đường đến trường là việc cần ngài phải lên tiếng mạnh mẽ hơn là việc ngài phải bênh vực những người đã hưởng rất nhiều ưu đãi của chính phủ khi họ sống ở thành phố ?
    chính phủ đã cùng với lâm tặc phá rừng lấy gỗ xuất khẩu, chở về xuôi xây dựng, bán hết tài nguyên, khóang sản của quê các em để lấy tiền làm đường cho các thành phố đấy. ông có thấy những người dân này được phục vụ tốt chưa ?

  17. Nguyễn Nam said

    các bạn nên thông cảm cho GS Thuyết, ông ấy chỉ là đại biểu QH chứ không phải là TBTne6n có những hạn chế mình cần thông cảm, nhưng dám nói như GS là hay lắm rồi. Kính

  18. Phá rỗng ngân sách,đề ra toàn giải pháp luẩn quẩn, bí nước quay về bóp nặn dân đen.

  19. bờm nhăn dăn said

    Ông Nguyễn Minh Thuyết đã nói rất đúng những điều cần phải nói . Mong sao các vị đb QH đương chức dám nói và nói được như ông ! Xin gửi tới ông lời chào kính trọng .

  20. CỐT THÉP said

    GIÁO SƯ NGUYỄN MINH THUYẾT ĐÃ THỰC HIỆN MỘT TỘC ÁC ???

    Đọc phần đầu thì thấy giáo sư thuyết nói hay, thuyết phục, nhưng đến câu :”….Còn tôi đã về hưu, mỗi tuần chỉ ra khỏi nhà một lần bằng xe máy,Còn tôi đã về hưu, mỗi tuần chỉ ra khỏi nhà một lần bằng xe máy, lương cũng khá nên việc đóng phí 500.000 đồng một năm với chúng tôi không thành vấn đề.”, thì thấy giáo sư thuyết cũng ba phải và “nhu nhược”

    Vấn đề không phải là tiền nhiều, tiền ít mà là vấn đề đó đúng hay sai ??? nếu giáo sư cậy mình “lương cũng khá” mà làm sai là thỏa hiệp với cái ác. thỏa hiệp với cái ác cũng là tội ác !!!
    1. Tiền giáo sư phải đóng:
    một tuần đi xe máy 1 lần : tạm tính cả đi cả về là 20 km
    một năm sẽ đi là : 52 tuần x 20 km/tuần = 1040 km
    như vậy mỗi km giáo sư phải đóng thuế là : 500000 đ / 1040 km = 480đ/km
    2. Tiền người bình thường phải đóng:
    một ngày đi 50 km
    1 tuần đi 7 x 50 = 350 km
    1 năm đi 52 tuần x 350 = 18520 km
    Như vậy 1km người bình thường đóng : 500000đ/18520km = 26 đ/km

    Như vậy giáo sư đã đóng phí cao hơn 480/26 = 18 lần so với người bình thường.

    Tôi nhận thấy giáo sư nói câu : “…Còn tôi đã về hưu, mỗi tuần chỉ ra khỏi nhà một lần bằng xe máy, lương cũng khá nên việc đóng phí 500.000 đồng một năm với chúng tôi không thành vấn đề…” là giáo sư đã thực hiện một tộc ác không nhỏ.

    Nếu giáo sư nhiều tiền thì nên làm từ thiện, không nên tiếp tay cho các ác.

  21. huu said

    Đinh la thăng nó đang mơ kiếm % he hông từ các dự án đầu tư thôi

  22. hoaden said

    Có mấy điều rất dễ thấy
    1) Thu phí vá tăng thu phí là việc dễ nhất.Ai cũng có thể nghĩ ra được,chứ không cần đến cấp “Bộ trưởng”
    2) Đừng có lúc nào cũng bảo “các nước họ đều làm như vậy”, họ cũng thu phí mức đó(?) mà chẳng nghĩ rằng “nước mình khác nước người”,phải bám vào hoàn cảnh sống của dân mình.Dân cử ngài làm Bộ trưởng mà ngài chẳng đưa ra giải pháp nào thích hợp hay sao mà “cứ copy” người khác
    3) Đừng cho rằng “người ta giàu” thì mặc sức mà “bóp”.Cần phải trân trọng với cái giàu được tao nên bằng nước mắt và mồ hôi.Còn họ giàu đã phải nộp thuế thu nhập. Cách nghĩ như vậy thì nước ta chẳng bao giờ tiến lên được.Đừng có nhìn cào bằng giữa những người giàu bằng nước mắt và mô hôi với bọn tham nhũng,những tên cướp giữa ban ngày
    Để giải quyết vấn đề giao thông các đô thị lớn cần có những tư duy tầm cỡ về quy hoạch. Đừng có “tư tưởng nhiệm kỳ,chụp giât”:” anh đào đường cũng được tiền,anh xây đường cũng được tiền gây nên anh xây,anh phá chẳng anh nào chịu anh nào,chỉ có dân,có nước là lãnh đủ.Tôi tuy không là một nhà Quy hoạch nhưng cũng mạn phép đề xuất vài ý kiến:
    1) Nên điều tra quy hoach dân cư của đô thì và lưu lượng giao thông từ các điểm dân cư này
    2) Dựa trên lưu lượng giao thông xây dựng các “mạng lưu thông” từ đó: xây dựng :
    a) Mạng giao thông một chiều và hệ thống cầu vượt
    b)Phân lũ các luồng giao thông có lưu lượng quá lớn với các hệ thống rẽ nhánh (tựa tạo nên các mạch phụ,nối kết các mạch giao thông lớn,có tác dụng phân lũ),kết hợp với truyền thông để thông báo cho hành khách biết để phân lũ việc ách tắc
    c) Phạt nặng các vi phạm làm tắc nghẻn giao thông
    d) Xây dựng cơ sở hạ tầng giao thông: cân nhắc giữa phương thức chui xuống đất và phương thức lên cao
    Phương thức tăng phí tôi nghĩ là phương thức “cùng đường” vì nó không những ảnh hưởng cái túi của người dân mà còn chứng tỏ một điều:bộ máy điều hành ta kém,không có tầm

  23. Người Saigon said

    Theo cá nhân tôi, việc phỏng vấn một cá nhân ai đó không thể là đại diện cho tiếng nói chung của toàn xã hội bởi vì:
    – Nếu người được phỏng vấn không có một phương tiện giao thông cá nhân nào thì chắc chắn sẽ bỏ phiếu cho việc thu phí.
    – Nếu người được phỏng vấn có phương tiện cá nhân thì sẽ bỏ phiếu chống.
    – Hoặc thêm một tình huống nữa đó là người được phỏng vấn lắng nghe ý kiến dư luận xung quanh mình và đưa ra ý kiến của tập hợp đó. Trường hợp này có thể đúng cho ông Thuyết vì ông đang sống ở Hà Nội, nơi mà tỷ lệ người có ô tô cao so với cả nước.

    Như vậy có thể thấy việc lấy ý kiến của người dân tùy thuộc rất nhiều vào việc chọn người bỏ phiếu và như vậy cơ quan đứng ra lấy ý kiến đóng vai trò quyết định.

    Thật khó có thể biết được là việc thu phí sẽ làm giảm bớt nạn kẹt xe hay không. Khi việc thu phí bắt đầu được áp dụng, tình trạng kẹt xe có thể giảm bớt. Khi tích lũy và thu nhập của người dân tăng, họ có thể mua sắm lại phương tiện cá nhân và tình trạng kẹt xe lại có thể xảy ra. Việc thu phí sẽ tạm thời có thể làm giảm áp lực về giao thông.
    Nhận định trên có thể đúng hoặc sai vì xã hội vốn là một cấu trúc cực kỳ phức tạp, khi chúng ta tác động vào đó bằng cách điều chỉnh một chính sách nào đó thì xã hội sẽ có phản ứng trở lại, phản ứng này có thể là tích cực hoặc tiêu cực. Vấn đề này tùy thuộc vào tài năng những người điều hành đất nước.
    Tuy nhiên, theo tôi thì nên làm một cái gì đó để xem phản ứng của xã hội và từ đó có biện pháp tốt hơn.
    Cuối cùng, xin các tác giả đưa ra ý kiến của mình nên đừng quá gay gắt.

    • Tưởng Cán said

      Ý kiến thật của CP là:
      Thiếu tiền thì bổ xung nguồn thu.
      Thu thuế trực tiếp sẽ bị dân phản đối.
      Buộc QH phải đồng ý tăng giá xăng,dầu vừa dễ thu mà dân lại ít phản đối.
      Bác Thuyết là dân văn chương nên bị dân kinh tế nó lợi dụng ấy mà!!!

      • Trung Trực said

        Ông Thuyết là giáo sư chuyên chẻ một chữ làm tư, rồi phân tích nó trong khoảng chục trang A4. Ông dại dột xông vào lĩnh vực mà ông i tờ thì dễ bị băm là phải rồi.

        • Tôi không quan tâm GS Thuyết là lĩnh vực gì, điều quan trọng là ông ý nói có lý.

          Chúng ta để ý một chút, thì ông ĐLT cũng không phải là theo chuyên ngành giao thông, nhưng ông ta vẫn đứng đầu 1 bộ tên là giao thông.

          GS Thuyết phân tích trên cơ sở tính hợp lý, hợp lệ của việc thu phí chứ không phải là quan điểm thích hay không thích.

  24. Hâm mộ Đảng ta said

    Thưa ngài !

    vừa tìm hiểu thân thế sự nghiệp của ngài thì tôi được biết ngài là giáo sư ngôn ngữ;
    Ủy viên Thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội khoá XI.
    Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hoá, Giáo dục, Thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội khoá XII. ngài viết nhiều sách cho học sinh. khi làm nghị, vào giai đoạn cuối, ngài rất tích cực phát biểu.
    với những gì thuộc sở trường của ngài thì tôi hiểu bọn làm báo đã rất bố láo để tìm đến ngài để phỏng vấn ngài về vấn đề giao thông. tiên nhân cha cái đám dốt nát nên phải đi tìm sức mạnh của đám đông.
    trước hết, là một nhà khoa học, ngài biết việc giới hạn khái niệm là điều cần thiết khi cần trình bày vấn đề gì. nhưng ngài đã bỏ qua điều này. tôi phê bình ngài rất nghiêm khắc.ngài lưu ý điều này để tránh mắc phải trong những lần phát ngôn trước đại chúng trong các lần tới…
    dĩ nhiên, “ép” đã không phải là “phụ vụ” rồi. nhưng thưa ngài, trong bài này, đối tượng “dân” mà ngài nhắc tới đó là ai ? dĩ nhiên 600.000 cá thể này là dân. nhưng nếu so với 90 triệu cá thể khác, họ là thiểu số nhỏ, rất nhỏ. họ giàu hơn và rất giàu hơn, thậm chí là các triệu phú, tỷ phú đô la. có nhiều người có 4, 5 ô tô. và để có 1 hay nhiều ô tô, trong số họ đã có nhiều kẻ tham nhũng, phá rừng, bán than, bán quặng, bóp cổ số dân còn lại. vậy,thưa ngài, ngài đang đấu tranh để bọn dân ngu cu đen, những thằng dân ăn sắn phải đóng thuế để làm đường hầu đám dân kim cương, dân ăn các loại bánh, loại súp có trộn vàng (nghĩa đen) để cường dương, đẹp da ư ?
    ngài xem bảng thống kê trong bài của gài đấy. có tới trên 40% chấp nhận trả phí. kết quả không tệ lắm, phải không thưa ngài?
    tôi cũng lại phê bình ngài rằng ngài có học vị TS, học hàm giáo sư mà thế đếch nào, ngài lại toàn đi cóp bài của lũ dân nhôm nhoam, chẳng có tý sáng tạo đếch nào cả là sao?
    phí chồng phí, không hợp pháp, phải có hệ thống phương tiện giao thông công cộng trước blo blah…

    thay vì tham gia phản biện những vấn đề phức tạp, cần đến những phép tính, thứ rất xa lạ với chuyên môn của ngài, ngài nên tập trung
    vào việc viết sách giáo khoa ra sao để các cháu học sinh khi tham gia giao thông đừng lộn xộn, vô văn hóa như hiện nay. ngài nên khuyên chúng sống trong xã hội văn minh ngoài đòi hỏi quyền lợi ra còn phải biết đén trách nhiệm công dân, phải biết suy lý có lo gisc (tiền đếch nào của nhà nước, thưa ngài?).
    giáo dục đóng vai trò quan trọng lắm. chả cần đếch gì dạy chúng những thứ cao siêu, tự hào về những thứ mà dân tộc ngài đếch có, ngoài chuyện giỏi giết nhau. mà nói để ngài hay, đếch có dân xứ nào nó coi thằng giết được nhiều địch là thằng đáng trọng đâu.

    ngài bốc phét thì cũng vừa vừa chứ. làm gì mà lại quá trời như này: “Trước đây Hà Nội có hệ thống xe điện đi đến mọi ngóc ngách của thành phố”.

    • tho said

      Ông Hâm mộ Đảng ơi,

      Ông hâm thật rồi, ăn nói thì thô tục mà còn chém gió. Có lẽ chỗ của ông là ở cạnh Gia Lâm cơ đấy. Uống thuốc thôi.

      Đọc Giả

    • D.Nhật Lệ said

      Tôi không hiểu tại sao bác HMĐT.lại đay nghiến mỉa mai những lời phát biểu thẳng thắn
      nghĩ đến lợi ích của giới lợi tức thấp của cựu đại biểu QH/NMT.như thế ?
      Bất cứ người công dân nào cũng có quyền lên tiếng nếu thấy đa số người dân phải đóng
      thêm phí này nọ,gây khó khăn cho cuộc sống của họ vì cách làm tùy hứng của một số quan chức hiện nay,huống hồ người từng hoạt động chính trị.
      Nói như bác thì người dân vốn trình độ kiến thức hạn chế phải câm miệng hay sao,bác ?

  25. Người Saigon said

    Không hiểu nổi cách điều hành của các ông, mỗi khi bị bí thì đẩy phương án giải quyết về phía người dân thông qua phí, thuế,… Đơn cử một dẫn chứng được tính sơ bộ trong lĩnh vực khác có thể thấy ngay.
    Dẫn chứng:
    Khi chỉ xem xét ở góc độ giá trị về nhiệt trị thì 1 kg Gas tương đương với 14 kWh (ký điện), như vậy một bình gas 12 kg tương đương với 14 x 12 = 168 kWh.
    Hiện nay (năm 2012), giá điện sinh hoạt cao nhất là 2060 đồng/kWh.
    Như vậy, bình gas 12kg quy thành điện sẽ có giá tiền khoảng 2.060 đồng x 168 = 346.080 đồng.
    Trong khi đó, nhà kinh doanh gas đang bán với giá từ 420.000 – 430.000 đồng/bình 12kg.
    Ông kinh doanh gas có thể đưa ra ý kiến bào chữa là do tốn kém chi phí vận chuyển, lưu trữ,…Nhưng, theo tôi, ông điện lực phải bỏ ra chi phí lớn hơn đó là chi phí xây dựng nhà máy điện để chuyển đổi gas thành điện và ngoài ra phải chịu thêm một hiệu suất cho việc chuyển đổi này khoảng 55%.
    Chênh lệch 420.000đ – 346.080đ = 73.930 đồng (cho 1 bình gas 12kg) sẽ dùng vào việc gì !
    Ở góc độ nhà quản lý (cấp nhà nước) nên thấy vấn đề này để điều phối.

  26. Haohao said

    Không biêt bộ trưởng ĐLT đã đọc bài này chưa? Giá như tôi là ông Thăng ít nhất phải trực tiếp gặp cảm ơn giáo sư Thuyết và tìm giải pháp khắc phục.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: