675. TRÍ THỨC ? – KHÔNG CÓ TRÍ THỨC
Được đăng bởi adminbasam trên 01/02/2012
TRÍ THỨC ? – KHÔNG CÓ TRÍ THỨC
Nhà văn Nhật Tuấn
Không hiểu sao nhắc tới “trí thức” tôi lại nhớ tới trò chơi “ Chiếc nón kỳ diệu” trên tivi. Khi người chơi đoán :” chữ T”, anh Long Vũ lắc đầu : không có chữ T”. Chắc vì mới đây trên facebook, một “nữ trí thức tây học ” về nước cả vài chục năm nay đã viết một câu “xanh rờn ” :” Ông Vươn hay nhà nước sai thì có người trách nhiệm lo…” tôi phải thốt lên :” Hóa ra bác Mao rất sáng suốt :” Trí thức là…”. Nếu là “còm” trên trang Anh Ba Sàm thì chắc no “ đòn hội chợ” , may thay, trên facebook chỉ có một ý kiến của Dạ Thảo Phương :” Cục” nào mà nói… đúng thế ạ? Đã là người không có trách nhiệm, thì còn lo cái gì?”
Xin bắt đầu từ các bậc cha chú thường được gọi bằng các nhà văn tiền chiến. May mắn cho họ thoát được nguy cơ “để trống nền giáo dục phổ thông sẽ tạo thành cái lỗ hổng cả đời chẳng bao giờ lấp nổi” mà nhà giáo dục học Liên xô Makarencô đã khẳng định rất chí lý. Vâng, thật may mắn cho những Xuân Diệu, Huy Cận, Chế Lan Viên… thời mài ghế nhà trường phổ thông còn được tiếp xúc với các nhà Ánh Sáng, với Hugo, Balzac, Apollinaire, Rimbaud… và cũng bất hạnh thay cho họ vào độ tuổi chín nhất của ngòi bút lại theo Đảng kéo hết nhau lên rừng chém tre, đẵn gỗ, học tập, kiểm thảo và đổi bầu sữa mẹ, từ nay trong cái nhà trẻ của thời đại công nông – Diên An, Lêninít, Xtalinnít… sẽ là nguồn sữa mới, cách ly với cả một thời “phục hưng” sau Thế chiến 2 bùng nổ những trào lưu hiện sinh, cấu trúc , hiện đại chủ nghĩa…
Sau 9 năm kháng chiến, các nhà văn “con nuôi” của Đảng vốn nặng mặc cảm “ăn theo cách mạng” trở về Hà Nội choáng ngợp trước sách vở, tạp chí mới chất đầy trong “Thư Viện Quốc Gia”; nhưng than ôi từ nay trong mắt họ đã được gắn tròng kính mới để thấy “Picasso là nấm độc mọc trên cây gỗ mục của chủ nghĩa tư bản” ( câu nói đã đi vào sử xanh của nhà thơ Sóng Hồng tức đồng chí Trường Chinh kính mến), di truyền học và phân tâm học là sản phẩm của tư sản đế quốc.
Để hỗ trợ cho các “trí thức” hàng đầu đứng vững trên lập trường Mác-Lênin, cuốn sách của P. S. Tơ-rô-phi-mốp, Phê phán những khuynh hướng chủ yếu trong nghệ thuật và mỹ học phản động tư sản hiện đại, được dịch “khẩn trương” và xuất bản “khẩn trưuơng” tại Nxb. Sự thật, Hà Nội năm 1960. Ở San Jose (Mỹ) có nhà văn VK Vũ Huy Quang , nổi tiếng “mọt sách”, tới căn hộ của ông chỉ thấy toàn sách Anh, Pháp, Đức đến mức bay cả hồn bạt cả vía vì…sách. Có lần ông hỏi tôi :
” Ở Việt Nam có ai đọc từ đầu đến cuối bộ “Tư bản” của Mác ?
Tôi cười nhăn :
“ Có chớ…có người đọc từ A tới Z chớ ?”
Nhà văn Vũ Huy Quang tròn mắt :
“ Ai thế ? Ai mà ham học thế ?”
“ Dạ…ông ấy là người sửa…morasse của NXB Sự thật đấy ạ “
VHQ cười hô hố. Quả thực nếu tôi không nhầm, hiếm ai có gan đọc đến đầu đến đũa toàn văn pho tàng kinh điển Mác- Lênin, phần lớn chỉ đọc qua bản thuật lại hay tóm tắt như của Pulitzer.
Sự thiếu hụt trong tiếp nhận các trào lưu hiện đại đã gây ra lắm chuyện cười…ra nước mắt. Vào một lần lâu rồi khi còn làm biên tập NXB Văn học, tôi trao đổi với nhà thơ Chế Lan Viên về một bài viết dài của ông :
“ Thưa anh, theo em Hàn Mặc Tử chỉ có “yếu tố siêu thực “ thôi ạ. Anh viết “ Hàn Mặc tử” đi đầu trong chủ nghĩa siêu thực ở Việt nam là chưa thoả đáng”.
Nhà thơ nổi nóng :
“ Cậu nên nhớ tôi đã sang Pháp nhiều lần nói về thơ Hàn Mặc tử…”
“ Dạ vâng, nhưng cũng không vì thế mà làm cho chủ nghĩa siêu thực xuất hiện ở Việt Nam vốn chỉ nảy nòi ở các nước hậu công nghiệp khi con người đã quá quen với không gian ba chiều , muốn tìm tới những mê cung, những không gian khác , còn ở ta thì vẫn nông nghiệp lạc hậu ạ, thơ may lắm chỉ có “yếu tố siêu thực” chứ chưa thành hẳn một “chủ nghĩa” ạ…”
Tất nhiên để sách được in ông nhà thơ đành phải sửa theo ý kiến biên tập, chứ cãi làm sao ?
Các bậc đàn anh đã “lỗ mỗ” thế, các thế hệ sau ra sao ? Các nhà văn thế hệ hai lớn lên trong kháng chiến chống Pháp, cậy thế con đẻ cách mạng, giáo dục phổ thông chưa mất căn bản, dám “nghĩ ra ngoài những điều Đảng nghĩ”, sục sạo vào tinh thần dân chủ mới sau thế chiến 2 nhờ thế ta có được những Trần Dần, Lê Đạt, Hoàng Cầm… Nhưng tiếc thay, chẳng tới được tầm cỡ như Andre Gide đã khẳng định, “lạ thay trong thời kỳ bị câu thúc và kiềm tỏa nhất , trí óc con người lại đạt tới hiệu năng cao nhất”. Trong thời kỳ bị cấm bút gắt gao nhất, trí tuệ của họ cũng chẳng đạt tới mức cao nhất, bởi thế khi được “cởi trói”, những gì mà các “thiên tài trong bóng tối” trình làng thượng số cũng chỉ tới mức “Men Đá Vàng” của Hoàng Cầm, “Những Ngã tư Và Những Cột Đèn” của Trần Dần,”36 Bài Thơ Tình” của Lê Đạt và Dương Tường, “Ô Mai” của Đặng Đình Hưng, “Porcinovani” của Nguyễn Xuân Khánh… không mấy gây được tiếng nổ nào.
Sự “mất căn bản” trong thế hệ trí thức thứ ba những người cầm bút mới kinh hoàng, lớn lên dưới mái trường XHCN, học kiến thức phổ thông thì ít, chính trị Mác-Lê thì nhiều, bởi thế những cây bút thời chống Mỹ như Đỗ Chu , Lê Lựu, Phạm Tiến Duật… một thời chỉ cần đọc hai tập “trói voi bỏ rọ” “Phương Tây Văn Học Và Con Người” của giáo sư Hoàng Tôn Trinh (tiếc thay cuốn sách đầy rẫy sai sót) là họ đã yên trí nắm được “phần còn lại của thế giới” bên ngoài các nước XHCN. Một thời, các nhà văn, nhà phê bình xúm vào chửi “Chủ Nghĩa Hiện Thực Không Bờ Bến” của Garaudy (Pháp) mà chưa đọc ông ta nổi lấy một trang mà chỉ “hóng chuyện ” qua các bài tóm tắt.
Ây thế nhưng đến cái thế hệ thứ tư, học hành loạng quạng đèn dầu nơi sơ tán, ngắt quãng vì tiếng còi báo động, đầu óc bị phân tán và chia cắt tới từng phân vuông vải, từng gam mỳ chính trong các ô tem phiếu và khi dứt chiến tranh ngay lập tức họ được đi Liên Xô, đi Đức… học hành với hành trang rỗng tuếch của một tuổi thơ thực sự là thất học. Từ vùng sơ tán nông thôn Việt Nam họ nhảy dù xuống những trung tâm văn minh Mạc Tư Khoa, Béclin… choáng ngợp trước tiện nghi và văn hóa trước đó họ mới chỉ thấy trên phim ảnh, họ nốc vội nốc vàng mọi thứ vào bao tử thành bội thực, “tẩu hỏa nhập ma”. Và than ôi đại đa số các tiến sĩ, phó tiến sĩ, những nòng cốt làm nên trí thức hiện đại là phần lớn thuộc đám này. Họ thu nhận thông tin ở dạng “cấp 2” thường dẫn tới tiêu hóa một cách sống sít, mất căn bản các kiến thức thâu lượm được, khó bề tránh khỏi trạng huống “ếch ngồi đáy giếng coi trời bằng vung”. Còn nhớ cách nay khoảng chục năm, một nữ tiến sĩ nghê thuật học du học ở Nga về viết bài lia lịa trên các báo. Tôi hỏi :” sao chị mới về nước mà đã rành về các cây bút trẻ thế ?”. Chị ta trả lời tỉnh bơ:”Thì đã có thời gian đọc cô cậu nào đâu, cứ đọc báo Tuổi Trẻ mà …viết.” . Thế rồi cứ hớt váng báo chí sau này chị cũng nổi tiếng, nhẩy lên tivi dậy dỗ thiên hạ dài dài. Có lần chị nói với tôi :” Tôi sắp in tập sách mà đang còn mỏng quá. Ông có bài nào cho tôi…”. Tưởng chị nói đùa, ai ngờ là thật. Chỉ có điều khi sách ra chị lờ tịt không trả nhuận bút và cũng không biếu sách tôi.
Vậy thì trí thức Việt Nam – người ở đâu ?
Hồi mồ ma Giáo sư Cao Xuân Hạo, tác giả hai tác phẩm nổi tiếng “Tiếng Việt – Sơ thảo ngữ pháp chức năng” và “Tiếng Việt – Mấy vấn đề Ngữ âm, Ngữ pháp, Ngữ nghĩa của tôi”, một trong hai người nghiên cứu tiếng Việt sáng giá nhất một thời : Giáo sư Nguyễn Tài Cẩn, người đầu tiên mang về Việt Nam lý thuyết âm tiết – hình vị (slogomorpherma), tôi có cuộc trò chuyện ngắn vào khoảng giữa năm 2001 với GS về đề tài “trí thức”
NT : Anh Hạo ơi, theo anh “trí thức là gì ?”!”
CXH : Tôi.. không biết, nhưng tôi biết một người chắc chắn là trí thức. Đó là ông Tạ Quang Bửu, nguyên Bộ trưởng Bộ đại học và trung học chuyên nghiệp, nguyên Thứ trưởng Bộ quốc phòng. Ông này khi làm Bộ trưởng thấy tình trạng quá ưu đãi con em công nông trong thi cử sợ chất lượng tuyển sinh không cao nên đã đề nghị công khai hóa số điểm thi, lập tức Bí thư Đảng đoàn lúc bấy giờ là ông Nguyễn Tống, chụp ngay cho cái mũ là “đâm dao vào sau lưng giai cấp công nông”. Từ đó ông Tạ Quang Bửu bị cách chức.
NT : Vậy còn ai là trí thức nữa ?
CXH : Còn nhiều chứ ? Ông Phan Đình Diệu, ông Nguyễn Tài Cẩn, ông Hoàng Tuệ, ông Lê Mạnh Thát, ông Tuệ Sỹ…
NT : Và cả Giáo sư Cao Xuân Hạo nữa chứ…
CXH : Tôi chỉ là một người làm nghề chuyên môn của mình đề phục vụ nhân dân, phục vụ dân tộc…
NT : Đó cũng là một định nghĩa về trí thức rồi . Anh có thể nói một câu thật tâm đắc về trí thức không?
CXH : “Tri chi vi tri chi, bất tri vi bất tri,thị tri dã…” Ngài Khổng Tử đã nói như thế . Câu này tưởng dễ mà rất khó…
NT : Vừa rồi có người đưa ra khái niệm “Trí thức quốc doanh” – anh có coi là vơ đũa cả nắm không?
CXH : “Trí thức quốc doanh” – một cụm từ rất haỵ Tôi hiểu đó là những người thuộc thành phần công-nông được nhà nước đưa đi đào tạo, không cần học giỏi,chỉ cần có bằng để mai mốt về… lãnh đạo, bởi thế càng ngu càng… tốt. Vừa rồi, Giáo sư Phan Đình Diệu có nói trong một cuộc hội thảo: “Tất cả nhũng gì Nhà nước đã công nhận đều là… đồ rởm”. Ông nói vậy nhưng không ai nghĩ rằng ông “vơ đũa cả nắm” cả.
Tôi cũng không dám vơ đũa cả nắm, đành xin sửa lại cái tựa :
“ Trí thức – có trí thức, nhưng mà là trí thức “quốc doanh”.
N.T.
1-2-2012
BA SÀM 
Người Hà Nội said
Tôi chưa biết đén một nhà văn Nhật Tuấn, cũng chưa được nghe danh của ông trong đội ngũ các nhà văn VN. Chẳng biết ông tài giỏi, thông thái, vĩ đại đến đâu .à ai, thế hệ nào ông cũng chê, cũng sổ toẹt, cũng bêu riếu. Hãy nghe ông nhận xét, đối với các nhà văn thời tiền chiến thì: bất hạnh thay cho họ vào độ tuổi chín nhất của ngòi bút lại theo Đảng kéo hết nhau lên rừng chém tre, đẵn gỗ, học tập, kiểm thảo…; đối với các thế hệ sau thì:Sự “mất căn bản” trong thế hệ trí thức thứ ba những người cầm bút mới kinh hoàng, lớn lên dưới mái trường XHCN, học kiến thức phổ thông thì ít, chính trị Mác-Lê thì nhiều và Ây thế nhưng đến cái thế hệ thứ tư, học hành loạng quạng đèn dầu nơi sơ tán, ngắt quãng vì tiếng còi báo động, đầu óc bị phân tán và chia cắt tới từng phân vuông vải, từng gam mỳ chính trong các ô tem phiếu và khi dứt chiến tranh ngay lập tức họ được đi Liên Xô, đi Đức… học hành với hành trang rỗng tuếch của một tuổi thơ thực sự là thất học. Từ vùng sơ tán nông thôn Việt Nam họ nhảy dù xuống những trung tâm văn minh Mạc Tư Khoa, Béclin… choáng ngợp trước tiện nghi và văn hóa trước đó họ mới chỉ thấy trên phim ảnh, họ nốc vội nốc vàng mọi thứ vào bao tử thành bội thực, “tẩu hỏa nhập ma”. Và than ôi đại đa số các tiến sĩ, phó tiến sĩ, những nòng cốt làm nên trí thức hiện đại là phần lớn thuộc đám này… Vậy không hiểu thiên tài Nhật Tuấn thuộc thế hệ nào và ở đâu chui ra? Đất nước này muốn phát triển rực rỡ được chắc phải nhờ cậy đến những thiên tài như Nhật Tuấn chứ không phải là sự lao động phấn đấu miệt mài của cả một dân tôc!
Thúy Hoa said
Bác “người Hànội” này chắc là người …”hà lội” hoặc người “Hà…nhì”. Đọc cái còm của bác thì đoán chắc bác chưa tốt nghiệp phổ thông, nếu không hẳn bác phải đọc truyện ngắn của nhà văn Nhật Tuấn in trong trích giảng văn học đấy. Tội nghiệp !.
dân ngu nói said
ÁI chà lại thêm một bài nói về “trí thức”, bổ sung vào thiên trường ca “trí thức” trên trang mạng của ABS.
Trong một bài viết trước tôi đã lưu ý ABS và các bạn là :
Tôi thiển nghĩ :thay vì chúng ta cứ phải mất thời giờ cho việc hơn thua ai là “trí thức”, thì tại sao chúng ta không đứng ra thành lập “HỘI NHỮNG NGƯỜI TRÍ THỨC YÊU NƯỚC” ,cùng chung tay lại gánh lấy cái trọng trách đưa đất nước VN thoát khỏi “đói nghèo và lạc hậu”.Tôi nghĩ đó cũng là việc làm hợp tình hợp lý, mà hiến pháp VN có quy định là mọi công dân VN điều có “quyền lập hội”,mà “Hội” đó lại làm cho đát nước VN chúng ta thoát khỏi cảnh “đói nghèo và lạc hậu” thì theo suy nghĩ của tôi những Lãnh đạo VN nếu có “Tri thức” và “Tâm quyết với Quê hương với Tổ Quốc”, cũng phải đồng tình ủng hộ phải vậy không các bạn?
————————–
Vậy thì tại sao blog ABS không phát động chiến dịch kêu gọi các trí thức đứng ra thành lập “HỘI NHỮNG NGƯỜI TRÍ THỨC YÊU NƯỚC” nhầm tập hợp những trí thức có lương tri và tâm quyết với Quê hương với Tổ quốc,đứng ra cùng với hàng ngũ những nhà Lãnh Đạo VN có lương tri có tâm quyết với Quê hương với Tổ Quốc, gánh lấy trọng trách đấu tranh với những việc làm “sai trái và bất công”, làm tổn hại tới “ĐỘC LẬP TỰ DO DÂN CHỦ VÀ HẠNH PHÚC” của nhân dân Việt Nam mà hiến pháp nước
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
đã quy định một cách cụ thể.Thì theo thiển nghĩ của tôi không có bất kỳ một cá nhân nào được quyền “làm sai” và đi ngược lại quy định của “hiến pháp”, kể cả hàng ngũ Lãnh Đạo Đảng và Nhà Nước VN cũng không được phép.
Nếu như bất kỳ một cá nhân nào hay bất kỳ Lãnh Đạo VN nào có hành động hay thái độ làm “sai trái”, hoặc vi phạm quy định của “hiến pháp” nước CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM.,làm cho đất nước VN mất ” Độc lập” (nghĩa là mất đi sự toàn vẹn lãnh thổ của Tổ Quốc VN), đồng thời làm cho đời sống của người dân VN mất “Tự do Dân chủ” ,cũng như mất đi cái “Hạnh phúc” nhỏ nhoi đáng có của mỗi con người.Thì cá nhân đó hay những Lãnh Đạo đó, sẽ trở thành thế lực thù địch của Nhân dân VN, đáng để cho “HỘI NHỮNG NGƯỜI TRÍ THỨC YÊU NƯỚC” cùng toàn thể nhân dân VN đấu tranh, nhầm loại bỏ đi một cái “ung nhọt” sống bám trong nhân dân, làm xấu đi hình ảnh một đất nước
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Mà từ khi thành lập nước CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM, hiến pháp VN đã quy định một cách rỏ ràng và cụ thể,không có bất kỳ một cá nhân, hay bất kỳ một người Lãnh Đạo nào mà không hiểu và không biết quy định đó.
Hơn là những lời nói suông bàn về “trí thức,trí ngủ” trên diễn đàn, mà chẳng có một tác dụng nào đóng góp cho vận nước hiện nay?
Ẩn danh said
Màn bình luận về các thế hệ trí thức VN chưa được sắc sảo lắm, nhưng màn đối thoại với GS Cao Xuân Hạo thì rất hay cho ta thêm cái nhìn về trí thức và trí thức quốc doanh
Con người chứ không phải ngợm said
Trí thức ít nhất phải có hai điều :
– Hiểu biết thực trạng của đời sống .
– Phải góp phần vào việc làm mạnh lên sáng lên giá trị NHÂN-BẢN của con-người .
( viết đến đây tôi tự hỏi một cách diễu cợt : không biết có vị trí thức nào lại hỏi giá trị nhân bản của con người là gì không ? Lập tức trả lời được liền : Là loại không có hai giá trị trên .)
Ẩn danh said
Ý bác muốn nói không phải trí thức thì là ngợm ạ ?
Bác cứ đi hỏi đa số “nhân dân” xem giá trị nhân bản của con người là gì, xem họ có biết không ? Nếu họ không biết, thì có thể họ không có hai giá trị trên, nhưng họ vẫn có giá trị của họ, mà bác không hiểu đâu.
Rỗi hơi said
4/ Trí thức rởm (những người có bằng cấp học vị nhưng không có kiến thức).
khách lạ said
Bác Nhật Tuấn viết bằng trí nhớ, nên nhiều chi tiết sai đấy. Này nhé:
— cái mà NT ghi là: “Porcinovani” của Nguyễn Xuân Khánh — thật ra là “Porsinomania”, nhưng từ này chỉ là phụ chú bên cạnh tên tác phẩm thôi, tên chính cống của tiểu thuyết ấy là “Trư cuồng” (= bệnh lợn điên)
— cái ông đã “chụp mũ” bộ trưởng Tạ Quang Bửu ấy tên đúng là Trần Tống (không phải họ Nguyễn như NT viết), vị Trần Tống này cũng có lúc bò lên đến chức bộ trưởng bộ Đại học & trung học chuyên nghiệp.
Nói chung, trong các chế độ XHCN, ở đâu cũng vậy, trí thức hay nhà văn, nghệ sĩ đều bị quốc doanh hóa, cho nên ai trong các giới ấy cũng có thời dài nằm trong mác “quốc doanh”. Chính nhà văn Nhật Tuấn cũng thành danh như một nhà văn quốc doanh đó thôi?
Khố Rách said
Bạn Khách Lạ dịch Trư Cuồng là Bệnh Lợn Điên theo thiển ý của tôi là không ổn, theo thiển ý của tôi. Người ta nói Vĩ Cuồng để chỉ thứ bệnh say mê điên loạn (cuồng) muốn mình thành vĩ đại. Ở đây nhà văn Nguyễn Xuân Khánh không có ý nói bệnh điên của con lợn, mà người điên vì lợn, có liên quan tới phong trào nhà nhà nuôi lợn vào thập niên thế kỷ trước, nhưng Trư Cuồng là ẩn dụ chỉ thứ khác. Nôm na mấy lời, nếu có sai, xin lượng thứ.
Lê Nhậm said
Xin cho phép lạc đề chút xíu: Tôi hiểu “Hồi mồ ma”, hoặc ” Thủa còn mồ ma ” là khi người đó còn sống. Bạn nào biết thành ngữ này từ đâu mà có, xin bớt chút thì giờ chỉ giáo cho tôi. Xin đa tạ.
Lê Nhậm
Ẩn danh said
“Tri chi vi tri chi, bất tri vi bất tri,thị tri dã…” Ngài Khổng Tử đã nói như thế.
Câu này được các trí thức “quốc doanh” dịch là: “Chỉ nên coi ti-vi VTV, nếu không xem là đồ bất trị…”.
Hông Thắm Chuyên Sâu said
Những gì khác chủ nghĩa Mác- Lê nin, đều sai.
Ví như Thuyết Phân tâm (như ô Tuấn dẫn dụ) cho rằng phần tăm tối ẩn dấu thường trực trong con người là không được. Trái với Mác là vứt, vì:
Khi đã thấm nhuần chủ nghĩa Mác thì con người anh trở nên hồng thắm, vì vậy cán bộ c/m được nhân dân gửi gắm niềm tin tuyệt đối. ( có hủ hóa , tham ô là do nhầm lẫn, chỉ cần rút kinh nghiệm nội bộ)
Tri thức là những người trung thành tuyệt đối với chủ nghiã Mác, có tham gia học hành.( đơn giản thế thôi!)
Bác Khách còm vui thế!- chúng em chỉ xem ti vi là đầu óc sáng ra, không cần đọc sách nữa.
Hoàng Khải said
Nếu đã là người con Lạc Việt thì đừng như các quan chức “Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” mà có chăng thì như
“Việt Nam dân chủ cộng hòa
Tây đốt mất nhà, cúng cụ ngoài sân!”
Nếu có chết thì có lẽ tôi không dám …. ở bệnh viện!
Tôi là một công chức đi khám bệnh đã không dám giơ cái thẻ BHYT mà chỉ đăng ký khám TỰ NGUYỆN => nhưng bác sỹ bệnh viện Bạch Mai-Hà Nội phán cho tôi một câu xanh rờn:
Anh có 8 đốt sống cổ?!?!?
Ôi! Việt Nam quê hương tôi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!………!!!!!!!!!!!!!!
Nỗi buồn man mác!
Hoàng Khải said
Phàm là: TRÍ-PHÚ-ĐỊA-HÀO
PHẢI đào tận gốc; trốc tận rễ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NQD said
Tại sao ta lại bàn nhiều về tri thức ở đây cứ thể như ta bị mất trí vậy !
Đến Picasso còn bị lãnh tụ CS coi là nấm độc cơ mà. Trí phú đia hào đào tận gốc trốc tận rễ chẳng đã là một giai đoạn đáng nhớ đó sao!
cslykhai said
noi the lam cho nha em cu tuong rang ngay nay thi thoi khong dao tan goc troc tan re nua ,dung ma em cu cai lai rang thi la van cu dao tan goc troc tan re day thu quan sat ky quanh minh ma xem
NQD said
Một kiểm toán lại lịch sử rất hay về . cái chúng ta quen gọi là ” tri thức Việt”. của mấy chục năm tao loạn của chiến tranh, niềm tin , các giá trị văn hóa xã hội và nhân văn cơ bản .
Trong không gian toàn trị của một chủ nghĩa , một chính thể mà triết học cơ bản của nó là tước đoạt hay cướp lại để chia nhau mang đặc tính phản sáng tạo và tự do thì mọi hạt mầm trí thức đều không có cơ hội nảy mầm thành cây cối, nói gì đến hoa trái cho đời
Làm sao có được tri thức khi tầm nhìn thế giới bao la vỏn vẹn chỉ có được từ đáy giếng của thứ triết học Mác lạc hậu,cũ mèn nhưng lại
coi đó là một thứ đạo giáo duy nhất, tuyệt đối sáng suốt, tuyệt đối đúng đắn….
Mà sao ta lại về bàn về tri thức ở đây như ta đang bị mất trí vậy?
danvit said
Bạn thật tuyệt vời, moi ngay gốc rễ, trúng cốt lõi. Làm gì có trí thức mà phải bàn, có bàn cũng sai, cũng thiếu.
Dân Việt said
Trí thức là… khõng phải trí ngủ. nói mãi!
mong said
Chí thức ở đâu ở đó có người gảy ở đó
quang dinh said
PHÁP ĐÌNH ĐỎ
*
Diêm vương phán quan
Bồi thẩm búa liềm
Công tố câu liêm.cầm cân nảy mực
TIÊN LÃNG giáng đức.bực cái lòng bà
Quỷ bắt ma tha.ngũ thường va tạt
Ù ù cạc cạc.bôi bác tam cương
Ruộng rẫy ao vườn.bom VƯƠN đạn TIẾN
*
To hàm bất thiện.kiến kiện củ khoai
Khuyển mã tay sai.trộm nhà cướp đất
Sa vào ngục thất.mất mật phe ta
Đồng chí quyền tà.độc trị quần chúng
Lấy thúng úp voi.một lũ bọ giòi
Loi ngoi chính trị
Trôn đĩ mồm quan
*
TÂM THANH
nguyễn tấn hưng said
Chú đưa mặt vào dép chán quá, chú không nói thì chẳng ai bảo là ngọng.
Tinh hoa của trí thức chỉ có 2 tầng lớp
1-Giáo viên -Tầng lớp gieo mầm
2- Nhà văn -Tầng lớp sáng tạo và nổi loạn
Cám ơn nhà văn Nhật Tuấn,bác chưa viết tiếp chân tướng nhà văn ạ?
nông đức said
Chùa quốc doanh? Nhà thờ quốc doanh?thầy tu quốc doanh…?
Và nay trí thức quốc doanh ? hay quá là hay……Ngô bảo châu là người đại diện cho trí thức quốc doanh..ha..ha…..
binhve said
Người trí thức, nếu chỉ thu hẹp nơi những người hoạt động sáng tạo văn hóa, nghệ thuật, khoa học…, thì bằng chứng cho “trí thức” của họ là những gì họ sáng tạo ra, tức là tác phẩm. Tại Việt Nam, thời Pháp thuộc, những người nhưTrương Vĩnh Ký, Phạm Quỳnh đã cho người ta thấy phong cách trí thức của họ. Nhưng những yếu tố làm nên phong cách trí thức cho người Việt chỉ mới manh nha tại Việt Nam trong thời kỳ đó đã sớm tan rã theo chế độ thực dân Pháp.
Phong cách trí thức “Pháp” lại được làm sống lại tại miền Nam Việt Nam sau 1954. Có thể nói chỉ hai mươi năm, tại miền Nam VN, người Việt đã lại ươm trồng cho các thế hệ tương lai những tố chất mới của một con người có thể gọi là trí thức. Họ được tự do tiếp xúc với mọi luồng tư tưởng mới trên thế giới, được học tập chuyên sâu các lãnh vực chuyên môn. Tất cả những mầm ươm đó có thể được tìm thấy bàng bạc qua các sách vở, báo chí là những “di sản” còn lại của một thời. Người Việt thực ra chưa có đủ các yếu tố, nhất là có chiều dài thời gian để có được một tầng lớp trí thức thực sự có thể sánh vai với tầng lớp trí thức trên thế giới.
Sau 1975, hầu như không còn cơ hội cho sự hồi sinh của lớp người “trí thức” và cái gọi là trí thức tại Việt Nam ngày nay thảm hại như thế nào tưởng không cần phải bàn thêm!
donghailongvuong said
Khi nào mọi người kể cả các cộng tác viên của blog anhbasam không còn phải dựa dẫm vào lời nói của một cựu cán bộ, cựu tướng lãnh, cựu ủy viên BCT trước đã hẵng bắt đầu truyền bá, cổ võ cho khai dân trí, dân chủ đích thực.
Kể cả những chuyện gần đây như biểu tình yêu nước 2011, sự kiện Đoàn Văn Vươn đang nóng hổi. Cứ có ông nào có chức sắc nguyên là, tên tuổi là mọi người mới bắt đầu cảm thấy yên tâm, phấn chấn khích lệ còn ngược lại nếu không có những người đó lên tiếng thì cũng chỉ là ném đá ao bèo !?
Cái gì đã thuộc về lịch sử thì công tội, tôn vinh/chỉ trích cũng chỉ là lịch sử do hậu thế phán xét. Thậm chí có những cái chẳng có ý nghĩa gì trong thời đại văn minh ngày nay và trong tương lai xa kể cả chính những tác phẩm của tác giả Nhật Tuấn (thực sự là tôi không quan tâm)
Ví dụ nhỏ : Ngay đến cả Nhà sử học Dương Trung Quốc, không biết Ông hay mượn lời HCM để tránh bị ăn đòn hay thực chất Ông cũng mắc bệnh chung của ta là sùng bái anh hùng mà tôi để ý ông hay trích lời HCM khi nói chuyện, phát biểu.
Ẩn danh said
Nhận xét khá sắc sảo
voi said
bài viết quá hay và chính xác
Kien Tran said
Cac bac tranh luan, dinh nghia…ve tri thuc nhieu qua ma khong di den dau ca.
Theo toi nen phan loai tri thuc, thi se de giai quyet van de hon:
1/ Tri thuc DAN THAN( Dam noi nhung dieu gi dan chung mong muon, thuong la doi ngich voi chinh quyen dang cam quyen.)
2/ Tri thuc TRUM MEN( Hoac la cong chuc cao cap, khong dam phan doi phan bien chi yen lang lam cong viec chuyen mon cua minh)
3/ Tri thuc LUU MANH( Biet nha cam quyen lam dieu sai trai, doc doan … Ma van cong tac tich cuc, hau kiem loi loc)
Neu bac nao co phan loai tot hon xin chi giao.
Ẩn danh said
Dạ chắc còn loại trí thức ẢO TƯỞNG, hoặc trí thức HỒ ĐỒ, hay trí thức VÔ TRÁCH NHIỆM, tưởng là mình cái gì cũng biết, kể cả mong muốn của nhân dân, tưởng là mình nói gì cũng đúng… nên dấn thân tùm lum, gây ra tai họa thì đổ cho người khác.
nông đức said
đồng ý 100% với bác Kien Tran
Tinh thuc said
Thế Đoàn Văn Vươn ở Vinh QUang Tiên Lãng có phải là “trí thức” không ? và các nông dân đã nghiên cứu sáng chế đủ loại máy nông nghiệp mà các “trí thức” ở các viện khoa học quốc doanh không làm nổi thì có được liệt vào hàng trí thức không ???
Tôi nghĩ nếu Nhà nước liệt họ thành “trí thức” không khéo họ lại phải chống lại người thi hành công vụ đấy.
donghailongvuong said
…Nhưng tiếc thay, chẳng tới được tầm cỡ như Andre Gide đã khẳng định, “lạ thay trong thời kỳ bị câu thúc và kiềm tỏa nhất , trí óc con người lại đạt tới hiệu năng cao nhất”. Trong thời kỳ bị cấm bút gắt gao nhất, trí tuệ của họ cũng chẳng đạt tới mức cao nhất… – Blog Nhật Tuấn
Các bác phân tích rất hay nhưng nếu trí thức mà toàn nhà văn, nhà thơ, nhà báo… mới thực sự là trí thức như cái cách các bác hiểu thì các bác cũng chẳng khác gì các văn bia ở Quốc Tử GIám. Đẹp thì có đẹp, hay thì có hay nhưng mà nhiều quá chẳng giúp ích được gì cho đời bao nhiêu.
Rút cục vẫn bị ngoại bang xâm lược bằng súng đạn, tiền, hàng hóa => khoa học kỹ thuật. Cứ nói yêu nước mãnh liệt, tinh thần dân tộc nhưng không có tàu to, súng lớn thì đánh nhau bằng niềm tin à ?
Xét từ gốc bản thân HCM chưa phải là một người tầm cỡ vĩ đại. Ông là chính trị gia tài ba, anh hùng dân tộc thì đúng hơn. Tầm của ông được như Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh thì dân tộc mình không phọt phẹt như bây giờ.
Vấn đề là gì ?
Là tìm cách sốt sắng tìm kiếm, nâng đỡ, nuôi dưỡng người tài năng hơn mình để làm lãnh đạo. Còn cụ HCM thực chất rất tinh vi tỉa, triệt ngầm những người tài (ngang ngửa) với mình cho nên vì sao suốt đời chúng ta chỉ có ca ngợi HCM. Nhất là sau CCRĐ đến thời ông Lê Duẩn (thuần túy công nhân) coi như trí thức chẳng có nghĩa lý gì.
Điều này cũng là một phần bản chất của người Việt Nam, anh hùng cố nhiên là người tài giỏi, có khả năng kinh bang tế thế nhưng đến khi làm vua lại tìm cách âm thầm triệt hạ chân tay, công thần của mình cuối cùng cũng chỉ vì 2 chữ ĐỘC BÁ
Cho nên giờ mới sinh ra vài vị thường được dân gian truyền tục “THÁI THƯỢNG HOÀNG” cũng không ngoài lẽ đó.
Về phía chính quyền càng sùng bái HCM bao nhiêu và ngược chống đối càng căm thù HCM bao nhiêu thì loanh quanh vẫn đi lang thang trong sân có con gà, có con gà.
KẾT LUẬN : Nói tóm lại không có dân chủ thì VN mình vẫn mãi chỉ là một nước phong kiến trá hình bất luận chủ nghĩa nào, đường lối nào bởi vì tư tưởng phong kiến đã ăn sâu trong tâm khảm, thâm căn cố đế của người Việt chưa thoát ra được.
Ẩn danh said
Cũng khó trách ông Hồ, sau những năm 1945 ông đã có ý và lôi kéo được rất nhiều trí thức ở Pháp về làm việc cho CP của ông như Tạ Quang Bửu, Trần Đại Nghĩa, Trần Đức Thảo, Nguyễn Mạnh Tường, Nguyễn Hồng Hà, Nguyễn Văn Huyên,…
Tuy nhiên ông Hồ dù là lãnh tụ của ĐCS nhưng với nguyên tắc tổ chức của ĐCS thì chưa chắc ông Hồ là người toàn quyền tuyệt đối, điều này dẫn tới phe nhóm khác trong ĐCS lúc đó xuất thân từ tầng lớp công nông không ưa và không muốn dùng các trí thức mà ông Hồ lôi kéo về dẫn tới các trí thức này dần dần bị loại bỏ
—
Mạn Phép said
Chỉ cần họ trong giai đoạn đầu thôi.
Khi khu học xá Nam Ninh đào tạo ra được rồi thì loại dần, không dùng nữa bác Khách ơi!