BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

516. ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI?

Posted by adminbasam trên 29/11/2011

Cáo lỗi độc giả:  Ngay sau khi đăng lại bài này từ blog Cu Vinh và có đôi lời bình luận, liền nhận được đề nghị của Nhà văn Nguyễn Quang Vinh:“Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài”, BS đã chấp nhận.

Nhưng … lại phải cáo lỗi bà con lần nữa. Đó là sau khi gỡ bỏ bài và lời bình, BS lại phát hiện bên blog Quê choa của Nhà văn Nguyễn Quang Lập (anh trai Nhà văn Nguyễn Quang Vinh) vẫn đăng bài viết này nhưng không có bình luận và độc giả không được phản hồi. Nên BS xin đăng lại lời bình của mình và xin mời bà con qua blog TS Nguyễn Xuân Diện để đọc bài viết và gửi phản hồi.

Đôi lời:  Đúng vậy! Mà chỉ có những ai hành xử bất chấp luật pháp, nhất là lại viện vào những nghi vấn vu vơ rồi nấp sau những phỏng đoán mù mờ rằng “biết đâu … biết đâu …” để ngồi trên luật pháp và quyền tự do tối thiểu của con người mới là SAI.

Đánh đồng tất cả những con người khác nhau một trời một vực vào một cái “rọ”, cùng là người yêu nước như nhau cả, bằng dăm ba chữ “có cả” thì thật dễ dãi. Sao không “có cả” những kẻ đặt lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm lên trên lợi ích dân tộc, được che đậy bằng những lối ngụy biện “biết đâu”, mà vẫn vỗ ngực rằng ta là người yêu nước? Chúng đông lắm, như bầy sâu, tìm diệt được còn lâu.

Từ chuyện nghị Hồng kiêm thi sĩ, rồi qua bài viết dưới đây, mới biết có những người có thể thạo viết ra văn, giỏi lơ mơ cùng thơ, nhưng viết báo và bàn về luật pháp thì lại là chuyện khác.

ĐẸP TRAI ĐÂU CÓ GÌ LÀ SAI. NHƯNG XIN ĐỪNG CHAI MẶT!
LÀM NHÀ VĂN THÌ ĐỪNG CÓ LĂN TĂN, NHƯ CON RẮN!

Mời bà con cùng thảo luận và gửi cả phản hồi cho bài viết này bên blog nguồn của Nhà văn Nguyễn Quang Vinh chứ hiện chưa có phản hồi nào bên đó.

Bổ sung, hồi 18h15′, 29/11/2011 – Bài này có lẽ đã được gửi trực tiếp đến blog Khai trí, đăng từ bữa qua và hiện vẫn còn.

Bổ sung nữa, hồi 23h, 29/11/2011 – Có độc giả cho biết Nhà văn Nguyễn Quang Vinh lại cho đăng lại bài viết của mình cùng một bài kiểu “nói lại cho rõ” trên blog Quê choa (và cả blog Cu Vinh): Về chuyện “Đẹp trai không có gì sai”. Vì vậy, BS đăng trở lại bài đã gỡ bỏ từ sáng. Riêng phần “nói lại” của NQV liên quan tới blog Ba Sàm, có tình tiết đáng “nói lại”, nhưng BS muốn ngưng câu chuyện tại đây.

Blog Cu Vinh

ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI?

Nguyễn Quang Vinh

Một số cư dân mạng mấy ngày nay bày tỏ những sự bực mình, thậm chí phát khùng lên nhân việc công an ra tay mạnh mẽ ngăn chặn một nhóm người vào sáng chủ nhật ở Bờ Hồ-không biết nên dùng từ tụ tập hay dùng từ biểu tình vì từ nào cũng chã đúng.

Cũng vì mấy hôm trước, một số trang Blogs treo lời mời sáng chủ nhật 27/11 bà con ra Bờ Hồ biểu tình ủng hộ Thủ tướng về Luật biểu tình, về chủ quyền biển đảo.

Vốn “nhạy cảm” về những chuyện được coi là nhạy cảm, nên các bác an ninh mần trước cho nó lành, có mấy chục người ở Bờ Hồ đưa đi về trại hết. Thế là kết thúc một dự định được coi là tốt đẹp, thể hiện lòng yêu nước.

Số chưa kịp bị giải tán thì ngồi luôn cà phê buôn chuyện.

Rồi sau đó, có bác bực bội trút giận trên Blogs của mình tại sao hôm trước Thủ tướng nói như zậy, rằng biểu tình là quyền của người dân, mà hôm sau công an lại dẹp bỏ một cách hơi bị hình sự.

Có bác hậm hực, lắc đầu, không tin, không tin, không tin vào Nhà nước, nói zậy mà không phải zậy

Có bác thậm chí chửi.

Có bác thậm chí mắng.

Có bác thậm chí nổi đóa.

Các bác đều là người yêu nước mình.

Cả những bác có dấu hiệu tụ tập theo lời kêu gọi ủng hộ Thủ tướng cũng là những người vô cùng yêu nước mình.

Cả những bác ở nhà, không đi đâu, có thể vì sợ, có thể vì tránh phiền phức, có thể không nói dối được vợ để ra Bờ Hồ tham gia cùng anh em biểu tình, các bác cũng là những người yêu nước mình.

Cả những bác ở tỉnh xa, ở nước ngoài, tất cả đều là người yêu nước mình.

Cu Vinh, người viết Entry này, tất nhiên là người yêu nước mình.

Và cả những bác công an làm nhiệm vụ giải tán các bác tụ tập có dấu hiệu biểu tình cũng là những người yêu nước mình.

Cả cấp trên của các bác công an trực tiếp làm nhiệm vụ ấy, cả cấp trên của cấp trên các bác công an làm nhiệm vụ hôm chủ nhật ấy, tất cả đều là những người yêu nước mình.

Là người Việt Nam, hẳn là người yêu nước.

Ai mà người Việt Nam lại nói, tao không yêu nước, không tính vô đây.

Nhưng qua việc này mới chợt nhận ra, yêu nước là một chuyện, còn phương pháp, cách thức thể hiện, biểu lộ lòng yêu nước như thế nào lại là một chuyện hơi bị dài…

Đôi khi còn phải trông chừng dự báo thời tiết.

Đôi khi còn phải chia sẻ nỗi lo bất an về an ninh trật tự với các đồng chí an ninh là người thừa hành lệnh cấp trên của mình.

Đôi khi chính trong đáy lòng các đồng chí an ninh cũng áy náy khi ủn, đẩy, kéo, xách, lôi, húc, thậm chí thêm chút đạp, thêm chút xách tai, thêm chút giằng…cũng là muốn hoàn thành nhiệm vụ, tự họ không muốn vậy, không muốn hỗn với người lớn tuổi, không muốn thô bạo với phụ nữ…

Đôi khi còn phải nhìn vào khía cạnh thi đua: Phường nào còn người ra biểu tình là công an phường đó mất thi đua. Ví dụ thế.

Đôi khi chính hai chữ biểu tình nó vẫn chưa được thi vị hóa, nó chưa được hóa giải thái độ kỳ thị, vẫn còn những ai đó nhìn nhận méo mó và thiên lệch, cứ nghe hai chữ biểu tình là chắc chắn có vấn đề về chống đối, về phản động.

Đôi khi chính quyền còn không đủ lòng tin để tin những người đang muốn đi biểu tình ủng hộ Nhà nước, vì có thể họ lại nghĩ, nói là ủng hộ, nhưng tới khi đoàn người đang đi ấy lại có mấy thằng điên hô đả đảo thì …chết cả làng.

Một chàng thanh niên đẹp trai là rất đáng ngưỡng mộ, nhưng chàng có được lòng nàng, có được lòng gia đình, họ hàng nàng không, còn là chuyện khác.

Nếu lúc nào cũng phải nói rõ rằng mình là thằng đẹp trai, dù đẹp trai thật, chẳng ai cãi, nhưng nghe cũng kỳ kỳ, cũng phiền phiền.

Đẹp trai có gì là sai?

Lòng yêu nước lại càng không sai.

Nhưng đôi khi cũng phải bình tĩnh, cũng phải từ tốn, cũng phải thành tâm.

Tôi kính trọng và ngưỡng mộ lòng yêu nước của mọi người.

Nhưng đôi lúc tôi sợ, có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy.

Nhà thơ Nguyễn Khoa Điềm thủ thỉ thù thì ở nhà tại Huế, mần có mấy câu thơ có tên bài là NHÂN DÂN, có sức mạnh bằng mấy  cuộc biểu tình. Yêu nước như ông, trách nhiệm với đất nước như ông quá lớn. Nhưng nếu sáng chủ nhật vừa rồi mời ông ra Bờ Hồ biểu tình, ông đi không? Chắc không.

Phát biểu điên rồ như Hoàng Hữu Phước chẳng hạn, anh ta còn thấy mình yêu nước nhất…nước ấy chứ.

Lại phải nhắc lại, đẹp trai có gì sai?

191 phản hồi tới “516. ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI?”

  1. […] – Trần Vinh Dự: Biểu tình không cần giấy phép – (VOA’s blog). —  ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI  – Nhật Tuấn: CHÂN DUNG HAY “CHÂN TƯỚNG” NHÀ VĂN (1) ? (Việt Sử […]

  2. người Sài gòn said

    Giờ này mà còn tôn thờ Nguyễn Khoa Điềm, một kẻ như vậy chả đáng bàn!

    • Dân Việt said

      Ông có mà xách dép cho ông Nguyễn Khoa Điềm …

      • Ẩn danh said

        Đúng vậy, tôi nghĩ tôi là người SG rất rất bình thường, nghèo, học vấn thấp, lương ba cọc ba đồng và có khi đáng xách dép cho ông Điềm…Nhưng tất cả điều đó tức tương quan lực lượng đó giữa tôi và ông Điềm không có ảnh hưởng một gr xi nhê nào đến bản chất của ông Điềm.
        Tư cách đạo đức của ông Điềm chả làm cho tôi phục mà ngược lại. Ông ta theo tôi là một trong những kẻ cấm đoán văn hóa sắt máu nhất lịch sử Việt Nam. Còn chuyện lúc hết quyền và gần xuống lỗ rồi mới nói năng phản tỉnh chút xíu cũng chỉ là vớt vát cuối cùng cho danh dự của ông ta mà thôi. Tôi tin là lịch sử và nhân dân VN chúng ta sẽ đánh giá đúng công trạng của mấy ông này.

  3. Kiến đen said

    Tại sao đến giờ phút này lại có những lão ” nhà văn ” hèn hạ và cơ hội đến như vậy, con sâu làm rầu nồi canh, hết lão nghị “Hồng ” lại đến ” cu vinh “, làm những người dân Việt có lương tâm cảm thấy buồn và thất vọng, sao lại lý giải cho những thằng vô nhân tính ” đạp vào mặt ” người yêu nước tay không, hiền lành là cũng có lòng yêu nước ??? chẳng qua vì nhiệm vụ vì thi đua??? thối không thể ngửi được, nên nhớ ” ác giả, ác báo “,lòng yêu nước có gì xấu mà phải giấu diếm ,ngồi trong xó nhà rồi xin phép thằng ” Tàu ” cho tôi được thể hiện à ??? ngu thế hay lão này là ” hán gian ” rồi . Dễ lắm Tàu khựa nó chỉ cần ném cho ít tiền là bám đít ngay mà.

  4. Cu Đất said

    Không biết vô tình hay cố ý, bác Vinh thể hiện não trạng khá phổ biến của nhiều người, mà chính quyền rất thích:
    – “Chế độ” là cái thiêng liêng không ai được xúc phạm
    – Người dân không được quyền bày tỏ nguyện vọng bằng biểu tình
    – Có thế lực đang mưu toan làm “điều xằng bậy” (không biết cụ thể xằng bậy là gì, do nhà cầm quyền xác định), phải triệt hạ

  5. bạn cu vinh said

    Nếu ai hiểu cu Vinh thì cũng nên châm chước một chút xíu.
    Thực ra cu Vinh cũng chỉ muốn kiếm tiền (không có gì xấu cả). cu Vinh thường chạy theo mấy đề tài hot để bán kịch bản (cũng chẳng có gì xấu, bọn nhà văn làm đầy). Lần này cu Vinh mon men đến lĩnh vực “nhạy cảm”, ấy là chuyện biểu tình. cu Vinh đã có một đề cương nhưng chưa biết gửi thông điệp gì vào đây, vậy mới có ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI? để rà sóng công luận. Rứa đó cu Vinh à ?
    Bữa rày cu Vinh ngó bộ khoái SÁT THỦ ĐẦU LÃNH ĐỦ hè ? Nhắc với cu Vinh: Chạy lọt cửa A25 thì mềm bút rùi, nếu được công diễn thì lại ăn đá của công luận, coi chừng mà mạt vận nghe.

    BS: Nghe có lý!

  6. Hoa said

    Xin chia buồn với Đ/c cu Vinh.Gia đình tôi cũng làm lễ 49 ngày cho mẹ mình hôm qua.Tôi cảm nhận và cảm thông sâu sắc với nỗi đau mất mát.
    Nhưng tôi không đồng tình với Đ/c cu Vinh ở bài viết về những người đi biểu tình và cả những đối tượng khác mà tác giả nói bóng bẩy là đẹp trai,
    Thực ra đẹp trai có thể là đúng,có thể sai.Đẹp trai mà kệ quách sự đời ,đắp chăn,kê cao gối ngủ,để đầu mưng mủ,làm phí cái đời đẹp trai đi,
    như thế là sai.Còn đẹp trai mà dấn thân bên hồ gươm(Tất nhiên,đây cũng chỉ là một đẹp trai trong vô vàn đẹp trai khác theo đúng nghĩa mà tôi không nói đến ),để trời thêm thắm,nước Hồ Gươm thêm xanh,để bà con hồi hộp theo dõi từng bước chân ,vui buồn,mừng tủi cùng bước chân ấy thì “Đẹp trai có gì là sai”?Từ chân giá trị của đẹp trai dạo bước Hồ Gươm,người ta dễ dàng liên hệ và so sánh với các đẹp trai kiểu khác,như :đẹp trai son phấn,đẹp trai mặt nạ,đẹp trai mặt lì như đít chai,đẹp trai tim có gai vv…để nhận ra chân tướng thật của các loại đẹp trai ấy.
    Tôi tin rằng, ai khao khát hướng đến một cuộc sống tốt đep hơn,chắc đều suy nghĩ như tôi ,dù có thể chưa một lần đựoc gọi là đẹp trai.
    Tôi vẫn tin , những người cho rằng đẹp trai dạo bước Hồ Gươm ở những sáng chủ nhật là sai(trong đó có cu Vinh chăng? ),thì dăm tháng,đôi năm ,họ sẽ hiểu,yêu mến .thậm chí còn ca ngợi họ:
    Đẹp trai danh nổi như cồn
    Bên Hồ gươm,đứng gọi hồn non sông
    Đẹp trai ơi !Thiếp theo cùng…

  7. Trần Quốc said

    Tranh luận làm nảy sinh chân lý, nhưng điều ấy chỉ có được từ những người có cùng chí hướng.
    Câu này , nhớ đại ý như vậy, là của một nhà văn Đông Đức viết vào khoảng năm 1990, khi Đông Âu và Liên xô sụp đổ.

    • hahien said

      Câu này hay quá. Bây giờ tôi mới biết.

      Từ câu này, tôi xin được phát triển tiếp một số ý sau:

      – Tranh luận nảy sinh chân lý ngay cả khi những người tranh luận không cùng chí hướng miễn là tất cả đều có thiện ý muốn tiếp cận chân lý.

      – Nếu có thiện ý tiếp cận chân lý, thông qua tranh luận những người lúc đầu không cùng chí hướng sẽ cùng chí hướng khi họ nhận ra chân lý.

      Thức thời, thông minh, không bảo thủ, không tự ái cá nhân, và hơn hết là có thiện ý thì mới tiếp cận được chân lý.

      Sau nữa, nhận thức là một quá trình…

      • Nông dân quèn Miền Nam said

        Vấn đề 2 bác nói có gì đó chưa ổn. chổ là tui thấy như vầy: mấy thằng lưu manh nó có cái gọi là “chân lý lưu manh” của nó. Nó chẳng cẩn tranh luận gì đâu, nó giã vờ lắng nghe để xem ai “chống đối”. thế là nó đập cho gãy tay, chân, thậm chí tánh mạng không toàn luôn. Vậy, chúng ta thường thấy sự đời người hiểu biết tranh luận với thằng lưu manh thì chỉ có thiệt, làm cách khác đi, đừng tranh luận bọn này, thiệt lắm.

  8. Vớ vẩn said

    Trong con mắt của thằng kẻ trộm thì chẳng có ai lương thiện cả ! Hic ! Với cái nhìn của tên cướp ( cướp của hay cướp nước vẫn cứ là cướp) thì có việc gì trên đời mà lại cần đến lẽ phãi ? Muốn Tào Tháo tin vào ai đó, e là khó còn hơn lên Trời !…
    Lấy bụng ta để đo bụng người thì đều thành ra như thế cả , chuyện cũng chẳng có gì lạ !
    Có rất nhiều kẻ, tuy có thể gọi là giàu kinh nghiệm, nhưng học gì không học , chỉ học mỗi một chuyện …”đề phòng Lương tâm”, rèn cái nết …”dè chừng những suy nghĩ thiện lương” trong lòng mình! Ráng sao cho mình được…“ miễn dịch hoàn toàn” với cái Đúng, cái Đẹp ! Họ gọi thế là khôn, nhưng đó là thứ kinh nghiệm để …Chết , chứ chẳng phải là kinh nghiệm để Sống !
    Hic ! Buồn thay một nếp nghĩ xét cho cùng là để ủng hộ điều Ác, kiếm chút an thân !

  9. Linh Đa said

    Ngoài chợ trời ai muốn thể hiện chính kiến của mình thì tùy, nhưng […]

    BS: … Nhưng cái phản hồi này có giọng điệu hiềm khích chia rẽ người dân cùng một dòng máu, nên BS phải xóa. Thông cảm nha Linh Đa. Đây không phải “chợ trời”.

  10. khanh linh said

    toi thay NQV co gi sai dau ma bi nem da giu vay ne? chung ta hay binh dang nguoi ta viet hay ko ai khen chi mot van de nho ma chung ta lai boi long tim vet tich, chung ta dau the hanh dong nhu truoc day mot thoi cong san chup mu nhu hanh dong cac ban dang chup mu NQV

    • Ẩn danh said

      Thấy phản hồi này dễ thương quá mình có hứng trả lời chút xíu.

      Hình như Linh muốn nói: “Tôi thấy NQV có gì sai đâu mà bị ném đá dữ vậy nè?”?

      Thế giới mạng này đâu như thời hắc ám xưa (hay đúng ra vẫn hắc ám như rứa hoặc hơn nhưng nhờ có công nghệ nên môi trường trao đổi của dân chúng được cải thiện nhiều hơn chấp cả mấy cái tường lửa tường leo) mà ai dễ dàng chụp mũ và ném đá Linh hè. Ném đá người ta mà không phải thì mình bị ném đá ngược lại, có khi lổ đầu chảy máu chứ đâu có chơi. Ai ai cũng được quyền biểu lộ ý kiến của mình, giống như Linh được quyền đồng tình với cu Vinh qua câu quá là dễ thương như trên.

      Vấn đề ở chỗ cũng hiển thị ngay từ câu trên của Linh:
      1. Tôi thấy NQV có gì sai-có nghĩa là theo ý rất là thương mến thương của Linh là anh cu Vinh nhà ta có viết gì sai đâu. Vậy đó là ý kiến của Linh, đúng không?
      2. Bị ném đá dữ. Thì sao? Tức là ý Linh thì như trên đã viết nhưng rất tiếc nhiều nhiều người phản hồi khác lại không đồng tình ý kiến đó của Linh (kể cả khi Linh vô cùng xinh đẹp). Họ vẫn cho là cu Vinh nói bậy, nói càn! Mà “ném đá dữ” như Linh thổ lộ đó thì Linh có thể tự suy ra ý kiến đó đã làm cho rất rất nhiều người phẩn nộ. Phải vậy không Linh hè?

      Vì thế mình thấy công bằng đấy chứ. Cu Vinh nhà ta gặt hái được thứ xứng đáng với ý kiến của cu ấy. Chứ công bằng kiểu đồng chí cu Vinh: người đi biểu tình chống TQ xâm lược mang cờ nước với thằng dẹp biểu tình xé cờ nước đều là yêu nước cả thì nói thật mình thấy chuối cả buồng, Linh hỉ?

      • Ẩn danh said

        Linh đã đọc phản hồi của bạn lần này là thứ 6 và Linh sẽ trả lời . Cảm ơn bạn đã khen dể thương ,xinh gái hay nhiều nhiều nữa nhưng cá nhân của Linh luôn ý thức rằng ” Một người bán rau mà đã làm thành công mùa xuân A Rập ” . Riêng những bình luận của Linh đối với nhà văn NQV thực sự Linh chưa biết Chú Vinh là ai , chỉ tình cờ vào blog đọc xuyên xuyết và thấu hiểu rằng chỉ một bài nhưng bị ném đá , cuộc sống mà đôi khi mình có những ý kiến vào hoàn cảnh nào đó đễ mà bới móc chuyện cá nhân thì đâu phải dân chủ thực sự.Linh tin qua chuyện này Chú Vinh sẽ viết hay hơn tốt hơn , san sẽ sự cảm thông hơn đáng trách . Cảm ơn bạn

      • Khanh Linh said

        Linh đọc nhận xét của bạn rất nhiều lần và Linh trả lời rằng:
        Trước hết cảm ơn bạn khen Linh đẹp ,dễ thương cũng may chưa gắn thêm chân dài , nhưng Linh không biết Chú Vinh là ai qua việc này vào blog chú ấy tham khảo và thấy rằng đó là một blog hay có tâm .
        Có thể hoàn cảnh nào đó ra bài ” Đẹp trai có gì sai ” nhưng nếu đọc toàn tâm bài viết thì cá nhân Chú ấy đâu có sai gì , là con người đừng vì một bài viết nhỏ nào đó mà ném đá không cho người ta giải bày hay đứng lên được .

        • Ẩn danh said

          Chết thật, mình làm Linh hiểu lầm rồi. Mình khen câu trả lời của Linh là dễ thương. Chứ mình có biết về Linh đâu mà khen dễ thương với xinh đẹp nà (vụ xinh đẹp là mình nói kể cả khi Linh xinh đẹp chứ mô khẳng định Linh hè) và dĩ nhiên mình không thể cắm thêm mấy cái chân dài vào cho Linh được, hỉ?!

          Nếu ai cũng có tâm từ bi, hỉ xả như Linh thì thiên hạ này nó bình yên từ lâu rồi. Rất tiếc, ai cũng tham, sân, si đầy mình. Người hám tiền, kẻ háo gái, bọn thì ham danh…Bằng chứng vụ không phải ai cũng từ bi như Linh rõ ràng nhất là tàu chiến của anh em 16 chữ dzàng (dzàng khè) Trung Quốc của chúng ta vẫn đang đùng đoàng nổ súng ngoài khơi chúng ta giết đồng bào chúng ta đó Linh.

          Mấy ông Lenin, Stalin, Hítle cũng toàn nói chuyện bác ái, từ bi không à. Nhìn cảnh mấy ổng ôm các cháu nhi đồng một cách thắm thiết và phủ dụ các cháu mau lớn, học giỏi mà cả thế giời này khóc rưng rức đó Linh. Bao nhiêu nhà xxx trên thế giới bị cái vẻ bên ngoài của các ổng lừa và đến khi hiểu đó là những Sát Thủ Máu Lạnh nhất thì họ mới đau lòng mà than rằng: hỡi ôi, lòng tin bị lạm dụng.

          Thứ hai mình muốn nói với Linh là chuyện nào ra chuyện nấy Linh hỉ. Khi cu Vinh viết hay có tâm thì bà con cũng đã khen chàng ta hết lời rồi. Còn viết kiểu phun nọc độc thì họ lại mắng cho. Chuyện nào ra chuyện đó chứ Linh. Linh thi tốt nhiều lần được điểm 10 rồi đến khi gặp bài không trả lời được đáng được 0 chẳng lẽ lại bảo thầy cho con 10. Dĩ nhiên, người ta cũng có châm chước nhiều chứ không phải không. Bọn Trung Quốc ngoài khơi kia nó cũng rạch ròi lắm Linh. Ngư dân ta bị chúng bắt lạy, tế chúng như tế sao bảo: lần trước các ông bắt tôi và tịch thu ngư cụ rồi lần này xin các ông tha. Bọn chúng trả lời: lần nào ra lần ấy. Bây giờ mày “xâm phạm” thì lại tịch thu. Đó kẻ kia nó tàn nhẫn như vậy chứ cộng đồng mạng yếu ớt này mình thấy họ đối với cu Vinh còn vị tình chán.

          Thứ ba là sao Linh lại biết cu Vinh không ngóc đầu lên được sau vụ ném đá. Hêhê…hắn vẫn sống phây phây. Và danh hắn nổi lên như cồn. Nếu hắn biết nghe theo một số người ở đây XIN LỖI bà con bị hắn xúc phạm thì danh hắn còn nổi lên như gió. Chứ loanh quanh như bài “Về vụ…” thì mình thấy người ta mắng cu Vinh như vậy vẫn còn nhẹ!

          • Khanh Linh said

            Linh cảm ơn những dòng bạn viết . Linh luôn ý thức mình là người dân Việt ” Nước Việt ươm mầm Việt – Không trồng giống Trung Hoa ” và một giọt nước Biển Đông cũng không cho thằng tàu nó liếm . Hiểm họa Trung Cộng nó rất đáng sợ, những ý kiến của Bạn Linh sẽ ý thức mình hơn , hy vọng tất cả chúng ta mổi người là một chiến sỹ yêu nước , một chiến sỹ thông tin . Xiếc chặt tay bạn

    • ban cua Cu Vinh said

      Cu Vinh bị ném đá là chuyện đương nhiên vì Cu Vinh đã ném trúng và ném rát đau vào những người Cu Vinh muốn ném, họ ném lại là đúng thôi. Cu Vinh đã rất thành công. Khánh Linh xinh đẹp, giầu nhân ái không phải thương xót cho cu Vinh, Khánh Linh nên chúc mừng và ủng hộ Cu Vinh thì hơn.

      • Khanh Linh said

        Một người bán rau cũng làm nên mùa xuân A Rập , Linh chỉ đánh giá ý kiến cá nhân của Linh với chú Vinh , vì qua chuyện này Linh vào blog chú Vinh và đọc xuyên xuyết thấy bị ném đá cũng hơi oan một tý

      • Ban Cua Cu Vinh said

        Tôi là bạn thứ 2011 của Cu Vinh ( Cu Vinh nhiều bạn lắm nê phải đánh số). Tôi chỉ có 1 ý kiến thôi còn các ý kiến khác không phải của tôi mong mọi người không hiểu nhầm.

    • Thông Kiến said

      @khách à, chắc khách cũng hiểu quá rõ đằng sau những dòng chữ chống trung cuốc là cái chi chi của mấy ai mô đó, đừng giả nai thơ ngây vô số tội như rứa. Thấy người những tưởng phận mình,/ mùa xuân Arab rập rinh quanh đây. Hehe

      @khách à, nhắc cho nhớ điều như ri, cộng sản là sư phụ về biểu tình đó, các kiểu dân chủ nhà mình nên đổi chiến thuật hỉ? Chứ kiểu ni là không xong , đến khi mô mới thành công.

      @KL à, Chú cu Vinh của Linh bị ném đá ở đây là trúng quá rồi nhưng có chi mô mà sợ. Đâu có người nào thích nghe lời nói ngược với mình Linh hỉ! Linh phải tập chịu người khác ném đá, không thì đổi chính kiến nhe.

  11. […] chuyện biểu tình, Nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã đăng lại bài gỡ xuống hôm qua: ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI (nên BS cũng đã đăng lại) cùng lời giãi bày: “Mình viết thế không có nghĩa […]

  12. […] chuyện biểu tình, Nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã đăng lại bài gỡ xuống hôm qua: ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI (nên BS cũng đã đăng lại) cùng lời giãi bày: “Mình viết thế không có nghĩa […]

  13. Ẩn danh said

    Mình cũng có ý như ông Lời Nói Thẳng:
    Cu Vinh hãy đàng hoàng, đừng khôn lỏi nữa mà phải khôn lớn lên. Lỏi mãi cũng ớn bã chè chớ bộ. Mình viết sai, viết dại gây động chạm bà con thì mình cũng nên tự lên tiếng XIN LỖI mọi người (không phải chỉ riêng các vị đi biểu tình không đâu mà cho tất cả mọi con người yêu biểu tình như một quyền thiêng liêng đang bị kẻ cầm quyền cướp đoạt). Chứ đừng có loanh quanh như bài “Về chuyện “Đẹp trai không có gì sai” nhìn nó chả ra làm sao cả.
    Hãy dũng cảm và khôn lớn lên!

  14. […] chuyện biểu tình, Nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã đăng lại bài gỡ xuống hôm qua: ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI (nên BS cũng đã đăng lại) cùng lời giãi bày: “Mình viết thế không có nghĩa […]

  15. lời nói thẳng said

    Theo tôi ông Vinh nên xin lỗi những người yêu nước, nhất là những người suốt mấy tháng qua đi biểu tình phản đối TQ xâm lược. Xin lỗi cũng là một hành động văn hóa đấy. Tôi kính trọng ông Nguyễn Khoa Điềm, ông viết thơ như vậy chưa hay nhưng cái ý thì tốt. Nhưng ông Vinh cho rằng không cần đi biểu tình, chỉ ở nhà ngồi viết thơ là đủ đánh được giặc giữ được nước. Ông Vinh ngây thơ hay ngốc nghếch? Hay giả bộ ngây thơ ngốc nghếch nhỉ? ner61u làm thơ mà giữ được nước, thì mình còn làm Xô viết Nghệ Tĩnh làm gì cho chết dân/ Sinh viên Sài gòn biểu tình chống Mĩ làm gì? Tiền để trang bị máy bay, tên lửa, tàu ngầm, tàu chiến….đem trả lương cho các nhà thơ đ6ẻ họ sảng khoái mà viết thơ bảo vệ tổ quốc và xây dựng đất nước, cần đếch gì đến người dân biểu thị lòng yêu nước nữa?
    Ông Vinh nói nhảm hay chỉ là 1 phút điên rồ không biết, nhưng có lẽ ông nên có lời với nhân dân thì may ra mới được thông cảm. Còn nếu muốn vào làm ông nghị như Hoàng Hữu Phước khóa sau thì thôi, khỏi!

  16. người dân said

    Cu Vinh à: Đẹp trai có gì là sai nhưng hai phai!

  17. NQ Vinh viết: “Các bác chửi lại cu Vinh cũng không có nghĩa các bác ghét cu Vinh, thù cu Vinh, thù chế độ.”
    Ui chầu chầu… Hắn tự kiêu? Hắn chụp mũ? Nhà văn đây sao?

    • ABS đã “Cáo lỗi độc giả: Ngay sau khi đăng lại bài này từ blog Cu Vinh và có đôi lời bình luận, liền nhận được đề nghị của Nhà văn Nguyễn Quang Vinh: “Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài” , BS đã chấp nhận.”

      Bữa nay, “nhà văn” NQV viết : “Mình gỡ bài xuống chỉ vì mình không muốn trong ngày hương khói 49 của bà xã làm bấn loạn tâm tư chứ không phải sợ gì.

      Hai lý do hoàn toàn khác nhau!(?)

      • Hãy dừng vấn đề này được không bác, nhiều người được gọi là “nhà văn” đang thấy một môi trường màu mỡ là blog để PR cho “danh” của mình

        Trường hợp này cũng vậy, chẳng ai biết được ông nhà văn NQV là ông nào, đã có những tác phẩm có giá trị nào với nền văn học hiện đại Việt Nam…cho đến khi có bài của ông này về biểu tình trên blog và được dư luận…chú ý


        Nhìn nhận lại thì cũng chẳng khác gì mấy em người mẫu, ca sĩ chưa có tiếng tăm dùng chiêu “lộ hàng” để được chú ý. Đây là một ví dụ:
        http://vietnamnet.vn/vn/tin-nhanh/50469/soc-voi-clip-ca-nhac-sex-nghi-cua-hoang-le-vi.html
        Trước khi có bài này trên Vietnamnet, các bác có biết ca sĩ Hoàng Lê Vi là ai không???

  18. Anh Hung said

    “Nhà thơ Nguyễn Khoa Điềm thủ thỉ thù thì ở nhà tại Huế, mần có mấy câu thơ có tên bài là NHÂN DÂN, có sức mạnh bằng mấy cuộc biểu tình. Yêu nước như ông, trách nhiệm với đất nước như ông quá lớn. Nhưng nếu sáng chủ nhật vừa rồi mời ông ra Bờ Hồ biểu tình, ông đi không? Chắc không.” Nguyễn Quang Vinh lại nhân danh Nguyễn Khoa Điềm nói về chính kiến của mình rồi, giống như nghị Hoàng Hữu Phước cả gan nói rằng nhân dân không muốn có Luật Biểu tình vậy. Mặt khác theo NQV yêu cầu blogger ABS gỡ bài viết với lý do: ” hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài.” Nhưng trong bài “Về chuyện đẹp trai không có gì sai”, Nguyễn Quang Vinh lại bào chữa :”Mình gỡ bài xuống chỉ vì mình không muốn trong ngày hương khói 49 của bà xã làm bấn loạn tâm tư chứ không phải sợ gì.” Người xưa nói :” Miệng quan trôn trẻ”, giờ lại có câu :” Miệng Vinh trôn trẻ” hay sao nhỉ?

  19. Trung Binh said

    Anh Ba nên đánh số thứ tự các comments ngược lại để còm nào có số nấy cố định, dễ tìm lại nếu có việc.

  20. hahien said

    Hôm nọ đọc bài của đ/c đại tá TS Quang phân nhân dân ra nhiều loại đã thấy ngán ngẩm, bây giờ vào đây lại thấy người ta phân loại những người biểu tình yêu nước bằng cái lằn ranh “trong sáng” thì chán còn hơn cả con gián. Não trạng u tối như thế mà cũng nói đến chuyện “sáng” với cả “trong”!

    Lúc nào cũng cảnh giác cách mạng cao độ với nhau, coi nhau như thế lực thù địch thế này thì muôn năm nữa dân ta cũng chẳng mở mày mở mặt được với thiên hạ.

    Đệ tử của đồng chí đại tá TS Nguyễn Văn Quang vẫn còn đông lắm.

  21. Ẩn danh said

    Đọc bài nói lai cho rõ của Vinh rồi.
    Hèn vẫn hoàn hèn
    Chán chẳng buồn nói

  22. Hùng Già said

    “Nhưng đôi lúc tôi sợ, có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy”
    Xằng bậy thì không, nhưng ông Lê Quốc Quân chắc chắn muốn kích động biểu tình để làm cách mạng Hoa. Như thế cũng không thể gọi là “động cơ xằng bậy”
    được. Ông Lê Quốc Quân yêu nước theo cách của ông ấy. Muốn thay đổi chế độ này bằng một chế độ khác văn minh hơn là yêu nước cao độ nhất. Muốn trong hàng ngũ lãnh đạo chế độ mới mình cũng có một chân cũng là việc bình thường không thể gọi là động cơ xằng bậy được. Hay là tôi nghĩ Bọ Vinh muốn nói đến Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện có động cơ xằng bậy.

  23. Thông Kiến said

    Lâu quá mới thấy một người dám nói cái sự -thật- đằng- sau- cái- sự -thật về biểu tình. Bỏ hết vào một rọ nghi nghi thì coi như chụp mũ, đúng rồi. Nhưng đưa hết vào một giỏ trong sáng thì cũng là một kiểu mũ ni che tai, cũng đúng luôn.

    Tôi thông cảm với nhà văn NQV. Ai mà không ủng hộ người yêu nước, nhưng người trong sáng là phải cảnh giác như ông Cu Vinh. Có hậu đậu mới không nhận ra cái mong muốn đằng sau của một vài người kêu gọi và nhiệt thành tham gia biểu tình chống TQ như Lê Quốc Quân, thánh nữ Công Nhân, Người Buôn gió, … Theo tôi nhà văn Nguyên Ngọc,TS Quang A, nhà thơ Đỗ Trung Quân… thuộc nhóm yêu nước kiểu khác.

    Mỗi người đều có chính kiến riêng của mình. Và cách thức riêng để thực hiện chính kiến đó. Do vậy những người mong muốn dùng hình thức biểu tình nhằm làm biến đổi hay lật đổ chế độ (mà họ coi là thối nát) là đúng với họ nhưng lợi ích đó đối kháng với chính quyền. Tôi không có gì ngạc nhiên khi tình hình biểu tình đúng như phải diễn tiến như thế về cả hai phía. Chúng ta hay nói nhà nước lừa bịp người dân nhưng chúng ta cũng đừng tự lừa nhau nữa.

    Cứ tách bạch hẳn ra :yêu nước phản đối TQ và yêu nước dân chủ, đa nguyên, đa đảng chống chính quyền. Đọc bài báo trên tôi nhận xét rằng tác giả cũng chỉ muốn nói vậy thôi chỉ có điều nói bằng giọng văn chương thơ phú nghe ra nó văn tự.

    Tôi yêu nước; tôi thấy thể chế chính trị có nhiều bất cập; tôi thấy tự do, dân chủ cho nhân dân còn quá ít; tôi thấy bầu cử chưa thực chất v.v … nhưng tôi không tiếp cận vấn đề như cách núp bóng biểu tình. Tôi có tự do yêu nước của tôi , Đó là quyền cơ bản của công dân. Các bác có thể chưởi bới những người khác chính kiến, đó là quyền tự do của các bác, tôi thấy mọi thứ đều hợp lý.

    Một suy nghĩ khác anh basam, thấy không hợp anh có thể không đăng lên.

    • montaukmosquito said

      Bác có tính tới khả năng chính quyền ta và TQ vừa là đồng chí, vừa là anh em không nhẩy ?

      Tại họ không chịu “tuần hành đức tin” -chữ của nghị Phước- ủng hộ TQ chiếm đảo, bắt dân . Họ mà làm thế, đời nào chính quyền của bác dùng bạo lực trấn áp nhể .

      Nếu em đi “tuần hành đức tin”, em sẽ đem theo những biểu ngữ “Yêu lắm chế độ độc tài”, “đả đảo dân chủ”, “VN thà làm 1 tỉnh của TQ chứ không bao giờ đa đảng” … Thế cho nó lành nhá!

      • Thông Kiến said

        Nói lại cho rõ: nghị Nổ lựu đạn kêu ơi ới: tui đọc là tuần hành mít-ting quý chư vị lại nhầm sang đức-tin

    • Ẩn danh said

      Đọc xong anh Thông Kiến này mình quả thực không hiểu ảnh nói cái chi chi. Một món hổ lốn nhiều mùi vị quá mà ai đọc lướt qua thì tưởng chàng nói có vẻ trung dung, lịch lãm và đặc biệt cực kỳ dân chủ luôn?!

      Hê hê, nhưng đọc kỹ chút xíu thì mới thấy ý chàng khá rõ:
      “Sự thật đàng sau sự thật…”
      Ủa vậy ra cu Vinh nói mới nãy chừ là sự thật hả Kiến? Sự thật mô mà mình không thấy hè, chỉ mỗi một sự thật là cu Vinh núp bóng dưới thơ dưới văn để chưởi xéo chưởi xiên các người biểu tình, hoan nghênh các đồng chí chế độ. Sao Kiến thấy sự thật ở mấy hàng viết nó gọn tưng vậy rứa?
      Kiến được quyền tự do yêu nước của Kiến, nhưng Kiến phải hiểu dù Kiến có yêu nước kiểu gì đi chăng nữa thì “biểu tình” ngay bản thân nó cũng phải được tự do tồn tại và được tôn trọng. Tức “biểu tình” nó phải được tồn tại và được tôn trọng bất kể là thế nào dù động cơ của các người biểu tình là gì đi chăng nữa, dù cho chính quyền có không thích và bôi bẩn người biểu tình, dù cho cu Vinh phun nọc độc, dù cho Kiến thấy cái “sự thật đằng sau sự thật”…Đơn giản biểu tình là một quyền cơ bản của người dân và là một hình thức cùng đồng biểu lộ một tình cảm gì đó của một nhóm người. Vậy ngay trong nội hàm biểu tình đã thấy dính dáng tới quyền lợi: ví dụ công nhân biểu tình làm gì: đòi tăng lương,…Vậy thì có chi mà “trong” với “đục” Kiến hè?

      Nói đến “trong sáng” là mình thấy ngay Kiến dùa chàng ta, cu Vinh và các nhà xxx tiếng tăm khá vào cùng một giỏ “trong sáng”. Viết gọn lẹ mà khôn rứa thì ai cũng muốn làm như Kiến, Kiến hỉ? Đọc xong cái “trong sáng” của Kiến mà mình thấy không hiểu từ “trong sáng” đó được định nghĩa thế nào nữa. Trong sáng như kiểu cu Vinh với Kiến thì thà mình chịu đục vẫn hơn.

      “Chúng ta hay nói nhà nước lừa bịp người dân nhưng chúng ta cũng đừng tự lừa nhau nữa.” Mình bình câu ni như ri Kiến nè: ai tự lừa dối thì cứ để người ta làm tùy thích mà mình đọc câu này của Kiến mình cũng thấy Kiến đang tự lừa mình nốt. Sự tiến động của vũ trụ này nó vĩ đại lắm chưa kịp lừa nhau mấy chốc đã thấy ra tro bụi cả rồi. Hêhê…rồi lại như anh Ga cả thôi. Lăn tăn như nhà văn bẻm mép làm chi cho rối như rắm! Hỉ?!

      • Thông Kiến said

        @ khách: trong sáng như ri mà bác chẳng chịu hiểu .Ví dụ; Chống TQ xâm lăng là yêu nước, đương nhiên. Đòi bỏ điều 4 HP cũng là yêu nước (đối với ai đó). Cái ai đó chỉ muốn có cơ hội để biểu tình với tham vọng hehe Lybia là gương sáng, đỉnh cao chói lói. Với ai đó rõ ràng có đánh tráo mục đích thật sự của các cuộc biểu tình chống TQ .Không trong sáng đấy, rõ rồi nhé.

        (Tôi chả dám nói cái tham vọng đó là trong hay đục, chỉ là bác muốn ,chuyện của bác thôi.)

        • Ẩn danh said

          Kiến viết đi rồi viết lại mình cũng thấy Kiến cứ lập lờ như con cá cờ. Kiến chứng minh là không trong sáng chỗ nào Kiến. Kiến bảo đánh tráo từ chuyện chống TQ qua lật đổ chính quyền như ở Libia là không trong sáng hả? Thứ nhất, nhân dân Libia bây giờ cảm thấy mình quá hạnh phúc và chả ai bận tâm nghĩ như Kiến là sáng với đục gì ở đây cả, Kiến hỉ? Thứ hai, mình cho đấy là ý kiến riêng của một người “chong xáng” như Kiến thôi chứ mình thấy nếu có ý định đánh tráo đó thì nó chưa hẳn đã không trong sáng, đôi khi nó vẫn trong sáng và thậm chí có tình huống nó rất là trong sáng. Trong sáng chứ không phải là “chong xáng” như Kiến đâu. Vì thế cái ví dụ đánh tráo của Kiến là lẩm cẩm Kiến hỉ?
          Tình huống ví dụ như sau: Nhân dân biểu tình phản đối TQ, sau đó yêu cầu chính quyền có đường lối hữu hiệu hơn để bảo vệ đất nước. Nếu chính quyền đồng tình với nhân dân như ở Phillipin thì quá ngon lành, phải không Kiến hè? Còn nếu chính quyền không đồng tình với nhân dân thì sao Kiến? Vậy nếu có người nghĩ ra chuyện để bảo vệ đất nước phải lật đổ cái chính quyền đi ngược với nguyện vọng nhân dân này đi bằng biểu tình (ví dụ thế) thì Kiến lại cho là “không chong xáng” hả Kiến?
          Nói chung chính quyền đừng có trách cứ gì những người biểu tình, và Kiến cũng đừng có tự cho mình quyền đặt cái khuôn vàng thước ngọc “chong xáng” của Kiến cho họ mà chính quyền phải cần có những hướng giải quyết hợp tình, hợp lý và hợp hiến. Dĩ nhiên người biểu tình ngược lại thực hiện những quyền hợp hiến và hợp pháp của mình.
          Và cu Vinh với Kiến đừng có hỏi với giọng hài nhắng nhít tương tự câu: “Đẹp zai có gì chai?” hoặc “Đẹp chai có gì chong xáng?”. Vừa lố bịch vừa kỳ kỳ vừa phiền phiền (lời cu Vinh).
          Rứa đã Kiến hỉ.

        • Thông Kiến said

          Xin được nhắc một lần (không biết bạn @khách ở đây có hân hạnh là ai đó trong bài của cu Vinh không, xin lỗi trước nhe) :

          Nhân dân biểu tình chống TQ đã rõ là yêu nước nhưng ai đó núp bóng nhân dân lợi dụng những cuộc biểu tình nầy nhằm mục đích Thông Kiến nêu ở trên không phải là toàn thể nhân dân.
          Tại sao ta lại tự lừa dối nhau chỉ một nhúm chúng ta đây trên mạng lề trái là nhân dân hỉ?
          Đừng nói đâu xa như những còm sỹ trên báo tuổi trẻ, thanh niên, tiền phong hay blog Trương Duy Nhất .v.v.. không là nhân dân chắc!?

          Còn nói về sự trong sáng,ok, nó là như ri:
          Ông A đi bt chống TQ và mục tiêu duy nhất là phản đối TQ xâm lăng VN -tôi kêu là ông A trong sáng hỉ. Còn ông B miệng nheo nhéo kêu bt chống TQ mà mục tiêu là Gà Đá Phiêu là chính- tôi kêu ông ni không trong sáng (trong cuộc biều tình chống TQ thôi), rứa hỉ.

          Nếu ông B cứ nói thẳng cái ruột con ngựa đừng “lập lờ như con cá cờ” thì can chi mà tui nói ổng không trong sáng chi mô.

          Lại nói thêm: Ai đó mong muốn đất nước mình là một Lybia thứ hai thì đó là chính kiến “giêng”, đừng tự hoang đường rằng đó là mong muốn của đại đa số “90 triệu dân tộc Việt”(chữ dùng ngồ ngộ của anh Châu Xuân Nguyễn).

          • hahien said

            Có ai ở đây bảo “những còm sỹ trên báo tuổi trẻ, thanh niên, tiền phong hay blog Trương Duy Nhất .v.v.. không là nhân dân” đâu bác!

            Chỉ có bác đang bảo “Nhân dân biểu tình chống TQ đã rõ là yêu nước nhưng ai đó núp bóng nhân dân lợi dụng những cuộc biểu tình nầy nhằm mục đích…” nghĩa là bác có ý bảo những “ai đó” người biểu tình vì mục đích nào khác chỉ là “núp bóng nhân dân” chứ không phải nhân dân.

            Giả sử có những “ai đó” như bác nghĩ thế thật thì họ có phải là nhân dân không bác? Hay là chính nhân dân lại “núp bóng” nhân dân? Hay là lại có 1 loại nữa là “phi nhân dân”? Hay chỉ những người giống bác thì mới là nhân dân???

            Bác yên tâm. Những người còn nghĩ như bác ở đất nước ta còn nhiều lắm!

            Chẳng trách mà sang đến thế kỷ 21 rồi mà đất nước ta vẫn còn lẹt đẹt tụt hậu thế này, cũng là vì vẫn còn nhiều lắm những người như các bác.

            Cũng chẳng dám trách các bác. Các bác cũng chỉ là nạn nhân thôi mà.

          • Ẩn danh said

            Chà đọc Kiến một thôi một hồi mình càng ngày càng chưng hửng, rồi cũng chẳng biết trả lời Kiến cái chi chi. Thôi từ từ từng cái một vậy.
            1. Lập lờ như con cá cờ:
            Đến bây giờ đọc bài trên của Kiến mới hiểu từ nghĩa trong sáng của Kiến. Quả tình nó đúng nghĩa của từ “chong xáng” mình vừa đặt. Vậy thì từ đó với nghĩa đó nó đâu có giống cái từ “thành tâm” của đồng chí cu Vinh nhỉ? Rứa thì cắc cớ chi Kiến lại lập lờ trong sáng với “chong xáng” để đánh đồng mình với cu Vinh và các ông xxx nổi tiếng khác hả Kiến. Mình giải thích rõ hơn cho Kiến thấy nghe. Ý trong sáng của Kiến và thành tâm của đồng chí cu Vinh khác nhau rất cơ bản. Trong sáng của Kiến thiên về cách thức thể hiện mục đích biểu tình, còn cái thành tâm của đồng chí cu Vinh là nội dung mục đích biểu tình. Đồng chí ấy gọi các thứ xằng bậy khi chống đối chính quyền của đồng chí ấy, còn Kiến cần thiết phải khai thật mục đích biểu tình cho Kiến. Ví dụ thêm cho Kiến hiểu nhé:
            a. Nếu mình tới đó biểu tình nhưng mục đích chính là tán em Kim Tiến mà không thông báo cho Kiến thì Kiến bảo là mình không “chong xáng” nhưng đồng chí cu Vinh thì không có ý kiến ý cò gì, tán thỏa mái chả ảnh hưởng đến đồng chí ấy.
            b. Nếu mình tới đó biểu tình mà hô lớn là tôi biểu tình chống chế độ thì Kiến thấy rất là trong sáng, nhưng đồng chí cu Vinh lại nhau mày chê: là mày không thành tâm. Phải rứa không Kiến hè?
            Đó khác nhau như vậy giữa Kiến và đ/c cu Vinh mình khoan nói giữa Kiến và các bác khác. Thế mà Kiến đưa hết vào một giỏ “trong sáng” thấy nó gọn tưng. Mình coi nó kỳ lắm Kiến à.
            Đó là cái lập lờ thứ nhất.
            Còn cái lập lờ lớn thứ hai của Kiến là mục đích vào đây tranh luận của Kiến: nghe qua thì thấy Kiến có mục đích là bào chữa cho cu Vinh nhưng thực tế mục đích chính của Kiến là vu khống một số người đã có những mục đích không chong xáng khi tham gia biểu tình. Rải rác các bài Kiến viết đều nhằm mục đích đó.
            Theo mình biết lần câu lưu mới đây ông Lê Quốc Quân và ông Bùi Thanh Hiếu đã được an ninh tiếp đãi rất chu đáo và hỏi han rất cặn kẽ. Cơ quan An ninh luôn luôn mưu trí và bao giờ cũng anh dũng của chúng ta đã phải thả họ ra vì không có dấu hiệu gì cả. Thế mà Kiến lại đi viết quanh những điều bịa đặt: nào là sự thật đàng sau sự thật, nào là “chuyện này thực tế đã chứng minh”…Hehe…Kiến tự chứng minh hả Kiến???
            2. Nói tiếp cho Kiến hiểu là sự trong sáng (nghĩa trong sáng bình thường chứ không phải nghĩa của Kiến) trong mục đích biểu tình còn diễn tiến theo tình huống xảy ra. Chứ không cứ phải nhất nhất phải rõ ràng như Kiến yêu cầu đâu. Mình đã có ví dụ trước. Và mình cũng nói luôn là cả các bên liên quan phải tuân thủ theo đúng Hiến pháp và Pháp luật. Ông nào mưu toan lật đổ phạm pháp sẽ bị Pháp luật xử lý, chứ việc chi Kiến phải lo hè.
            3. Lề trái lề phải:
            Nhắc lại lời của ông GS nổi tiếng là: đi theo lề là việc làm của con cừu. Kiến cứ thích lề nào thì đi theo lề đó. Mình không bận tâm lắm. Dĩ nhiên mình cũng không bận tâm số lượng cái lề của Kiến đang theo có bao nhiêu % và chúng họ có cùng Kiến hoang tưởng mình là Nhân Dân không. Cái đó tùy khẩu vị của Kiến thích thì tự lừa dối nhau tiếp không thích thì tách lề này nhảy sang lề kia, Kiến hỉ? Hehehe
            4. Mong muốn của đại đa số nhân dân:
            Mình nói ngay là Kiến đừng nên đoán mò như thế. Ngay cả cái tập hợp lề của Kiến đang đứng theo khẳng định của Kiến là vẫn còn ít ỏi thì làm sao Kiến có thể tự mình đại diện cho Nhân Dân khẳng định là Nhân Dân muốn hay không muốn cái gì hả Kiến. Mình thấy các nước khác khi muốn biết dân muốn hay không muốn cái gì thì có trưng cầu ý kiến (ví dụ ở VN ta có thể trưng cầu ý kiến bỏ điều 4 Hiến Pháp đi). Kết quả trưng cầu sẽ cho biết ý kiến của Nhân Dân với điều kiện người tổ chức cái trưng cầu đó không gian lận và cưỡng bức nhân dân. Việt Nam ta đã có tổ chức trừng cầu cái chi mô để mà khẳng định Kiến.
            5. Mình là thằng Dân Quê thấy làm nông bây giờ sao nó cực hơn con chó, không đủ ăn, nghèo rớt cả cuống mồng tơi chứ đừng nói chi lá mà thấy chính phủ cũng không có biện pháp chi mô thì mình mới tìm hiểu là tại sao. Vào được mấy trang mới thấy là ở đâu đâu cũng có bất cập (một từ nhe nhẹ), rồi bọn thối mồm nước ngoài đánh giá chỉ số minh bạch của VN ta chỉ có 2.4. Rồi ngư dân bị TQ bắn, cướp, công nhân thì bị bọn Hàn, Đài bóc lột, công nghiệp thì các tập đoàn Nhà nước thi nhau phá sản và kêu lỗ kêu lã, trí thức thì bất mãn ngày càng nhiều: bọn báo chí chính thống thì vu họ là phản động…Hehehe. Mình là thằng nông dân có một lý do để không hài lòng chính phủ là chính sách nông nghiệp, còn các thành phần khác họ có thể không hài lòng chính phủ vì những lý do khác thậm chí có cả lý do ắt ơ, kỳ cục. Mỗi người có một lý do để phản đối chính phủ chứ đâu cần gộp hết họ vào lề này lề nọ theo một tiêu chí kỳ kỳ nào đó. Chính vì thế, mình ủng hộ Biểu tình để tạo nên một môi trường trao đổi giữa các nhóm quyền lợi. Và từ từ sẽ dung hòa được ý chí của các nhóm, nâng cao đời sống của họ và giải quyết triệt để bất an. Chứ bây giờ như ri mình thấy bất an ngấm ngầm quá nhiều chờ đến lúc nó bùng ra thì đã muộn, phải không Kiến? Lúc đó cũng chả cần ai xách động cả đâu!
            Rứa đã Kiến hỉ? Thật tình những trả lời của Kiến mình thấy không đáng để mình trả lời lại. Nhưng mình cứ rứa đã để xem Kiến có những trả lời nào kha khá hơn không. Chứ cứ loanh văn quanh chủ yếu là vu khống, đoán mò vớ vẩn thì vừa thò đuôi vừa ngọng nghịu thì trả lời lại thêm tốn giờ, phải không Kiến?

          • Thông Kiến said

            Hehe, bạn @khách thấy Thông Kiến không gì mới nhưng cũng muốn nghe thì đành dành chút thì giờ để hầu chuyện @khách ( đọc từ sáng nhưng giờ mới hưỡn).

            1.Thẳng tuột như ruột con ngựa:

            Giải thích tới 3 còm thì @khách cũng đã hiểu “chong xáng” (mình nghe nói ngọng được, yên tâm) . Nhưng chừ @k chưa hiểu điều gì xảy ra khi kg trong sáng a/ Đó là mồm miệng kêu chống TQ mà thực chất ruột gan lợi dụng để từng bước lật đổ chính quyền. Mà CQ thì đi guốc trong bụng ai đó. Biểu tình thì được nhưng bày trò múa rìu qua mắt thợ hỉ? ( @k cũng biểu mục đích biểu tình là tùy tình huống xảy ra ) Rứa thì không xong với CQ rồi.
            Vậy nên, bị bắt hay bị giải tán cũng đành vậy đi, kêu ca tòa loa làm chi.

            Mà này@k , bạn ở trên mạng mới dám công khai cái sự-thật-đằng -sau -sự -thật ấy chứ ai kia hổng dám mô. (Chúng bắt đi phục hồi nhân phẩm thì coi kỳ lắm.hihi)

            Về bạn LQQ và những người đồng hướng, Thông Kiến chỉ nêu nhận xét của mình thôi (nêu đích danh chứ em chả mập mờ chi mô) Chứng minh gì nữa, @khách điểm lại tình hình anh í từ ấy đến chừ xem.
            Ơ mà, mình kêu mục đích của mấy ảnh là muốn thay đổi chính thể chừ là tôn vinh (tại mục đích tốt đẹp mờ) chứ vu khống làm răng được!

            2. CS VN thành công là nhờ một phần quan trọng của hình thức đấu tranh biểu tình. Từng bước, từng bước thầm…Cái ni kêu bằng “bóp từ trong trứng nước”,@k hè.

            3. Cái khái niệm lề là mấy bạn trong mạng kêu to lên Thông Kiến mới nghe, chứ mần răng biết được. @k à, lề nào cũng là dân cả thôi, nhưng “đại đa số” thì ai biết lề mô đại diện,

            4. Thông Kiến có đoán mò chi mô, tại mấy bạn hay kêu riếu nhân dân ta mong muốn tự do, dân chủ, thay đổi chế độ độc tài ở VN, Ok, mấy bạn cho bằng chứng đi, tỉ như có cuộc thăm dò nguyện vọng của người dân nào đó. Mình chỉ biết rằng mấy bạn sai, không cócơ sở là đủ để kết luận mấy bạn hoang đường. Còn TKiến có nói nguyện vọng của đa số nhân dân là thế nào đâu mà kêu đoán mò. @khách đọc chưa kỹ còm trước của mình rồi, rứa mới …lọa, hehe.
            Tương lai VN có tổ chức trưng cầu dân ý hay kg thì TKiến kg rành. Chưa chi @ khách lo chuyện gian lận cưỡng bức rồi. Có định kiến nặng nề như rứa e rằng bạn sẽ lệch lạc trong khi nhìn nhận vấn đề . Mong @k thư giãn .

            5. @Khách “như nông dân, giống nông dân, gốc nông dân”… hoặc cái gì từa tựa thế chứ chắc hỏng là nông dân đâu (hehe đoán mò như rứa thôi). Nông thôn VN chừ đâu thê thảm như bạn nói. Cái nầy chứng minh dễ ẹt à. Cứ đi về nông thôn nhiều nhiều thì biết.
            Chuyện ni mình nghi như ri: hoặc là@k sống trong bi quan và định kiến nặng nề, hoặc là hắn ít đi lại nhiều hoặc là …chỉ hắn biết.

            Nói thêm chút chứ trễ giờ rồi: Xã hội hiện tại có nhiều điều cần thay đổi, chỉ là ai mong muốn kiểu gì mà thôi . Chín người mười ý, rứa mới tự do, dân chủ.
            @k à, mấy lời thô thiển trao đổi lấy làm vui nhé. Thông Kiến biết mình còn tệ nên thích được làm quen với @ khách lắm, biết đâu cắt được cái đuôi và tật ngọng nghịu cũng nên, hehe…
            Nè, @khách đặt cái nick riêng đi, TK bình luận với bạn có hứng lắm đó. Còn nhiều chuyện lắm mà.

          • Ẩn danh said

            Hehehe…Mình sẵn sàng trò chuyện với Kiến mọi vấn đề. Tuy dân quê có thất học thật nhưng lâu nay nhờ Anh Tẹc Nơ nên mình học cũng được khơ khớ. Nhưng phản hồi trên thì mình xin khiếu trả lời, hỉ? Vì những lý do mình đã trả lời từ com trên. Còn chuyện nông dân khổ thì có đầy, Kiến chịu khó đi về nông thôn nhưng đừng cưỡi ngựa xem hoa, đừng được đón tiếp ở ông chú Trưởng xã, bà cô Trưởng thôn, đừng với mục đích “tìm nàng thôn nữ” thì sẽ thấy. Nghe Kiến phác họa nông thôn VN là mình biết mình không thể nói chuyện về nông thôn với Kiến. Rứa hỉ?

      • Thông Kiến said

        Mình khẳng định: nông dân không lầm than như rứa, ba mẹ mình vẫn còn làm ruộng mờ.(hix…) Stop.

        • Ẩn danh said

          Mỗi người có cách suy nghĩ khác nhau. Anh có quyền thể hiện hay nói lên cái khác ấy, miễn là không vi phạm luật pháp. Có thể những người đi biểu tình có cách nghĩ khác nhau, nguyên nhân, mục đích khác nhau, nhưng nếu hành động đó không vi phạm luật pháp thì nhà nước không có quyền đàn áp. Còn anh có thể thích hay không thích cách thể hiện đó, đó là quyền của anh. Nhưng chụp mũ “đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy” thì anh đáng bị kiện ra tòa vì tội vu khống đấy.

    • KHÁCH SỘP said

      Bác THÔNG KIẾN nói câu kết :.”Một suy nghĩ khác anh basam, thấy không hợp anh có thể không đăng lên”
      ………………………………………………………………………………………………………………………………………….
      Câu kết này rất “ĐỘC”, anh BASAM không đăng thì sẽ bị cho là không dân chủ trong tranh luận, còn anh BASAM cho đăng lên như thế này thì mọi người sẽ hiểu là anh BASAM đồng ý với các lập luận “THÔNG CẢM” cho anh CU VINH của bác THÔNG KIẾN.!!!
      Bác THÔNG KIẾN tài thật !!! tiên sư thằng TÀO THÁO !!!.

      BS: Hic! Chắc “mọi người” (mà bác cho là “sẽ hiểu …”) chỉ có bác và đám con nít? “Khách Sộp” tài thiệt! Tiên sư thằng Tào Tháo Đuổi!

      • Ẩn danh said

        “đăng lên” và “đồng ý” là 2 việc khác nhau mà! Điều gì đã làm Khách Sộp không phân biệt được?

    • “yêu nước phản đối TQ và yêu nước dân chủ, đa nguyên, đa đảng chống chính quyền”

      Có nhiều Đảng viên chân chính cho rằng dân chủ, đa nguyên, đa đảng chính là cách duy nhất để cứu Đảng Cộng sản. Không thể nói rằng đa đảng là chống chính quyền, nhưng chắc chắn nó ảnh hưởng đến quyền lợi của nhiều cá nhân trong ĐCS.

      Tôi không hiểu từ “chế độ” có nghĩa là gì? phải chẳng nó xuất phát từ chế độ xã hội chủ nghĩa tươi đẹp hoặc chế độ tư bản chủ nghĩa? cho đến thời điểm này cái gọi là CNXH vẫn chỉ là một giấc mơ.

    • À mà quên.
      Bác này “nhầm nhọt sang trồng trọt”.

      Bác đã nhầm lẫn giữa việc biểu tình chống TQ, biểu tình “ủng hộ luật biểu tình” và chính kiến của những người tham gia.

      Không thể cấm ông LQQ, vì ông từng có những bài viết cổ súy dân chủ không được tham biểu tình chống TQ, vì tôi yêu “chế độ”, tôi cũng ghét TQ. Suy nghĩ này có khác gì một người mua vé vào rạp phát hiện thấy một người ăn xin cũng có tiền mua vé vào rạp và yêu cầu chủ rạp đuổi người ăn xin ra vì tôi không thể ngồi xem phim cùng rạp với một kẻ ăn mày.

    • Dânđen said

      Chính quyền ngày nay đã lộ rõ mồn một việc bảo vệ quyền lợi chính phe đảng của mình điều nầy người dân ai cũng hiểu và biết , đặt quyền lợi của nhóm lợi ích lên trên lợi ích của dân tộc điều nầy cả thế giới đều biết .Riêng việc nói rằng có người núp đằng sau lợi dụng nhóm biểu tình để sách động thì e rằng đây là những người làm công cụ cho nhóm lợi ích

  24. hung said

    Chung quy lại nếu các ông làm nhà ở chung thì không cần phải làm toilet

  25. qx said

    Đọc đi đọc lại “Đẹp trai có gì là sai” rồi thêm một “bài” mới nữa của ngài Vinh cứ théc méc quài sao bá tánh lại gọi ngài này là nhà văn, tui chả hiểu nổi.

    Tui không thấy ý thiện, vẻ đẹp, lòng nhân của tay viết đâu hết. Đem so với lối viết ẩn dụ chửi đời tưng tửng của cụ Trứ, cụ Khuyến, vv… cũng không thấy hai bài viết kia lọt vô mục nào (dù là mục hạ), cố nhân lên, thêm nhân vào chăm chước cũng không thấy nhân nào cả (dù là vô nhân).

    Nhà văn?

    qx

  26. Cu Vinh = Chế độ said

    Trong bài nói lại Nguyễn Quang Vinh có câu “Các bác chửi lại cu Vinh cũng không có nghĩa các bác ghét cu Vinh, thù cu Vinh, thù chế độ.” ta thấy rõ ràng anh đã đánh đồng mình với chế độ: Ghét Cu Vinh là ghét chế độ, yêu Cu Vinh là yêu chế độ !. Tui thích thế, có gì nói thẳng, và đó mới là tư cách cần thiết của một nhà văn. Vậy cũng được. Chúc anh vui với sự minh bạch lý tưởng này.

    • Binh said

      hi hi… Cho nên mới nói thật khó để thoát ra khỏi những thói quen, tập quán mà từ khi sinh ra mỗi người đã được gắn vào

  27. Hà Nội hôm nay said

    Thuấnbai nói hay, đí qua thùng rác định thôi những ném vài thứ vào cho nó đầy, hay….

  28. Viet said

    Tôi hiểu cái ý “động cơ xằng bậy” mà ông Cu Vinh ngầm muốn nói. Nhưng thưa ông, “cái ông muốn nói” đó có thể là xằng bậy với ông và những người như ông, nhưng rất có thể lại là niềm mong mỏi và ước mơ của bao người. Đừng khư khư bám lấy cái lỗi thời, sai trái mà qui kết những gì ngược lại với nó là sai trái, phản động, thưa ông!

  29. người dân said

    “Trường”: Là phạm vi ( một không gian, một hệ,…) trong đó có các phần tử nào đó tồn tại với một hoặc nhiều tính chất chung, có tác động qua lại với nhau và với bên ngoài.

    Có nhiều loại trường: Trường điện từ, trường học, thương trường, quan trường,… và “Trường Blog”, hehe.

    (Nói bừa, có gì sai các bác cứ vả xưng mồm em ra, xin cám ơn.)

    Trong blog trường này, luôn có cái gì đó rơi ra, văng ra và các phần tử trong đó lập tức có các phản ứng khác nhau, độc lập có, dựa nhau có, bè cánh có…rất tự do. Nếu không vậy trường này tẻ nhạt, lạnh lẽo và chẳng tồn tại lâu được.
    Những thứ được xuất hiện đôi khi thơm tho, hay ho, đôi khi xậm sật khó nhằn, đôi khi thôi hoắc khó ngửi…nhưng dù sao có vẫn hơn không. Xin cám ơn những người đưa những thứ đó ra.

    Ném xương cho chó tranh nhau
    Con nào nhanh, khỏe, yếu đau lộ liền…

    He he.

  30. KHÁCH SỘP said

    CU VINH nói :
    “Nhà thơ Nguyễn Khoa Điềm thủ thỉ thù thì ở nhà tại Huế, mần có mấy câu thơ có tên bài là NHÂN DÂN, có sức mạnh bằng mấy cuộc biểu tình. Yêu nước như ông, trách nhiệm với đất nước như ông quá lớn. Nhưng nếu sáng chủ nhật vừa rồi mời ông ra Bờ Hồ biểu tình, ông đi không? Chắc không.”
    ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
    Thưa với anh CU VINH là : Anh không nên nâng người này lên, để gián tiếp hạ người kia xuống ( ở đây anh CU VINH đã nâng ông NGUYỄN KHOA ĐIỀM lên để gián tiếp hạ những người biểu tình xuống ). ông ĐIỀM biết anh CU VINH nâng ông ấy lên như vầy chắc gì ông ấy đã sướng ! Nhưng những người biểu tình và những người ủng hộ biểu tình, họ sẽ thất vọng về anh CU VINH vì anh đã sử dụng một chiêu hơi bị thấp tầm !!!
    Tôi tin lời CU VINH rằng : “mời ông (ĐIỀM) ra BỜ HỒ biểu tình, ông đi không ??? Chắc không” , là đúng về hiện tượng, nhưng bản chất có thể khác.
    Ngay bản thân tôi cũng vậy thôi, tôi rất mê những người biểu tình, nhưng mời tôi đi biểu tình tôi cũng không dám đi vì tôi sức yếu, bị đau cột sống, ra bờ hồ biểu tình lỡ bị xô đẩy thì lại khổ thân. Tôi nghĩ ông NGUYỄN KHOA ĐIỀM già rồi, sức cũng yếu chạy không nổi nên mời ông ấy đi biểu tình có thể ông ấy không đi. Ông ấy quá bức xúc nên ông ấy làm thơ.
    Nói thực lòng, tôi cũng muốn làm thơ, viết văn lắm nhưng tôi làm thơ, viết văn thì sẽ có tác dụng ngược, nên tôi phải viết cái còm này.

    AI CÓ SÚNG DÙNG SÚNG, KHÔNG CÓ SÚNG THÌ DÙNG GẬY.
    AI CÓ KHIẾU LÀM THƠ VIẾT VĂN THÌ LÀM THƠ VIẾT VĂN. AI THÍCH BIỂU TÌNH THÌ ĐI BIỂU TÌNH.

    Tôi yêu tất cả.

  31. […] 516. ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI? […]

  32. Xa quê said

    Tôi thấy mọi người phản hồi như vậy là không công bằng với ông cu Vinh.
    Phải nói trước là tôi luôn ủng hộ những người biểu tình, và tôi cho rằng những người đó là những tấm gương tiêu biểu cho lòng yêu nước và sự dũng cảm. Tôi cũng không đồng tình với một số điểm trong bài viết của ông cu Vinh, cụ thể là ông ấy đánh đồng lòng yêu nước, và nghi ngờ động cơ của người biểu tình.
    Nhưng, đã là môi trường dân chủ, chúng ta nên hành xử một cách dân chủ: nghĩa là ý kiến cá nhân cần được tôn trọng, mặc dù anh không đồng tình. Nếu mọi người có lập luận săc bén phản hồi với cách viết của cu Vinh thì có lẽ hay hơn nhiều so với cách ném đá một cách nhẫn tâm như vậy.
    Theo tôi, không có chuyện “đúng-sai” trong bày tỏ quan điểm. Mỗi người có cách nhìn nhận riêng: ông Vinh cho rằng bài thơ của ông Điềm nó có tác dụng lớn – đó là ông nghĩ như vậy. Không có chuyện sai đúng ở đây. Vì vậy để dân chủ, mọi người nên trình bày quan điểm phản biện: dùng lập luận để phản bác lại ý kiến của cu Vinh, hơn là moi móc chuyện này chuyện nọ để ném đá.
    Nhân đây, tôi cũng muốn góp ý với ABS: lời dẫn của ABS có tính ‘định hướng’, cũng không được công bằng cho lắm. Tôi đồng tình với lời dẫn của Nguyễn Xuân Diện.

    BS: Bất cứ ai cũng có quyền bình luận. Có lẽ bác mới vô đây, không biết hơn 4 năm nay BS điểm báo và bài viết đều bình luận. (Nó mang lại cái gì cho trang báo này thì chắc bác quá biết rồi khỏi nói). Hãy tranh luận về những lời bình đó, còn nói nó “không được công bằng cho lắm”, là “định hướng” thì quá lạ. Bác coi độc giả ở đây ra sao mà nghĩ vậy? Có lẽ bác quen với tình trạng ngôn luận VN luôn bị định hướng nên tưởng tượng ra vậy.

    Với lời bình của bác cũng vậy, hãy tranh luận trực tiếp với một, hai độc giả nào đó, không nên tranh luận … không với ai cả, khi nói “Mỗi người có cách nhìn nhận riêng: ông Vinh cho rằng bài thơ của ông Điềm nó có tác dụng lớn – đó là ông nghĩ như vậy. Không có chuyện sai đúng ở đây”.

    • Xa quê said

      Cảm ơn ABS đã phản hồi comment của tôi. Tuy nhiên tôi cũng muốn có đôi lời giãi bày:
      Đúng như ABS nhận định: tôi cũng vừa mới chân ướt chân ráo vào ABS được hơn 1 năm nay, vì vậy có lẽ chưa quen với với cách bình luận của ABS. Có lẽ vì vậy mà ABS coi những góp ý của tôi là “quá lạ”. Nếu vậy tôi cũng xin cáo lỗi cùng ABS. Tôi cũng không nghĩ mình bị chi phối bởi cách định hướng của ngôn luận VN để có thể “tưởng tượng” được như vậy. Đó chỉ là cảm nhận riêng của tôi thôi, ABS ạ.
      Tôi chỉ nói lời dẫn của ABS có tính “định hướng” (sẽ không phân tích lời dẫn ở đây!), chứ không có ý nói là độc giả đã bị định hướng. Mỗi người đọc lời dẫn của ABS sẽ có cách nhìn riêng. Và tôi không nghĩ độc giả sẽ bị ảnh hưởng bởi lời dẫn đó. Nhưng có thể.
      Còn với lời bình, tôi không có ý bình về nội dung của bài viết cũng như của các cảm nhận, mà tôi chỉ bàn về phương pháp cảm nhận. Vì vậy, tôi nghĩ “tranh luận … không với ai cả” là ok, bởi vì điều này áp dụng chung cho mọi cảm nhận, kể cả của ABS.
      Sau hết, tôi luôn quý mến và khâm phục những bình luận sắc bén của ABS, trên phương diện dân chủ và xây dựng. Vì vậy, mong ABS và độc giả coi phản hồi của tôi theo quan điểm trên, chứ hoàn toàn không có ý chỉ trích hay chê bai gì, ABS nhé. Chuc ABS luôn khỏe và tiếp tục giữ vững tinh thần làm việc như xưa nay.

      • Người Việt Yêu Nước said

        Cám ơn bác, bác trả lời anh Ba cũng là trả lời với comments ở đây.
        ABS luôn giữ tiêu chí tự do ngôn luận. Nếu bác không hài lòng còm nào bác cứ “trả lời” lại. Ai cũng OK. Thực ra những bài ABS poss lên đây đâu phải của bác ấy, nên còm phản biện ở đây đều chỉ ra đích thị là ai. Tôi hay “rình” những còm nào hay thì ủng hộ, nếu thấy ý kiến khác với mình “trả lời” có khi một cái còm mà chục người tham gia ý kiến với còm đó đấy bác ạ. Tôi học hỏi được nhiều từ bạn đọc ở đây.
        Xin có ngày được bác phản biện còm của tôi.
        Kính

  33. thuanbai said

    Đi ngang qua thùng rác, nghe mùi thối định rảo bước đi nhanh, nhưng tiện tay vứt vào cái thùng rác này vài thứ cho nó đầy thùng.

    • Người Việt Yêu Nước said

      Tốt, làm sạch môi trường. Tưởng bác lại đem vứt ra đường thì thiên hạ lại phải ngửi rác của bác…may quá. Thanks

      • da thao said

        Bác Người Việt yêu nước nói phải đấy. Dù vậy, bác vẫn lịch sự nên chưa nói hết câu với Thaunbai rằng: Giá Thuanbai đừng mở mồm ra thì đỡ thối biết mấy! Tôi ghét những kẻ không có chính kiến lại hay thối mồm.

  34. Liên said

    Nguyễn Văn Khải
    Nguyên Ngọc
    Nguyễn Huệ Chi
    Nguyễn Quang A
    Nguyễn Đăng Quang,
    Ngô Đức Thọ
    Vũ Ngọc Tiến
    Phạm Xuân Nguyên
    Nguyễn Xuân Diện
    Lê Dũng
    Không biết các anh trên có anh nào đáp lại lời kêu gọi “biểu tình” của anh Diện. Nếu không, tại sao? Riêng trường hợp anh Khải thì có thể hiểu được: anh ấy đang bận đi chữa bệnh tay chân miệng bằng nước anatoly anatolyevich gì đó. Đúng là chẳng cái dại nào giống cái dại nào, tự nhiên tự lành bỗng phát rồ thề bồi không chữa được bệnh thì đi tù. Nhưng không sao, nếu anh Diện còn hô hào, anh khải cứ vô tư đáp ứng đi, chẳng ai bắt anh đi tù đâu. Và anh Nguyên Ngọc chắc “đứng lâu cũng mỏi”.

  35. phanhalan said

    đc Vinh còn viết thiếu tí : tàu khựa cũng yêu nước Việt của ta nửa, vì vậy tụi nó mới sang HS.TS.VN

  36. tommy said

    Các ông Đập ngừơi ta thế thì ai dám có ý kiến khác nữa ,trong những người tham gia biểu tình thì tôi khặng định ông Lê Quôc Quân là có ý như của ông Vinh nói…

    ————
    BTV: Để thuyết phục hơn, bác nên đưa ra các chứng cứ, thay vì khẳng định mà không đưa ra một bằng chứng nào thì những điều bác viết khó thuyết phục người khác nghe, tin theo.

    • Ẩn danh said

      Tommy cho mình hỏi Tommy có phải làm nam nhi chi chí không đấy? Mà sao vào chốn mạng trường này khóc lóc ỉ ôi?
      Nói cho Tommy hay đã có sức chơi phải có sức chịu. Đã viết bài để thể hiện trí tuệ hay trí tệ của mình thì cũng phải gồng mình chịu búa rìu dư luận. Mình ngấy đến tận cổ mấy chàng cứ loa loa lên như các ẻm :”đập”, “ném đá”,…Nếu sợ thì đừng có viết, huống hồ viết láo toét thì họ đập là phải việc chi mà Tommy bức xúc hộ.
      Đó là mình chưa nói viết như cu Vinh thì khác gì bắn đại bác hay phun thuốc độc chứ không phải là ném đá bình thường đâu nha vào những người biểu tình: “che khuất một động cơ xằng bậy”.
      WTF!

    • Nếu không đưa ra được chứng cứ thì cũng chỉ là ăn nói “xằng bậy”.

    • tommy said

      Chứng cứ Bác nhìn thấy rồi đấy, Biểu tình Ủng hộ TT,Qh ông Quân tham gia tất

      BS: Tếu quá!

      • Tôi nghĩ ông Quân là người thực tâm ủng hộ thủ tướng ra luật biểu tình nhất.

        Cộng đồng công giáo bị phân biệt đối xử, bị đàn áp, hơn ai hết họ cần cái quyền để nói lên những bất công đối với họ.

      • Tôi rất ghét sự lặp đi lặp lại.
        Nhưng trường hợp này tôi không thể sử dụng cách nói nào hay hơn của GS Ngô bảo Châu.

        Không thể bảo vệ “chế độ” bằng cách đó được bác ạ.

        • Tommy said

          Nếu các ông nói ông Quân thực tâm ủng hộ TT thì tôi hết lời để nói,chắc phải có thêm thời gian để các ông nhận ra …

          • Lại phải nói cho rõ:
            Có lẽ ông LQQ thực lòng ủng hộ Thủ tướng NTD đề xuất với QH xây dựng Luật biểu tình.
            Còn các việc khác tôi không rõ.

            Tất cả chỉ là suy đoán. Cũng như ông, chắc gì đã yêu “chế độ” này.

            Không thể dựa vào suy đoán mà chụp mũ người khác.

          • Thông Kiến said

            Nói cho bác Tom rõ: Quân ủng hộ quyền được biểu tình, ai đề xuất có chi quan tâm.
            Quyền hiến định mà, Quân đúng chăm phần chăm.

            Nhưng (hix…) Quân biểu tình để đòi tự do dân chủ đa nguyên đa đảng… yêu nước của Quân mờ.
            (Chuyện nầy thực tế đã chứng minh.)

  37. montaukmosquito said

    Tôi muốn bàn đến 1 góc (tối) khác, góc nhìn từ phía vâng lời, vì trong bài của NQV có đề cập tới

    Ngẫm về lịch sử lâu dài và đen tối của loài người, ta thấy số tội ác kinh khủng được tiến hành nhân danh sự thần phục nhiều hơn số tội ác nhân danh sự nổi loạn.

    When you think of the long and gloomy history of man, you will find more hideous crimes have been committed in the name of obedience than have been committed in the name of rebellion.

    C.P. Snow

    “Đôi khi chính trong đáy lòng các đồng chí an ninh cũng áy náy khi ủn, đẩy, kéo, xách, lôi, húc, thậm chí thêm chút đạp, thêm chút xách tai, thêm chút giằng…cũng là muốn hoàn thành nhiệm vụ, tự họ không muốn vậy, không muốn hỗn với người lớn tuổi, không muốn thô bạo với phụ nữ…”

    và đây nữa “Đôi khi còn phải nhìn vào khía cạnh thi đua: Phường nào còn người ra biểu tình là công an phường đó mất thi đua. Ví dụ thế.”

    Trích “Đẹp trai có gì là sai” của Nguyễn Quang Vinh . Ô NQV đang tìm cách biện hộ cho Eichmann, 1 tay công chức trong chế độ quốc xã, việc làm hàng ngày của hắn là chọn lọc dân Do Thái và ký giấy đưa họ đi Birkenau và Aushwitz. “Khía cạnh thi đua” …!!!

    • Nếu mấy anh CA là người(*) thì chắc chắn họ sẽ nghĩ như bọ Vinh. Nhưng rất tiếc họ còn phần con nữa, cái phần con (khá to) bảo họ rằng: “mạnh tay hơn chút nữa đi, không phân biệt già, trẻ, gái, trai cấp trên thấy sẽ đánh giá làm mình kiên định, mình có cơ hội thăng chức và quan trọng là thể hiện cái uy của mình”. Có những phần con nguy hiểm hơn xui bảo: “này thì lợi dụng tụ tập “yêu nước” để che đậy động cơ xằng bậy, này thì rân mới cả chủ … ”

      (*): Xin lỗi tác giả bài TỰ NGUYỆN. Khi nghe bài hát này đến đoạn “Nếu là người, tôi sẽ chết cho quê hương”, thì bố tôi thắc mắc, tại sao lại dùng “nếu là người?, chẳng nhẽ là con vật thì mới nghĩ thế”, chỉ là một chút tếu táo thôi không có gì liên quan đến bài viết.

  38. Ẩn danh said

    Nói chung mình ghét mấy thằng nhà văn miệng nhừa nhựa. Ghê lắm. Đã dốt về các kiến thức như logic, pháp luật… mà cái gì cũng nhảy vào bình rồi dùng văn chương hỏa mù để lôi kéo dân chúng.
    Đẹp trai thì dính dáng đến mẹ gì biểu tình. Ý mình nói hai phạm trù khác hẳn nhau và không tương xứng để so sánh.
    Cu Vinh nhà ta viết:
    “Một chàng thanh niên đẹp trai là rất đáng ngưỡng mộ, nhưng chàng có được lòng nàng, có được lòng gia đình, họ hàng nàng không, còn là chuyện khác.”
    Sao dễ dàng vậy cu Vinh. Chuyện biểu tình sao lại có thể so sánh nhăng nhít với chuyện đẹp trai. Ấy vậy mà những cách so sánh ẩn dụ này được bọn văn chương láo toét dùng để mị dân.
    Vì thế nên cũng không lạ khi cu Vinh viết đánh đồng hết tất cả các thành phần thành yêu nước. WTF! Nói chung cu Vinh thể hiện đúng bản chất nhà văn được Nguyễn Tuân đúc trong câu: “Tao còn sống được là vì biết sợ”. Đôi lúc các chàng cũng muốn có danh gì với núi sông (chứ viết lách như rứa vài năm nữa ai còn biết đồng chí cu Vinh là ai hả trời) cũng một tý dân chủ, một tý marxist, một tý Mao, một tý tư tưởng Hồ Chí Minh…cho nó đã cái tay viết.
    Rồi dùng so sánh ẩn dụ, dù biết là khập khiễng nhưng các chàng hơn ai hết hiểu là nó mang sức mạnh truyền đạt lớn (có những thứ không đúng nhưng sức truyền đạt lớn còn những thứ đúng hay nhưng sức truyền đạt lại nhỏ xíu).

    Rồi dĩ nhiên các chàng cũng phải dùng mấy câu để chứng minh cho các ảnh ở trên thấy(các anh thấy chưa, tôi có nói chống đối này nọ nhưng vẫn trên tinh thần nghị quyết ấy chứ):
    “Nhưng đôi lúc tôi sợ, có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy.”
    Nếu đàng hoàng cu Vinh nên chỉ ra: Ai đã làm việc trên. Đừng tung hỏa mù vậy không đẹp.
    Nhiều câu cú của bài viết cần nói rõ nhưng quả tình mình chán như con gián không muốn nói.

  39. Trần said

    Cụ Nguyễn Mạnh Tường đã nói đại ý mỗi người có một sự thật và phải biết cách chấp nhận sự thật của người khác đó mới là dân chủ chứ không thóa mạ người khác để đạt được lý lẽ. Người biểu tình không có động cơ xằng bậy thì người nói sẽ tự phải xấu hổ thôi. Trao đổi về vấn đề dân chủ thì phải tạo được không khí dân chủ chứ như các bác thì buồn quá!

    • Theo quan điểm của bác thì phải khen ngợi những phát biểu như của ông Hoàng Hữu Phước thì mới là dân chủ?

      Cá nhân tôi ít nhiều có cảm tình với bọ Vinh, nhưng tôi thấy đa số những ý kiến phản biện ở đây là đích đáng. Vấn đề là ai nói cho bọ Vinh biết rằng những người biểu tình kia không xằng bậy?

  40. Ba Xạo said

    HẠ BÀI CÓ GÌ SAI?
    Không có gì sai cả. Vườn nhà người ta, người ta trồng và nhổ tùy ý chứ.

    Nếu ngưới ta thấy loài hoa mình trót gieo trồng không nở ra những bông hoa thơm tho, vui mắt … họ nhổ đi. Thế là được rồi.

    Cũng không nên nặng lời, soi xét từng câu chữ cho ra động cơ “xằng bậy”, quan điểm **** nữa.

    Vì xét ra … như Tiến Sỹ Giấy viết “đám lau sậy vẫn cứ rì rào “nhà vua có tai lừa”.

    Viết blog thời internet này kể ra cũng khó lắm à. Dù gì cũng cảm ơn ABS đã phân tích và bình “thẳng toẹt”. Chắc từ đây nhiều người phải băn khoăn trước khi “nói như nghị Phước soạn luật như nghị như Hách, viết văn như ***, làm thơ như ***, vẽ tranh như ***, soạn nhạc như ****” để khỏi phải sám hối khôn nguôi.

    • Ba Xạo said

      Về chuyện “Đẹp trai không có gì sai” của Nguyễn Quang Vinh đăng trên blog của Bọ Lập

      Theo tôi, có trao đổi qua lại là điều tốt, thể hiện lòng tự trọng một cách văn minh.

      Nhưng cho dù trong hoàn cảnh khó khăn riêng tư nào, “Cu Vinh” cũng cần nhận ra nguyên nhân cộng đồng nổi giận không phải như Cu Vinh tưởng.

      Trích ———-
      Cư dân mạng hầu hết đều rất phẫn nộ nếu ai đó xúc phạm đến những người biểu tình yêu nước.

      Có quá nhiều người ủng hộ giải pháp biểu tình như là phải một giải pháp mạnh hiện nay để bày tỏ thái độ với Nhà nước về lòng yêu nước, về chủ quyền quốc gia.

      Qua những phản hồi ném vào mặt Cu Vinh ấy, họ chỉ muốn nói đến một điều: Không ai có quyền gì ngăn cấm nhân dân biểu tình.

      Và có lẽ cuộc bắt bớ thô bạo của công an đối với một số người trong khi họ hoặc là đang “đi dạo”, hoặc là “ trèo cây chụp ảnh”, hoặc là “mua sách”, hoặc là ngồi ngắm Bờ Hồ đã khiến cư dân mạng phẫn nộ.
      ——- hết trích

      “Mỗi người có một cách để nhìn vấn đề”: đúng rồi, có ai. không tôn trọng cách nhìn vấn đề và quyền tự do của ai đâu.

      Vấn đề là ở chỗ “thông cảm” với hoàn cảnh của người biểu tình. Họ đã quá khó khăn, gặp rất nhiều trắc trở không nên và không đáng bị ném đá thêm nữa và những người cố tình gây ra khó khăn, trắc trở cho họ không đáng được biện minh. Nhất là ném đá và biện minh một cách “tinh vi”.

      Cu Vinh bình tâm lại đi, nên hạ bài cho qua 1 thời gian rồi hẳn nói lại cho rõ. Có muộn gì đâu.

      • Lươn Lẹo Như Kẹo Mạch Nha said

        Tôi xúc động khi đọc những tâm tư của cu Vinh với người vợ tên Mai nay đã chết, qua đó thấy được cu Vinh có tạng người yếu đuối không hợp ra gió nhất là gió chính trị; […]
        Đến nay thì đã rõ, cu Vinh cố tình ra gió bằng cách ỡm ờ nửa nạc nửa mỡ. Cu Vinh coi thường cả đảng của mình và lại càng coi thường Nhân dân hơn nữa. Nếu vậy cu Vinh bị ném đá cũng là đáng tội thôi. Nhân dân ngàn mắt ngàn tay không nhìn nhầm và vung tay ném nhầm đâu.
        Đáng lẽ BS không nên hạ bài làm gì. Hãy để cu Vinh và những người viết “lươn lẹo như kẹo mạch nha” lấy đó làm gương!
        ————–

        BTV: NV Nguyễn Quang Vinh đã đăng lại bài “ĐẸP TRAI CÓ GÌ LÀ SAI” cùng những lời giãi bày có liên quan, chúng tôi đang điểm tin này trong bản tin đầu ngày, mời bác đón đọc.

        • Thẳng tưng như củ gừng said

          Tên Lươn lẹo như kẹo mạch nha này! Ngươi nói năng loạn ngôn giám chà đạp lên cả lịch sử oai hung của dân tộc VN, ngươi không sợ những người yêu nước cho ăn trứng thối à? Cũng lạ, không thấy những người biểu tình yêu nước cho ngươi ăn trứng thối. Cu Vinh ăn nói ỡm ờ thì bị ném đá rào rào, còn ngươi thì không bị, còn ngươi thì không ….. đích thị ngươi là người yêu nước rồi! Cu Vinh ơi! Lươn lẹo như kẹo mạch nha cũng là người yêu nước

          • Thẳng tưng như củ gừng said

            Cám ơn anh BS đã cắt những câu loạn ngôn của hắn. Anh Ba tát hăn 1 cái thật hả giận.

  41. Muathuhanoi said

    Nhờ Anh Ba Sàm cáo lỗi độc giả nên nhà em mới được đọc bài “Đẹp trai có gì sai” của Nguyễn Quang Vinh!
    Đọc đi đọc lại để xem Nhà văn Nguyễn Quang Vinh “Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm”… thế nào?
    Ôi thôi thôi! Chẳng hiểu lầm gì sất, thất vọng luôn!!! (chẳng khác nào như thất vọng với Trương Duy Nhất)
    Có lời nhắn với Cu Vinh ” LÀM NHÀ VĂN THÌ ĐỪNG CÓ LĂN TĂN, NHƯ CON RẮN!?”

    Anh Ba Sàm cương trực lắm! Xin cảm ơn Anh Ba.

  42. Long A said

    Tôi định viết vài lời nhưng cũng thấy : cu Vinh đã nhận ra, biết “thế nào là sức mạnh quần chúng” !

    Ở bên Tin tức hàng ngày 4 cũng có đăng lại.

  43. KHÁCH SỘP said

    Bài thơ NHÂN DÂN có bao nhiêu người đọc ???
    Một người ra BỜ HỒ biểu tình có bao nhiêu người chứng kiến ???
    AI HƠN AI ???

    Mọi sự so sánh đều khập khiễng cả.

    Tôi MÊ những người biểu tình. Tôi rất muốn đi biểu tình, nhưng tôi không dám đi vì tôi bị đau cột sống.!!!
    Tôi nghĩ ông NGUYỄN KHOA ĐIỀM nếu trẻ lại vài chục tuổi thì ông ấy sẽ dẫn đầu đoàn biểu tình ! ông ĐIỀM già rồi, sức yếu rồi không đi biểu tình được nên ông ấy mới ở nhà làm thơ.

  44. MinhBeo said

    Trích: “Nhưng đôi lúc tôi sợ, có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy.”. Bác Cu Vinh ạ, em thì nhỏ hơn Bác, em cũng sợ như Bác. Nhưng nếu có ai đó có động cơ xằng bậy thật nhưng họ không vi phạm pháp luật, ra xã hội họ vẫn là công dân, về nhà họ vẫn là người cha, người mẹ, người anh chị em bình thường. Thì xin thưa với Bác những người ra bờ hồ đó họ còn sống nghĩa tình hơn khối người khác, nhìn người thì trước hết nhìn cách đối đãi của người ta Bác ạ. Bác là nhà văn, em thiết nghĩ Bác phải hểu điều đó bón em mới phải, Bác vào đây: http://www.pagewash.com/nph-index.cgi/000010A/uggc:/=2fathbvohbatvb1972.zhygvcyl.pbz/wbheany/vgrz/459 mà xem. Thế thì việc gì Bác phải sợ họ. Em không cực đoan cũng phải hỏi: Chả lẽ Bác rụt đầu rụt cổ đến mức đó rồi sao?
    (ABS: Mình vào blog của bác Nguyễn Quang Vinh không được nên đăng ở đây vậy)

    • Dim said

      Cũng như “cu Vinh” năm 1991 viết “Hồi ức màu đỏ” được ngay cái giấy phép chạy cô-ta xuất sắt vụn từ nhân vật của tiểu thuyết ấy mà.
      Hai anh em nhà này chỉ bằng văn từ mà từ quê Bọ vào ngồi ung dung trong Sài Gòn thì độc giả phải ngửi được mùi văn chương của họ chứ…..?
      Ôi nhà văn thời nay, thời của Xuân tóc đỏ….
      Chán

      • Ẩn danh said

        Cám ơn Dim đã vẽ thêm 1 nét thủy mạc vào chân dung nhà “văn” cu Vinh này để mọi người thấy rõ hơn một “… động cơ xằng bậy” theo lời của ông ta như thế nào. Ông ta muốn thể hiện sự tinh túy của 1 đảng viên trí thức đã được khai sáng nhờ đảng, nhờ bác Hồ, nhờ các anh, các chú, các bác, các lãnh đạo bên trên.

      • Chuẩn không cần chỉnh về động cơ của những kẻ cơ hội !

  45. […] Cáo lỗi độc giả:  Ngay sau khi đăng lại bài này từ blog Cu Vinh và có đôi lời bình luận, liền nhận được đề nghị của Nhà văn Nguyễn Quang Vinh:“Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài”, BS đã chấp nhận. […]

  46. […] Cáo lỗi độc giả:  Ngay sau khi đăng lại bài này từ blog Cu Vinh và có đôi lời bình luận, liền nhận được đề nghị của Nhà văn Nguyễn Quang Vinh:“Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài”, BS đã chấp nhận. […]

  47. Khong chap nhan kieu ba phai cua NQV:lap lo,ba phai qua lo lieu. Thuc chat an ninh HN lam ngo cho bieu tinh ung ho 3D cho xay dung luat bieu tinh co tieng vang tren du luan quoc te rat lon. Nhung tu huyet gay sup do ngai vang cung chinh la day. Vai chuc bieu tinh vien tu tap bo ho chang khacgi dom lua gan dam co gianh. Khong dap tat at se thanh hoa hoan. NQV lap lo danh lan con den nhu vay thi khong nen. . Neu thuoc dien thanh phan chinh sach hoan canh kho khan thi don truong day du mat tran se cuu xet. Dung ha minh den the

  48. Sao giống nhau đến thế said

    Than ôi anh em nhà Bọ Lập! Anh thì chăm chăm bán sách, em thì bán… thân. Sao giống nhau đến thế. Đúng là cùng một lò. (Không tin thì đọc lại “Lấy bất biến ứng vạn biến” của ông anh, sau đó đối chiếu với bài “Đẹp trai đúng cách” này của ông em). Với cái võ hai mặt này, hai ông này thì thời nào, chế độ nào cũng sống vui, sống khoẻ. Lại còn bày đặt “Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài”. Thưa ông, chẳng có ai lầm lẫn gì ở đây đâu. Xin ông nhận ở tôi – 1 độc giả trang ABS, một sự khinh bỉ.

    • Hoàng said

      tui rất thích trang ABS, nhưng tui không thích cách ABS đã để diễn đàn của mình xúc phạm, nhục mạ một người. Cách diễn đạt tốt nhất là không đọc bài của người mà mình không thích nữa, chớ xúc phạm người ta quá thì thấy thế nào a, chỉ vì một bài viết mà suy diễn và quy chụp như vậy thì tui thấy cũng ghê ghê, tui cảm thấy sợ thế giới này…, tui đọc đâu đó câu “sau một người là còn gia đình, con cái của họ nữa…”

      BS: E là bác đang “xúc phạm, nhục mạ” cả độc giả đó. Hãy bình tĩnh lại và chỉ ra, phân tích có lý lẽ thế nào là “suy diễn”, “quy chụp”.

      • Hoàng said

        thì tui đang nói về comment của bác “Sao Giống Nhau Đến Thế” đó thôi. Mà thôi, tui xin dừng ở đây, vì tui không muốn là “đang “xúc phạm, nhục mạ” cả độc giả” như ABS vừa nói, tui không bao giờ có ý đó. Tui người miền Nam ăn nói không được khúc chiết lắm, chỉ thấy là giả sử như mình lỡ lời (chớ chưa có hành động gì sai lắm) mà bị nói những lời như trên diễn diễn đàn này thì thấy cũng đau lòng lắm. Chúc ABS vui khỏe.

        BS: Cám ơn bác trả lời. Lại có những điều cần bàn với hồi âm này, nhưng xin dừng ở đây với ý kiến của bác.

        • Người Việt Yêu Nước said

          Thuốc đắng dã tật, sự thật mất lòng. Nếu lỡ lời thì phãi biết chấp nhận điều mình lỡ khi” bút sa gà chết” để lần sau “uốn lưỡi 7 lần hãy nói” bác ạ.
          Trong cuộc sống có đôi khi lãng đãng, có khi sai, có gì đâu mà phải sợ. Chỉ sợ hèn không dám nhận là sai thôi bác ạ. . Nhưng biết vượt lên chính mình để lắng nghe và sửa là điều đáng quí, đáng khâm phục.
          Kính bác Hoàng

        • Ít nhất thì cái còm của bác không “Giống Nhau Đến Thế”.

      • Ẩn danh said

        Thưa bác Hoàng, thế bác thấy NQV có xúc phạm người khác không khi viết rằng “có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy”? Động cơ xằng bậy đó là gì, tại sao người các bộ phận của bộ CA, trong đó rất nhiều an ninh chìm, và cả dân phòng đông nhung nhúc luôn bám sát người biểu tình, nhiều người trong số họ còn bị đeo bám canh giữ tận nhà, lại không chỉ ra được động cơ xằng bậy nào cả?

        • Hoàng said

          tui ghi nhận tất cả các ý kiến của các bác, và cũng muốn tranh luận đôi điều, nhưng vì tui đã xin phép ABS dừng lại nên mong bác thông cảm, chúc bác vui khỏe

          • Nong Dan said

            Đừng bức xúc làm gì bác Hoàng ơi, tôi cũng thôi bình luận từ lâu rồi. Bác bị chửi cũng là phải thôi, mong bác bình tâm và tỉnh ngộ. Bác phải nhớ lời các cụ chứ, ngưu tầm ngưu – mã tầm mã mà! Vào chốn thanh tao thì bác phải lựa nhời mà ăn nói chứ, kẻo nhỡ nhời là họ chửi đấy, họ chửi thì ác lắm, kể cả tiết trên tiết dưới lôi ra hết, ghê lắm sợ lắm. Tôi bây giờ chỉ vào xem để biết nhân tình thế thái thời loạn lạc thôi, không tham gia bình loạn nữa. Hôm nay vi phạm thề ước chỉ vì muốn nhắn nhủ bác Hoàng đôi nhời, xin các vị anh minh lượng thứ.

  49. 49 ngày

    Anh em bạn bè, bà con nói nhanh quá, mới đó, Mai đã đi xa 49 ngày.
    Tối qua, mình, con trai, vợ chồng con gái không hiểu sao không ngủ được.
    Mình thì cả 49 ngày qua, hầu như không có đêm, chẳng hiểu sao chẳng ngủ được, đêm nào cũng phải gần 4 giờ sáng mới ngủ. Thức hoài rồi hình như cũng quen, đâm thích đêm, vì yên tĩnh, một mình ngồi, viết, thắp hương, một mình.
    Nhưng mấy hôm nay cảm thấy cứ chập chờn một việc nữa, như là lần này thì Mai của mình đi xa thật.
    Thầy nói, trong 49 ngày thì Mai vẫn ở trong nhà thôi, đang giai đoạn làm thủ tục nhập khẩu dưới đó.
    Mình nghe thầy nói vậy thấy nao nao, vậy là từ hôm nay, sau 49 ngày, Mai đi thật
    Hôm 20/11, giáo viên cả trường đến thắp hương.
    Khi các cô về, còn lại một mình, lư hương đột nhiên cháy thành ngọn lửa.
    Thầy nói, vậy là Mai vui vẻ lắm.
    Thầy nhìn lư hương lớn, những que hương xếp chồng lên đến ba bốn tầng hương, thầy khen, gia chủ chăm hương khói mới được thế.
    Do phải vào Sài Gòn cùng các con, nên bàn thờ chính phải chuyển vào. Thầy thắp hương xin, rồi mình thắp hương xin keo. Một lần thôi là được sấp ngửa, vậy là Mai vui theo chồng con.
    Bà con, bạn bè đến rất đông.
    Hương khói.
    Những lời thăm hỏi.
    Mình cứ đứng ngơ ngơ ngác ngác, cứ như đang đứng một mình ở sân ga, đoàn tàu đưa Mai đi mãi rồi.
    Hôm nay mình như người mất hồn.
    Cứ thấy thế nào. Bất an. Lơ lững.
    Sáng lên một Entry thấy bạn đọc vào nhiều nhưng có lẽ do hiểu không đúng lắm về cái ý của mình, mình hạ bài, mình muốn hôm nay sạch tâm để tiễn Mai đi.
    Khi mọi người về hết, mình ngồi trong căn phòng riêng của vợ chồng mình.
    Ngồi một mình.
    Và mình hiểu, từ bây giờ, chỉ còn một mình.
    Dù vẫn có con cái, dù cháu đấy, nhưng có ai chia sẻ hai chữ “ một mình” vào cái tuổi này của mình không nhỉ?
    Một mình.
    Buồn.

    • Lưu Văn Phong said

      Tôi đã đọc bài “Đẹp trai…” của Nguyễn Quang Vinh. Ông ấy viết như vậy không hợp lý. Có một đoạn ông mô tả hành động của nhân viên công lực giống như việc nêm canh của bà nội trợ: thêm tí ớt, thêm tí tỏi, thêm tí hành, thêm tí nước mắm. Đó là nhân phẩm, là sức khoẻ, là sinh mạng của người yêu nước. Nếu ông ấy cứ thêm, thêm… như thế, khi lỡ tay thì nồi canh mặn chát, tức là người yêu nước đó tắt thở mất rồi!
      Tôi chia sẻ nỗi buồn của gia đình ông Vinh. Nhưng tôi tự hỏi: Ông Vinh viết như vậy thì ông có chia sẻ nỗi buồn chung của đất nước hay không?

    • Người Việt Yêu Nước said

      Xin thành tâm chia sẻ nỗi đau mất mát của bác. Bác mất đi một người thân. Nhưng bài viết của bác, bác mất luôn lòng kính trọng của triệu triệu người dân VN đau đáu cho vận mệnh đất nước. Nếu biết vượt lên nỗi mất mát, đừng ngồi đó than thở để kiếm lòng thương hại, thì bác hãy dũng cảm lên đối thoại với dư luận
      Không mượn gió bẻ măng, chỉ góp ý vài lời chân thành với bác.

    • Ẩn danh said

      Cu Vinh không sai gì cả, chính xác hắn là […].

      ———
      BTV: Mong các bác chớ có quá “bức xúc” khi viết phản hồi, để thuyết phục NV NQV và các độc giả khác nghe theo, nên đưa ra lý lẽ, lập luận, thay vì sử dụng những lời lẽ nặng nề, khó nghe.

  50. xman said

    Ôi dào, Hồng vệ binh và bán chữ lấy 50cent thời buổi này nhiều lắm

  51. Nhưng đôi lúc [cu Vinh] sợ, có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy.
    Bút sa gà chết.
    Nhứt ngôn ký xuất , tứ mã nan truy.
    Khổ cho cu Vinh! ABS, Quê choa, Xuân Diện đều đã gỡ bài nhưng đám lau sậy vẫn cứ rì rào “nhà vua có tai lừa”

    • TTTT said

      Đồng cơ xằng bậy, tôi nghĩ Ông Vinh cho là hành động chống phá nhà nước. Nếu có điều đó là đáng và cần có mà, một xã hội nếu thật sự là ..chính quyền thì sợ chi ai ? Nhưng có lẽ nó ngụy, còn hơn ngụy nữa…thì ôi chao tiếc làm gì mà không đạp đổ nó đi ?

  52. Hôm qua tôi đã đọc bài này bên Bọ Lập. Vì rút bài (và đề nghị các trang đã đăng lại rút bài) trong hoàn cảnh này là dám nhận hết búa rìu dư luận về mình và tránh cho nhiều người tử tế và lưu manh “ném đá” lẫn nhau mà cuối cùng chỉ có người tử tế và cộng đồng là thiệt thòi. Quyết định rút bài của bác Vinh trong hoàn cảnh cụ thể này làm tôi thêm tôn trọng bác Vinh hơn. Anh Ba cũng nên bình luận thêm về hành động dũng cảm này của bác Vinh. Thế mới là công bằng phải không ạ?

    BS: Hì hì! Tôi lại hoàn toàn không nghĩ như bác. Nhưng chưa bình. Lúc này vậy đã là quá đủ.

  53. Nguyễn said

    Thay vì nhờ các nơi gỡ xuống Nguyễn Quang Vinh nên viết một bài khác trình bày rõ ý mình. Đây không phải là chuyện cần phải nói lại cho rõ mà là nói một lần cho xong để chấm dứt chuyện lâu lâu lại thọc gậy bánh xe như anh em nhà bọ.

    BS: Nếu tôi ở địa vị đó, cũng sẽ làm như ý bác.

  54. Trần Ngọc Tuấn said

    Bài này đã được trang khác đăng lại. Ai chưa đọc thì vào đây mà đọc:

    http://nguoiviet.eu/tu-lieu/dep-trai-co-gi-sai.html

    Đúng là lươn lẹo như RẮN.

  55. Hoa Phượng said

    Nói như ô Vinh thì ngay cả thằng CA đạp vào mạt người biểu tình cũng “yêu nước”. thế là úm ba la…dân oan yêu nước, trí thức yeu nước, công an yêu nước, cảnh sát yêu nước, kể cả thằng dân phòng vào phá quấy điện thánh trong nhàf thờ Thái Hà…tuốt luốt đều là người yêu nước hết. Vậy thì làm gì phải biểu tình cho rắc rối cuộc đời. Xưa nay cứ tưởng nhà văn Nguyễn Quang Vinh đứng về phái nhân dân kia đây, ai ngờ bác đứng một chân bên Đảng, một chân bên dân thế này thì bác khôn quá là khôn…Bài này phải in trang nhất báo Quân Đội Nhân Dân, hà cớ gì phải hạ xuống ?

  56. Góp ý kiến said

    Hồi nhỏ học tiếng Anh ở trường, có một anh bạn nổi tiếng về tiếng Anh vì được gọi là ” 2 yes 1 No”. Xin được giải thích , việc xảy ra khi học “Yes / No question” : Bất cứ cô giáo hỏi câu đầu tiên , anh trả lời yes, câu thứ hai, yes và câu cuối là No. Dù là giống như tụi tôi, anh bạn tôi cũng không hiểu câu hỏi của cô giáo là muốn hỏi cái gì !
    Lần đầu, tụi tôi rất khâm phục vì cách trả lời của anh rất dõng dạc và tự tin. Nhưng sau phát hiện được , Ôi ! thôi rồi Lượm ơi !

    Gần đây, bí kiếp võ học “2 yes 1 no” này được các tay bồi bút lượm được và áp dụng để viết bài nâng bi đảng. Thủ thuật như sau : khen phe biểu tình một câu ” yêu nước”= yes, khen CS yêu nước một câu = yes, chê coi chừng biểu tình bị lợi dụng = no. Và liên tục lập đi lập lại.
    Điều căn bản của 2 yes 1 no là làm rối nhận thức độc giả , gieo rắc sự nghi ngờ , làm lẫn lộn thiện ác, trắng đen để qua đó phá hoại nhiệt tâm của các tấm lòng yêu nước, đồng thời đáp ứng yêu cầu đơn đặt hàng của một văn nô chuyên nghiệp.
    Thủ thuật này hiện đang được rất nhiều “Ngụy quân tử ” áp dụng. Có thể chuyển thành “2 No 1 yes” một ngày gần đây.
    Vài ý kiến chia sẻ.

  57. satthudaumungmau said

    Nói linh tinh như cu Vinh

  58. Đẹp trai không có gì là sai, đọc thêm trên Website: http://www.HerbalWorldCenter.com/phanrang

  59. Nếu những người/nhóm lãnh đạo cầm quyền hiện nay thực sự mất ăn mất ngủ quá lo sợ lượng người đông đảo đi biểu tình trong tương lai bất chấp ngăn cản, bắt bớ, sách nhiễu như những cuộc biểu tình hình ở Ả rập, Miến Điện thì…
    …họ phải tự hỏi lại chính mình tại sao có những đảng viên, cựu chiến binh, chưa nói có những cựu quan chức, tướng lãnh, nghệ sỹ-nhà văn-nhà thơ-nhà khoa học kỹ thuật/xã hội cũng viết bài ủng hộ (gián tiếp) ca ngợi dù không đi biểu tình?

    Tại sao chỉ là cuộc tụ họp vào ngày 27/11/2011, của không quá 100 người đã từng đi biểu tình biểu thị lòng yêu nước trong mùa hè 2011 nhưng lực lượng an ninh sắc phục và thường phục áp đảo gấp nhiều lần ?

    Con số vài trăm người tuy chỉ là con số quá nhỏ nhoi so với 90 triệu dân Việt tuy tôi không dám chủ quan đánh giá đại diện cho số đông, nhưng họ tập hợp rất nhiều thành phần trong nhân dân, thế hệ, nghề nghiệp và các vùng miền, địa phương khác nhau ?

    Và một cách không chính thức họ đã có 1 mối liên kết vô hình dù không nói ra thành lời.

    + Về mặt cụ thể : sự liên kết vô hình này bất đắc dĩ do sự trấn áp, bắt bớ của CA, khiến tự nhiên họ đồng cảm, xích lại với nhau khi bị vu vạ, bắt bớ.

    + Về mặt trừu tường A, B, C : trong quá khứ-hiện tại-tương lại có những bất công đã xảy đến với họ, huặc chứng kiến sự bất công và đã lên tiếng, cao hơn có những người trí thức/cựu quan chức tên tuổi đã từng muốn góp 1 tiếng nói để cải tạo xã hội, cải tạo giáo dục thậm chí vẫn còn lưu luyến bảo vệ chế độ ….nhưng tất cả đều bị bỏ ngoài tai, dẹp tiệm chưa nói còn có thể bị trù dập, sách nhiễu.

    —————————————–

    Kết luận theo suy nghĩ của cá nhân tôi : có thể nói những cuộc biểu tình trường kỳ vừa qua và các sự kiện hậu biểu tình có thể nói là rất bất bình thường trong một xã hội vốn đã không bình thường trong hàng chục năm qua. Cho nên dù còn có ý khác biệt nhưng thực sự đã gây tiếng vang rộng rãi ở trong nước.

  60. Eli said

    Sao cứ trách chính phủ trong chiện này, có gì lạ đâu cơ chứ. Chẳng qua hôm trước nữa bác Dũng trót đẩy thằng con lớn lên làm Thứ trưởng cho nên hôm sau phải lấp liếm lên trước QH để dân tình cho thêm tí tín nhiệm, thế các bác không biết cái câu “Nói dzậy mà không phải dzậy à nha” hay sao?

    Với lại lúc bác ý nói là bác ý quên chưa xin phép ba bác kia, bộ tứ S_T_H_D các bác sao đã quên nhanh thế,. Đồng ý là hoạt động tốt nhưng chưa có chủ trương. Thế tại sao bác Kim Ngọc có hành động và động cơ tốt mà vẫn bị đi tù, tại bác ý không đợi chủ trương từ trên chứ sao.

    Túm lại là các bác cứ từ từ, muốn nhanh cũng phải từ từ, nhá.

  61. Không biết tôi đã đọc bài này chưa nhỉ? (“Đẹp trai có gì là sai” của NV NQV, em NV NQL). Hay đã đọc rồi mà tôi quên? Chả nhẽ NQV lại phản đối biểu tình ư? Làm thơ như bác NKĐ và một số nhà thơ tên tuổi rất hay đấy nhưng chỉ có thơ không liệu khi có giặc ngoại xâm, bọn giặc nó có nghe thơ văn mà sợ, mà rút lui không? Hay ta vẫn phải biểu thị thái độ bằng biểu tình, bằng gậy gộc, dáo mác, súng ống đứng lên quyết bảo vệ tổ quốc?…( Đấy là tôi nghĩ khi giặc đến nhà, đàn bà cũng đánh, còn hiện giờ ta biểu tình là quá đúng, thủ tướng đã “bật đèn xanh” rồi và HP có từ những năm trước cơ mà!)
    Qua 27/11 chỉ có anh BS là nói đúng: “Nghệ sĩ tài ba”! Biểu tình phải đi phục hồi nhân phẩm: Thì ra dân mình yêu nước, chống Tầu, giương cao cờ tổ quốc là mất nhân phẩm à!!! Lạ quá nhỉ ?
    Hay đón Tầu, giương cờ Tầu là có nhân,
    Có đức ??

  62. Thời hiện đại, văn minh chúng ta mới được học, được biết những thuật ngữ như : quyền biểu tình, luật biểu tình, hiến pháp, đảng phái, dân chủ – độc tài, tự do, nhân quyền…

    …nhưng ngày xưa thời phong kiến ở Việt Nam ở đâu chẳng có những vụ nông dân phản kháng cường hào ác bá một cách tự phát, dần dần xảy ra trên diện rộng sẽ có người lãnh đạo rồi trở thành khởi nghĩa.

    Chung qui chính quyền cơ sở không lo được cho dân cơm ăn-áo mặc, lũ lụt/mất mùa thì chậm chạp-bê trễ, quan lại thối nát, nhũng nhiễu dân lành thì ban đầu một cá nhân/nhóm cá nhân “bần cùng sinh đạo tặc“, còn số đông bất bình nổi giận đối với chính quyền từ đó ban đầu chỉ là những cuộc tụ tập dần dần đông dần có những minh chủ cầm đầu thì câu chuyện đã khác về chất.

    • an nam dan said

      buon thay chi co nuoc CHXHCN VN nguoi dan di tu tap bieu tinh chong trung quoc thi bi gep toi lam mat trat tu cong cong roi la phan dong ..vv..nhung da du di bieu tinh ung ho trung quoc ko biet bi gep toi gi day ai biet giai thich dum

  63. Lưu Văn Phong said

    Bài viết gốc “Đẹp trai có gì là sai?” đã được gỡ sạch, tìm ở blog Nguyễn Quang Vinh, Nguyễn Quang Lập, Nguyễn Xuân Diện đều không có. Tiếc quá, mình chậm chân, không được xem bài ấy, chỉ nhớ vụ “biểu tình lai rai” của đồng chí Lập hôm trước.

    BS: Hiện ít nhất bài này vẫn còn bên trang Khai trí: http://abcvietnamese.wordpress.com/2011/11/28/d%E1%BA%B9p-trai-co-gi-la-sai/

    • Ẩn danh said

      Biểu tình lai ra là bài của blogger Đông A.

    • Đỗ Quốc Minh said

      Sáng nay chưa kịp đọc.Thì ra bài viết là thuộc “tác phẩm”hệ BA RỌI.Dĩ nhiên từ một con người có ý thức hệ ba rọi “sinh”ra -ỡm ờ.Nói:mỡ ư?,ừ mỡ!;Bảo nạc ư?,ừ là nạc!.Loại này,nay chiếm phần đông trong giới” nhà” văn,nghệ sĩ -xu thời.Họ YÊU NƯỚC với mục đích,và ở độ Nước giúp họ vừa đủ giải cơn KHÁT.

    • Trương Ba Không said

      May quá vẫn còn kịp đọc.

    • Ẩn danh said

      Thì mấy ông nhà văn đã biết “lỗi” rồi, các ông, các bà truy gì ghê thế !

      BS: Thưa bác, mọi độc giả đều có cái quyền phát biểu chính kiến của mình, không ai có thể nói hộ ai. Sao bác có thể nóng nảy và suy diễn lạ vậy? Kể cả chuyện “mấy ông nhà văn đã biết “lỗi””. “Mấy ông” nào? “Lỗi” nào? Sao bác kết luận ngon vậy?

    • Anh Ba Sàm chơi không đẹp, người ta đã bảo hạ bài mà còn đưa link. Anh kém lắm!

      BS: Tếu thiệt!

  64. Người Việt Yêu Nước said

    Đúng là mỗi người có cách thể hiện lòng yêu nước khác nhau. Nhưng yêu nước mà hèn, mà cúi gập người để được sống yên thân là nỗi nhục cho dân tộc, cho đất nước.
    Chưa có cuộc đấu tranh nào thành công bằng sự hèn hạ cả , ông Vinh ạ.

  65. Nguyen Huy said

    Ông này có lẽ phải đợi thằng trung quốc nó sang ngủ với […]
    By Nguyen Huy on 29/11/2011 lúc 06:35
    1.
    comment này vô văn hóa, phản tác dụng.
    By Viet on 29/11/2011 lúc 08:
    ======
    Có thể ngôn từ của tôi không được đẹp như của người khác, chủ trang có thể xóa và cảnh báo tôi không nên dùng thứ ngôn ngữ đó nữa chứ đừng nói tôi vô văn hóa. Cũng có thể tôi ‘ vô văn hóa ‘ nên tôi mới vào trang của bác để học cái “văn hóa” chứ không phải để bác mắng tôi là ‘vô văn hóa’.

    • Minh said

      Không phải ABS “mắng” bác “vô văn hóa” mà đây là nhận xét của một độc giả Viet nào đó, bác Nguyen Huy ạ. Tôi thông cảm với những bức xúc của bác.

  66. Nguyen Huy said

    Nếu là một chính đảng sao lại phải xử kín vụ án 2 bao cao su, sao lại phải đang đêm đen quân đến đàn áp giáo xứ Thái hà. Báo đảng ra rả ” Vì xã hội công bằng, văn minh, dân chủ” sao lại bênh vực những kẻ dâm ô như nguyễn trường tô và nếu như anh Nhuyễn Công Nhật tự tử vì tham ô mấy trăm cái lốp ô tô thì tại sao những kẻ tham ô hàng trăm tỷ, thất thoát hàng nghin tỷ tiền thuế của dân lại không hề biết ngượng mà chết, tại sao những tên công an không đứng ra bảo vệ trật tự trị an, phân luồng giao thông mà lại rình rập, núp nấp để bắt người không đội mũ bảo hiểm và còn hàng trăm hàng nghìn câu hỏi tại sao…mà cái đảng “vì dân” này không bao giờ trả lời được cho dân thế thì chúng ta còn bênh vực nó làm gì? Mà thôi có lẽ cái ông Vinh này không phải là ” nhà văn ” mà là ” hội trường văn ” hoặc là ” sân vận động văn ” nên giọng văn nó không giống bình thường các bác nhỉ? Thương bác Vinh quá ” không giống người”

  67. Quốc Hận said

    hàng tháng nay xôn sao vì biểu tình rồi đến luật biểu tình , ta nhớ lại thời pháp thuộc triều đình phong kiến , chẳng ai nói cấm tụ tập biểu tình và cũng chẳng có luật biểu tình nào, vì lúc bấy giờ các người có chức quyền họ cho rằng ; đấy là cái quyền tối thiểu của con người phản ứng lại sự bất công để tự vệ , nên không ngăn cấm , con người bây giờ tiến bộ hơn họ đặt ra khung pháp lý để giàng buộc hạn chế sự đối kháng , vừa đàn áp vừa bịt mồm , ( nghĩa là đánh mà không cho kêu ) làm cho xã hội im lặng giả tạo , để dối trá với thế giới rằng xã hội hòa bình công bằng tiến bộ văn minh , nói dối lại sợ người khác vạch mặt , sự thật họ đâu có sợ một nhúm người biểu tình yêu nước hay biểu tình phản đối , trong tay họ bộ đội hàng chục triệu máy bay xe tăng súng ống hiện đại , lực lượng công an để đàn áp nhân dân cũng hàng triệu tên , nhà tù trại giam có sức chứa hàng triệu người một lúc , chỉ cần ra lệnh bọn mặt người dạ thú này sẽ hành động dã man ngay tức khắc ,dù là thế nhưng đâu có phải là mạnh , khi người dân bất mãn lòng căm thù bốc cao , thì tất cả những thứ đó sẽ bị thiêu trụi trước ngọn lửa căm hờn mà thôi , chân lý lẽ phải thuộc về người dân , đấy là chính nghĩa là lẽ phải người nào biết theo lòng dân là khôn ngoan là tồn tại ,đi cùng đất nước ,kẻ nào chống lại dân là chống lại đất nước , sẽ bị tiêu vong , là phản động ,là phản quốc ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  68. Đỗ Quốc Minh said

    Để con chó ăn vụng,cắn càn,cái lỗi trước hết(thậm chí còn là sự sắp đặt) thuộc về kẻ NUÔI CHÓ,lẽ ra phải trị NÓ(chủ chó) thì người ta cứ hùa nhau ĐÁNH CHÓ.Có biết đâu cứ ĐÁNH (chết)con này ,chủ chó lại sắm con CHÓ khác có khi còn độc ác hung hãn hơn.
    Tương tự như vậy ,tôi tin rằng trong “lũ an ninh “kia ,phần đông là làm theo sự sai bảo của chủ nó(vì những gì mà chủ chúng bố thí cho để sống và cũng để vênh váo với đời),thậm chí có đứa phải lặng lẽ nuốt nước mắt trong khi hành sự.Phải DIỆT CHỦ CHÓ !,đó mới là ƯU TIÊN số một.

    • Cựu chiến binh said

      Chủ chó nhìn thấy bóng lưỡn ,ăn nói chậm rãi luôn tỏ ra hiền từ ,nhân nghĩa ,công bằng bác ái ,thương dân như thương tình nhân của nó mà làm sao nỡ giết nó cho đành.

    • Thanh said

      Bác Minh nói thế thì chảng hóa ra là bác gọi Ngyễn Quang Vinh là chó à? Bác hoi bị ác nhung tôi đống ý vói bác 100/100%.

  69. Minh said

    Tôi vốn không thích nói về hạng người mình khinh bỉ, nhưng vì sự xúc phạm ghê gớm đối với những người đấu tranh đòi quyền làm người sơ đẳng, nên bắt buộc phải viết những dòng này.

    Ông anh vốn có chút tài và “khôn hơn rận” (xin bái phục ABS vì những nhóm từ rất trúng kiểu này) nên vẫn lòe được đội ngũ fan đông đảo. Thế mà có lúc vì những khoản hậu hĩnh nào đó cũng đã phải “tự vạch mặt mình”, chắc độc giả ABS còn nhớ bài viết sau vụ thứ trưởng “ngại giao” HXS đi TQ. Cậu em thì nhìn mặt đã biết là lưu manh và thuộc hạng không biết liêm sỉ là gì. Cái hạng đã từng nhẵn mặt vòi tiền khắp nơi các cơ quan đoàn thể và doanh nghiệp ở Tp. Đồng Hới, cái hạng từng đến vòi Gia đình ĐT VNGiáp chi 4 tỷ để dựng vở “Bản giao hưởng Điện Biên” (tin này được người con út Võ Hồng Nam kể trong một buổi gặp mặt hẹp ở 30 Hoàng Diệu vào dịp xảy ra chương trình nghệ thuật về Đại tướng ở QB). Tôi nghĩ những bài viết kiểu này của NQV là một hình thức ve vãn CQ, thời này có cách nào làm tiền dễ hơn cho các loại ngòi bút là phụng sự CQ trong việc “phòng chống diễn biến hòa bình”?

    Chỉ buồn thối ruột cho “thời đểu cáng lên ngôi” mà một phần cũng vì tính duy cảm của phần đông người Việt. Nhờ vậy mà “giẻ rách hủi lở đòi chồm lên cao” (ca dao Huế) với những danh hiệu nhà văn, nhà biên kịch,… đáng lẽ chỉ dành cho những người tài năng với nhân cách cao quý.

    Mời bà con và cả những người cho mình đẹp trai đọc bài viết dưới đây để thấy là chỉ vì những nghi vấn vu vơ mà một thanh niên được đối xử thế nào trong sinh nhật thứ 21 (hinh như ABS chưa điểm bài này)

    http://www.ttxva.org/cu-oanh-vao-dau-cua-cong-an/

    • 12345678 said

      Bạn hãy kể rõ ràng một chút về vụ vòi tiền này giúp cho mọi người hiểu?Vắn tắt quà,đọc xong cứ “ú tì mì”,Cũng xin đề nghị ABS cho đăng lại bài của nhà văn NQV,nếu không thì phản hồi làm sao được?

      • Thanh said

        Bác cú đọc lại mấy cái comments bên trên thì sẽ thất mấy cái links về bài “Đẹp trai có gì là sai?” của […] Nguyễn Quang Vinh.

  70. Ẩn danh said

    Đã gọi là thảo luận thì ai cũng có thể nêu chính kiến của mình xung quanh một vấn đề. Nếu có ai đó không đồng ý thì có thể nêu ý kiến của mình để phản bác. Xin đừng quăng ra nhưng lời chửi bới thô tục. Đất nước không cần những người sẵn sàng chửi bới lăng mạ người khác nếu họ có ý khác. Mong TS Diện và ABS không đăng các ý kiến mang tính xây dựng. (Hoàng Dũng – UK).

  71. huy nguyễn said

    Đồng ý là mỗi người có cách yêu nước của mình. nhưng đang đi dạo bên Bờ Hồ bị bắt về … phục hồi nhân phẩn là sao ?
    Nên chăng lôi lũ an ninh đó đi phục hồi mới đúng – vừa đúng luật vừa đúng đạo lý của người Việt ( hay mấy thằng đó là người Tàu ?)

  72. Gần đây blog của nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã gây được sự chú ý của dư luận.

    Tôi đã đọc entry này từ tối qua, và tôi thấy đó đúng là những suy nghĩ vu vơ chưa định hình.

    Rút bài viết là quyết định đúng.

  73. Nguyên Vũ said

    Bác Vinh nên nói rõ : Nhưng đôi lúc tôi sợ, có ai đó đang dùng lòng yêu nước để che khuất một động cơ xằng bậy. là động cơ gì? Bác nói thế khác gì đám hồng vệ binh ngày xưa, chuyên môn quy chụp.

    Nói cho bác biết: Một người chuyên làm nghề ăn trộm thì các hành động của anh ta đều có thể bị nghi ngờ là tìm cách để ăn trộm, nhưng nếu không có hành động cụ thể, không có chứng cứ cụ thể, thì cũng không thể bắt được.

    Ở đây rõ ràng là an ninh bắt người sai nguyên tắc, sai pháp luật, pháp luật quy định chỉ được phép bắt người khi có quy định của tòa án, trừ trường hợp bắt quả tang. Lẽ ra bác nên chỉ trích vấn đề này thì hơn.

    Cuộc biểu tình hôm 27/11 đã được kêu gọi trước khi TT yêu cầu đưa vào chương trình lập pháp của quốc hội. Tôi nghĩ lời kêu gọi đó có những tác dụng nhất định trong bài phát biểu của TT.

    Bác nghĩ xem, không có những cuộc “kiên trì tụ tập” vừa qua thì làm gì có chuyện:
    1. Chính quyền đã phải gọi đúng tên “những cuộc tụ tập tuần hành tự phát” là Biểu tình
    2. Chính quyền đã thấy tầm quan trọng của Biểu tình và thấy cần thiết phải ra luật biểu tình.
    3. Làm cho nhân dân thấy được nhiều “mặt trái” của chế độ
    4. Thức tỉnh và thay đổi nhận thức (theo chiều hướng tốt) của rất nhiều người (tôi là một ví dụ)

  74. Chiếm phố Wall said

    “Lợi dụng biểu tình để làm những điều xằng bây” Hì…. câu này lẽ ra Vinh phải để các đồng chí công an nói, họ ăn lương để lọc ra ai xằng bậy ai không , Vinh nói vu vơ vậy thật không nên, nó làm nhụt chí những người yêu nước , nó làm tất cả quay về buồng làm thơ như Nguyễ Khoa Điềm.
    Đất nước đang rất cần những người bước qua sợ hãi ! HỌ có thể yêu nước khác cách yêu của Vinh nhưng họ có quyền được thể hiện lòng yêu nước của họ, Đẹp trai có gì sai ?

    • hahien said

      Bác Điềm làm bài thơ ấy cũng đáng ghi nhận. Mặc dù còm sĩ tôi không tán thành sự so sánh khập khiễng của Nguyễn Quang Vinh rằng “Nhà thơ Nguyễn Khoa Điềm thủ thỉ thù thì ở nhà tại Huế, mần có mấy câu thơ có tên bài là NHÂN DÂN, có sức mạnh bằng mấy cuộc biểu tình” nhưng cũng không tán thành việc mỉa mai những nhà thơ đã có những câu thơ đề cao quyền tự do dân chủ của nhân dân như thể hiện trong bài thơ gần đây của nhà thơ NKĐ. Vì vậy theo tôi chúng ta nên hết sức tránh lối nói mỉa mai như “quay về buồng làm thơ như Nguyễn Khoa Điềm…”. Dù có bức xúc đến đâu thì cũng nên cố gắng tránh phê phán sự cực đoan này bằng một sự cực đoan khác.

  75. Nôbita said

    Cả bọn tàu khựa nó cũng yêu nước mình lắm đấy! Nên lúc nào nó cũng muốn ôm vào lòng.

  76. Chiếm phố Wall said

    Biểu tình trông vu vơ vậy thôi nhưng lịch sử 100 năm sau phải ghi lại đầy đủ đó Vinh. Nó cần lắm lắm !

  77. Mình đã hạ bài để tránh những hiểu lầm. Đề nghị anh Ba Sàm hạ bài.

    • Khách said

      Bạn Nguyễn Quang Vinh đã viết bài và để mọi người đọc thì việc phải lẽ và cũng thể hiện lòng dũng cảm là đón nhận phản hồi của bạn đọc.

      Chứ bạn yêu cầ u anh BS rút bài vì lý do bạn đã rút bài thì tôi thấy chẳng hợp logic tẹo nào. Mong bạn nghĩ sâu thêm.

      Quả thật trước đây, khi đọc bài “Đẹp trai có gì sai” của bạn, tôi cũng bức xúc lắm mà không biết phản hồi ở đâu. May mắn là có nhiều người khác đã phản hồi cùng ý của tôi “Mọi thay đổi lớn đều bắt đầu từ những hành động dũng cảm nhỏ”.

    • Đỗ Quốc Minh said

      Chính người viết mà còn nơm nớp SỢ bị người đọc “hiểu nhầm”thì, ôi thôi!,có nghĩa “nhà văn” cũng tự nhận thấy mình “ăn không nên đọi,nói không nên lời”!!!?.Thật tiếc cho cái DANH(nhà văn).Vậy còn nói chi đến chuyện khác!.

    • DânViệt said

      Những kẻ hiiểu lầm chỉ là những kẻ phản động thôi ông Cu Vinh ơi

    • Thằng Bờm said

      Hèn quá Cu Vinh ạ. Có gan sỉ nhục người khác mà không có can đảm nhận phản hồi à. Văn là người, bài viết thật đáng khinh.

      Thằng Bờm từ California.

  78. nguyễn Trung Thành said

    Đúng vậy tôi thấy việc gì cũng biểu tình thì chưa chắc đấy là thể hiện lòng yêu nước mà chỉ là một thú vui hoang tưởng của một sô người,đôi khi làm cho chính quyền nghỉ sai về lòng yêu nước của nhiều người khác.Quốc hội đã biểu quyết nhất trí sẻ thông qua luật biểu tình trong nhiệm kỳ này thì còn đi biểu tình làm gì nữa… chả hiểu họ nghiện biểu tình quá không ,hay muốn nổi tiếng

    • hahien said

      “Đúng vậy tôi thấy việc gì cũng biểu tình thì chưa chắc đấy là thể hiện lòng yêu nước mà chỉ là một thú vui hoang tưởng của một sô ngườI…”

      Nếu đã “chưa chắc” thì cái gì cũng có thể “chưa chắc” (cũng giống như “biết đâu”). Ví dụ còm sỹ tôi cũng có thể “phản biện” câu trên rằng: “Đúng vậy tôi thấy việc biểu tình thì chưa chắc là một thú vui hoang tưởng mà chỉ là thể hiện lòng yêu nước của một sô ngườI…”

      Vì vậy, theo tôi cái gì đã “chưa chắc” thì tốt nhất là không nên nói.

    • Vì cái “thú vui hoang tưởng của một sô người” thì tại sao đích thân ông Thủ tướng đề xuất và thuyết phục quốc hộ đưa vào nghị trình?

      Hay ông ám chỉ ông Thủ tướng cũng giống như ông bác sỹ – tiến sỹ – nhà văn Nguyễn Minh Hồng đề xuất luật nhà văn?

  79. Chu truong cua dang la dung bao luc chong dien bien hoa binh, lat do che do nen rat ky bieu tinh. Chinh quyen nay cung thanh lap nho bao dong cua quan chung doi kho.Chu truong nham hon sot nen tot nhat bat rao dam tu tap hay manhnha bieu tinh

  80. Cu Vinh ơi, những an ninh, chỉ huy an ninh, trên chỉ huy an ninh, trên trên chỉ huy an ninh. trên trên nữa chỉ huy an ninh họ chỉ yêu Đảng thôi, yêu nước chỉ là danh nghĩa, đối vơi nhân dân yêu đảng đã hết rồi từ khi đảng ngỗ ngược tuyên bố đảng lãnh đạo toàn diện và triệt dể…

    • Donga said

      Thực ra họ cũng chẳng yêu đảng . Đảng bây giờ không phải đảng của vài chục năm trước . Đảng chỉ là cái cớ để họ tiến thân . Họ yêu chính họ , quyền lực và tiền bạc .

    • Nói cho đúng thì họ vì cái nồi cơm của họ. Chừng nào Đảng còn nuôi họ thì họ phục vụ thế thôi.

  81. Aduku Adk said

    “mấy câu thơ có tên bài là NHÂN DÂN, có sức mạnh bằng mấy cuộc biểu tình.” : cái nào có giá trị của cái đấy, thơ cần, biểu tình cũng cần, nhưng biểu tình ở đất nước này có giá trị hơn thơ, và xuống đường cần sự dũng cảm hơn so với việc công thần Nguyễn Khoa Điềm ngồi làm thơ.

    • Không thể so sánh, mỗi việc đều có tác dụng của nó.
      Những cuộc biểu tình cần những bài thơ để thêm ý nghĩa và nếu không có các cuộc biểu tình thì những bài thơ như thế không có ý nghĩa.

  82. Q. T. said

    Mỗ đây chẳng lạ gì cách lập luận này, vì đã từng đọc ý này ở bài của anh trai Nguyễn Quang Vinh là Nguyễn Quang Lập trên Quê choa.
    Thật khó chịu. Nên im lặng đi thì hơn, để người khác thấy còn chút tôn trọng.

  83. Nguyen Huy said

    Ông này có lẽ phải đợi thằng trung quốc nó sang ngủ với […]

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: