355. Trao đổi qua bài viết của Hoàng Lại Giang
Posted by adminbasam trên 13/09/2011
Đôi lời: Dưới đây là ý kiến của độc giả LBS đăng trong mục “Phản hồi”của bài Đừng tiếc nuối những gì mà loài người đã loại bỏ đi của Nhà văn Hoàng Lại Giang. Nhận thấy nội dung có nhiều thông tin đáng suy ngẫm, nên BS xin đăng lại.
Trao đổi qua bài viết của Hoàng Lại Giang
Bài của bác Hoàng Lại Giang thể hiện tâm huyết rất đáng quý của một người trí thức cộng sản trước hiện tình đất nước. Đáng tiếc là những gì bác viết về Mác, Ăng-ghen và Lênin lại không hoàn toàn chính xác. Các vị này không «sáng suốt», không tự nhận thức được sự sai lầm của mình như bác tưởng. Xin trả lời vài câu hỏi mà bác đặt ra :
Vì sao ngày 17 tháng 11 năm 1852 Mác – Ăng-ghen giải tán “Đồng minh những người Cộng sản”?
Việc giải tán “Đồng minh những người Cộng sản” không có liên quan gì đến sự hình thành phong trào dân chủ – xã hội. Từ ngày 4 đến ngày 12 tháng 11 năm 1852, vụ án xét xử 11 thành viên của tổ chức này diễn ra tại thành phố Cologne ở Đức (tên trong tiếng Đức của thành phố này là Köln). Trong vụ án này, Chính phủ Phổ đã kết tội 7 người, với mức án từ 3 đến 6 năm. Việc giải tán “Đồng minh những người Cộng sản” chỉ nhằm để tránh khó khăn cho phong trào cộng sản nói chung. Hơn 10 năm sau đó (1864), Mác thành lập Quốc tế I. Như vậy “giai đoạn đầu của phong trào công nhân độc lập Đức” không thể kết thúc từ năm 1852 như bác đặt vấn đề.
Và có phải chính Mác – Anghen đã thành lập Đảng dân chủ xã hội Đức – chính đảng xã hội chủ nghĩa vào tháng 8 năm 1869?
Đảng thành lập vào năm 1869 có tên là Đảng Công nhân Dân chủ – Xã hội (SDAP). Lãnh tụ của đảng này là August Bebel và Wilhelm Liebknecht, chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa Marx. Đảng này được hình thành từ một số tổ chức chính trị của giai cấp công nhân ở vùng Saxony và miền Nam nước Đức. Nhưng đảng này không phải là nguồn gốc duy nhất của Đảng dân chủ – xã hội Đức.
Nguồn gốc thứ hai của Đảng DCXH Đức là Tổng hội Công nhân Đức do Fernidand Lassalle (1825-1864) sáng lập vào năm 1863. Đó là tổ chức chính trị có quy mô lớn đầu tiên của giai cấp công nhân ở Đức. Tổ chức này chịu ảnh hưởng của Lassalle, mà Mác lại rất “kỵ” Lassalle , thường xuyên phê phán ông này.
Hai trường phái mác-xít và Lassalle cạnh tranh nhau mãi cho đến năm 1875, khi hai phái này hợp nhất với nhau thành một đảng có tên gọi là Đảng Công nhân Xã hội Chủ nghĩa (SAP). Đến năm 1890, đảng này đổi tên thành Đảng Dân chủ – Xã hội Đức (SPD) và giữ tên đó đến tận ngày nay. Năm 1875, tức là thời điểm hợp nhất giữa hai phái mác-xít và Lassalle, được coi là thời điểm thành lập đảng.
Mác không hề ủng hộ Lassalle mà luôn luôn đả kích Lassalle, cho ông này là kẻ cơ hội, thỏa hiệp với giai cấp tư sản. Vì vậy ngay khi hai phái hợp nhất với nhau vào năm 1875, Mác đã viết bài phê phán Cương lĩnh của Đảng DCXH, về sau tác phẩm này được Ăng-ghen công bố dưới tên gọi là “Phê phán cương lĩnh Gotha”.
Từ chủ nghĩa xã hội bạo lực, Mác – Anghen chuyển qua chủ nghĩa xã hội dân chủ xuất phát từ nguyên nhân nào?
Sự hình thành trào lưu dân chủ – xã hội không phải là công lao của Mác. Nếu có thể nói đến chút ít “công lao” đối với trào lưu dân chủ – xã hội thì chỉ có thể nói đến Ăng-ghen, người vào lúc cuối đời đã ủng hộ việc Đảng DCXH Đức tận dụng con đường hợp pháp (phổ thông đầu phiếu) để mở rộng ảnh hưởng.
Như trên đã nói, Đảng dân chủ – xã hội Đức là kết quả của hai dòng tư tưởng: Mác và Lassalle. Sự trỗi dậy của phái Lassalle (chủ trương đấu tranh ôn hòa trong khuôn khổ của chế độ dân chủ tư sản) mới là nguồn gốc của chủ nghĩa dân chủ – xã hội. Người đánh giá lại vai trò của Lassalle và vạch ra con đường sửa chữa chủ nghĩa Mác là Eduard Bernstein (1850-1932), một học trò của Ăng-ghen. Tác phẩm nổi tiếng của Bernstein gây sóng gió trong phong trào mác-xít ở Đức có tên là “Những tiền đề của chủ nghĩa xã hội và những nhiệm vụ của Đảng dân chủ – xã hội“ được xuất bản vào năm 1896, 3 năm sau khi Ăng-ghen qua đời.
Bác có thể tìm đọc bài viết “Dân chủ – xã hội là gì?” của tác giả Mai Thái Lĩnh để biết thêm chi tiết.
Vai trò của Lê-nin:
Chính Lê-nin là người đi đầu trong việc “chống xét lại” trong lòng phong trào mác-xít, dẫn đến sự thành lập Quốc tế III (tức Quốc tế cộng sản). Nếu không có Lê-nin, nhân loại sẽ không phải gánh chịu tai họa của chủ nghĩa cộng sản.
Lê-nin chẳng bao giờ thấy được sự sai lầm của mình như bác tưởng. Mục đích của NEP chỉ nhằm cứu kinh tế nước Nga – lúc bấy giờ đang cực kỳ be bét. Nhưng Lê-nin chỉ chủ trương tạm lùi một bước để khôi phục kinh tế, sau đó sẽ lại tiến hành công hữu hóa để xây dựng chủ nghĩa xã hội. Riêng về chính trị, ông ta chưa bao giờ từ bỏ chuyên chính vô sản. Chính Lê-nin là người đẻ ra quan niệm “dân chủ vô sản” mà thực chất là “chuyên chính vô sản” (tức là “độc tài vô sản”).
Đảng cộng sản Việt Nam muốn giải phóng dân tộc, giành độc lập mà lại chọn con đường của Lê-nin. Đó mới thật sự là “lỗi hệ thống” mà ngày nay dân tộc ta phải gánh chịu.
L.B.S.
76 bình luận trước “355. Trao đổi qua bài viết của Hoàng Lại Giang”
Sorry, the comment form is closed at this time.
BA SÀM 
1003. Không có gì quý hơn lòng yêu nước « BA SÀM said
[…] – 344. Đừng tiếc nuối những gì mà loài người đã loại bỏ đi (30-05-2011); – 355. Trao đổi qua bài viết của Hoàng Lại Giang (13-09-2011); – 744. Từ Chiếu Lập học của hoàng đế Quang Trung nghĩ về nền […]
honghung said
Chúng cháu là nông dân đương đại thành phần bần cố thật thà nói thẳng nói thật ,chúng cháu biết thừa thuốc trừ sâu ddt 666 là cực độc khi ngấm vào ngọn rau cây lúa. Ă vô là chết mòn chết dần.
Nhưng chúng cháu bán kiếm lời cơ mà .chúng cháu dùng thứ trồng riêng cho nhà ăn.Chúng cháu không chết mà chỉ ngày một giầu thêm.Các bác giỏi biết các học thuyết ,Kệ các bác .Chúng cháu kiếm tiền bằng mọi học thuyết tiện dụng trên đồng ruộng quê nhà cháu Bác ạ…hihi Chúng cháu vẫn tưới dầu nhớt bẩn +xà bông cho rau muống xanh tốt ,bán tốt tiền lắm ạ =))
tontho said
Cái gì đát phải biết vứt đi thay đổi cái mới, mặc cái áo vá chằng vá đụp ,mục hết cả rồi cứ bảo là phải hãnh diện vì của cụ cụ tổ tiên đẻ lại, mà cụ cỵ có phải của mình đâu !,tổ tiên thì cũng không phải của mình! Trước kia tưởng là người ta sang ,mình bắt quàng làm họ nay tổ tiên của người ta cũng chẳng thèm thờ người ta vứt áo của tổ tiên người ta đi, mình đem về mặc trân trọng tưởng nhớ tổ tiên của người ta, rách lòi cả thịt ra mà không biết khổ rét căm căm cứ nhe răng mà cười thì có mà đi châu quỳ cả lút !…
Duy Luu said
Đọc những bài viết của các vị, tôi thấy dù ở lập trường nào các vị cũng rất uyên bác. Nếu trong trường học cho SV nghiện cứu ; tạo ra diễn đàn công khai… thì có lẽ bức tranh sáng tối về CN Mác-Anghen đã rỏ từ lâu. SV các nước tư bản cũng được học, họ cũng nghiên cứu về học thuyết này, và họ còn nghiên cứu về các học thuyết khác nữa. Chính vì thế họ đã có quan điểm rõ ràng về học thuyết này. Một loạt các nước đông Âu đã trả gía đắt cho học thuyết này là bài học cụ thể, minh chứng rõ ràng nhất cho sự mơ hồ của học thuyết. Điều quan trọng bấy giờ nước ta có chịu nhận ra điều đó hay không? Hay cố tình kì kéo ngụy biện một cách trơ tráo, đánh lừa cả vài thế hệ dân tộc với lý tưởng là ” đưa đất nước ta tiến lên CNXH (!)”, con đường mà các nước đông ÂU đã đi và từ bỏ cách đây hơn 20 năm.
Đi xa nhìn về …;Trộm cướp lên ngôi! « Hoàngquang’s Blog said
[…] Kôn Trộm cướp lên ngôi! Trao đổi qua bài viết của Hoàng Lại Giang – Đừng tiếc nuối những gì mà… Mạnh Quân – Tập đoàn kinh tế Nhà nước: Vẫn chứng nào tật ấy! […]
Lãng Tử said
Nghĩ cũng thật buồn cười: cứ hễ ai mà vận dụng chủ nghĩa Marx là ít nhiều cũng trở thành độc tài, hay đồ tể, trong khi lý tưởng của Marx lại mang tính nhân đạo, đấu tranh cho giới lao động nghèo khổ, vì một thế giới tiến bộ. Chính sự nhân danh đó lôi cuốn đa số dân chúng, kể cả giới trí thức, giới tư sản mơ mộng lãng mạn.
Có không ít các học giả uyên bác mê mẩn Tư bản luận. Và cũng không ít các trường phái marxist khác nhau sinh ra từ đó, thậm chí còn choảng nhau không thương tiếc chỉ để dành sự chính danh.
Đúng là do Marx viết rất hay, sử dụng tuyệt vời phép biện chứng. Học giả Phan Huy Đường còn phải tấm tắc khen và so Tư bản luận với các tác phẩm kiếm hiệp của Kim Dung, lấy ngẫu hứng để viết Tự do tư duy. Nhưng đúng là ngoài đời sống thực chẳng ai có những khả năng “chưởng” như trong kiếm hiệp. Lý tưởng của Marx cũng vậy.
Dù Marx có sử dụng nhuần nhuyễn phép biện chứng, nhưng cũng chỉ để che đậy các nhận định mang tính chủ quan, các tiên đề thiếu khảo chứng. Làm sao Marx lại cho rằng lịch sử loài người nhất định phải trải qua 5 giai đoạn thông qua các hình thức sở hữu tư liệu sản xuất? Tại sao Marx phải cố biện luận sự trao đổi hàng hóa trên nguyên tắc ngang giá mà Aristote chỉ mới phỏng đoán? Mọi cố gắng đó của Marx cũng chỉ để dẫn đến một kết luận sai lầm: triệt tiêu tư hữu. Vì vậy, chủ nghiã Marx đã sai từ gốc.
Haisg said
Trích:
” Bất mãn là một trạng thái của cảm xúc, không phải hành vi tội phạm, nên không thể dựa vào cảm xúc của ai đó để kết tội họ. Chưa nói việc dựa vào cảm xúc đó có bằng chứng hay chỉ là qui chụp, vu khống. Còn đường lối của Đảng cộng sản chỉ buộc các đảng viên theo thôi chứ, tại sao lại bắt một công dân không đảng phải theo đường lối đó, nếu họ thấy đường lối đó không đúng?”
Tôi đọc và thấy tâm đắc…
Th
Ẩn danh said
Việt Nam giờ có còn Cộng sản thuần túy đâu nữa mà các bác phê phán, tranh luận nhau mãi.
hanh nguyen said
Đọc còm của các bác nhà em thấy ngại quá, nay đã là tháng 9, sang tháng 10 nhà em phải tổ chức kỷ niệm cách mạng tháng 10 Nga vĩ đại đây. Các bác nói Marx, Lenin sai bét nhè thế thì làm sao nhà em thuyết phục được tầng lớp công nông dân Việt nam vững bước trên con đường xây dựng CNXH nữa đây.
Lạc Việt said
Nhân nói đến các loại chủ nghĩa chủ nghiếc, tôi giới thiệu tập truyện ngắn “Lãng Du” mới xuất bản của Tạ Duy Anh, trong đó có hai truyện “Lão đào mồ” và “Gã lộn ngược” mà tôi cực kỳ tâm đắc. Bác nào ở đây chưa biết thì nên tìm đọc.
Trong truyện “Lão đào mồ”, lão đào mồ (1 nhân vật trong truyện) đã thức đêm thức hôm để đào mồ chôn lão hàng xóm là lão Tư chì vì ghen ghét với lão Tư, một người buôn bán và rất giàu có lại hay giúp đỡ người khác. Cái ngu dốt của lão đào mồ là khi gặp tảng đá lớn lẽ ra lão phải tránh ra và đào chỗ khác, nhưng lão đã cố hì hục đào, đào mãi… Cuối cùng cái mồ đó lại dành để chôn chính người đào. Thâm thật.
Duy Anh said
Tôi đọc bài của bac HLG thấy bác phân tích có lý mà cái có lý nhất là chủ nghĩa Marx đã thất bại trên toàn cầu, nước nào theo cái chủ nghĩa này đều rơi vào vòng đói khổ lạc hậu rồi hậu quả là một xã hội giả dối vô đạo đức và bất an. Tôi tin vào thông điệp khi bác HLG phân tích. Sau đó, tôi thấy bác LBS cũng khẳng định chủ nghĩa Marx là cái thứ mà tôn thờ cũng sẽ ăn quả đắng. Tôi cũng thích ý này. Bác lại còn vạch trần mấy cái vị chủ thuyết và học trò cưng của chủ thuyết này rất bảo thủ và hiếu chiến nữa, cái mà bác HLG cho rằng chính chủ đã nhận ra sai lầm và chuyển đổi.
Tóm lại, tôi và cũng nhiều người như tôi bị sống ở cái đất nước mà lấy việc nhồi sọ làm phương châm chính của giáo dục và bắt phải tụng ca chủ nghĩa Marx, bắt phải biết ơn lãnh tụ như là không có họ thì mình chết đói trong khi bố mẹ mình phải lam lũ nuôi mình nuôi cả lãnh tụ nữa thì chả thấy dạy mình biết ơn. Lộn tùng phèo quá phải không ạ? Các bác cứ tranh luận cho ra nhẽ, nhưng với đầu óc có hạn như tôi và vốn từ bé đến giờ tôi cứ thấy cái chủ nghĩa Marx nó bệnh hoạn vì đẻ ra toàn xã hội quái thai thì tôi chả muốn học làm gì. Nhưng tôi kính trọng các bác nghiên cứu để chỉ ra cái sai của nó. Cả 2 bác đều đã chỉ ra cái sai rồi thế là tôi thấy thích.
Chúc các bác mạnh khỏe và tiếp tục viết nhiều bài hơn nữa để chúng tôi cũng được khai sáng thêm. Đây là lời nói chân thành của tôi. Xin đa tạ các bác
Nobita said
Theo tôi các bác đều sai hết! Cái lí luận của các bác đơn giản vậy chẳng lẻ ông giáo sư lí luận Nguyễn Phú Trọng không hiểu?! Nên nhớ ông nghiên cứu đến mức GIÁO SƯ, nếu Mac-Lê sai thì ông đã không kiên quyết đi theo đến vậy. Và cũng không cố đưa đất nước này tiến lên CNXH.
Việt Quốc Huy said
Bác Nubita ơi. Tôi ví dụ đường phố 1 tý nha.
Băng nhóm tôi có quyền lực nhất trong lãnh địa này, chúng tôi toàn thể anh em, tay súng tay dao chiếm được địa bàn này, do vậy, học thì ít, “nàm” thì nhiều.
Rồi theo yêu cầu xã hội, bọn tôi phải có cái “bằng” cho nó được với người ta. Vậy nên chúng tôi mở trường lớp dạy ný nuận của “Chủ Nghĩa XH đen” của chúng tôi.
Mấy anh em học ngày học đêm, nghiên cứu rất nhiều kiểu, rồi cũng thi, rồi cũng đỗ, cũng có bằng Sơ, Trung Cao, Siêu… cũng có học hàm học vị TS, GS như ai thôi, khác chăng là chúng tôi học trường của chúng tôi mở, chúng tôi cấp bằng, nói thế bác nắm được không?
ABC said
Bởi thế … (xin lỗi Bác Trọng. Tôi không có ý định xúc phạm bác đâu. Tôi chỉ là một công dân bé mọn, cuộc sống mưu sinh “tay làm, hàm nhai”. Chắc chắn không có của ăn của để muôn đời như bác. Như bác đã biết có bao nhiêu triệu người đã đổ xương máu cho dân tộc, cho đất nước này. Bác là người nắm quyền cao chức trọng, mà không biết đau cái nỗi đau của đất nước, lo cái nỗi lo của dân tộc. Tôi quá thất vọng về bác)
Bởi thế … trong nhân dân người ta gọi là “Trọng lú” bác có thấy bị xúc phạm không.
Gấu Việt's blog said
N.X.T
Lúc trước trên chungta.com cũng có những tranh luận về “Nho học” và “Tây học”, sau đó thì chungta.com bị “TAI NẠN”. Không biết có liên quan gì không, không giám khẳng định, nhưng nó là bài học.
Hãy tranh luận về cái chúng ta tranh luận. Tránh tranh luận “sa ngã”, khó nhưng càng khó càng phải khéo.
Chắc Bác BaSàm nên mở riêng 1 tag về “Triết học, Thời đại và cuộc sống” chẳng hạn để nhiều người đọc mở rộng hiểu biết. Kể cả nhiều người đang vận dụng nó mà có hiểu hết như lời của Ông Hoàng Lại Giang.
Hỡi những Nhà triết học, Nhà tư tưởng hãy chỉ ra cho chúng ta biết đâu là “Lỗi hệ thống”???
Tôi có đọc 1 bài trên Blog Giáp Văn Dương có câu này của Hoàng Ngọc Hiến: “Trước khi có đa nguyên chính trị phải có đa nguyên tư tưởng làm nền”
Links ở đây bà con xem: http://www.giapvan.net/2011/05/nho-hoang-ngoc-hien.html
Riêng tôi luôn luôn có câu hỏi: Tại sao Bác Hồ ra đi từ Sài Gòn đến Pháp nhưng con đường trở về lại khác?
Gloomy 1721979 said
Mao là lông . Dân tộc Việt từ ngày ông HCM cướp chính quyền từ tay CP Trần Trọng Kim đến nay đất nước luôn luôn lụn bại chìm trong máu và nước mắt . Thống nhất , độc lập được 36 năm rồi mà vẫn chìm trong nghèo đói và lạc hậu . Tóm lại : KHÔNG LÔNG CŨNG CHẾT , MÀ NHIỀU LÔNG CŨNG CHẾT !
Việt Quốc Huy said
Bác ơi, có ai cướp cái gì của chính quyền Trần Trọng Kim đâu, CQ Trân Trọng Kim lỡ dại bàn giao thôi.
Còn cái bọn lên đài cứ hô: “Cướp CQ, cướp CQ” là bọn xấu, xấu lắm bác ạ,
Mà bọn nó bất nhân và mặt dày lắm. cướp những thứ nhỏ nhỏ mà chúng xét xử rùm ben, còn chúng nó cướp tới cái… CQ mà chúng còn trân tráo lên đài phát biểu: ” hồi đó tui có đi cướp….CQ”
Bác biết bài ” Nụ cười sơn cước” không? tác giả là cụ Tô Hải, còn sống, và cụ nói :”Không có một cuộc cách mạng nào trong những ngày tháng 8 cả”
mời xem
http://tohai01.multiply.com/journal/item/72/72
hoang lai giang said
Cảm ơn , rất cảm ơn .
Hoàng Lại Giang
Mạc Lê Nín said
Bài của Ô Hoàng Lại Giang tôi đã đọc, cảm nhận của tôi với bài viết là bác ấy “ lý luận với ngững người thích lý luận để tạ từ cái lý luận ” ; đồng thời, tôi cũng có cảm nhận rằng con số quý “ thức giả ” người Việt còn đam mê Marx – Lênin, hoặc chỉ riêng Marx, hoặc chỉ riêng Lênin vẫn đang hiện diện trên cả 2 mảng sáng và tối của nhịp sống hiện nay.
Có lẻ các bác không khỏi cười tôi là kẻ ngớ ngẩn; đã bảo “ kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa ” mà sao chẳng còn người thích 2 ông râu người nước LẠ, các trường đào tạo quý tiến sỉ Marx – Lênin vẫn cho ra lò hàng năm biết bao nhiêu vị Nghè Cống ( Họ Xàng Lưu )* . Có thể tôi đã ngớ ngẩn mà cũng có thể tôi không ngớ ngẩn.
Còn nhớ cách đây 1 vài năm, ông TBT Nông đức Mạnh thường hay đọc câu “ lý luận của đảng ta không theo kịp với thực tiển ” trong các bài diển văn trên tivi; như thế, có thể nói rằng quý tiến sỉ Marx – Lênin (“ thức giả ”) đang có trách nhiệm vận dụng lý luận Marx – Lênin để nắm bắt quy luật vận hành của thực tế đã không hoàn thành nhiệm vụ. Học cao đến mức TIẾN SĨ mà lý luận không theo kịp thực tiển thì chỉ có 2 lý do :
1) Cái lý luận Marx – Lênin không ăn nhịp được với thực tế kinh tế thị trường.
2) Các vị “ thức giả ” Marx – Lênin không còn đam mê với Marx – Lênin.
Hôm nay, gặp bài viết này của tác giả L B S phản hồi bài viết của ô H L G, tôi tìm thấy ở đây một người hiểu rỏ về Marx. Mong bác L B S giảng cho cái chưa hiểu của tôi về một vấn đề rất căn bản của Marx; đó là quan điểm trên mối quan hệ TIỀN => HÀNG.
T => H … quá trình sản xuất (chi phí công nghệ + sức lao động ) … H’ => T’
T’ – T = t . Lợi nhuận t là do H’ – H = h .Ở đây h sinh ra trong quá trình sản xuất, chi phí công nghệ không thay đổi; vậy h là do sức lao động mà có; nói cách khác “lợi nhuận sau quá trình sản xuất là do bóc lột sức lao động mà có ”.
Tôi cứ băn khoăn, giả sử trong thời @ này, có ai đó bỏ tiền ra sản xuất 1 động cơ chạy bằng hơi nước, cái động cơ hơi nước ấy liệu có ai mua không nhỉ !? Không có người mua thì rỏ ràng lợi nhuận “ t ” không có. Trong khi đó; từ sắt, thép, dây cu-roa, v…v…là H vẫn sản xuất ra H’. Có H’, có H thì phải có h. Qúa trình sản xuất chắc chắn là phải có sức lao động tham gia ( dù chỉ là điều khiển trên máy tính), . Theo Marx thì “ h ” sinh ra “ t ”, nhưng ở ví dụ này, có “ h ” mà chẳng có “ t ”. Người sản xuất động cơ hơi nước này không bóc lột sức lao động khi anh ta không bán được hàng; nhưng khi anh ta bán được hàng thì anh ta có bóc lột sức lao động . Chẳng hiểu ra làm sao !?
Cái u mê của tôi không làm cho tôi thấy Marx đúng ở cái nền tảng sinh ra đấu tranh giai cấp trong công thức TIỀN => HÀNG của Marx.
Mong quý “ thức giả ” còn đam mê Marx giải thích luận điểm này. Nếu không giải thích được cái đúng của Marx thì ngăn ngay suy nghỉ “ cho nó vào trại cải tạo tư tưởng ” nhé.
P/s : * Cống Họ Xàng Lưu là các nốt nhạc cổ .
Việt Quốc Huy said
Bác ơi, tôi có thác mắc như vầy:
Chiếm đoạt giá trị thặng dư:
“Trong hoạt động sản xuất, nhà tư bản phải chi vào việc mua sắm sức lao động và tư liệu sản xuất. Còn mục đích của nhà tư bản khi chi tiền ra mua sắm các thứ đó chẳng có gì khác hơn là nhằm thu được một số tiền dôi ra ngoài số tiền mà mình đã ứng chi trong quá trình sản xuất. Số tiền dôi ra đó chính là giá trị thặng dư=> bóc lột”
Thí dụ vỉa hè:
tôi có tiền, tôi mua nguyên liệu, vật tư, tôi thuê anh xây nhà trên đất của tôi, anh chấp nhận tiền công xây xong nhà là 250 triệu, vật tư các thứ là 750 triệu, tiền mua đất là 500 triệu, tổng chi phí tôi( nhà tư bản) bỏ ra là 1,5 tỷ. Tôi bán cái nhà đó được 5 tỷ vậy tôi chiếm cái 3,5 tỷ của ai?
xin các GS TS ný nuận dạy tôi chút ít!
Đảng viên said
Tớ ko phải GS TS nhưng thấy thế này: Nếu có đều đều 3.5 tỷ bằng cách làm ăn trên thì mới thành nhà TB. Lúc đó, 3.5 tỷ là của người nghĩ ra cách làm ăn, của các nhà khoa học đã nghiên cứu ra các loại vật liệu, máy móc ( tích lũy chất xám ngàn đời, …), của thuế và có thể một ít công của nhân công vẽ mẫu, xây nhà. Nếu cả đời xơi được một quả thì 3.5 tỷ là của tổ tiên để lộc.
Việt Quốc Huy said
À, cảm ơn bác nhưng trả lời lằng ngoằn, chung chung, không thuyết phục.
Ai nghĩ ra cái kiểu xây nhà trên? Tôi(nhà tư bản) hay anh thợ xây?
Tôi mua 750 triệu vật tư của nhà cung cấp A là bao gồm chi phí sản xuất vật tư của bên A, giá thành nghiên cứu phát triển và sản xuất của bên A, nhân công của bên A và luôn cả phần Lời(mà các vị ný nuận gọi đại là “giá trị thặng dư”)
Ấy vậy mà tôi mua 750 vật liệu tôi đâu có nghĩ là ai cứu cái gì của tôi đâu??
Cái tôi ví dụ như xây nhà đó, thợ xây đổ mồ hôi, phơi nắng phơi mưa vất vả như thế mà người thợ vẫn chấp nhận 250 triệu tiền công.
Tôi mong có ai học ný nuận cao cao, siêu siêu cấp giải đáp giùm, còn như bác Sơ Cấp này(xin lỗi tôi nghĩ bác=Sơ cấp) giải chắc không được!
QMinh said
Học thuyết Marx-Lenin đã là một học thuyết thất bại trên phạm vi toàn cầu, cả về mặt lý luận và thực tiễn, thời gian vừa qua đã có rất nhiều bài nghiên cứu ( ở đây tôi đang muốn nói đến các nghiên cứu của các tác giả Việt Nam và dành cho người Việt Nam) đã chỉ ra rất nhiều khiếm khuyết cơ bản của học thuyết này nhằm ( mong muốn ) giúp cho các đảng viên ĐCSVN( nói riêng) và ( trong chừng mực nào đó là) người VN hiểu rằng học thuyết Marx-Lenin hoàn toàn là một sai lầm.
Tuy nhiên,các vị học giả không nên nghĩ rằng các Đảng viên CS không biết điều này, đa số các đảng viên ĐCSVN , đặc biệt là giới lãnh đạo cao cấp đều ngầm hiểu Marx-Lenin đã hết thời, khi mà mọi vấn đề lý luận của học thuyết Marx-Lenin đều gần như đối chọi với thực tế cuộc sống, bây giờ, cái mà người ta sợ mất không phải là “chủ nghĩa” mà là những cái mà nhờ nó họ đang được thụ hưởng ( quyền lực, quyền lợi, của cải,….) vì thế, mọi việc họ làm bây giờ không phải là để níu kéo một học thuyết lạc hậu mà là phải giữ được quyền lực, họ không thể để mất thế thống trị ( không ai đang thống trị mà muốn để mất cả), thế thôi, cuộc chiến bây giờ không phải là cuộc chiến ý thức hệ, không phải là cuộc chiến ” Cộng sản” Vs ” Tư Bản” ( chưa biết ai tư bản hơn ai ), không phải là cuộc chiến giai cấp ( Đảng viên ĐCSVN hiện nay đang là giai cấp nào ? ai trả lời được?) , đơn giản là phải giữ lấy quyền lực, bằng mọi cách, kể cả phải sử dụng một học thuyết xưa cũ mặc dù biết rành rành là nó sai bét.
Thế nên, dù các bác có dày công nghiên cứu, lý luận thế nào để chứng minh rằng Marx đã sai lầm thì cũng vô ích thôi, ai cũng biết điều ấy rồi, vấn đề là ở chổ nếu thay bằng học thuyết khác, chủ nghĩa khác thì có giữ được quyền( lực – lợi)hay không? nếu vẫn giữ được – sẵn sàng thôi.
RẤT CHÍNH XÁC said
Bác QMinh nói rất chuẩn không cần chỉnh…
Đảng viên said
Chí lý
Triết Sử Gia said
Vua Trần đang ở ngôi báu mà nhường ngôi, lên Yên Tử tu hành. Khác xa vua tập thể, cố sống cố chết bám víu quyền lực, lợi lộc.
khach said
Bác QM nói rất đúng và ai cũng hiểu như vậy.Ngay cả những nhà lý luận cao cấp nhất của học thuyết Mac-Lê nin cũng hiểu như vậy.Chỉ có điều họ quá khôn để biến nó thành bức màn che đậy các dục vọng vương quyền mà thôi.
hoàng vân said
Người đưa cn Mac lê về VN là cụ Hồ, đảng ta nói đó là con đường bác đã lựa chọn cho nhân dân VN. Đây đó cụ có nói đến dân tộc, đến tự do, đến nhân dân VN nhưng cốt lõi của cụ vẫn là Quan sơn muôn dặm một nhà, Bốn fương vô sản vẫn là anh em. Cụ bảo đảng ta có thể sai nhưng hai ông này( chỉ vào lê nin và Mao) không bao giờ sai.Năm 1967 cụ viết cụ đọc Luận cương lê nin, cụ khóc và bảo đây là cái cần cho chúng ta, nghĩa là trong cụ vẫn chỉ có lenine. Trước khi chết cụ vẫn ” đi theo cụ Cac mac, cụ Lê nin” chứ không đi theo tổ tiên”, tiếc rằng lời nói trước khi chết thường là lời nói thật… Vậy các nhà Macxit của chúng ta có chứng minh kiểu gì, bịa tạc kiểu gì thì cũng không thuyết phục được ai tin cụ là người dân tộc, theo CN dân tộc. Các đồng chí ạ, ta đang đi theo con đường cụ hồ lựa chọn, con đường mà nhân loại đã từ bỏ không tiếc nuối.
Việt Quốc Huy said
Cảm ơn bác soi đường cho tôi.
Thông Thái said
Chuẩn!
conhi said
Chủ nghĩa cs chỉ đúng cho những phận nghèo triền miên, muốn dùng “bạo lực cách mạng” để thoát lên giàu. Nhưng giàu rồi thì chủ nghĩa này không còn đúng cho hắn nữa, vì những kẻ thoát lên ấy buộc phải đối phó tiếp với giai cấp nghèo mới từ chính cuộc cách mạng làm giàu của họ. Một cái vòng luẩn quẩn mà những kẻ thua cuộc thì bám vào cái bình phong thời thượng để mưu đồ, còn người thắng lại chăm chăm triệt kẻ thua để hắn khỏi leo lên được như mình …
binhnhidienbien said
nhung chuyen maclemaoho xin vut het vao sot rac cua lich su ,vi nghe noi den la muon oi doc den la muon no tung cai dau,xin tha cho nhau ma nghi chuyen canh tan cai xa hoi thoi nat do da chon con duong quoc te 3 ma phan chau trinh cuc luc phan doi va tuyen bo chia tay voi nguyen tat thanh,con duong duy nhat dung la xay dung cac gia tri nhan ban va nhan quyen thi moi tao lap duoc su dong thuan cua toan dan cung phan dau cho mot dat nuoc ngay mot tot dep hon, ai muon doc maclemaoho thi cu tu nhien nhung xi doc ca quan dao gulag,cacach mang van hoa,ca cai cach ruong dat va cai tao cong thuong chu dung co thuan tuy sach vo ma phai thay ca viec lemaoho da lam gi cho nhan dan cua ho
Thông Thương Binh said
Nhân tiện đây, tôi đè nghị anh Ba Sàm cho đăng nhưng bai nghiên cứu về Tử Tương Hồ chí Minh. Tôi thấy tư tương Hồ Chí Minh có hai luông tư tương trái ngược nhau , môt luông tư tương rât tiến bộ nhất là từ năm 1945-1950. Một luồng tư tương ngươc lại nhât la từ khi có chuyên gia QS và CT cua TQ vào VN. Tôi thấy Bác Hồ không còn cả quyết như xưa.
Việt Quốc Huy said
Tôi nghĩ lúc đó Cụ Hồ bị bên tuyên huấn duyệt tư tưởng, lại không có, internet, Facebook,blog nên cụ không liên lạc được với thế giới bên ngoài. Những gì Cụ nói, viết cũng bị duyệt. những chuyện Cụ không làm, không ký, cũng được BCT thông qua theo Chủ Trương lớn của Đảng. Và được tuyên truyền một cách có hệ thống, có tổ chức.
Tiện thể, các bác nghĩ cụ Hồ Chí Minh là người Cộng Sản hay người Dân Tộc Dân Chủ:
1)Tại sao Cụ lại nói:”Tôi có một Đảng, Đảng Việt Nam”
2)Tại sao Cụ lại soạn Hiến Pháp 1946 theo kiểu “giãy chết” thế?
3)Tại sao ĐCS lại có thời gian tên là Đảng Lao Động Việt Nam?
ABS mở một chương về Cụ Hồ được không?
Phan Nguyễn said
Cụ Hồ là nghệ sĩ thực thụ, như “cây đàn muôn điệu” của Thế Lữ, đủ giọng điệu.
binhnhidienbien said
tu tuong 45-50 lua the he chung toi do mau xay dung nen tham kich tu 54 cho den nay,do la tieng noi cua nguoi sap chet nen do la su that ,ai hieu thi tot ma phan doi cung ok,tu do mah
NQĐ said
Trong suốt chặng đường lịch sử lâu dài Việt nam luôn thất bạitrong việc tìm ra cho dân tộc mình, đất nước mình một chiến lược phát triển để thoát khỏi nỗi nhục nghèo hèn.
Một dân tộc luôn bị rơi vào bao cuộc chiến tranh dài dặc, bị ngoại bang xâm chiếm , chi phối thường là một dân tộc yếu thế, không đoàn kết thành một khối thống nhất vì sự phát triển phồn vinh của dân tộc,hậu quả tất yếu từ sự nghèo khó cả về tinh thần và vật chất và sự thiếu vắng một đường lối phát triển .
Bác HLG vẫn muốn cải tạo cái chủ nghĩa có cái kim chỉ nam không tưởng của Mác mà từ đó đã sản sinh ra các loại độc tài, cổ vũ cho các cuộc chiến tranh sát phạt dưới danh nghĩa đấu tranh giai cấp và chuyên chính như Mao , Kim nhật Thành, Pol pot ..để dùng làm cơ sở lý luận cho con đường phát triển cho VN ư???
Cái giá mà dân tộc phải trả trong chiến tranh đã quá lớn, sau chiến tranh cũng vô cùng lớn. Cái giá mà nền kinh tế, xã hội và môi trường mà con người chúng ta đang phải gánh chịu hôm nay.cũng vô tận …
Chủ nghĩa này nọ có thể sai hay đúng ví đó là kết quả nghiên cứu cá nhân của các học giả của một thời nhưng sự mù quáng của con người khi vận dụng chúng đẻ tự gây ra thảm họa cho nước mình, cho đồng bào mình ấy mới là tội lỗi, mới là nỗi bất hạnh khôn cùng !!!
Haisg said
Với tiêu đề “Tướng Kỳ từng bị Nguyễn Tấn Dũng chặn đường về”
Xem tai đây (bài thứ 3)
http://anle20.wordpress.com/
nguyencuong said
Dung vay nhu cac bac noi nuoc Viet Nam muon tien len dut khoat phai tu bo che do cs .
kyvancuc said
Câu hỏi của bạn chính là câu trả lời vậy _ (KVC)
sangmat said
Vai trò của Lê-nin:
Chính Lê-nin là người đi đầu trong việc “chống xét lại” trong lòng phong trào mác-xít, dẫn đến sự thành lập Quốc tế III (tức Quốc tế cộng sản). Nếu không có Lê-nin, nhân loại sẽ không phải gánh chịu tai họa của chủ nghĩa cộng sản.Vậy hiện giờ là đi đúng hay nhầm đường vậy các Bác? các Bác cao siêu quá nhà cháu hoa cả mắt, nhức cả đầu.
Đông Hoàng Ly said
Người Nga đã nhận ra Lỗi hệ thống của Lênin nên mới có Khơ-rut-sốp xuất hiện và sau này Goc-ba-chop chỉ là người “bấm nút”. Khi ông Nguyễn Ái Quốc đọc được Luận cương của Lênin, ông đã khóc nức nở vì chắc chắn cho đến lúc đó, ông có đọc thấu đáo được tác phẩm nào của Mác- Ăng ghen đâu, và nếu có đọc cũng chỉ hiểu được chút ít ( vì phải là nhà tư tưởng, học giả, triết gia mới hiểu được đúng M-A chứ không phải ai cũng…ok), cho nên nói ĐCS VN chọn Con đường của Lênin để …cho VN là đúng nhưng đầy đủ. “Chung quy chỉ tại Vua Hùng”…
Đông Hoàng Ly said
Xin lỗi, gõ ẩu quá nên …lỗi hệ thống. Xin được đính chính câu cuối cùng : …cho nên nói DCS VN chọn con đường của LN để …cho VN là lỗi hệ thống, đúng nhưng không đầy đủ. ” Chung quy chỉ tại Vua Hùng”… Xin lỗi bà con.
Loạn Óc said
Đúng vậy. Ông Nguyễn Ái Quốc tìm thấy đường cứu nước từ Quốc tế thứ ba (Quốc tế Công sản), thành lập 1919, do Đảng CS Nga lãnh đạo, sau khi Lênin chết (1924) thì do chính Stalin cầm đầu. (Năm 1943, Liên Xô là đồng minh với Anh, Pháp, Mỹ… vì tế nhị nên Quốc tế CS giải thể).
Vì vậy, đảng CS VN không biết gì hơn ngoài thuyết “Chuyên chính Vô sản” ngập tràn xương máu của các chủ nghĩa:
Chủ nghĩa Lênin, chủ nghĩa Stalin, chủ nghĩa Mao…
Không biết có phải Vua Hùng hay do ma, qủy dẫn đường mà VN đã bi sa ngã vào thể chế độc tài.
Trần Cương said
Học thuyết Mác sai từ những khái niệm gốc, những luận điểm gốc, khiến cho học thuyết của ông được xếp loại vào dòng KHÔNG TƯỞNG.
Dù Mác và Engels về sau có tu chỉnh nhưng cũng chỉ là “chữa cháy”, nói nước đôi, chứ không hề từ bỏ những luận điểm gốc này.
Cho nên không thể tách Lenin, Stalin…để lên án là Tà đạo, mà tránh tội cho Mác. Không có Mác thì không thể có Lenin-Stalin, và tất cả những lãnh tụ CS như Mao, C.Cesceau , Honecker, Kim Nhật Thành, Polpot vân vân…mà lần lượt đều trở thành tội phạm chống nhân dân, chống nhân loại tiến bộ.
Vớt vát tí chút cho Mác là thái độ duy cảm: khi vạch một con đường thì vấn đề là luận điểm đúng hay sai, khoa học hay ảo tưởng, hiện thực hay ảo tưởng, chứ không thể “thông cảm” chỉ vì thấy họ có mong muốn tốt đẹp!
Con đường Xã hội-Dân chủ chính là cách khôn ngoan bỏ hết những sai lầm căn bản của Mác (thực chất là từ bỏ chủ nghĩa Mác) , để biến những mơ ước của Mác và những người CS (chân chính) thành hiện thực.
Vậy muốn yêu Mác thì phải làm ngược những giáo lý của Mác. Bác HLG khuyên ĐCS đừng tiếc nuối là rất đúng và rất mạnh dạn, nhưng chính bác HLG vẫn còn chút tiếc nuối với ông trùm của dòng “XHCN không tưởng” là ông Mác đấy!
dốt hay nói chữ said
Xin ông Trường Cân vui lòng dẫn tài liệu nào của LHQ , Tòa hình QTế, hay Cảnh sát Qtế… nói rõ : lão Mao là “tội phạm chống nhân dân, chống nhân loại tiến bộ” . Nếu ông bảo tớ thích thì tớ nói ai “thét mét” cứ tự tìm hiểu thì đây sẽ rút lại lời thét mét.
Việt Quốc Huy said
à không biết Bác biết cái “Vạn Lý Trường Chinh” không?
biết Thời dại nhảy vọt không?
biết cách mạng văn hóa không?
Nói không là bác chết với chi bộ nha.
Lãnh tụ kiểu tủ lạnh nên mới 30k còn 3k đó bác,
Lãnh đạo kiểu “tao làm cũng được” nên dân mới đói, dẹp mấy cái tà đạo với lão Khổng Tử rồi giờ mấy thằng đệ “môi lên để trên bàn thờ”,
Sau này mấy ông như Hùng, Dũng, Sang, Trọng cũng theo Mao thôi. cũng chống lại NN Việt Nam mà!!!
chào Bác “y chang nick”
Việt cộng said
Trả lời thẳng vào vấn đề đi. Muốn DHNC kể tội diệt chủng của Mỹ theo kiểu của Huy ko?
lehaichampal said
Bác Hoàng Lại Giang là nhà văn XHCN mà nêu lên nhiều sự kiện về CN Marx,Lê nin,phong trào cộng sản quốc tế…Họ đối xử
với nhau chẳng tử tế,họ đối xử với dân trong nước của họ càng tệ. Đã nêu bật được cái sự dối trá tột cùng của CSQT nói chung
cũng như những nước cộng sản riêng lẻ,cứ như một lò đúc ra,dù họ có cố vận dụng sáng tạo cho phù hợp với hoàn cảnh của
mỗi nước cộng sản đến trời thì bản chất là không thể khác. Bởi vì bạo lưc thì không thể khác với bạo lực,chỉ khác là nơi thì dùng
dao cắt cổ,dùng búa đập đầu,nơi thì dùng tiểu liên,trung liên,đại liên,chỉ khác có vậy.
Nhiều thế hệ người VN đã thấm nhuần trong nỗi sợ hãi phải nghe theo những gì mà guồng máy tuyên truyền của”cách mạng”
đâm vào tai của họ về chủ nghĩa khoa học XHCN,về lý tưởng CS,về mừng đảng mừng xuân. Từ đó mới thấy được giá trị vĩ đại
của công nghệ thông tin,của những”bộc bạch”của Bác Hoàng Lại Giang mà nhìn ra sự thật trên cõi đời này.
Về”phản hồi”của L.B.S chỉ làm sáng tỏ thêm nội dung của Bác HLG mà thôi! Trong đó sáng tỏ nhất là:Đảng CSVN muốn giải
phóng dân tộc,giành độc lập mà lại chọn con đường của Lê nin. Đó mới thực sự là”lỗi hệ thống”mà ngày nay dân tộc ta phải gánh
chịu.
Bác HLG có lẽ chỉ là người biết và nêu lên một phần sự thật để giúp cho người chưa biết. Về quan điểm,tư tưởng thì còn đang đứng
“ngã ba đường”,nên còn”khen”ông Marx có tính kế thừa. Không có kế thừa,thừa kế gì cả. Ông Marx là người lập dị,mông du,đang
bắt đầu được ở dưới ánh sáng của thời đại của ông mà ông tự cho là đêm đen tăm tối nên một nửa nhân loại một thời đã tăm tối
theo ông Marx.
Muathuhanoi said
Chong to la CB nghien cuu Vien Mac Le Nin Ha Noi, da sang Tay Duc nay tu hon hai chuc nam nay roi cac ban a. Tac gia phan tich hoi bi chinh xac day, chong to bao the ! Hehe
Người Sông Tiền said
Chế độ ta dựa trên nền tảng học thuyết của chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh là không ổn. Bởi, dựa trên một chế độ độc Đảng, sinh ra độc tài độc tài và bao thứ tệ hại khác. Không phải chứng minh nữa, đã 81 năm từ ngày thành lập Đảng CSVN, đảng ta đã vận dụng biết bao lần khiến đất nước muốn xuống hố cả lũ. Bây giờ, lãnh đạo VN phải dẹp quách CNCS để trở lại con đường TBCN là nguyện vọng của tuyệt đại bộ phận nhân dân.
Huy said
Thật tuyệt vời. Tôi phải đọc lại Mác, Ăng ghen, Lê nin một lần nữa (mạc dù đã đọc không dưới chục lần). Cám ơn Ba sàm
Hồng Hà 123 said
Tôi chưa từng nghe ai nói ở Việt Nam lại có người đủ dũng cảm để mà đọc 3 ông râu xồm tới >10 lần !!!!????
Chao ôi,mới nghĩ đến thế ,đã thấy phải nghiêng mình bái phục,đọc nhiều vậy mà còn chưa hiểu hết ,bây giờ muốn đọc nữa ,thì thảo dân như tôi không hiểu nổi ,cũng là lẽ thường.
Bái phục ! Bái phục ! Bái phục !
Ẩn danh said
Bác thông cảm… chắc thằng chả suốt ngày học sơ- trung- cao chánh trị í mà, nhưng tuyền… thi lại.
Nói nhỏ với bác: Học cái thứ có suất là đậu mà… nhai đi… nhai lại thì…
Thông Thương Binh said
Học thuyêt Mac engel vè sau được soan theo nhiêu y đò khác nhau để phục vu cho lợi ich rieng cư từng người.Ở Liên xô từ Le nin đên Sta lin và các trương Đảng của họ đêu có những giao trinh phuc vu cho chủ nghĩa xã hội bạo lưc, đên Trung quoc tư Mao trạch Đông đến Dăng tiểu lai có nhung giao trinh cũng la CNXH bao lưc cao hơn để phuc vu cho tư tưởng dân tộc đai Hán. Viêt nam đã bê nguyên xi hai luồng giao khoa nay vào , nên chỉ đọc Mac-Lenin đã có ở VN thì đọc đến 100 lần cũng vậy thôi. Muốn sáng ra phải đoc cac giáo trinh ở Đức va các nươc khác có phông trào công nhân lên rât cao, Nươc ta dù sao cũng là nươc nông nghiệp. Tìm đươc cái gì thì tiêu hóa cái ấy mà không chiu tìm tòi suy nghĩ lại bảo thủ ai khuyên cũng không nghe còn qui cho họ la phản động.
Dân đen thui said
Đọc 10 lần, mỗi lần 1 trang
Quốc Hận said
nói đến học thuyết mác lê ,như nhắc lại lỗi đau của nhân loại , con người ngày nay chẳng còn ai muốn nhắc đến nó nữa , chẳng rúp ích gì cho loài người , chỉ tàn phá nhân loại , chiên tranh hủy diệt tàn sát đẫm máu , chia rẽ dân tộc tàn ác dã man , người có lương tri không ai chấp nhận , chỉ có những kẻ không có trái tim mới tôn thờ mà thôi chuyên chính vô sản tức là độc tài toàn trị , phản khoa học phản nhân loại , chẳng cần bàn bạc làm gì cho mất thời gian , cứ mang quẳng nó vào sọt rác là xong chuyện !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dân đen vn said
Một tên khốn kiếp độc tài ,một tư tưởng quái thai không những làm tan nát nước Nga ,các nước Đông Âu mà còn hủy hoại dân tộc Việt nam ,làm bao lớp dân đen Việt nam thống khổ .
Phường Điện Biên said
Đáng để xem.Cá nhân tôi trân trong : Nhưng vì, không ở VN.
– Theo tớ:“lỗi hệ thống” là gì?
– Hay là:………… Xin đừng……….
nguyen trong phu said
OI!THAT LA SANG MAT SANG LONG.
Quảng said
đúng.
Phạm Tưởng Cán said
Bác chỉ đọc sách chứ chưa quản trị doanh nghiệp.
Các doanh nghiệp lớn trên thế giới đều quản trị theo cách của Lenin.Có nghĩa là liên kết và tiêu diệt đối thủ.
Một nguyên tắc chưa lỗi thời là chọn người kế nghiệp.Thử hỏi tại doanh nghiệp tư của bác có thể bầu ông chủ không?
Phi Tưởng Cán said
“tiêu diệt” trong kinh tế cạnh tranh bình đẳng đem lại sự tiến bộ, thiết nghĩ khác hẳn”Tiêu diệt”từ trứng nước của bá quyền chính trị phải không bác Phạm Tưởng Cán
Phạm Tưởng Cán said
Thế có ai cấm bác chơi bẩn không?Tàu hay Mẽo.Mà CS trước đây cũng bị cấm ngặt đấy chứ.
Cố Nông said
Bác Cán ạ!
Bố em Cố nông chăn lợn cho Địa chủ cho lợn ăn cám.Thời Hợp tác xã cấp cao bố em phát huy sáng kiến cho lợn ăn cám + phân trâu. Bây giờ bố em lại chăn lợn cho chủ trang trại, lại chỉ cho ăn cám. thế mà đã 70 năm rồi đấy. Doanh nghiệp của bác có bán cám không?
Đảng viên said
Của bác thì không bầu bán, nhưng của nhà bác thì bác chỉ định kế vị hay cho bầu ông chủ là quyền ở bác. Ngày nay doanh nghiệp tư thường phát triển thành doanh nghiệp cổ phần, việc bầu hội đồng quản trị, … là dĩ nhiên.
Nói vậy nhưng cái lý của bác rất hay, thương trường là chiến trường, quỳen lợi cá nhân là tối thượng, việc thôn tính nhau giữa các doanh nghiệp chẳng khác gì chuyện ta chống xâm lược chống pháp mỹ tầu.
Lê An said
Chẳng lẽ Đức – Ý – Nhật cũng học Lênin, liên kết thôn tính thế giới
Người Việt Yêu Nước said
Cám ơn tác giả, nhờ bài bình luận này của bác, tôi hiểu sâu hơn.
tiến sĩ giấy said
TSG đã đọc xong và đang suy ngẫm.
F361 said
Nội dung bài rất đúng, về mặt lịch sử Đảng. Riêng đầu đề bài làm tôi cứ tưởng là sẽ có những quan điểm cần tranh luận mổ xẻ. Thành thử mong đặt đề bài nhẹ nhàng hơn, ví dụ “Đính chính vài chổ chưa chính xác trong bài của ông HLG”.
F 361
BS: He he! Theo ngu ý BS thì “trao đổi” chính là rất nhẹ. “Đính chính” và “chưa chính xác” thì e không sát với thái độ khiêm nhường của người viết.
Bạch Liên said
anh Ba vui tính và kiêm nhường quá ha!Thật dáng yêu, anh có vợ chưa?…Em mắc cỡ anh rùi đó. Hôn anh!
BẠCH LIÊN
B.S. said
Chết chửa, nói thầm thôi. Ai lại đi tung lên mạng thế. Bà xã mà biết thì dẹp luôn trang B.S
Tễu said
Chủ nghĩa Mác-Lênin hay Học thuyết Mác v.v phải bỏ thôi. Những thứ đó không sửa được đâu. Ông Boris Yeltsin đã nói: “Chế độ Cộng sản không thể sửa chữa được mà phải quẳng nó đi!”. Một kết luận chuẩn, không cần chỉnh.
Phường Điện Biên said
Sai rồi Tiễu ơi.
Phường Điện Biên said
Ừ. NÓ LÀ TIỄU.
Phường Cầu Kho said
Sai cái giề bác nhể ?