143. LS Trần Vũ Hải đề nghị UBTV Quốc hội giải thích Điều 69 Hiến pháp: quyền biểu tình
Được đăng bởi adminbasam trên 30/06/2011
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
******
Hà nội ngày 29 tháng 6 năm 2011
KIẾN NGHỊ CỦA CÔNG DÂN TRẦN VŨ HẢI
ĐỀ NGHỊ UBTVQH GIẢI THÍCH ĐIỀU 69- HIẾN PHÁP
Kính gửi: ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM (UBTVQH)
Tôi, Trần Vũ Hải, công dân của nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN), địa chỉ liên hệ tai: 81 phố Chùa Láng, Đống đa, Hà Nội và 227 đường Hùng Vương, Quận 5, T.p Hồ Chí Minh, hiện đang hành nghề luật sư.
Theo Điều 53- Hiến pháp hiện hành của nước CHXHCNVN 1992 (“HP 1992”) “Công dân có quyền…tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, …”
Với tư cách công dân của nước CHXHCNVN, tôi xin kiến nghị UBTVQH thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn của mình theo Khoản 3, Điều 91 của HP 1992 “giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh;”. Cụ thể, tôi đề nghị UBTVQH giải thích Điều 69-Hiến pháp 1992 “Công dân có quyền …biểu tình theo quy định của pháp luật.”.
Theo quy định của Điều trên và phù hợp với Điều 50-HP 1992, biểu tình là một quyền công dân cơ bản (quyền con người về chính trị), được tôn trọng ở Việt Nam.
Tuy nhiên, Quốc hội chưa ban hành Luật Biểu tình. Vậy tôi đề nghị UBTVQH giải thích, trong trường hợp Quốc hội chưa ban hành Luật Biểu tình, công dân Việt Nam có quyền thực hiện một quyền công dân cơ bản là quyền biểu tình không ?
Quan điểm của tôi với tư cách một luật sư: trong trường hợp Quốc hội chưa ban hành Luật Biểu tình, công dân Việt Nam vẫn có quyền biểu tình vì đây là quyền công dân cơ bản (quyền con người về chính trị), được Nhà nước CHXHCNVN tôn trọng và bảo đảm theo Điều 50 Hiến pháp 1992. Để thực hiện quyền này, công dân chỉ cần thông báo công khai về mục đích và địa điểm biểu tình.
Tôi đề nghị UBTVQH sớm giải quyết kiến nghị này trong phiên họp UBTVQH lần thứ 41 (từ ngày 29 đến 30/6/2011) để công dân Việt nam yên tâm thể hiện tinh thần yêu nước, thực hiện quyền biểu tình phản đối những chính sách và hành vi gây hấn, xâm phạm chủ quyền Việt Nam và ủng hộ những đường lối, hành động đúng đắn để bảo vệ chủ quyền biển đảo và lợi ích dân tộc của Việt Nam.
Trân trọng
Luật sư Trần Vũ Hải
(Kiến nghị đã được gửi tới UBTVQH hôm nay 29-6-2011)
BA SÀM 
Ẩn danh said
‘Im tiếng về cáo buộc với ông Lê Đức Thúy’
Ông Lê Đức Thúy làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam từ năm từ năm 1999-2007.
Hơn một ngày sau khi báo chí Úc tái khẳng định nêu tên cựu Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ông Lê Đức Thúy trong vụ tai tiếng hối lộ của công ty Securency trong vụ Việt Nam in tiền Polymer, các cơ quan công quyền và báo chí Việt Nam chưa có phản ứng gì.
Hôm 02 tháng Bảy, tờ báo Úc The Age vốn đi đầu trong vụ phát giác tham nhũng liên quan tới việc công ty Securency hối lộ quan chức của một số nước, trong đó có Việt Nam, trong các thương vụ in tiền, đã nêu đích danh tên của ông Lê Đức Thúy, trong một danh sách ba quan chức nước ngoài mà Securency được cho là ‘đã mua chuộc được bằng tiền hoa hồng’.
Tờ báo có trụ sở tại Melbourne đưa ra chi tiết về vị quan chức Việt Nam: “Cựu Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Lê Đức Thúy, một trong những quan chức giàu quyền lực nhất của đất nước và là người mà Securency bị cáo buộc đã hối lộ vào năm 2003 bằng việc trả các học phí cho con trai ông này du học tại Đại học Durham, Anh.”
Hai phóng viên Nick McKenzie và Richard Baker và đồng thời là giả của bài báo trên The Age hôm thứ Bảy với tựa đề “Tiền giấy và hối lộ: các vụ bắt giữ còn tiếp tục” cho hay nhiều triệu đô-la đã được công ty của Úc hối lộ và chuyển tới các quan chức nước ngoài ở Indonesia, Malaysia và đặc biệt là Việt Nam.
Thỏa thuận lớn nhất
Việt Nam là nơi mà Securency có thỏa thuận làm ăn lớn nhất tới nay, với một hợp đồng 5 năm để chuyển đồng tiền của toàn bộ quốc gia chuyển từ tiền giấy sang polymer
The Age
Trong bài báo thứ hai, cùng ngày, với tựa đề “Những con người tiền bạc” (The money men) cũng của hai tác giả Úc khởi đăng ngay sau khi Cơ quan điều tra Úc chính thức cáo buộc sáu quan chức cấp cao của Securency, tờ The Age khẳng định:
“Việt Nam là nơi mà Securency có thỏa thuận làm ăn lớn nhất tới nay, với một hợp đồng 5 năm để chuyển đồng tiền của toàn bộ quốc gia từ tiền giấy sang polymer.
“Người đóng vai trò trung gian kết nối rất mạnh mẽ trong vụ này là thương gia Lương Ngọc Anh và công ty của ông này, CFTD.”
Ông Ngọc Anh, Tổng Giám đốc công ty TNHH Phát triển Công nghệ CFTD, là người đã bị tờ The Age nhiều lần nêu đích danh với cáo buộc đã nhận nhiều triệu đô-la Úc từ Securency.
Bài báo ca ngợi ông Lương Ngọc Anh trên Báo Điện tử của Đảng Cộng sản VN đã bị tờ này rút xuống sau vụ việc.
Tổng số tiền ‘lại quả’ cho ông Ngọc Anh, người được cho là có các liên hệ rất gần gũi với ông Lê Đức Thúy và ông Lê Đức Minh, con trai của ông Thúy – người đứng đầu một công ty con có liên hệ tới quá trình in tiền polymer, cũng như qua công ty của ông Ngọc Anh, theo The Age, là hơn 12 triệu đô-la Úc.
Im lặng như tờ
Một phần trong đó, vẫn theo báo này, đã được gửi vào tài khoản ở Thụy Sĩ.
Cho tới 18h00 ngày Chủ Nhật, 02 tháng Bảy, trên các trang mạng của Văn phòng Chính phủ Việt Nam, hay Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, cũng như hàng loạt báo chí trong nước, trong đó có các tờ Nhân Dân, Thời Báo Kinh tế VN, Sài Gòn Giải Phóng, Thanh Niên, hay các trang mạng VietnamNet, VnExpress.net…, đều không xuất hiện bất cứ tin bài nào đưa tin, hoặc bình luận, phản ứng về các cáo buộc đích danh mới nhất của báo chí Úc.
Vụ tai tiếng hối lộ của công ty Securency với các quan chức Việt Nam và nước ngoài trong các thương vụ hoa hồng in tiền Polymer giai đoạn từ 1999 tới 2005 đã bị tờ The Age phát giác từ tháng 5/2009.
Các phát giác gây tác động lớn tại Úc và đã kéo các cơ quan điều tra, an ninh và tư pháp của nước này vào cuộc, mà trong đó vụ cáo buộc một lúc 6 quan chức cao cấp của công ty này hôm cuối tuần có thể chưa phải là các diễn biến cuối cùng.
Báo The Age cho biết phóng sự điều tra của báo đã được cảnh sát sử dụng cho cuộc điều tra liên quốc gia. Chính quyền Indonesia và Malaysia lưỡng lự trong chuyện hợp tác trong cuộc điều tra, trong khi Việt Nam thì từ chối, theo tờ báo.
Được biết, ông Lê Đức Thúy làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong 8 năm, từ năm 1999. Người tiền nhiệm của ông là đương kim Thủ tướng VN, ông Nguyễn Tấn Dũng.
Sau khi ông Thúy thôi chức Thống đốc, Thủ tướng Chính phủ tiếp tục bổ nhiệm ông, từ tháng 3/2008 tới 05/2011 làm Chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia.
Gửi cho bạn bè In trang này
danden said
QH là cơ quan quyền lực cao nhất. Đã cao nhất rồi mà vẫn dưới sự lãnh đạo của ĐCS, thế thì tuyên bố luôn ĐCS VN có quyền lực cao nhất (14 ông vua) cho đúng thực chất, nhưng lại sợ bị gọi là chế độ đảng trị hay chế độ đạo thiên chúa/ chế độ tôn giáo đạo hồi….vv ? quá mâu thuẫn , nhưng vẫn lừa được đàn “cừu”.
md said
Điều 53
Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân.
—
Câu cuối “….khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân”. Nếu hiến pháp ghi vậy thì họ có thể từ chối thư kiến nghị của LS TVH?
Nguyen Van Hai said
Nguoi yeu nuoc.
Toi noi cai “do quoc hoi bu nhin” chi biet gat dau gio tay bieu quyet khi Dang csVN dua ra chu truong duong loi tam bay, ke ca ban nuoc cho Tau cong, no cung dua tay dong y thi co cai quyen cho gi dau ma de nghi voi bon ho. Chung no se choi bai “su im lang dang so” va cam nhu hen voi bai “tinh vo” ma thoi. Chac chan se khong duoc dua ra quoc hoi va se chang duoc tra loi dau.
Tổ Quốc là trên hết « Hoàngquang’s Blog said
[…] Tự thuật của Hà Sĩ Phu về một cuộc toạ đàm cùng Sứ quán Hoa Kỳ Hà Sĩ Phu Trung Quốc thúc giục sự đồng thuận với Việt Nam trên vấn đề Biển Hoa Nam-THX Khấu đầu và bịt miệng dân- Hoà Vân KIẾN NGHỊ CỦA CÔNG DÂN TRẦN VŨ HẢI ĐỀ NGHỊ UBTVQH GIẢI THÍCH ĐIỀU 69- HIẾN… […]