Gửi truyền thông VTV

Ngô Thị Hồng Lâm

Hãy thử nhìn lại tình hình những năm vừa qua: kinh tế thì suy thoái, lạm phát thì leo thang, tham nhũng thì tràn lan, sờ đâu cũng thấy (lời ông Nguyễn Phú Trọng). Nền giáo dục thì suy đồi, trụy lạc, dột từ nóc dột xuống. Thầy hiếp dâm trò. Sách trong trường học, hàng hóa bán trong siêu thị thì trương cờ Trung quốc. Xã hội thì đâm chém, cướp của giết người man rợ. Các vụ buôn bán heroin ngày một gia tăng và nghiêm trọng. Đất đai của dân thì bị phe nhóm xâu xé bằng quyền lực. Cư dân ra khơi đánh bắt cá thì bị Trung Quốc bắn và cướp tàu mà không được quân đội và công an bảo vệ. Người dân biểu tình chống Trung Quốc bắn giết ngư dân mình thì bị nhà cầm quyền bắt bớ và đánh đập bằng bạo lực. Nhân dân trong nước thì bị công an liên tục đánh chết chỉ vì vi phạm một lỗi nhỏ hành chính. 

Gửi đồng nghiệp đưa tin vụ ông Vươn

Nhà báo Võ Văn Tạo, cựu HTND – Tòa án TP Nha Trang

Vụ án oan khốc xử anh em ông Đoàn Văn Vươn đang làm rỉ máu nhiều trái tim nhân hậu. Là các phóng viên tác nghiệp ở phiên tòa, hoặc các biên tập viên ở tòa soạn, nên chăng các bạn cần thận trọng cân nhắc khi dùng câu, chữ trong khi soạn bản tin, bài viết.

Hiệu quả của việc góp ý sửa đổi hiến pháp tới đâu?

RFA tiếng Việt

Gia Minh, biên tập viên RFA

3-4-2013

(Nghe âm thanh)

Hoạt động góp ý sửa đổi hiến pháp năm 1992 tiếp tục diễn ra ở Việt Nam. Mức độ hữu hiệu thực chất đến đâu?

THÔNG BÁO của nhóm soạn thảo và ký Kiến nghị 72 về sửa đổi Hiến pháp

DANH SÁCH NGƯỜI KÝ KIẾN NGHỊ SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP 1992 (TỪ ĐỢT 1 ĐẾN ĐỢT 31).  Số người ký tên đến đợt 31 là 12.899

Trong những ngày này, việc tổ chức hội nghị, hội thảo và các hình thức khác thu thập ý kiến của nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (dưới đây gọi tắt là Dự thảo) được công bố theo Nghị quyết của Quốc hội đang diễn ra rộng khắp. Các phương tiện thông tin đại chúng đưa tin và bình luận đều nhấn mạnh sự tán thành, nhất trí cao đối với Dự thảo.

Báo Nhân Dân: Một tín hiệu cho “đối thoại nhân quyền”?

RFA tiếng Việt

Thiền Lâm, gửi RFA từ Việt Nam

31 – 3 – 2013

Những tín hiệu trầm ẩn nhưng không kém thú vị luôn có thể được tiết lộ trong bầu không khí khó nhận thức.

Chẳng nhẽ độc quyền cả nói dối hay sao?

“Là những người làm việc trong guồng máy tuyên giáo của ĐCSVN, chắc hẳn chư vị không thể phủ định giá trị của tác phẩm ‘Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch’, chỉ vì tác giả của nó không để lại địa chỉ. Vậy thì tại sao chư vị lại nỡ phủ định giá trị của các ý kiến ủng hộ ‘Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp năm 1992‘, chỉ vì đương sự không công khai địa chỉ, giống như Trần Dân Tiên?”

Hoàng Xuân Phú

Chúng ta đang chứng kiến các cuộc tấn công vào “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp năm 1992“ và những người ghi tên ủng hộ. Chương trình thời sự ngày 20/3/2013 của VTV là một ví dụ điển hình. Nó công bố kết quả “điều tra sự thật” ở Thái Bình và Hà Tĩnh. Ngay trong câu mở đầu, người xem đã có thể nhận ra thái độ của VTV đối với bản kiến nghị đó:

Góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp tại Mặt trận Tổ quốc: Chủ tịch nước bị “bao vây”

Ba Sàm

Đó là vòng vây hữu hình của nhiều nhà báo chiều qua, khi cố tìm cách vào dự một Hội nghị ở Mặt trận tổ quốc mà không được. Nó lại hé lộ một “vòng vây” vô hình khác.

NGHĨ VỀ TRƯỜNG HỢP NGUYỄN ĐÌNH LỘC

Lê Xuân Khoa * 

Tôi không quen ông Nguyễn Đình Lộc nhưng được biết về ông qua một số phát biểu và trả lời phỏng vấn của ông trong mấy năm gần đây, đặc biệt là cuộc trao đổi với nhà báo Nguyễn Anh Tuấn về Dân chủ và Pháp quyền” trên Tuần Việt Nam, ngày 25/8/2010.

Bình luận của GS Huệ Chi về bài “Trách nhiệm với chữ ký” của Nguyễn Đắc Kiên

“Về sự kiện Kiến nghị 72, anh Nguyễn Đắc Kiên nói rất đúng là không nên chỉ dừng ở mốc lấy chữ ký và cử một phái đoàn trang trọng đến trao Kiến nghị cho Quốc hội là xong ...”

Đưa tin giặc Tàu leo thang tội ác cũng phải được lệnh?

Võ Văn Tạo

Trưa 20-3, tàu tuần tra Trung Quốc số 786 rượt đuổi, bắn cháy tàu cá QNg 96382 TS của ngư dân đảo Lý Sơn (Quảng Ngãi) đang đánh bắt tại ngư trường truyền thống là vùng biển Hoàng Sa của Việt Nam. Vượt hàng trăm hải lý, ngày 22-3, tàu cá trên, do ngư dân Bùi Văn Phải làm thuyền trưởng, với bằng chứng cabin tàu cháy tan hoang, mới về đến cầu cảng Lý Sơn.

Trách nhiệm với chữ ký

Blog Ba Cừu

Nguyễn Đắc Kiên

Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu Ban soạn thảo Sửa đổi Hiến pháp 1992 bỏ những ý kiến khác dự thảo vào sọt rác, với lý lẽ: “Có những ý kiến trái chiều nhưng đa số người dân ủng hộ dự thảo”. Tuy nhiên, sẽ là một nỗi thất vọng to lớn nếu một cách hành xử tương tự xảy ra với những người chủ trương Kiến nghị 72 và Tuyên bố Công dân Tự do.

Nguyễn Đình Lộc – “cậu học trò U80”

Nguyễn Hữu Vinh

Tôi phải mạn phép ông và các quý độc giả để dùng cái biệt danh nghe là lạ, mà có vẻ khiếm nhã vậy, chứ không phải là “cựu/nguyên bộ trưởng Tư pháp”, bởi một lý do sẽ kể ngay dưới đây.

Sau những ngày tất bật, sôi động quanh bản Kiến nghị 72 và cùng đoàn đại biểu trực tiếp trao nó cho Ủy ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp, ông Nguyễn Đình Lộc đột nhiên bảo tôi: “Vinh bày cho mình vi tính với nhé?”

Góp ý Hiến pháp: VTV đang truy bức và bôi nhọ những người dân không đồng quan điểm?

Đôi lời: Bất chấp những tuyên bố của một số người có trách nhiệm về việc “không có vùng cấm” trong góp ý vào việc sửa đổi Hiến pháp 1992, bất chấp cả những nguyên tắc, đạo lý sơ đẳng trong làm báo, toa rập với tờ Đại đoàn kết cách đây ít ngày, Đài truyền hình VN đang lợi dụng quyền ăn nói của mình trên thứ phương tiện truyền thông sống bằng những đồng tiền thuế của dân để bôi nhọ chính người dân một cách vô căn cứ theo kiểu “chửi đổng” và dùng thủ đoạn truy lùng những ai không đồng một giọng với họ để ủng hộ tuyệt đối bản Dự thảo HP do Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp đưa ra.

“Vinh danh” hay tiếp tay cho cái xấu ?

 ” … một số “giải thưởng quốc tế”, do một số tổ chức nước ngoài trao cho một số người có hành vi vi phạm pháp luật, … đó là trường hợp của những người như Tạ Phong Tần, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hoàng Vi.” 

“Riêng với Huỳnh Ngọc Chênh, nhân vật này tỏ ra rất hí hửng và đắc thắng với “vinh dự” của mình, nên đã đi quá xa khi phát biểu tại lễ trao giải “Công dân mạng 2013″, đã lớn tiếng vu cáo Nhà nước Việt Nam cản trở  các blogger, hạn chế tự do báo chí, cho rằng ở Việt Nam không có báo chí tư nhân nên các thông tin đăng tải trên báo chí đều theo định hướng của Ðảng cầm quyền!”

Báo Nhân dân

Thứ năm, 14/03/2013 – 06:57 PM (GMT+7)

Trong những ngày qua,  không hiểu vô tình hay cố ý mà cùng một thời điểm, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và một số tổ chức như “Phóng viên không biên giới”, “Tự do ngôn luận quốc tế” liên tiếp tổ chức “vinh danh” một số người.

Chuyện hài cốt liệt sĩ Gạc Ma chật vật lên báo

Võ Văn Tạo

Mấy ngày nay, báo Tuổi trẻ đăng loạt bài  bài “Trường Sa – khúc bi tráng 14-3”. Trong đó, ngày 12-3 có bài “Cuộc tìm kiếm dưới đáy biển Gạc Ma”, ngày 13-3: “Ngày trở về”, ngày 14-3: “Tìm lại tên cho anh”, ngày 15-3: “Đường về quê mẹ”…

Ít người biết, ý tưởng đề tài trên đã hình thành hơn 4 năm trước, từ hạ tuần tháng 12-2008.

Bài phát biểu của blogger Huỳnh Ngọc Chênh tại buổi trao giải thưởng Netizen 2013

Thưa toàn thể quý vị.

Tôi thật sự bất ngờ khi có mặt tại buổi lễ hết sức trân trọng này. Vì ở đất nước tôi nhiều quyền tự do được Hiến pháp công nhận nhưng vẫn bị nhà cầm quyền tìm cách này cách khác hạn chế. Trong vòng 2 năm trở lại đây có khá nhiều blogger không được phép đi ra nước ngoài để du lịch, để chữa bệnh, để dự hội thảo, hoặc để nhận các giải thưởng quốc tế như tôi mà không có lý do. Đó là các blogger Đào Hiếu, Người Buôn Gió, Nguyễn Hoàng Vi, J.B Nguyễn Hữu Vinh, Huỳnh Ngọc Tuấn, Huỳnh Thục Vy, Huỳnh Trọng Hiếu, Uyên Vũ, Lê Quốc Quân…

Sinh viên, nông dân Hà Tĩnh được nêu trong Bản kiến nghị sửa đổi Hiến pháp 1992 trên một số trang mạng xã hội: Phần lớn là danh sách giả mạo

Báo Đại đoàn kết

13/03/2013

Hà Tĩnh là quê hương của cách mạng, nơi sản sinh ra những người con kiên cường, anh hùng, bất khuất, giỏi giang. Truyền thống ấy đã được lịch sử ghi nhận và in sâu trong tiềm thức của nhân dân cả nước. Một số đối tượng đã lợi dụng đặc điểm này của Hà Tĩnh để phục vụ mục đích riêng của mình, điều đó thể hiện ở một số trang mạng xã hội đề tên sinh viên, nông dân Hà Tĩnh trong bản kiến nghị sửa đổi Hiến pháp 1992. Ông Từ Văn Diện, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Chủ tịch MTTQ tỉnh, Phó trưởng ban chỉ đạo tổ chức lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 và Luật Đất đai (sửa đổi) tỉnh Hà Tĩnh đã khẳng định với Đại Đoàn Kết:

PHẢN HỒI BÀI VIẾT “KHI PHẢN BIỆN XÃ HỘI ĐƯỢC SỬ DỤNG NHƯ MỘT CHIÊU BÀI”

Ts Vũ Thị Nhuận - Đại học Tokyo, Nhật Bản

12-03-2013

Bài viết này là bài phản hồi của cá nhân tôi tới tác giả Huỳnh Tấn với bài viết KHI PHẢN BIỆN XÃ HỘI ĐƯỢC SỬ DỤNG NHƯ MỘT CHIÊU BÀI * đăng trên báo Nhân Dân điện tử có tuyên ngôn “CƠ QUAN TRUNG ƯƠNG CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM, TIẾNG NÓI CỦA ĐẢNG, NHÀ NƯỚC VÀ NHÂN DÂN VIỆT NAM”.

Thưa ông/bà Huỳnh Tấn

1536. Kẻ thù nào đã giết anh Lê Đình Chinh 35 năm trước ở Biên giới phía Bắc?

Chiều nay, hàng loạt báo đưa tin về việc cải táng hài cốt của anh, Anh hùng liệt sĩ đầu tiên trong cuộc Chiến tranh Biên giới phía Bắc 1978-1979 chống bọn Trung Quốc xâm lược.

Câu hỏi trên đặt ra dành cho các báo, tưởng như ngô nghê, nhưng lại là thực.

Còn người trả lời cuối cùng phải là các vị ở Ban Tuyên giáo TƯ: Có hay không chuyện cấm các báo nhắc tới hai chữ “Trung Quốc” khi nói về người Anh hùng mà thế hệ trẻ đã và đang học tập tấm gương, nhưng lại không được biết kẻ nào đã giết anh?

Chỉ còn 40 ngày nữa là đến ngày tưởng niệm 34 năm trước đồng bào, chiến sĩ ta đã hy sinh trong cuộc chiến đấu chống lại bọn bành trướng Trung Quốc xâm lược 6 tỉnh biên giới phía Bắc. Phải chăng đây là món quà sớm của các vị gửi tới cho chúng? 

Trước tiên xin mời đọc bản tin trên VNExpress:

Anh hùng liệt sĩ 35 năm nằm lại biên giới phía Bắc

Sáng 6/1, hài cốt của anh hùng liệt sĩ Lê Đình Chinh đã được đưa về an táng tại quê hương Thanh Hóa, sau 35 năm nằm xuống khi đang chiến đấu chống quân xâm lược từ bên kia biên giới.

1521. CUỐN SÁCH BÊN THẮNG CUỘC CỦA HUY ĐỨC: Cái nhìn thiên kiến về lịch sử

Đôi lời: Đáng tiếc cho Nhà báo Đức Hiển đã “bán danh ba đồng” khi vội vã tung ra một bài viết không chỉ “Lợi bất cập hại” mà là “Từ tệ hại cho tới có hại và bại hoại”.

Vài ví dụ, một cuốn sách về lịch sử, với ngồn ngộn những tư liệu vô cùng quan trọng, mà dám viết một bài chỉ trích toàn bộ, nhưng ngay dòng đầu đã phải rào đón “chưa bàn đến những chi tiết cụ thể”. Khi không bàn tới chi tiết cụ thể thì làm sao dễ đánh giá là nó “thiên kiến”? Để công bằng hơn cho Đức Hiển, thì nếu như tạm chấp nhận vài tranh cãi trong bài, thì nó cũng không thể nào được coi như là bản chất của cả cuốn sách. Nói cụ thể, Đức Hiển chỉ có thể có nhận định khiêm nhường, cẩn trọng rằng: “Một số cái nhìn thiên kiến …” Rõ ràng ở đây Đức Hiển đã thể hiện ngay mình là một kẻ đầy “thiên kiến”, lao vào cái biển dữ liệu mà mình chỉ là “con tép riu” thôi, lại dám vuốt râu … rồng!