BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1609. GIẢI TRÌNH ĐỂ MONG TRÁNH SỰ HIỂU LẦM

Posted by adminbasam on 13/02/2013

GIẢI TRÌNH ĐỂ MONG TRÁNH SỰ HIỂU LẦM

 Kính gửi:  – Trang mạng Anh Ba Sàm

- Các giáo sư chủ trương trang “Cùng viết Hiến pháp”. *

Tôi là Dương Phi Anh.

Tôi là người trực tiềp biên tập bản “dự thảo Hiến pháp” mà thực tế tôi gọi là “Tập viết dự thảo Hiến pháp”.

Trước hết, tôi vô cùng xin lỗi quý vị vì những ngày qua do đi thăm hỏi bạn bè, bà con nhân dịp Tết cổ truyền, về nhà quá mệt nên tôi không đọc được những tranh luận, thậm chí là nghi ngờ, hiểu lầm mà trang Anh Ba Sàm nêu ra với BBT trang “Cùng viết Hiến pháp”. Nay, lúc 10 giờ 52 phút ngày 12/2/2013, tôi đọc được cả 2 lời bình của trang Anh Ba Sàm **bản đăng đã sửa chữa trên trang “Cùng viết Hiến pháp”, thấy cần minh định để tránh sự hiểu lầm với những người mà tôi ngưỡng mộ (cả chủ trang Anh Ba Sàm, các trí thức và cả các giáo sư chủ trương trang “Cùng viết Hiến pháp”), vì tôi cảm nhận được sự công tâm, mong muốn sự tốt đẹp của họ.

Tôi bắt đầu có hứng thú “soạn chơi” bản “Tập viết dự thảo Hiến pháp” sau buổi đưa ông Táo (3/2/2013). Đến ngày 7/2/2013 (27 Tết), tôi đã hoàn tất cơ bản về bản “tập viết” này. Trên Facebook cá nhân ngày 7/2/2013, tôi có “rao” thế này:

Chỉ cần có kỹ thuật Copy – Paste, và được học một tí về nguyên tắc lập hiến, chưa đầy 5 ngày, mình biên tập xong 1 bản dự thảo HP rất là … “của dân, do dân, vì dân”. Mình khá hài lòng về nó ! Đến nỗi, mình đủ tự tin gửi cho trang “Cùng viết HP” của các GS Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn… và có 1 người thầy của mình. Nó sẽ được mình post lên vào dịp giao thừa như một niềm vui đầu năm mới…” (Địa chỉ ở đây).

Và đúng đêm 7/2, tôi đã gửi mail cho trang “Cùng viết Hiến pháp”. Sau khi kê khai các mục bắt buộc theo quy chế của trang “Cùng viết Hiến pháp”, trong thư, tôi có giới thiệu thêm thế này:

Kính gửi các giáo sư, các trí thức chủ trương trang “Cùng viết Hiến pháp”. Tôi tên: Dương Phi Anh. Nghề nghiệp: Nghề tự do (Nguyên PV báo P…). Hưởng ứng lời ngỏ của quý vị chủ trương trang “Cùng viết Hiến pháp”, tôi mạo muội soạn bản thảo này. Rất mong nhận được những chia sẻ, đóng góp của quý vị. Chân thành cám ơn! Dương Phi Anh”.

Trong file đính kèm là bản “dự thảo” và bản “THUYẾT TRÌNH, GIẢI TRÌNH VỀ BẢN DỰ THẢO HIẾN PHÁP NÀY”, đã được trang “Cùng viết hiến pháp” đăng kèm theo (nguyên  văn) như quý vị đã thấy.

Ngày hôm sau, tôi kiểm tra lại hộp thư thì không thấy phản hồi nào từ BBT trang “Cùng viết Hiến pháp”. Tôi nghĩ chắc họ sẽ không đăng, hoặc do tết nhất bận rộn nên BBT chưa xem được.

Cũng vì vậy, vào lúc 23 giờ 10 phút ngày 8/2, tôi gửi cho trang Quê Choa của nhà văn Nguyễn Quang Lập (vì cách đó 1 năm, tôi có viết mấy bài cho trang này và được chọn đăng). Lần này, tôi lại có những chỉnh sửa vài lỗi trong bản “tập viết dự thảo”, và cũng kèm theo bản “THUYẾT TRÌNH, GIẢI TRÌNH VỀ BẢN DỰ THẢO HIẾN PHÁP NÀY” (kèm theo file dưới đây). Bản “Giải trình” có bổ sung thêm mấy ý mà tôi nghĩ cũng chưa chuẩn xác về khái niệm lắm nhưng tôi cũng gửi.

Trong thư gửi nhà văn Nguyễn Quang Lập, tôi viết thế này:

Vậy là đã 1 năm nay, kể từ vụ ông Đoàn Văn Vươn, hôm nay em mới có dịp gửi bác một bài mang tính ứng dụng nghiên cứu. Đó là em hoàn chỉnh một bản dự thảo Hiến pháp, phát triển từ một bài tập về nhà của ông thầy giáo dạy trước đây, trên cơ sở tiếp thu những điều mà em cho là rất tốt của các bản Hiến pháp 1992, 1946… Và đặc biệt là bản Hiến pháp mẫu do 72 trí thức trình vừa qua. Trong bản giải trình, em có nói rõ là không đồng ý với tất cả ý kiến bản Hiếp pháp mẫu, và đã nhắc đến một vài nhược điểm.

Vì vậy, em mạnh dạn gửi bác “bài tập” này. Nếu được thì bác sử dụng, không được thì em cũng vui vẻ như bình thường, vì đó như là một bài tập…

Chân thành cám ơn bác!”.

Trong đó file “dự thảo” gửi cho nhà văn Nguyễn Quang Lập, ngay sau tiêu đề “HIẾN PHÁP NƯỚC VIỆT NAM DÂN CHỦ CỘNG HÒA”, tôi mở ngoặc đơn với nội dung “(Phát triển từ bài tập về: Tập viết dự thảo Hiến pháp”. Nói chung, trong các bản giải trình kèm theo, tôi dẫn nguồn rất rõ về việc “copy”, thậm chí nói rõ “Một số quy định ở đây được lấy theo Bản dự thảo HP mẫu của các trí thức.”; hoặc “2.8. Quy định về các cơ quan hiến định độc lập và việc sửa đổi, tu chính HP thì theo tôi bản dự thảo HP mẫu của các trí thức quy định chặt chẽ nên đã có sự trích dẫn vào đây.”… (Xin quý vị hỏi nhà văn Nguyễn Quang Lập thì rõ). Tuy nhiên, lúc 6 giờ 39 phú, ngày 9/2, nhà văn Nguyễn Quang Lập phản hồi như sau: “Cám ơn DPA, tiếc là bài viết quá dài, khó đăng quá” (Nếu ai không tin, xin hỏi nhà văn Nguyễn Quang Lập thì rõ).

Cũng vì vậy, sáng 29 Tết (tức 30), trên blog cá nhân, tôi quyết định đăng bài với những sửa đổi mới hơn (Tuy nhiên, do bận và mệt mỏi với công việc cuối năm, trong các bản gửi đi và đăng vẫn còn một số lỗi chính tả, lỗi đánh máy và cả lỗi không kiểm tra kỹ một số nội dung copy nên vẫn sót từ “Nghị viện” chẳng hạn) trên Facebook của tôi với lời tựa và đường dẫn như sau:

TẬP VIẾT DỰ THẢO HIẾN PHÁP

Tiễn ông Táo Nhâm Thìn 2012 đi, mình bắt tay vào công việc “tập viết dự thảo Hiến pháp”. Trước khi đón ông Táo Quý Tị 2013 và ông bà tổ tiên về vui Tết, mình đã kịp hoàn chỉnh lần 1 bản “tập viết dự thảo Hiến pháp” này. Có cảm giác giống như chạy nước rút hoàn thành công trình nhân dịp đón năm mới…
Phải nói đây là một trong những công việc mình khá hài lòng trong năm, mặc dù cận Tết rất tất bật. Mình trộm nghĩ và tin tưởng, rằng nếu đất nước VN thực sự muốn xây dựng, thực thi một bản Hiến pháp phát huy cao dân chủ, bình đẳng, không phân biệt thì đất nước sẽ tiến nhanh như vũ bão về mọi mặt. Như thế thì không có lý do gì mà Đảng Cộng sản VN không có vị trí trang trọng trong lòng dân tộc! Điều mà nhiều trí thức yêu nước (và cả mình cũng vậy) rất mong muốn…
(Để dễ dàng theo dõi bài quá dài này, xin đọc phần “Thuyết trình, tường trình về dự thảo…” ở dưới đường dẫn này trước)

http://pvphianh.wordpress.com/2013/02/08/tap-viet-du-thao-hien-phap/
THUYẾT TRÌNH, GIẢI TRÌNH VỀ BẢN DỰ THẢO HIẾN PHÁP NÀY

DƯƠNG PHI ANH

Với trách nhiệm của công dân,….” 

Như vậy, trong tất cả các bản gửi đi và đăng trên blog cá nhân, tôi đều dẫn nguồn rõ ràng!

Theo tiến trình thời gian như vậy, đến đây, chắc quý vị đã thấy rất rõ là trong Lời Ban biên tập Cùng viết Hiến pháp viết rằng:

Ngày 7/2/2013, chúng tôi có nhận được bản dự thảo hiến pháp của tác giả Dương Phi Anh (không phải Nguyễn Phi Anh – chúng tôi chân thành xin lỗi tác giả và bạn đọc vì sự sai sót này và đã sửa lại tên của tác giả).

Kèm theo bản dự thảo, tác giả Dương Phi Anh còn viết một bản thuyết trình, giải trình về những tồn tại, hạn chế của hiến pháp hiện hành và về việc xây dựng dự thảo. Lúc đầu, vì nghĩ rằng bản giải trình, thuyết trình này tác giả gửi riêng cho Ban biên tập và có một số nội dung tách biệt nên chúng tôi không đăng kèm dự thảo mà dự định để đăng thành một bài riêng; tuy nhiên, sau khi đọc lại, chúng tôi thấy việc đăng kèm dự thảo là cần thiết để tránh những hiểu lầm. Vì vậy, chúng tôi đã bổ sung ở dưới đây, sau dự thảo của tác giả.

Trân trọng,”

là hoàn toàn chính xác!

Cũng xin nói thêm rằng BBT trang “Cùng viết Hiến pháp” (cũng như nhà văn Nguyễn Quang Lập) hoàn toàn chưa hề biết tôi ngoài đời, ngoại trừ có một người dạy tôi 1 môn đã hơn 15 năm, chắc chắn ông cũng không nhớ tôi! Tôi chỉ viết như một sự “tùy hứng” lúc có thể bố trí được thời gian và thấy hợp lý thì gửi đi như một niềm vui thử nghiệm, kiểm nghiệm về mình mà thôi, chứ không vì gì khác. Và trong tất cả các bài viết của tôi, tôi thường dẫn nguồn hết sức rõ ràng, đến nỗi đã có bạn nói rằng “dẫn nguồn nhiều quá”.

Cũng xin thêm 1 ý, trước đó, trong các STT trên Facebook và trang blog của tôi kèm theo đường dẫn trong đó, tôi có những nhận xét mang tính cá nhân về thế nào là Hiến pháp…, và tôi còn dẫn bài của Giáo sư Hà Văn Thịnh “Vài nét về Hiến pháp Mỹ” như một lưu trữ cá nhân mà tôi rất thích thú.

Xin khẳng định lại lần nữa, tôi viết theo cảm nghĩ cá nhân, đặt mình vào việc như để hoàn thiện một bài tập về “viết dự thảo Hiến pháp” theo cách của mình, khách quan, tôn trọng kiến thức người khác mà mình trích dẫn, chứ hoàn toàn không hề đứng về bên nào cả.

Một lần nữa, tôi xin sự thứ lỗi vì đã để có sự hiểu lầm.

Trân trọng!

Dương Phi Anh

HIẾN PHÁP NƯỚC VIỆT NAM DÂN CHỦ CỘNG HOÀ (Phát triển từ bài tập về Tập viết Hiến pháp)

—-

Ghi chú:

* Bức thư này có ghi đồng gửi cho Hop Thu Ban Doc <hopthuhienphap@gmail.com> lúc 0 giờ 16′, ngày 13/2/2013, nhưng chưa thấy trang “Cùng viết Hiến pháp” đăng.

** 2 lời bình của trang Anh Ba Sàm:

Tin thứ Hai, 11-02-2013:

 Tối qua, một luật gia liên lạc với chúng tôi đưa ra một thắc mắc quan trọng. Đó là theo ông, không hiểu sao trang “Cùng viết Hiến pháp” lại vừa cho đăng Một dự thảo hiến pháp để tham khảo (Nguyễn Phi Anh), để bên cạnh Một dự thảo hiến pháp để tham khảo (Bauxite Việt Nam), mà cái “dự thảo” của Nguyễn Phi Anh kia lại có tới khoảng 50% nội dung giống với bản Dự thảo Hiến pháp của Bauxite Việt Nam (tức bản tham khảo, đi kèm “Kiến nghị 72″ của các nhân sĩ trí thức), mà theo ông, những phần được coi là sao chép này, thì chưa từng có ở bản hiến pháp nào trên thế giới cả.

Thắc mắc đó mới chỉ là … nghi vấn. Song, có một điều đáng nghi vấn, đáng ngờ hơn nữa, có thể thấy rõ hơn về một sự sắp đặt có tính toán và thiếu trung thực, của những người điều hành trang “Cùng viết Hiến pháp”, nhất là nó lại là một trang web hết sức quan trọng của một nhà báo lõi đời – cựu TBT VietNamNet Nguyễn Anh Tuấn. Để hiểu rõ về đánh giá đó, xin trở lại từ ngày 3/2/2013, sau khi chúng tôi thắc mắc về bài vở trên “Cùng viết Hiến pháp” toàn là từ báo nhà nước, họ cho đăng bản Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp 1992 – boxitvn. Thế nhưng, khi đó, người ta đã có vẻ “quên” không đăng luôn cả bản Dự thảo Hiến pháp 2013, bất chấp bản dự thảo này nằm ngay cùng một trang với bản Kiến nghị. Và … họ có “quên”, hay là cố tình “để dành” cho một toan tính khác? Xin coi tiếp:

Trong bản Một dự thảo hiến pháp để tham khảo (Bauxite Việt Nam) nói ở trên mới được đăng hôm qua, BBT “Cùng viết Hiến pháp” có lời nói đầu như sau: Theo chúng tôi biết, bên cạnh Dự thảo Hiến pháp 1992 sửa đổi năm 2013 của Quốc Hội, còn có bản Dự thảo Hiến pháp 2013 do một nhóm trí thức đề xuất trên trang Boxitvn.net. Bản dự thảo này được kèm theo Kiến nghị về việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (mà vừa được đại diện nhóm trí thức khởi xướng trao cho Uỷ ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 vào ngày 4/2/2013). Trước đó chúng tôi đã giới thiệu bản Kiến nghị về việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992, nay xin trân trọng giới thiệu vơi bạn đọc bản Dự thảo Hiến pháp năm 2013 đăng trên trang  Boxitvn.net.”

Như vậy có thể tạm hình dung “kịch bản” là: cố tình không đăng bản Dự thảo Hiến pháp 2013 đi kèm bản “Kiến nghị 72″, bất chấp một điều quá dễ hiểu là tuy được coi như tài liệu tham khảo, nhưng nó hết sức quan trọng để độc giả đánh giá tinh thần bản Kiến nghị, thái độ trách nhiệm và phương pháp làm việc khoa học của những người khởi xướng, và nhiều điều nữa, trong đó có việc nó phục vụ người đọc rất nhiều về kiến thức pháp luật, hiến pháp. “Cùng viết Hiến pháp” đã cố tình như vậy, để tới nay mới tung ra bản Dự thảo Hiến pháp 2013 đó, để bên cạnh một bản “dự thảo” khác, được cho là cọp lại rất nhiều nội dung của Dự thảo Hiến pháp 2013 của các nhân sĩ trí thức. Lại còn nói là “theo chúng tôi biết …”, ra vẻ rất vô tư, như thể việc bản Dự thảo Hiến pháp 2013 đi kèm “Kiến nghị 72″ là chuyện “bí mật”, họ biết qua nguồn thông tin riêng thôi, chứ không phải ai ai cũng đã biết cả rồi, không phải là họ đã cố tình cắt xén một tài liệu quan trọng đến vậy, theo kiểu khuất tất vậy. Lại còn “tinh tế” (hoặc kém tinh tế?) tới độ cuối bản Dự thảo Hiến pháp 2013, họ đã không để đường dẫn (link) tới bản gốc, đi kèm bản Kiến nghị, trên trang chủ Bauxite Việt Nam.

Còn câu hỏi rằng việc họ cắt xén tài liệu, rồi giờ sắp xếp phần bị giấu nhẹm đi đó bên cạnh một bản “nhái” là để nhằm những mục đích gì, thì xin được tạm bỏ ngỏ ở đây.

Tuy nhiên, để thận trọng hơn cho những đánh giá có tính nghi vấn cao của chúng tôi ở trên, xin mời những người khởi xướng và điều hành trang “Cùng viết Hiến pháp” trả lời. Cũng xin lưu ý, để tránh gây hiểu lầm từ việc trang “Cùng viết Hiến pháp” có thể làm để “sửa sai” bằng cách lặng lẽ thêm nội dung vào, chỉnh sửa lại câu chữ sau khi đã đăng bài, không một lời thông báo, mà nhiều báo điện tử trong đó có VNN từng làm, chúng tôi đã  tải xuống, lưu lại toàn bộ các bài trên, kể cả trang chủ sáng nay với 2 bản “dự thảo” bên cạnh nhau.

Bổ sung, hồi 10h35′: muốn hiểu rõ hơn vụ việc trên, thậm chí đề phòng có kẻ bên trong Ban biên tập trang “Cùng viết Hiến pháp” đã thao túng, gây dư luận không tốt và chia rẽ, chúng tôi đã nhờ người liên lạc với các thành viên BBT trang này. Một vị cho biết không rõ tác giả “Nguyễn Phi Anh” hay “Dương Phi Anh” là ai và cả việc có hay không người này đã sao chép “cơ học” nhiều nội dung trong bản Dự thảo Hiến pháp 2013 (đi kèm “Kiến nghị 72″) mà không ghi chú rõ ràng.

Bổ sung, hồi 12h25′: trên trang “Cùng viết Hiến pháp” vừa có bổ sung một số nội dung mới nhất cuối buổi sáng nay của cả BBT lẫn tác giả bài viết. Chúng tôi sẽ xin bình luận về vấn đề này vào sáng mai.

Tin thứ Ba, 12-02-2013:

Tiếp tục phần bình luận sáng qua về chuyện trang “Cùng viết Hiến pháp” sử dụng bài Một dự thảo hiến pháp để tham khảo (Dương Phi Anh). Trước tiên, xin hoan nghênh những người biên tập và tác giả đã kịp thời “sửa sai” bằng thông báo bổ sung, như lời “trần tình” về những sai sót, bất bình thường của bài viết. Tuy nhiên, nếu theo lời giải trình của tác giả, coi “đây có lẽ là một việc làm ‘cho vui’, không có mục đích gì cả ”, và đúng là được gửi liền với bản Dự thảo Hiến pháp mà BBT “Cùng viết Hiến pháp” lại cắt bỏ, với giải thích rằng định đăng “thành một bài riêng” , thì lại càng ngạc nhiên về lối tư duy và phương pháp làm việc kỳ lạ của họ, sau hành động cắt xén bản Dự thảo Hiến pháp 2013 khỏi bản “Kiến nghị 72” trước đó.

Không muốn tiếp tục phân tích quá nhiều những bất bình thường trong lối làm việc của những người điều hành trang “Cùng viết Hiến pháp” nữa, để đặt một dấu hỏi, rằng phải chăng các vị có tên trong nhóm khởi xướng và Ban Biên tập đã và đang để những người xa lạ nào khác điều hành trang web của mình? Thực tế trong mấy ngày qua và thông tin có được về một trang báo điện tử trong nước có liên quan (xin chưa nêu tên), chúng tôi đặt dấu hỏi này, và nếu đúng vậy thì quả là rất đáng ngại. Cái “ngại” nhất … đã được Người Buôn Gió cảnh báo ở trên!

Bổ sung, 7h50′ – Nhà giáo Hà Văn Thịnh phản hồi: “Hề hề, xin gửi tới Gió lời chúc đầu năm của làn Đông phong mát mẻ của đất trời: Quả là phát hiện độc chiêu về chiêu độc – có thật nhiều kiến nghị để hòa tan, làm loãng, để canh hẹ rối bời rồi lấy cớ đó coi Kiến nghị của 72 trí thức như là cùng giỏ, dễ phủi tay… Lạy trời sao cho dân ta không để cho chúng nó vận chiêu thức tàn hại ấy”.

About these ads

44 phản hồi to “1609. GIẢI TRÌNH ĐỂ MONG TRÁNH SỰ HIỂU LẦM”

  1. dan den said

    72 nhân sĩ hay 72 phép của tôn ngộ không thì cũng không làm nên trò trống gì.đã biết như thế rồi mà vẫn cứ làm.thiệt tình.

  2. Hoang Ha said

    Nếu mỗi người nói một tiếng nói riêng thì sẽ vào sọt rác hết, chính vì vậy nếu muốn nghiêm túc nên cùng các ông/ bác/ chú/ anh bên trang BOXITVN ký tên vào dự thảo đó.
    Bất cứ một nỗ lực nào làm riêng, thêm,… trang khác hoặc dự thảo khác, tự viết hay copy, dẫn nguồn hay không dẫn nguồn đều làm yếu đi tiếng nói chung. Cho dù các vị có nói là có tấm lòng hay có cái gì đi chăng nữa thì hành động riêng rẽ cũng sẽ là hành động có hại nếu không nói là phá đám.
    Đừng thử, đừng làm bài tập!
    Hoang Ha

  3. bp said

    người ta giải thích rõ ràng thế rôi,chẵng qua cũng vì cái tâm cho đất nước.các ông giỏi thì viết đi,copy pate cũng có đươc như họ không.chỉ giỏi comet chê bai.nguy hiểm vãi

  4. [...] 1609. GIẢI TRÌNH ĐỂ MONG TRÁNH SỰ HIỂU LẦM [...]

  5. vugia said

    Góp ý sửa đổi HP đã thực sự là một đợt sinh hoạt chính trị sâu rộng qua nhiều kênh khác nhau, nhưng có lẽ trên các trang mạng, blog là có nhiều ý kiến khác nhau, thậm chi viết hẳn 1 dự thảo khác theo lời kêu gọi của anhbasam “Cùng viết Hiến Pháp”. Trên thế giới không có bản hiến pháp nào có thể coi là khuôn mẫu chung cho mọi nhà nước, mọi dân tộc bởi hiến pháp là nền tảng tư tưởng, chính trị và pháp lý cho sự tồn tại và phát triển của một nhà nước gắn liền với một chế độ xã hội. Nhưng có những quốc gia có thể tham khảo HP của các quốc gia khác để lập HP của mình. Vậy nên “cùng viết Hiến pháp” mới ra nông nổi này. Chả riêng gì DPA, từ Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn, me xừ Nguyễn Anh Tuấn… đến cả Ban Biên tập “Cùng viết Hiến Pháp”: tất tật đều bị ném đá không thương tiếc. Người thì bị phạm lỗi đạo văn, kẻ thì bị chê amateur về báo chí, BBT thì được đề nghị xem lại một các nghiêm chỉnh trên tinh thần học thuật. Chưa kể bao nhiêu là còm sĩ chửi bới lẫn nhau… Ôi ôi ôi, thế thì còn ra cái thể thống cống rãnh gì nữa?

    • Cavenui said

      Để chuẩn bị cho “lưỡng đảng 1 bề”, người ta chỉ chấp nhận bản dự thảo của 72 vị cựu quan chức cộng sản, cựu quân sự cho cựu quan chức cộng sản làm thứ alternative duy nhất cho bản Hiến pháp trong luồng thôi. Bản dự thảo này hô hào tên nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa: 1 đất nước từng tiến hành cải cách ruộng đất, diệt Nhân văn Giai phẩm, dùng vũ lực thủ tiêu VN Cộng hòa và thủ tướng thì ký công hàm Hoàng Sa…

  6. Ts. Người Hà Nội said

    Hiến pháp không phải là bản NHÁP COPY, PASTE, không phải chuyện chơi, xin đừng tung hỏa mù thưa bác Dương Phi Anh (xin lỗi vì bác vô danh tiểu tốt như tôi). Nếu có tâm huyết nên góp ý vào những việc cụ thể khác, còn quá nhiều việc phải làm khác cần mọi người tâm huyết cho đất nước lên tiếng. Để tập trung tôi nghĩ 72 nhân sỹ, trí thức nổi tiếng đã từ lâu, là RƯỜNG CỘT của nước nhà đã gửi lên cấp có thẩm quyền nếu được xem xét đã là HỒNG PHÚC cho dân tộc VietNam lắm lắm.

  7. Trùm Chăn nói said

    Nói một cách ngắn gọn tác giả DƯƠNG PHI ANH là loại “bút nô” của đảng,được giao nhiệm vụ làm giảm uy tín của bản kiến nghị chính thức của 72 nhân sĩ tri thức.Còn Nguyễn Anh Tuấn là
    “bút nô” loại chính hiệu của đảng và nhà nước nên miễn bàn,còn Ngô Bảo Châu vừa qua được đảng và nhà nước vỗ béo nên biến thành “chú cừu” ngoan hiền rồi,còn Đàm Thanh Sơn cũng không ngoại lệ?

  8. hunglaconic said

    Tôi có viết trong BLOG của TS Đàm Thanh Sơn là có cảm giác về các bài viết của ông í NHƯ CÓ CON VOI TRONG PHÒNG.
    Tuy nhiên comment này đã bị chủ Blog xóa bỏ.

  9. Chè Thái Nguyên said

    Tôi nghĩ, lẽ ra, ông Anh chỉ nên góp sửa đổi những điều nào mà HP của các nhẫn sĩ trí thức đề xuất ông thấy cần sửa, chứ đừng nên copy của người ta sang làm của mình, dù có ghi rõ là copy – paste chăng nữa. Thế là đã giỏi, đã nổi tiếng rồi! Ông Châu, ông Sơn, ông Tuấn nếu thực sự là những người ngay thẳng, nghiêm chỉnh thì cần hiểu rằng 72 nhân sĩ trí thức kia là những người được quần chúng cảm phục, kính trọng, tôn vinh gấp cực kỳ nhiều lần 3 ông đó! Nguyên một GS Hoàng Tuỵ hay một TS Nguyễn Quang A cũng đủ để nhân dân cả nước ngả mũ kính chào hơn các ông rồi. Cái đó thì các ông còn lâu mới được lòng dân chúng, và nếu không cẩn thận thì cái dzụ này sẽ làm các ông mất hết cả danh dự đó!
    Xin thành thật cảnh báo như vậy.
    Một khi có cái tâm thật trong sáng vì dân sẽ được dân tin yêu, kính trọng.
    Nhược bằng không thì hành động hay khuất tất. Đường đi hay tối, nói dối hay cùng.

    • Duy Nguyen said

      Toi nghi khong qua dang khi cho rang, thuc te dang CSVN da co mot ban du thao HP mau va quoc hoi( da so la dang vien) se dua vao do de thao luan va bieu quyet. Di nhien, se co sua doi chut it de lay long dan va to ra co dan chu.
      Chung ta rat tran trong vao su dan than cua 72 nhan si trong viec kien nghi ban du thao HP , con ve phia cac vi lanh dao dang , chinh phu va quoc hoi nghi sao? Thuc te, ho deu cho hien tuong kien nghi nay chi la nhung tro mua roi ma thoi. Oi, than phan cua cua nhung tri thuc VN, chi duoc coi la nhung cong dan hang 2 ngay tren dat nuoc cua minh

  10. ĐĂNG QUANG said

    -Xem ra,số phận của trang”Cùng viết Hiến pháp” ngay từ đầu,đã có”truân chuyên,trắc trở”.
    -Không nói đến những bình luận(tinh) đến độ tai quái của TTXVH về cách biên tập,đăng tải của trang này.
    -Không nói đến việc tuỳ tiện duyệt 1 bài như của D.Ph.A để đăng lên 1 cách dễ dãi,mặc dầu biết tác giả”tham khảo”ở nhiều nguồn nhưng không xin phép,hoặc ghi chú đầy đủ nguồn dẫn làm người đọc có thể nghi ngờ về sự nghiêm túc của BBT”Cùng viết HP”.Đặc biệt,viết HP không phải là bản nháp 1 bài văn,thi đua ai viết nhanh hơn ai trong mấy ngày Tết,đúng sai chả chết thằng(con)nào.
    -Chỉ xin giả thiết:Từ nay,tới hết tháng 3-2013,có khoảng mươi bản dự thảo HP kiểu này,chỉ khác tý râu ria thôi,gửi tới,thì trang”Cùng viết HP”
    có đăng không?Theo tôi,chắc chắn sẽ phải đăng.Vì sao?Vì các vị kêu gọi “Cùng viết HP”cơ mà!Của ông D.Ph.A đăng được,rồi của 72 vị(Xin gọi tắt)dù có trước,được Ba Sàm”nhắc”,cũng đăng kế tiếp rồi.Nay,không lẽ của tôi,của ông A,bà B không đăng mà dễ giải thích a?
    Lúc đó,chỉ riêng đọc,biên tập,trao đi đổi lại với tác giả của dự thảo nào đó,đã ngốn hết thời gian còn lại,cỡ 46 ngày,tính từ hôm nay,14/2/2013.
    Kết quả ra sao?Kết quả là không có gì,ngoài 1 đống nhiễu to tướng mà BBT quẳng ra cho người đọc,trong đống nhiễu đó có công sức không nhỏ của 2 vị giáo sư”vô tư”góp vào!
    Vậy nên,có lẽ ít người thắc mắc cái tên của trang này,sao nó không phải là”Cùng sửa đổi những điểm cơ bản(cốt lõi)của HP 1992″,hoặc”Cùng viết HP để bảo tồn Dân tộc,Tổ quốc…v.v”?Rõ là dân chủ,cầu thị nhá,ai cũng có thể viết,có quyền viết,nội dung,chất lượng đến đâu,bàn sau…khi có HP mới của đảng cũng không sao!
    Có lẽ,2 vị giáo sư nên cẩn trọng giữ mình,đừng để bọn thế lực thù địch với nhân dân VN nó lừa cho thì khổ cho 2 ông và cả nhân dân chúng tôi nữa.

  11. [...] 1609. GIẢI TRÌNH ĐỂ MONG TRÁNH SỰ HIỂU LẦM [...]

  12. Quách Hoàng Lân said

    Người ta có quyền sao chép, nhưng sao chép của ai và ở đâu thì phải nói rõ ràng và tham chiếu đến nguồn cụ thể! Ở đây vì DPA đã bảo là bản dự thảo của chính DPA soạn ra từ bài tập của ông ta, nên hiển nhiên DPA phải nó rõ là bài tập của ai (thầy nào) ra cho ông ta và ngày tháng cụ thể, vì người ra bài tập chính là người đã cho DPA ý tưởng. Một khi chôm ý tưởng của thầy và nhận là của mình thì gọi là đạo văn. Với lại khi copy-paste từ một bản đã có sẵn (của 72 vị trí thức) thì phải in nghiêng và tham chiếu đến nguồn gốc ngay trong đoạn văn đó. Nhớ rằng bản dự thảo của DPA chỉ là một Ý KIẾN (nhưng thực ra đó là ý kiến mà DPA chôm của ông thầy ra bài tập và chôm của 72 vị trí thức trên). Một ý kiến chôm chỉa như vậy mà được đăng thì rõ ràng trang web đăng ý kiến đó là một trang web lá cải.

  13. vanhienhasy said

    Sao chép tới 50 phần trăm Dự thảo 72 Nhân sĩ trên Bauxit mà cái trang cùng viết Hiến Pháp với ông tên là Nguyễn Phi Anh nào đó kể cũng là kỳ tài ăn theo nói leo đấy chứ, ngày mai không chừng ông ấy sao chép tới 60 phần trăm dự thảo của Quốc Hội cho mà xem.Qua việc trên thấy ngay cuộc sống luôn có những kẻ luôn vụ lợi phường giá áo túi cơm đã không dám theo các bậc tiên phong thời ít ra nên ủng hộ,Đằng này lại gây nhiễu riêng việc đó cũng biết họ tay sai của ai rồi..Kể cũng hơi buồn nhưng đó cũng là quy luật không tránh khỏi

  14. Kiến Quốc said

    chúng đang tìm mọi cách để có thể sủa đỏi hiến pháp có lợi cho chúng đây mà

  15. supperman said

    toàn những lời nhăng bậy, nhăng cuội, bịa đặt thổi phòng vô tội vả, người ta bảo ui, cái j càng hư cấu htif càng hấp dẫn, càng hấp dẫn thì dễ lôi kéo, nên bài này cũng mang tính chất như thế mà thôi

  16. Lâm Sơn said

    riêng câu đầu tiên “Tôi là người trực tiềp biên tập bản “dự thảo Hiến pháp” mà thực tế tôi gọi là “Tập viết dự thảo Hiến pháp”.” mà đi viết bài này, và đăng lên đây thì tôi chác chắn 1 điều rằng bài này hoàn toàn bịa đăt, vì nếu là người giữ vị trí như trên thì đủ bản lĩnh chính trị để biết mình đang làm gì như những người đang duy trì trang PHẢN ĐỘNG NÀY

  17. Nothing is impossible said

    Muốn chửi thề với bọn lý điềm, chữ này dùng lại của bọ Lập, này quá! Nhưng thôi, sợ bẩn mắt các còm sỹ, anh Ba Sàm, và Editor.
    Anh Ba Sàm, các còm sỹ đã nhìn rõ bản chất của loại người này là dùng thủ đoạn để hạ thấp tầm quan trọng của bản dự thảo Hiến pháp do 72 nhân sỹ, trí thức.
    Không thể nào dùng lời lẽ phải trái với loại ăn cắp mà còn nhơn nhơn, mặt dày được. Chúng lại còn được tiếp tay bởi những người có danh tiếng, là thần tượng của bao người. Chính sự dễ dãi, cẩu thả, vô trách nhiệm của những người mang danh làm khoa học đã tạo đất sống của loại ăn cắp này và nấp lùm, đứng sau giật dây.
    Còn nguyên do vì sao những người tạo nên trang “Cùng viết Hiến pháp” lập ra trang này với mục đích gì, những hành động của họ đã tạo nên sự nghi ngờ đối với những ai theo dõi kỹ. Không cần phải có thời gian dài để tìm ra câu trả lời.
    Những nhà khoa học chân chính, những nhà trí thức sẽ không bao giờ đồng lõa với bọn ăn cắp chất xám. Bởi vì họ ghê tởm bọn ăn cắp này.

  18. Mây lời nhắn nhủ gửi NGUYỄN CHÍ DỨC:Mình nghĩ bạn là người có tâm có tầm nếu có ý tưởng gì thì hãy tự mình thực hiện ,đừng hy vọng gì vào các vị lúc nào cũng vỗ ngực nào là trước đây lãnh đạo phong trào này nọ nào là đã giư chức vụ cao những vị này chỉ cần dội gáo nước lạnh là cụp duôi hết

  19. Nguyen Viet Long said

    Đọc xong các còm thấy buồn cho các nhà rân chủ còm ở đây quá (chỉ trừ 1 vài còm như của Hoa cải thôi). Tự cho mình là cổ xúy cho dân chủ, đa nguyên đa đảng mà não trạng hẹp hòi, nhìn đâu cũng thấy kẻ thù hay kẻ phá bĩnh, nhẹ thì đánh bóng tên tuổi! Ông NA Tuấn cho dù từng làm việc cho báo của ĐCS thì sao, ông không có quyền góp ý cho HP à, không được mở miệng à? DPA viết HP dưới dạng bài tập càng tốt chứ sao, sao lại bảo làm loãng, vậy da có Hp của 72 vị kia thì đó là HP độc tôn không có quyền sửa hay sao? Đánh bóng tên tuổi mà chấp nhận gian nguy, cần lòng dũng cảm thì đã sao hở mấy nhà rân chủ?
    Đã thế lại ngu: các văn bản pháp lý như HP làm gì có chuyện đạo văn, người ta có quyền sao chép ý hay của mọi người và của HP các nước chứ, sao lại cấm? Đạo văn chỉ nói tới những tác phẩm có tính sáng tạo (văn chương, hội họa, âm nhạc) thôi, còn các văn bản pháp lý thì xét ở tính chặt chẽ, logic, ngôn ngữ luật đã hoàn chỉnh chưa.

    • Nguyen Viet Long said

      sửa lại lỗi da có thành đã có

    • Mèo mù vớ cá rán said

      Chỉ có con mèo mù như Nguyen Viet Long mới không thấy Ô. Nguyễn Anh Tuấn đang đi nước cờ của Nhà nước , đã vậy cứ xưng xưng cho rằng ông ấy đang làm công việc góp ý cho Hiến pháp. Nguyễn Phi Anh đã thừa nhận copy và paste một phần dự thảo hiến pháp của các nhà trí thức, thế mà Ô. Nguyễn Anh Tuấn lại cho đăng lên trang Cùng viết hiến pháp trong khi chính dự thảo Hiến pháp của các nhà trí thức thì lại không được đăng! Cái cách làm ăn thiếu lương thiện của Ô. Nguyễn Anh Tuấn nguyên là TBT Vietnamnet khiến dư luận phải ngờ vực, vì ông ấy là có sừng có mỏ trong làng báo chứ nào phải tay mơ. Nếu có kẻ lên tiếng bênh vực Ô.Tuấn thì chỉ có con mèo mù Nguyen Viet Long.

    • Quách Hoàng Lân said

      Người ta có quyền sao chép, nhưng sao chép của ai và ở đâu thì phải nói rõ ràng và tham chiếu đến nguồn cụ thể! Ở đây vì DPA đã bảo là bản dự thảo của chính DPA soạn ra từ bài tập của ông ta, nên hiển nhiên DPA phải nó rõ là bài tập của ai (thầy nào) ra cho ông ta và ngày tháng cụ thể, vì người ra bài tập chính là người đã cho DPA ý tưởng. Một khi chôm ý tưởng của thầy và nhận là của mình thì gọi là đạo văn. Với lại khi copy-paste từ một bản đã có sẵn (của 72 vị trí thức) thì phải in nghiêng và tham chiếu đến nguồn gốc ngay trong đoạn văn đó. Nhớ rằng bản dự thảo của DPA chỉ là một Ý KIẾN (nhưng thực ra đó là ý kiến mà DPA chôm của ông thầy ra bài tập và chôm của 72 vị trí thức trên). Một ý kiến chôm chỉa như vậy mà được đăng thì rõ ràng trang web đăng ý kiến đó là một trang web lá cải.

  20. Bay said

    Hiến Pháp mà là “cho vui”. là “bài tập của thầy”.Và cũng được chọn đăng.
    Xin được nói: một lũ đầu trâu mặt ngựa và chúng nghĩ rằng hậu duệ của chúng rồi cũng sẽ theo nghề của chúng là theo đóm ăn tàn vậy.

  21. Quách Hoàng Lân said

    @ Ông Dương Phi Anh:

    Ông copy- paste ở đâu và của ai thì ông phải trích dẫn đàng hoàng (chẳng hạn phần nào là bài tập của thầy ông ra thì ông phải nó rõ là phần đó là bài tập của thầy ông, tên là gì, bài tập ngày nào..). Nếu không là như thế, chẳng những ông là kẻ tiểu nhân mà ông sẽ bị khép vào tội đạo văn.

    @ Ban Biên tập “Cùng viết Hiến Pháp”: các vị có hẳn một ban biên tập, bài của ông Dương Anh đã phạm lỗi đạo văn và được ông ta thừa nhận vì đó chính là “Phát triển từ bài tập về: Tập viết dự thảo Hiến pháp” (câu của ông DPA), nhưng ông ta đã không ghi nguồn là bài tập nào, ai ra cho ông ta (xem link http://anhbasam.wordpress.com/2013/02/13/1609-giai-trinh-de-mong-tranh-su-hieu-lam/ ), do đó, đề nghị các vị xem lại một các nghiêm chỉnh trên tinh thần học thuật, và sau đó thì gỡ bài này xuống.

    • Nữ Nhi said

      Thưa Nam nhi/Nữ nhi Quách Hoàng Lân

      Ông Dương Phi Anh là nữ nhi.

      • Quách Hoàng Lân said

        Thank you for you correction! How can you know that DPA is female?? Are you a friend of DPA? If so, please tell him/she not to plagiarize!

        kind wishes,
        QHL
        PS: I am male

        Cảm ơn bạn đã điều chỉnh! Làm thế nào bạn có thể biết rằng DPA là nữ? Bạn có phải là bạn của DPA? Nếu vậy, hãy nói với cô ấy đừng có đạo văn nhé!

        QHL
        PS: Tôi là nam

  22. Vũ Quang Chính said

    Cảm ơn bình luận viên X đã lột mặt Nguyễn Anh Tuấn một thời đóng già “cấp tiến” ở Vietnamnet.

  23. Nguyễn Ang said

    Dương phi Anh tiếc là không lừa đảo được Quê choa- Nguyễn quang Lập- để được đăng lợi dụng QC để tung hỏa mù. Thế chắc gữi báo Nhân dân là được dăng ? À mà ” cùng viết HP” đăng thì cũng thế , vì Nguyễn anh Tuấn cũng đang nhận nhiệm vụ như Dương phi Anh .Chỉ tiếc là ABS,Quechoa…… khác hẵn “cùng viết HP”.

  24. Nguyễn Ang said

    Nguyễn anh Tuấn và Dương phi Anh là một- cùng phá hoại cố gắng của các trí thức VN nặng lòng với dân chủ , nhân quyền ở VN .Nhưng Dương phi Anh cũng như KaMi…..Nguyễn anh Tuấn làm theo lệnh ai ? thì ai vũng hiểu , chỉ có những đầu óc tự cho mình là sáng suốt là không hiểu , nên mới có trò này.

    • Những chiêu này không mới : chiêu tung hỏa mù . Kết cục chỉ có DT Sửa Đổi HP của Đảng là hay nhất, hơp lòng dân nhất . Những kiến nghị dù có hay mấy cũng vô hiệu . .

  25. Tranh cãi, ăn cắp bản quyền, lợi dụng chuyện này chuyện kia để tung hứng, đánh bóng tên tuổi cá nhân của mình…bla bla tôi chẳng quan tâm lắm.

    Cái chính là các anh/chị cần ý thức về việc phải có đa đảng là rất tự nhiên, dứt khoát ủng hộ cổ súy cho đa đảng, phải suy tư một đường lối cho một/một vài chính đảng ra đời và cuối cùng là tham gia một chính đảng nào phù hợp với quan điểm của mình.

    Còn cứ ngồi mà tranh luận câu chữ hết năm này qua năm khác, trong khi việc cần thiết là đi tìm tâm phúc, vận động quần chúng, kết giao chiến hữu-huynh đệ để tuyên bố lập một chính đảng thì lại không làm.

    Bởi vì cứ cho bản Hiến Pháp 2013 sẽ không xuất hiện từ nào liên quan đến ĐCSVN nhưng trong thực tế không có 1 đảng phái nào tồn tại ngoài ĐCSVN thì nhân dân có chán đảng này thế nào thì vẫn phải đi bầu cho họ. Một mặt họ cho công an, cần thiết cả tình báo quân đội đi truy lùng, tìm diệt các đảng phái dân chủ, giáo phái, quốc gia ngay từ trong trứng nước thì không bao giờ có dân chủ lành mạnh được.

    Tôi thành thật có lời chia sẻ mong các nhân sĩ, trí thức về hưu độc lập hay từng là công chức của CS nên bớt phê phán ĐCSVN, âu sầu-yếm thế đi giờ là lúc ưu tư phôi thai và ủng hộ cho các đảng phái dân chủ, quốc gia ra đời

  26. vu thi minh said

    Tôi muốn viết bài về Dự Thảo HP (tác giả là bác Dương Phi Anh). Làm thế nào để gửi tới anh Ba Sam? (Tất nhiên, đăng hay không do anh BS quyết định)

  27. Hoa Cải said

    Chủ trương đấu tranh đòi dân chủ bằng đường lối ôn hòa thì người tập hợp, dẫn dắt công chúng phải giàu tính hài hước. Được như vậy, mới mong thu hút dân chúng đi về phía mình mà cùng họ xuống đường hô khẩu hiệu. Căng thẳng, hoang man, sợ hãi là bản chất của chế độ độc tài. Lực lượng đối lập nó, cần phải trang bị “tấm lòng mở”, tránh sa đà đôi co với những chiêu thức, thủ đoạn “lặt vặt” của chế độ độc tài. Đấu tranh đòi dân chủ là xu thế thời đại, là đòi hỏi bức thiết của dân chúng, của quốc gia, dân tộc.
    Cái “tập viết hiến pháp” của Dương Phi Anh dù có như ý của Người Buôn Gió “làm loãng” cái nghiêm túc kia cũng chẳng sao, có lợi dân chủ cả đấy. Lợi ở chỗ, dân ta vốn sợ hãi chế độ hà khắc, nay biết “nhà nhà viết hiến pháp, người người viết hiến pháp”, từ đó họ tỉnh và, thì ra lâu nay ta sợ cái không còn đáng sợ nữa. Xuống đường thôi, bà con ơi! Dân bớt sợ rồi, nhưng ai là người phất cờ, đó mới là huyết mạch. Trần Huỳnh Duy Thức, người xứng đáng phất cờ nhưng lại chưa được tôn vinh. Đang ngồi tù ư? Ồ, tốt đấy chứ! Nelson Mandela, Nam Phi 27 năm tù ngục nhưng cách mạng vẫn chạy đều và chạy mạnh đấy chứ, thành công đấy. Tổ chức! Có tổ chức thống nhất tất lời nói của dân sẽ thống nhất, chưa có, dân sẽ nói lúc say, khi tỉnh. Không trách họ được. Trách trí thức trùm chăn, trí thức ôm chân độc tài ấy chứ.

  28. [...] 1609. GIẢI TRÌNH ĐỂ MONG TRÁNH SỰ HIỂU LẦM 12/02/2013 [...]

  29. HP said

    khoản 2, Điều 21. Tổ chức bầu cử : Các ứng cử viên do Mặt trận tổ quốc Việt Nam hiệp thương giới thiệu. (theo bản HP tập viết của Phi Anh)
    – MTTQ hiệp thương giới thiệu ứng cử viên, thì quay lại điểm xuất phát bằng không. Có hiến pháp cũng bằng thừa!

  30. Dư luận viên X said

    Trang web Cùng viết hiến pháp của 3 nhà thông thái, trong đó có Ô. Ngô bảo Châu và Ô. Đàm thanh Sơn chuyên nghiệp về khoa học nhưng là dân amateur về báo chí nhưng Me xừ Nguyền anh Tuấn lại là nguyên giám đốc Vietnamnet . Nên có vẽ như Me xừ Tuấn mới là người nhào nặn bột, pha chế cho ra bánh bao mang nhãn hiệu của hai ông thầy kia. Câu hỏi là tại sao thế nhỉ?
    Me xừ Nguyễn anh Tuấn hiện đang ở Havard. Vừa qua me xừ Tuấn phụ trách xuất khẩu quyền lực mềm của Nhà nước Việt nam ra thế giới cụ thể là lập ra cái viện về Phật hoàng Trần nhân Tôn tôn vinh về hoà giải . Trong viện này cũng có một số giáo sư tên tuổi của Havard tham gia nhưng Me xừ Tuấn Vietnamnet đóng vai trò cầm chịch ( cái cách này sao thấy giông giống cái cách tổ chức trang ưeb Cùng viết hiến pháp). Hai nhân vật đầu tiên được chọn để Viện Trần nhân Tôn trao giải thưởng hoà giải là bà Aung San Su Kyi và ô tổng thống Mianma Than Sue nhân dịp hai vị này đến Mỹ dự họp. Nhưng hai vị này từ chối nhận giải thưởng ( chắc vì e ngại cái viện được nhà nước Việt nam chống lưng có ý đồ. Ở Việt nam anh em hai miền hoà giải mấy chục năm còn không xong hà cớ gì đi tôn vinh khắp thế giới về hoà giải?) Chuyện này me xừ Tuấn biết tỏng.
    Nên nhắn nhe với hai nhà thông thái đồng chủ trang Cùng viết hiến pháp rằng nếu hai ông đứng môn bài để me xừ Tuấn múa xuất sắc bản ba lê trong việc gây nhiễu bản dự thảo sửa đổi hiến pháp của 72 nhà trí thức thì biết đâu hai ông sẽ được Me xừ Tuấn trao tặng giải thưởng Trần nhân Tôn kỳ tới. Thưởng về cái chuyện hai Ông Châu và Sơn có can đảm mang cái tiếng tăm thực chất của mình bảo chứng cho me xừ Tuấn múa võ hiến pháp giả hiệu !
    Coi như hai Ông Châu và Sơn đã hoà giải với nhà nước Việt nam nên me xừ Tuấn thay mặt nhà vua Trần Nhân Tôn trao mề đay, tha hồ sướng!

    • Mec Xi said

      Những thông tin của Dư Luận Viên X thật quý giá.
      Vô cùng cảm ơn đa tạ méc xì Me xừ.

    • Trần Quốc said

      Phải công nhận bố Dư luận viên X này được cái nhớ dai!

      • Hoa Cải said

        Bác Trần Quốc khen tư tưởng tiến bộ người ta thì thẳng thắn luôn đi. Bác lại khen mé “nhớ dai”, làm tôi phải đính chính một tí: Tổng thống Myanmar là Thein Sein (“Than Sue là cựu thống tướng độc tài”).

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: