BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1217. TƯỜNG THUẬT BUỔI ĐỐI THOẠI GIỮA BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG VỚI NGƯỜI DÂN VĂN GIANG

Posted by adminbasam on 21/08/2012

 (Đã bổ sung phần 2)

Sáng ngày 21/08/2012 đã diễn ra cuộc đối thoại giữa đại diện những người nông dân bị thu hồi đất liên quan đến dự án Ecopark – Văn Giang – Hưng Yên với Bộ Tài Nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT)  tại trụ sở của Bộ TN-MT số 83 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa, Hà Nội.

          Từ 8h, hàng nghìn bà con Văn Giang – Hưng Yên đã có mặt tại trụ sở Bộ TN-MT. Tuy nhiên, chỉ có 100 người dân đại diện cho các hộ được vào hội trường tham gia buổi đối thoại.

 

          8h15’, luật sư Trần Vũ Hải, luật sư Hà Huy Sơn và 03 trợ lý thuộc VPLS Trần Vũ Hải – được các hộ dân ủy quyền, đã có mặt để tham dự buổi đối thoại.

Buổi đối thoại còn có sự chứng kiến của hàng chục nhà báo.

Đúng 8h30’, buổi đối thoại được bắt đầu, một cán bộ của Bộ TNMT lên khai mạc và thông báo thành phần buổi đối thoại. Thành phần tham gia buổi đối thoại gồm có: Ông Chu Phạm Ngọc Hiển – Thứ trưởng Bộ TN-MT ( được Bộ trưởng Bộ TN-MT ủy quyền chủ trì buổi đối thoại); Ông Đặng Minh Ngọc – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên; Ông Nguyễn Duy Lượng – Phó Chủ tịch Hội nông dân Việt Nam; và nhiều cán bộ của Văn phòng Chính phủ, Thanh tra Chính phủ, các bộ phận của Bộ TN-MT, các sở ban ngành của tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Giang.

Ông Hiển, Thứ trưởng phát biểu khai mạc, đề nghị bà con chọn cách thức đối thoại, cho biết đã nhận được thông báo đại diện các hộ dân Văn Giang ủy quyền cho luật sư Trần Vũ Hải.

Luật sư Hải phát biểu, yêu cầu Bộ TN-MT cung cấp bằng văn bản  trả lời 12 nội dung trong Kiến nghị số 02 vì VPLS Trần Vũ Hải và các hộ dân chưa nhận được văn bản trả lời này.

 Ông Hiển cho biết, trong buổi đối thoại ngày 21/08/2012 sẽ trả lời ngay những vấn đề có thể trả lời được, còn những vấn đề chưa thể trả lời, Bộ TN-MT sẽ có văn bản trả lời luật sư sau.

Luật sư Hải cho rằng, những vấn đề nêu trong Bản kiến nghị rất quan trọng, nếu Bộ không trả lời được thì sự việc sẽ còn kéo dài và phức tạp. Vậy nên buổi đối thoại ngày hôm nay sẽ đi vào từng nội dung từ 1 đến 12 như đã nêu trong bản Kiến nghị số 02, nếu những vấn đề nào Bộ trả lời ngay được thì yêu cầu trả lời, còn nếu chưa trả lời được thì có thể trả lời sau bằng văn bản. Ông Hiển cho biết ông hoàn toàn nhất trí với những nội dung mà luật sư nêu. Sau đây là 12 nội dung được đối thoại:

1. Bộ TN-MT cần cung cấp Toàn văn Tờ trình số 14/TTr-BTMMT ngày 12/3/2004 và Tờ trình số 99/TTr-BTNMT ngày 29/06/2004  gửi Thủ tướng Chính phủ (liên quan đến các Quyết định 303/QĐ – TTg  ngày 30/03/2004 và Quyết định số 742/QĐ – TTg ngày 30/06/2004 của Thủ tướng Chính phủ)

Ông Hiển cho biết, về nguyên tắc, Bộ TN-MT không có trách nhiệm phải cung cấp 2 tờ trình trên, Bộ chỉ có trách nhiệm tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ để Thủ tướng Chính phủ ban hành văn bản. Tuy nhiên,sau khi ông Sơn – một đại diện hộ dân Văn Giang trích dẫn Luật phòng chống tham nhũng về nghĩa vụ cung cấp thông tin của cơ quan Nhà nước, ông Hiển đã đồng ý cung cấp bản sao 02 tờ trình này (sau buổi đối thoại này).

2. Tại sao Bộ TN–MT trình Thủ tướng Chính phủ Tờ trình số 99/TTr-BTNMT ngày 29/06/2004 ngay trước khi Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001)  hết hiệu lực? Việc trình này có theo đúng thủ tục hành chính hay được rút  ngắn công đoạn để có lợi cho chủ đầu tư (đề nghị Quý Bộ kiểm tra văn thư việc đi đến của công văn  liên quan từ UBND tỉnh Hưng Yên đến Quý Bộ và tờ trình  của Quý Bộ đến Thủ tướng Chính phủ)?

Ông Hiển trả lời rằng Dự án đổi đất lấy hạ tầng xây dựng Khu đô thị Văn Giang là đúng quy định pháp luật hiện hành theo đúng thủ tục hành chính. Trình tự được rút ngắn, UBND tỉnh Hưng Yên  trình Bộ TNMT vào ngày 28/6, Bộ trình Thủ tướng Chính phủ vào 29/6 về mặt thời gian không có vấn đề gì, và vẫn theo đúng trình tự thủ tục của pháp luật. Thực ra dự án này được Thủ tướng Chính phủ đồng ý về mặt chủ trương từ năm 2003. Từ 2003 đến 6/2004, các Bộ ngành có liên quan đã phối hợp với UBND tỉnh Hưng Yên để tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ phê duyệt dự án này theo đúng quy định của pháp luật. Như vậy đã có một thời gian rất dài để các bộ ngành liên quan tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ. Việc đẩy nhanh các thủ tục hành chính và rút ngắn thời gian là chủ trương của Chính phủ, đáng được biểu dương.

          - Ý kiến củaLuật sư Trần Vũ Hải: Ngày 30/6 là ngày cuối cùng của luật Đất đai năm 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001) còn hiệu lực. Theo luật Đất đai mới không có việc đổi đất lấy hạ tầng. Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã nghi ngờ về khả năng tài chính của Chủ đầu tư, Bộ Giao thông vận tải chưa có ý kiến về dự án đường giao thông. Về vấn đề này chúng tôi sẽ có ý kiến có buổi làm việc riêng với VPCP và Bộ GTVT. Như vậy chưa thể nói đã tham khảo ý kiến đầy đủ các bộ ngành liên quan. Chúng tôi và ngươi dân rất hoan nghênh việc đẩy nhanh thủ tục hành chính, nhưng đề nghị cơ quan Nhà nước cũng cần giải quyết nhanh gọn các yêu cầu của bà  con nông dân Văn Giang, đối xử công bằng như đối với Chủ đầu tư, không nên giải quyết chậm trễ như hiện nay, khiến người dân nghi kỵ về động cơ làm nhanh của những cơ quan này cho Chủ đầu tư.

3.  Tại sao Bộ TN–MT không đệ trình và tham mưu Chính phủ thông qua những vấn đề nêu tại Quyết định 303/QĐ – TTg  ngày 30/03/2004 và Quyết định số 742/QĐ – TTg ngày 30/06/2004? Vì theo quy định của Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001), những nội dung này thuộc thẩm quyền của Chính phủ, không thuộc thẩm quyền quyết định của Thủ tướng Chính phủ?

Ông Hiển khẳng định đã tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ dựa trên cơ sở Điều 23 Nghị định số 04/2000/NĐ-CP của Chính phủ. Luật sư Hải cho rằng ông Hiển đã viện dẫn một văn bản cũ đã được sửa đổi, không phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy đề nghị ông Hiển sẽ trả lời nội dung này bằng văn bản,phía luật sư sẽ có kiến nghị và đề nghị vị đại diện Văn phòng Chính phủ trả lời về nội dung này.

Tuy nhiên, ông Hiển nói Bộ TN-MT mời các vị đại biểu đến tham dự buổi đối thoại hôm nay chứ không có trách nhiệm trả lời những câu hỏi của luật sư cũng như người dân.

 Luật sư Hải đã viện dẫn Nghị định 66/2001/NĐ-CP là văn bản sửa đổi, bổ sung Nghị định số 04/2000/NĐ-CP nêu trên, đã xác định thẩm quyền trên thuộc Chính phủ (không thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ như Nghị định 04/2000/NĐ-CP) và đề nghị Ông Hiển đính chính, xin lỗi bà con về việc trích dẫn không đúng văn bản.

Ông Hiển cho rằng thẩm quyền giám sát các văn bản pháp luật thuộc thẩm quyền của Quốc hội nên nếu có thắc mắc, đề nghị luật sư và bà con gửi kiến nghị lên Quốc hội.

Về phía luật sư và người dân cho rằng, họ đã nhiều lần gửi kiến nghị lên Quốc hội nhưng không hề nhận được câu trả lời, nên Bộ TN-MT cần tham mưu cho Chính phủ trả lời cho bà con được rõ về vấn đề này, nếu Ông không trả lời được cần mời ông Đặng Hùng Võ – Nguyên Thứ trưởng Bộ TN-MT, một chuyên gia hàng đầu về đất đai trả lời vấn đề này.

Cuối cùng, ông Hiển đưa ra ý kiến là sẽ trả lời vấn đề này bằng văn bản.

4. Dựa vào quy hoạch nào và được cơ quan có thẩm quyền nào phê duyệt, Bộ TN–MT tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ ban hành 02 quyết định nêu trên? Nếu có quy hoạch đó, đề nghị Bộ TN–MT cung cấp. Nếu không có quy hoạch nào, đề nghị Quý Bộ giải thích.

          Ông Hiển cho biết căn cứ vào Quyết định của UBND tỉnh Hưng Yên ngày 25/03/2004 việc phê duyệt quy hoạch xây dựng dự án KĐT Văn Giang, Bộ đã tham mưu cho TTCP ban hành 2 quyết định 303/QĐ-TTg và 742/QĐ-TTg của Thủ tướng.

          Luật sư Hải cho biết đã nghiên cứu quy hoạch về xây dựng dự án KĐT Văn Giang, nhưng không thể coi quy hoạch này là quy hoạch sử dụng đất đai, Thủ tướng cũng không thể căn cứ vào quy hoạch của UBND tỉnh để quyết định.

 Ông Hiển lại dẫn chiếu quy hoạch sử dụng đất đai được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 06/04/2002.

Luật sư Hải đề nghị ông Hiển cung cấp cho luật sư và người dân Văn Giang  quy hoạch sử dụng đất đai năm 2002?

          Ông Hiển nêu: Chúng tôi ko chỉ căn cứ vào quy hoạch đất đai mà còn căn cứ vào quy hoạch xây dựng đô thị. Việc điều chỉnh KH sử dụng đất để thực hiện dự án là phù hợp với quy hoạch sử dụng đất tại Quyết định số 438/2002 ngày 06/04/2002.

          Ông Trương Công Kính (Nông dân Văn Giang): khẳng định không có quy hoạch trên và đề nghị Phó chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên trả lời rõ.

          Ông Hiển một lần nữa khẳng định, các đại biểu được mời đến đây để tham dự chứ không có trách nhiệm trả lời và đồng ý sẽ trả lời vấn đề này bằng văn bản sau.

5. Đề nghị Quý Bộ cho biết 02 Quyết định này của Thủ tướng là quyết định hành chính hay văn bản quy phạm pháp luật?  Nếu là quyết định hành chính có giá trị buộc thi hành đối với các hộ dân tại sao không được giao trực tiếp cho họ ngay sau khi ban hành? Nếu là văn bản quy phạm pháp luật tại sao lại không đăng tải trên công báo theo quy định của pháp luật? (Nếu Quý Bộ không trả lời được nội dung này, đề nghị tham khảo ý kiến của Văn phòng Chính phủ và/hoặc ý kiến của Bộ Tư pháp).

- Ý kiến trả lời của ông Hiển: Chúng tôi đối thoại với dân trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm của Bộ. Vấn đề này không thuộc trách nhiệm của Bộ, nên đề nghị bà con hỏi Văn phòng Chính phủ hoặc Bộ Tư pháp.

- Luật sư Hải cho rằng: Bộ nói không có trách nhiệm là không đúng vì 2 văn bản này Bộ có trách nhiệm tham mưu, Văn phòng Chính phủ và Bộ tư pháp chúng tôi đã hỏi nhưng chưa được trả lời, cho đến nay Bộ cũng không dám khẳng định đây là văn bản pháp quy hay Quyết định hành chính (QĐHC)?

- Ông Hiển cho biết: chức năng của Bộ không phải là trả lời các văn bản quy phạm pháp luật là văn bản gì? Xét trên góc độ cá nhân, tôi trả lời với luật sư văn bản này là QĐHC.

- Ông Đàm Văn Đồng (xã Xuân Quan): tôi đã được tiếp xúc với ông 01 buổi vào buổi tiếp dân, hoàn toàn nhất trí với ý kiến của luật sư, phải trả lời công khai minh bạch cho dân biết.

- Luật sư Hải: cá nhân ông khẳng định rằng QĐHC, vậy tại sao không giao trực tiếp cho các hộ dân sau khi ban hành mà lại giao cho chủ đầu tư vào ngày 05/7/2004, còn các hộ dân nói họ không nhận được văn bản này? Nếu không giao họ không có trách nhiệm thi hành.

Ông Hiển: Đây là QĐ của Thủ tướng Chính phủ, đã ghi rõ tổ chức, cá nhân nào thực hiện QĐ của Thủ tướng, trách nhiệm này không thuộc trách nhiệm của Bộ TN-MT.

Ông Sơn (dân VG): Nói như vậy, người dân chúng tôi không có trách nhiệm thi hành vì trong QĐ không ghi tên chúng tôi.

Ông Hiển nói: UBND có trách nhiệm thi hành Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, nên UBND tỉnh phải có trách nhiệm triển khai với nhân dân thi hành QĐ này

Luật sư Hải: Theo luật Hành chính,các QĐHC giao cho đối tượng nào thì đối tượng ấy phải thi hành, nhưng QĐ trên không giao cho các hộ dân, nhưng lại giao cho UBND tỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN QSDĐ) cho chủ đầu tư. Chúng tôi đề nghị ông trả lời bằng văn bản về vấn đề này.

6. Tại sao Bộ TN–MT tham mưu cho quyết định 303/QĐ – TTg  xác định quỹ đất để tạo vốn xây dựng công trình cơ sở hạ tầng (1.650 ha, trong đó có 500 ha đất sau này được coi là đất của dự án Ecopark) là đất chuyên dùng, trong khi thực tế theo chủ đầu tư dự án Ecopark 30% của 500 ha đất này được dùng làm đất ở (tức không phải đất chuyên dùng)?

Ông Hiển có trích dẫn Nghị định 04/2000 Ngày 11/2/2000 của CP về dự án xây dựng nhà ở để bán.  Theo QĐ 303/QĐ-TTg đã xác định 500 ha là quỹ đất để tạo vốn xây dựng hạ tầng, còn việc xác định cụ thể các loại đất thì phải thực hiện theo quyết định phê duyệt do UBND tỉnh Hưng Yên là cơ quan phê duyệt.

- Bà Đỗ Thị Dơi (Phụng Công): Hỏi Bộ TN-MT có tư vấn cho Thủ tướng bán đất của dân trước 02 năm mà chúng tôi không biết?, năm 2002 tỉnh có quy hoạch cho nông dân chúng tôi dồn thửa đổi ruộng, vườn cây, ao cá. Vậy ông cho chúng tôi biết, dự án KĐT Văn Giang áp dụng luật đất đai mới hay cũ?

- Luật sư Hải khẳng định đất chuyên dùng không phải là đất ở, nếu giao cho Chủ đầu tư đất chuyên dùng, chủ đầu tư không được sử dụng làm đất ở, tức không được xây biệt thự, chung cư như hiện nay. Đề nghị ông Hiển trả lời bằng văn bản.

Phần 2 (bổ sung ngày 22/8):

7. Tại sao tờ trình của UBND tỉnh Hưng Yên liên quan đến quyết định 303/QĐ – TTg không được Hội đồng nhân dân tỉnh Hưng Yên thông qua theo quy định của Luật Đất đai nhưng vẫn được Bộ TN–MT bỏ qua, không báo cáo cho Thủ tướng Chính phủ biết về thiếu sót này của UBND tỉnh Hưng Yên?

          Ông Hiển cho rằng tất cả các dự án đổi đất lấy hạ tầng đều phải trình Chính phủ. UBND tỉnh Hưng Yên đã trình Thủ tướng và được Thủ tướng đồng ý. Chủ trương này phải được tỉnh ủy, HĐND thống nhất, hoặc thường vụ tỉnh ủy, thường trực HĐND và UBND tỉnh thông qua

             Luật sư Hải đã đề nghị ông Hiển nêu rõ văn bản nghị quyết của HĐND tỉnh vì theo Luật Đất đai phải được HĐND tỉnh thông qua việc bổ sung, sửa đổi kế hoạch sử dụng đất đai 5 năm trước khi trình Chính phủ.

Ông Hiển có viện dẫn Thông báo 435 ngày 05/12/2003 của thường vụ tỉnh Hưng Yên về triển khai chủ trương, có nêu đã được thường trực HĐND thông qua.

Luật sư Hải cho rằng, thường vụ tỉnh ủy không làm thay chức năng của HĐND, thường vụ Tỉnh ủy không có trách nhiệm phải báo cáo cho Bộ TN-MT và Bộ TN-MT không có quyền và nghĩa vụ xem xét văn bản của thường vụ Tỉnh ủy. Nếu không thấy HĐND tỉnh có nghị quyết phải yêu cầu địa phương thông qua HĐND tỉnh trước khi trình Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ. Yêu cầu Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.

8. Dựa trên dự án khả thi nào đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt (theo Điều 22 khoản 2 điểm a Luật Đất đai 1993 được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001), Bộ TN-MT đã tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định 742/QĐ-TTg?

Ông Hiển có viện dẫn 02 văn bản của UBND tỉnh Hưng Yên là QĐ 1430/QĐ-UB ngày 25/06/2004 phê duyệt dự án xây dựng hạ tầng KĐT Văn Giang và QĐ 1431/QĐ-UB ngày 25/06/2004 phê duyệt dự án đầu tư xây dựng tuyến đường giao thông liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội.

Luật sư Hải: Thủ tướng không thể căn cứ 02 dự án do Tỉnh Hưng Yên phê duyệt để ra quyết định giao đất. Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã có văn bản 3796 ngày 18/06/2004 đã khẳng định 02 dự án xây dựng các công trình cơ sở hạ tầng nêu trên cần hoàn thiện thủ tục để trình Thủ tướng cho phép đầu tư. Tại thời điểm Bộ Kế hoạch và Đầu tư xem xét, Bộ đã chỉ ra cần xem xét năng lực tài chính của Chủ đầu tư (tại thời điểm đó vốn điều lệ của chủ đầu tư không quá 70 tỷ đồng), và nhiều điểm khác mà Chủ đầu tư chưa đáp ứng. Đến thời điểm 30/6/2004, chưa thấy có dự án khả thi nào của Chủ đầu tư được Thủ tướng Chính phủ ra quyết định cho phép đầu tư theo quy định của pháp luật. Dự án đường giao thông liên tỉnh (nối thị xã Hưng Yên – Hà Nội) là dự án xây đường quốc lộ, theo quy định của pháp luật về giao thông đường bộ, thuộc thẩm quyền quản lý của Bộ GTVT, chưa thấy ý kiến của Bộ GTVT về dự án này. Quy hoạch giao thông đường bộ toàn quốc đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt trong Quyết định 162/2002/QĐ-TTg  ngày 15/11/2012 và Quy hoạch tổng thể phát triển giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên đến năm 2010 được UBND tỉnh Hưng Yên phê duyệt ngày 29/12/1999 (đã được Bộ GTVT cho ý kiến) đều không thấy nêu đường nối cầu Thanh Trì đi thị xã Hưng Yên, tức dự án đường đường bộ  trên trái quy hoạch và chưa được Bộ GTVT thẩm định.

Ông Hiển cho rằng Thủ tướng đã cho phép tỉnh Hưng Yên phê duyệt các dự án trên (tức ủy quyền cho phê duyệt dự án) theo công văn ngày 31/10/2003 của Thủ tướng (do Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký). UBND tỉnh đã lấy ý kiến của các Bộ ngành liên quan như Bộ tài chính, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Xây dựng, Bộ TN-MT. Bộ KH&ĐT chỉ là một ý kiến tham khảo, nhưng không phủ định được quyết định của Thủ tướng.

Luật sư Hải khẳng định, Thủ tướng cho phép Hưng Yên, nhưng phải làm theo quy định của pháp luật. Bộ KH&ĐT cơ quan có chuyên môn cao nhất về thẩm định các dự án đã  xác  định dự án trình lên chưa đủ khả thi. Dự án đường giao thông trái quy hoạch, cũng là trái pháp luật. UBND tỉnh không được tự ý quyết định những dự án quan trọng này, trái các quy định của pháp luật. Luật sư Hải đề nghị Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.

9. Tại sao trong quyết định giao đất 742/QĐ-TTg không ghi rõ tên, địa chỉ người hoặc đơn vị được giao đất mà lại ghi chung chung là chủ đầu tư và giao cho UBND tỉnh Hưng Yên lựa chọn và quyết định Chủ đầu tư tức người được giao đất, thực chất là ủy quyền cho cấp dưới lựa chọn người được giao đất? Phải chăng Bộ TN-MT đã tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định trái điều 25 Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001) “Cơ quan có thẩm quyền giao đất… không được ủy quyền cho cấp dưới”?

Ông Hiển nhắc lại  Thủ tướng đã ủy quyền cho UBND tỉnh Hưng Yên phê duyệt dự án tại công văn số 1495/CP-NN ngày 31/10/2003. UBND tỉnh đã phê duyệt dự án ghi rõ Chủ đầu tư là công ty CP đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng. Trong quyết định của Thủ tướng ghi chủ đầu tư tức Công ty Việt Hưng này.

Luật sư Hải cho biết quyết định của Thủ tướng không ghi tên và địa chỉ của công ty Việt Hưng. Tờ trình Thủ tướng của UBND tỉnh Hưng Yên ngày 28/06/2004 có tiêu đề về việc thu hồi đất, giao cho (i) công ty Cổ phần và phát triển đô thị Việt Hưng  để xây dựng (ii) hạ tầng kỹ thuật KDT thương mại – du lịch Văn Giang và (iii) tuyến đường giao thông liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội (đoạn từ huyện Văn Giang đến xã Dân Tiến – Khoái Châu). Tuy nhiên, quyết định của Thủ tướng trong nội dung không ghi chấp nhận nội dung (i) và (ii) của Tờ trình trên của tỉnh Hưng Yên, chỉ đề cập đến nội dung (iii), tức không phải chấp nhận toàn bộ đề nghị của tỉnh Hưng Yên trong Tờ trình. Và tại mục 1 Điều 2 giao cho tỉnh Hưng Yên lựa chọn và quyết định Chủ đầu tư, tức ủy quyền cho UBND tỉnh Hưng Yên giao đất cho Chủ đầu tư, trái Điều 25 Luật đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001) đã viện dẫn trên. Bộ TN-MT phải chịu trách nhiệm về việc đã tham mưu trái luật cho Thủ tướng Chính phủ.

Luật sư Hải đề nghị Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.

 

10. Quyết định 742/QĐ- TTg đồng thời là quyết định thu hồi đất. Đề nghị Bộ TN-MT cho biết trường hợp thu hồi đất này được áp dụng theo điều khoản nào của Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001)?

Ông Hiển : Căn cứ vào khoản 5 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của luật đất đai đã được sửa đổi năm 2001; Điều 21, Điều 28 Luật Đất đai 1993.

Ông Sơn (người dân Văn Giang) : về nguyên tắc, phải thu hồi đất rồi mới giao, vậy Thủ tướng căn cứ vào đâu để giao đất?

Luật sư Hải: Ông  Hiển đã nhầm lẫn khi viện dẫn về thẩm quyền thu hồi đất. Chúng tôi yêu cầu ông làm rõ trường hợp thu hồi đất được áp dụng theo quy định nào của Luật đất đai 1993 ( áp dụng theo điều 26  hay điều 27 Luật đất đai và thuộc trường hợp nào trong các điều luật này?).  Luật sư Hải loại trừ áp dụng điều 26 (vì các trường hợp này không thuộc trường hợp của dự án KĐT Văn Giang), loại trừ trường hợp dự án phục vụ quốc phòng, an ninh theo Điều 27, chỉ còn trường hợp vì lợi ích quốc gia hoặc lợi ích công cộng.

Ông Hiển đã viện dẫn Nghị định 22/1998 ngày 24/4/1998 (Điều 1 khoản 2) và đưa ra quan điểm của cá nhân ông về dự án này là cả lợi ích quốc gia lẫn lợi ích công cộng. Về thắc mắc của ông Sơn, ông Hiển cho biết việc quyết định thu hồì đất đồng thời với quyết định giao đất có thể được quy định trong một văn bản.

LS Hải khẳng định không thể có lợi ích quốc gia trong dự án này. Còn lợi ích công cộng, Điều 58 Luật đất đai 1993 có quy định về đất sử dụng vào mục đích công cộng và trích dẫn điều luật này, không có trường hợp như trường hợp dự án KĐT Văn Giang.

Ông Hiển cho biết: Dự án này là dự án đổi đất lấy hạ tầng, đây là lợi ích công cộng. Trên một góc độ nào đó, lợi ích công cộng cũng là lợi ích quốc gia. Lợi ích công cộng khác với mục đích công cộng.

LS Hải đề nghị Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.

11. Hiện những hộ dân vẫn giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) liên quan đến nhà đất bị thu hồi. Vậy giấy tờ này có giá trị không? Tại sao không có quyết định thu hồi đất đến từng hộ dân? (Đề nghị trích rõ điều khoản văn bản pháp luật được áp dụng).

Ông Hiển dẫn chiếu theo điểm e, mục 4, chương 4 Thông tư số 1990/2001 ngày 30/11/2001, giấy CNQSDĐ đã cấp cho diện tích đất đã bị thu hồi thì không còn giá trị.

Luật sư Hải:  Quy định trên không còn hiệu lực từ 01/07/2004 (thời điểm Luật đất đai mới có hiệu lực) và việc thu hồi đất trên thực tế diễn ra sau ngày này. Đề nghị Bộ TN-MT cho biết văn bản nào quy định để giải quyết những trường hợp chuyển tiếp giữa 02 luật Đất đai mới và cũ. Đề nghị trích rõ điều khoản nào quy định không cần giao quyết định thu hồi đất cho từng người dân.

Ông Hiển: Chỉ Luật Đất đai năm 2003 và Nghị định 181 mới quy định có quyết định thu hồi đất cho từng người sử dụng đất, còn Luật đất đai 1993 không nói rõ quy định này.

Ông Sơn: Cần phải hiểu Điều 21 và Điều 28 Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi bổ sung những năm 1998, 2001) đã quy định QĐ thu hồi đất phải ghi rõ thu hồi đất cho từng người sử dụng đất. Ông Sơn cho biết trong một cuộc đối thoại với Thanh tra Nhà nước, Ông Lê Tiến Hào – Phó Tổng thanh tra có nói với bà con (chúng tôi có ghi âm): “Đây là kết luận của Thanh tra, ruộng vẫn làm, sổ đỏ vẫn có trong tay bà con, bà con không nhận tiền, ruộng vẫn thuộc bà con”.

Ông Hiển: Ông Hào nói thế nào chúng tôi không biết, Thông tư 01 ngày 13/4/2005  đã hướng dẫn việc này, ông đọc một quy định trong Thông tư này.

LS Hải: Thông tư này không nói đến vấn đề thu hồi đất mà không cần có QĐ thu hồi đất cho từng người sử dụng đất. Dự án đổi đất lấy hạ tầng được coi là 1 dạng đầu tư có nguồn vốn từ ngân sách, nên không thuộc điều chỉnh của đoạn ông Hiển vừa đọc (chỉ áp dụng đối với dự án không có nguồn vốn ngân sách).

Bà Đỗ Thị Dơi : Việc thu hồi đất ngay cả cán bộ xã đến năm 2006 cũng không biết, chúng tôi xin đề nghị ông sao văn bản trả lời cho chúng tôi.

Ông Hiển đồng ý sẽ trả lời bằng văn bản.

12. Đề nghị Bộ TN-MT cho biết việc cưỡng chế thu hồi đất đai và hỗ trợ thi công của tỉnh Hưng Yên tại Văn Giang có đúng quy định của Luật Đất đai không? (Nếu đúng, ghi rõ điều khoản văn bản pháp luật được áp dụng).

Ông Hiển nói việc cưỡng chế thu hồi đất và áp dụng biện pháp hỗ trợ thi công là việc của tỉnh Hưng Yên chứ không phải của Bộ TN-MT. Luật đất đai không hướng dẫn trình tự, thủ tục cưỡng chế mà phải theo luật khác. Ông Hiển còn cho biết, trước khi có vụ cưỡng chế này, Thủ tướng Chính phủ (cụ thể Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) đã có thông báo kết luận, sau khi họp với các ban ngành trung ương và tỉnh Hưng Yên. Nếu bà con có khiếu nại gì về việc cưỡng chế thu hồi đất và hỗ trợ thi công thì thực hiện thủ tục khiếu nại tại Tòa án, tôi biết bà con cũng đang có khiếu nại tại Tòa. Hiện nay Thủ tướng đang giao cho Tổng thanh tra xem xét vấn đề này.

Luật sư Hà Huy Sơn cho biết các quyết định cưỡng chế không phải là quyết định cưỡng chế thu hồi đất theo Luật đất đai, mà là cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt hành chính ( tức cưỡng chế phạt tiền, nếu có).

Luật sư Hải: Ông Hiển đã cho biết, các ban ngành đã họp, tức Bộ TN-MT đã tham gia tham mưu cho Chính phủ và địa phương, sau đó đã kiểm tra lại việc thực hiện ở địa phương nên phải biết rõ việc này, phải có chính kiến đúng sai, không thể nước đôi. Bộ TN-MT quản lý các vấn đề đất đai trên toàn quốc, trong đó có việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất, các nông dân mất đất đang chăm chú theo dõi quan điểm của Bộ TN-MT, vì vậy Bộ TN-MT cần tỏ thái độ dứt khoát.

Ông Đàm Văn Đồng (người dân Văn Giang) đã đưa một nội dung báo chí trong đó đăng ông Bộ trưởng Bộ TN-MT đã cử Thứ trưởng đi kiểm tra, nhưng không gặp người dân Văn Giang, song vẫn nói việc cưỡng chế, thu hồi đất là đúng. Ông Đồng đã lên tận bàn chủ tọa đưa tài liệu này cho ông Hiển.

Buổi đối thoại kéo dài đến 12h30’. Mặc dù vẫn còn rất nhiều vấn đề cần làm rõ, bà con vẫn còn muốn đối thoại tiếp, nhưng luật sư Hải đã khuyên bà con tôn trọng thỏa thuận, tôn trọng Bộ TN-MT, những vấn đề thắc mắc sẽ kiến nghị bằng văn bản tới Bộ TN-MT, ông Hiển cũng đồng ý sẽ trả lời bằng văn bản tất cả những thắc mắc của luật sư cũng như của bà con Văn Giang.  Ông Hiển khẳng định sẽ cố gắng đáp ứng được lợi ích chính đáng của bà con nông dân Văn Giang, cho rằng buổi đối thoại này sẽ giúp ích cho Bộ TN-MT trong việc tham mưu cho Nhà nước những vấn đề liên quan đến đất đai, đặc biệt sắp tới Luật đất đai sẽ được sửa đổi toàn diện.

Sau đây là nhận xét chung của luật sư Trần Vũ Hải:

  1. Đáng tiếc ông Bộ trưởng Bộ TN-MT đã không thực hiện cam kết trực tiếp đối thoại với người dân Văn Giang.
  2. Bộ TN-MT  tỏ ra không chắc về mặt pháp lý nên không dám đưa ra văn bản phản hồi 12 nội dung kiến nghị của luật sư và bà con Văn Giang
  3. Ghi nhận sự thiện chí của ông Thứ trưởng Bộ TN-MT trong việc điều hành buổi đối thoại và lắng nghe các ý kiến của luật sư và đại diện những hộ dân Văn Giang.
  4. Tuy nhiên, ông Thứ trưởng đã lúng túng, có thể mới nhận nhiệm vụ về quản lý đất đai, nên chưa nắm chắc các văn bản cũ và mới về Luật đất đai.

Về những vấn đề cơ bản của buổi đối thoại:

(i) Thẩm quyền của Thủ tướng hay của Chính phủ trong việc quyết định những nội dung liên quan đến các quyết định 303/QĐ-TTg và quyết định 742/QĐ-TTg của năm 2004. Bộ TN-MT đã rõ ràng sai khi đưa ra một văn bản năm 2000 có nội dung không còn hiệu lực vào thời điểm đầu năm 2004 để biện minh Thủ tướng có thẩm quyền ra những quyết định này. Luật sư Trần Vũ Hải đã chứng minh có văn bản khác trong năm 2001 đã sửa đổi nội dung trên, quy định rõ thẩm quyền thuộc Chính phủ (không thuộc thẩm quyền của Thủ tướng như quy định trước đây).

(ii) Về 02 dự án liên quan: rõ ràng 02 dự án (dự án KĐT Văn Giang và dự án đường bộ Hà Nội – Hưng Yên)  này không được coi là những dự án khả thi được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt theo quy định của Luật đất đai. Hai dự án này trái với những quy hoạch về đất đai và giao thông đã được duyệt trước đó.

(iii) Việc không có quyết định thu hồi đất đến từng hộ dân là rõ ràng vi phạm quyền sử dụng đất của người dân theo Hiến pháp và Luật đất đai, dẫn đến đương nhiên việc cưỡng chế thu hồi đất của huyện Văn Giang và tỉnh Hưng Yên là trái pháp luật vì không thể cưỡng chế công dân thực hiện một quyết định mà họ không được ghi tên là đối tượng phải thực hiện và không nhận được quyết định đó.

Các hộ dân đề nghị VPLS Trần Vũ Hải các bước tiếp theo:

  1. Yêu cầu Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản, nếu cần thiết tổ chức buổi đối thoại trong diện hẹp, nhưng cần công khai, có mặt báo chí.
  2. Do Bộ TN-MT cho biết, Thanh tra Chính phủ đang thụ lý vụ việc nên cần tiếp tục buổi đối thoại với Tổng Thanh tra
  3. Do vụ việc liên quan đến nhiều ngành, nên cần tiếp tục yêu cầu Văn phòng Chính phủ tổ chức đối thoại giữa các hộ dân Văn Giang với các ngành liên quan để làm rõ các vấn đề liên quan đến từng ngành.

Các hộ dân hi vọng, Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ sẽ giải quyết dứt điểm vụ việc này, tránh các hộ dân tiếp tục bức xúc, khiếu kiện lên Quốc hội và Trung ương Đảng, khiến tình hình sẽ phức tạp thêm.

Phóng viên tự do ghi nhận từ trụ sở Bộ TN-MT vào ngày 21.08.2012

About these ads

35 phản hồi to “1217. TƯỜNG THUẬT BUỔI ĐỐI THOẠI GIỮA BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG VỚI NGƯỜI DÂN VĂN GIANG”

  1. Thu Hường said

    Thật nhục, cả một hệ thống chính trị, chính quyền đi làm tay sai cho bọn tư bản đỏ ( nhóm lợi ích lãnh đạo), xua quan, quân với đầy đủ khiên, giáp, súng đạn cướp bóc, đánh đập dân lành, lợi dụng luật pháp trong tay cướp đất rẻ mạt của nông dân. Toàn một lũ đầu trâu mặt ngựa từ tướng đến quân, ma cô, mèo mả gà đồng, nhân thân mờ ám. Người dân Văn Giang từ trẻ tới già không bao giờ quên những tội ác, trò bỉ ổi, vô nhân tính mà Cộng sản đã gây ra trên mảnh đất của họ.

  2. Ngô Nhi said

    Đối thoại là các bên trực tiếp gặp nhau, trả lời cho nhau để tìm sự thực khách quan và tìm ra chân lý chứ đâu chỉ đến nghe các quan phán vì như vậy là độc thoại.Tôi thực sự khâm phục ông Trần Vũ Hải và khuyên ông nên hết sức cảnh giác vì Chính quyền và các quan chức rất ghét giới luật sư hay “đâm bị thóc, chọc bị gạo”.Vì thế mới có chuyện văn phòng luật sư bị tưới xăng đốt,luật sư bị tạt a-xit…Ông đã có tâm và công sức giúp bà con Văn Giang nhưng nên đề phòng loại vũ khí mới là mắm tôm trộn dầu thải ném vào văn phòng.

  3. Vũ Đại Phong said

    Rồi tất cả lại tiến triển theo “ý Đảng” ấy mà.Còn “lòng dân” thế nào thì chỉ là chuyện nhỏ. Hãy vững tin vào sự lãnh đạo “tài tình” của Đảng.

  4. Mr.gia said

    Chưa biết bà con có đòi được đất không nhưng có cái điều đã cầm chắc thắng lợi rất lớn ấy là vạch rõ được cái bộ mặt giả nhân giả nghĩa của đảng và nhà nước này lúc nao cũng rêu rao là vì dân của dân, là đạo đức là văn minh …cũng chẳng trách gì cái mình tay Hiển, tỉnh thành xã huỵên từ trên xuốg dưới chúng chỉ đạo nhau học nhau chúng đều thế cả , bà con cứ xem họ trả lời chất vấn ở quốc hội khắc rõ. Rặt một kiểu quanh co bao biện trơ trẽn đểu giả .nhìn chung người dân đã ngày càng nhận rõ sự thật , sự uất ức căm giận đã có ở khắp nơi chứ không riêng gì Văngiang chỉ tiếc chưa có người tài qui tụ sức mạnh

  5. The Bell said

    Kể ra làm Thứ Trưởng mà chỉ cần trình độ như Ông Hiển thì chắc con bé nhà tôi nó làm tốt hơn, vì ngoài cái tầm ra thì nó còn có cái tâm hơn ông hiển.

  6. Ghét tụi nó said

    Vụ này nghe Ông ta trả lời sao mà giống mấy cha trả lời ở vụ HP nhà ông Vươn ?! Láo toét hết.

  7. Đỗ Thị Hương. said

    Câu chuyện cướp đất và mất đất ở Văn Giang này đang lộ dần ra bởi thủ đoạn “câu giờ” cố tình kéo dài thời gian khiếu kiện của người dân để đưa mọi chuyện vào “việc đã rồi” ! Cho nên chúng mới “lúng túng”, quanh co, cứ thằng nọ đổ hắt sang thằng khác cái gọi là “trách nhiệm, chức năng”… dã tâm CƯỚP, BỊP BỢM và NGU DỐT đã lộ rõ ! vÌ BỊP BƠM 1 CÁCH NGU DỐT nên chúng không cần biết luật pháp nên nghênh ngang (cửa quyền) nói bừa rằng “không có trách nhiệm trả lời.” hoặc “không có trách nhiệm cung cấp tài liệu…” ; rồi ” Các đại biểu được mời đến đây để đối thoại chứ không phải trả lời…” v.v…
    – Đối thoại mà không được hỏi, không trả lời…thì chỉ có là đấu súng mới thế ! – Trong khi người dân Văn Giang đâu có phải đến cái cơ quan này , cùng các cơ quan khác nữa lần đầu đâu !? Họ đã mất rất nhiều thời gian, công sức đi đến nhiều cửa quan suốt mấy năm nay rồi…!
    – Dân mình thật tội nghiệp ! Bị cướp bóc, bị lừa gạt đủ kiểu…
    – Tôi đoán : cuộc đối thoại lần này, là lần đầu của người dân ĐƯỢC GĂP, ĐƯƠC đối thoại với 1 cơ quan Trung ương (là may mắn lắm rồi)…nhưng có lẽ cũng sẽ là lần cuối cùng đó thôi ! Lần sau bà con mà cứ còn “tụ tập đông người” đòi hỏi “may mắn” nữa thì không có nữa đâu..1 lần tụ tập nữa thì còn có giải thích qua loa, rồi bị xua về với nhiều lý do, hứa suông , đến lần 2 nữa thì dễ bị thu gom bằng “các lực lượng bảo vệ có dùi cui” tống lên xe Buýt, đẩy về địa phương… Còn cứ lên HN nữa thì còn bị nện thẳng tay hơn ! Thế mới là ỔN ĐỊNH TRẬT TỰ XÃ HỘI , ỔN ĐỊNH CHÍNH TRỊ …
    – Làm Dân mà không thiệt thòi, không mất mát thì bà con chỉ có đường…đi mà làm Quan mới sung sướng được !

    • Vũ Đại Phong said

      Đỗ Thị Hương đao to búa lớn quá, dùng lời lẽ nặng nề quá. Đảng mà biết, Đảng không “yêu” đâu….

  8. Nông dân mất đất said

    Có Toàn bộ phần Clip trong buổi đối thoại 21-8

    BS: Cám ơn bác. Bác đưa vô hết dùm. Lu bu quá chưa làm được.

    • Bạch Thu Hương said

      Trong videoclip Bác anh minh ngự trên bệ cao nhìn xuống đám dân đen cãi vã nhau mỏi mép mà chẳng đi đến kết quả gì. Bác sống khôn chết thiêng sao không vật chết hết bọn sâu bọ ăn dân ấy đi nhỉ? Nói thế thôi chứ bọn chúng mà chết hết thì lấy ai là người thờ cúng Bác? Ai lãnh đạo đất nước?

  9. Con-người said

    Khổ thật ! Bức xúc lớn của dân , mãi rồi mớ được đối thoại với một đám chẳng quyền hạn , chẳng có giá trị để trả lời ! Cái trò này chẳng lẽ trình độ của đảng cầm quyền chỉ đến thế !

  10. Rất Văn Xấu said

    - Hoan nghênh và cổ vũ những luật sư (một bộ phận Trí thức) đứng về phía người dân: nếu không có họ, người dân thiếu những người “dẫn dắt” thực sự

    – Cực lực phản đối sự “ngu lâu dốt bền” của bộ máy công quyền, là những kẻ được giao trách nhiệm “hành pháp” nhưng không nắm được luật pháp, hoặc cố tình vận dụng sai luật…

    – Nếu “thích” làm căng, các luật sư có thể “khởi kiện” ông Thủ tướng với lý do “chỉ biết nghe tham mưu bậy bạ mà không nắm được Pháp luật” (nhưng chú ý: có thể phải “theo” Cù Huy Hà Vũ vào tù với mức án 7 năm và quản chế 3 năm)

    – Đề nghị bác Trọng “lú” và các đồng chí của mình lưu ý: nếu thực hiện “tắm gội, rửa ráy” thật sạch sẽ thì cũng chỉ có thể cho “ra lò” những quan chức “không làm hại” người dân. Người dân chúng tôi muốn nhiều hơn thế: các quan chức ngoài việc không được/dám làm hại người dân, phải có đủ TẦM để dẫn dắt và phát triển đất nước này, dân tộc này ra khỏi tình trạng “trì trệ, tặm tối, lạc hậu” bao nhiêu năm qua (67 năm tính từ năm 1945 ở miền Bắc; 37 năm tính từ 1975 ở miền Nam).

    Nếu người “sạch sẽ” mà đầu óc “ngu dốt”, “loanh quanh luẩn quẩn” giữa Thực tế và Lý thuyết suông, thì vẫn nên… biến/cút (!)

  11. các luật sư ơi! các vị nên nhớ rằng : nhà nước ta ‘tam quyền không phân lập’ nên pháp luật chẳng làm được gì khi bọn chính quyền các cấp đã cấu kết với nhau một cách đương nhiên do hệ quả của chuyện không phân lập này!
    ‘con kiến kiện củ khoai’ là có lý của nó. CHHV có kiện được TT đâu! luật không cho phép, lại cũng vì chưa ‘phân lập”

  12. chanly said

    HIệp II, Bà con Văn Giang cần thêm lực lượng tư vấn Luật để hỗ trợ cùng VP Luật Sư Trần vũ Hải bảo vệ tốt quyền lợi chính đáng của Nông Dân.

  13. nguoimiencuoi said

    có băng ghi âm không anh Ba, cho bà con nghe với!

  14. Tô Linh Hoàng said

    Hoan hô tường thuật của ABS, rất hay và hấp dẫn, nhưng hơi cụt, gây hẫng hụt. hehe, hơi nản… chờ típ

  15. sát thát said

    con kiến kiện củ khoai .

  16. viquocvongthan said

    Nghe giọng lưỡi của quan Hiển thì rõ cái guồng máy tay sai này chỉ lấp liếm, quanh co, dối trá! Chẳng có tý ty nào gọi là cấu thị, đối thoại!

  17. Mr.gia said

    Tránh né dây dưa mãi không được thì đối thoại vòng vo đổ cho ban nọ bộ kia kiểu đồng đổ cho tướng, tướng đổ cho đồng Đấy mới đúng bản chất nhà nước vì dân của nền dân chủ XHCN ,các vị cán bộ đại diện công quyền đã lột cái mặt nạ thế nào là công bộc của dân là đầy tớ của dân mà xưa nay họ thường rêu rao lừa phỉnh

  18. Không còn gi để nói said

    Ông Hiển và các ông quan khác tham gia đối thoại đều hiểu vấn đề hết đấy nhưng không nói ra được vì chẳng qua các ông ấy đều là những kẻ đi đổ vỏ ốc cho người khác mà thôi.

    • Minhhoang said

      Ngay từ đầu, cha cuội (do lấp liếm, nói dối còn hơn Cuội) Hiển một điều thủ tướng, hai điều thủ tướng, còn mấy ông mấy bà nghị gật gật gù gù đều được dán cho miếng băng keo để khỏi ú a ú ớ ngay từ đầu.

      Tội nghiệt cho ý tá thủ tướng, thời điểm Văn Giang đang rơi vào tầm ngắm của các quan chức cao cấp thì ông Nguyễn Tấn Dũng đang làm thủ tướng tập sự, đến khi đã nắm được tột đỉnh quyền hành thì anh Ba mới áp dụng cách bài bản những gì đã học hỏi được của mấy thằng đàn anh đi trước, hở một cái là thủ tướng chỉ đạo, thủ tướng gửi công điện khẩn, thủ tướng quyết liệt, thủ tướng đồng ý trên căn bản,…

      Thế thì mấy hôm nay, thủ tướng đang trùm mền nơi mô mà hổng thấy tăm hơi của y tá thủ tướng để giải quyết những chuyện rối rắm như tơ vò gần đây?

    • TRAN HUNG said

      DUNG ROI . ONG THU TRUONG HIEN CUNG CHI DAM TRA LOI LONG VONG THE THOI . DAC DIEM NOI BAT NHAT CUA CHINH QUYEN CONG SAN VIET NAM O THE KY 21 LA : NOI MOT DANG , LAM MOT NEO .

  19. Em Là Lú said

    Cách trả lời như thế này Ông Bà ta thường gọi là: “Bù trớt hướt” không đi cào đâu cả

    Kỳ này nông dân ta lại phải nói “chuyện với đầu gối” rồi . Buồn

    • Minhhoang said

      Tức là nông dân thúc đầu gối lên rồi lôi cổ bọn làm việc bên bộ TNMT, cán bộ Hưng Yên, chủ xị và phó chủ xị Văn Giang xuống cho nghe cái đầu gối hỏi chuyện hở?

      Lú có lòng từ tâm quá hén! He he he.

  20. Tô tồng ngồng said

    LS.Hải hãy vì dân Văn Giang để đi đến tận cùng của Công Lý-Sự Thật…..
    Hãy đi đến cùng vì Văn Giang.Xem bọn nó thế nào?thủ đoạn ra sao?giải quyết thế nào?

  21. khách said

    Bài này là độc quyền của nhật báo Basam à

  22. Hoàng Tuấn said

    CÒn tập 2 ko đang hấp dẫn mà sao cắt rồi, giống truyền hình HN thế..hehe

  23. Đất nước đứng lên said

    Kiểu này đi kiện đến đời con, đời cháu cũng chưa xong đâu các vị ạ!

    • Không nên tiếp tuujc cách nghĩ tiêu cực siêu hình này said

      Nếu bác không phải người của Ecopark muốn làm bà con thối chí thì cách nghĩ này thật tiêu cực. Vì trước đây ai nghĩ có buổi đối thoại thế này, một buổi đối thoại mà công lý đã bắt đầu sáng tỏ, người dân đã bắt đầu chiếm thế áp đảo về pháp lyauaajt. Trwosc đây ai nghĩ bầu Kiên bị bắt? Thế mà mọi chuyện vẫn từ từ diễn ra, bùng nổ. Từng bước một ta dồn bọn tham nhũng hèn với giặc ắc với dân vào chân tường. Bác không nên tuyên truyền cách nhìn bi quan siêu hình ấy!

      • Đất nước đứng lên said

        Diễn nhiên trong lòng tôi muốn nhân dân sẽ thắng bác à.Nhưng từ xưa đến giờ bác có thấy thằng cộng sản nào thua cuộc chưa? Trừ khi chế độ cộng sản không còn tồn tại.

  24. Đất nước đứng lên said

    Ông Hiển chỉ lên Quốc hội là bó tay rồi.Xin hỏi Quốc hội là ông nào?Ông đó có dám nhận trách nhiệm trả lời cho dân không? Đọc qua bài báo này tôi thấy ông Hiển chỉ trả lời cho qua chuyện.Ông Hiển làm đến Thứ trưởng bộ TN – MT vậy mà không biết gì hết cũng tội cho ông quá. Lúc thì thủ tướng chính phủ, lúc thì chính phủ thế là dân chịu chết. Nếu chỉ thủ tướng chính phủ còn biết ông nào đang tại vị mà rờ.Cái này chỉ đến chính phủ xem như xong việc.Vì có biết chính phủ là ông mô?

  25. Khách said

    … ông Hiển nói Bộ TN-MT “mời các vị đại biểu đến tham dự buổi đối thoại hôm nay chứ không có trách nhiệm trả lời những câu hỏi của luật sư cũng như người dân”.
    Đối thoại là gì? Hay chỉ có ra toà mới phải trả lời? Mà TÒA nào?
    Tôi khẳng định, họ cho dân mình chỉ là những con kiến, còn họ là những CỦ KHOAI vĩ đại.

    • Dat Thep said

      Noi ra la biet Quan Cua Quyen.Thu truong bo TNMT van hach dich va coi dan nhu co rac.Da noi DOI THOAI la 2 ben deu co quyen duoc noi,va Nghe,Hoi va tra loi.Neu Doi thoai chi de may ong noi,Dan nghe ma Dan khong duoc hoi thi con gi la Doi Thoai.Hay cac ong so khong tra loi duoc Su That.

      Dung la Chinh Quyen cua Ke Cuop,chu khong phai cua Dan.

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: