BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

1040. TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi trong bài về điện hạt nhân (cập nhật 31-05-2012)

Posted by adminbasam on 29/05/2012

TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi của độc giả

Trong bài “1022. Tám lý do Việt Nam sẽ có lợi nếu chính phủ hoãn xây nhà máy điện hạt nhân

 
 

Trong số 103 phản hồi, có nhiều loại:

  • Các lời khen, kể cả làm thơ khen. Tôi xin trân trọng cảm ơn và không “phản hồi” thêm nữa.
  • Vài lời chê. Tôi có trả lời, phần lớn là hiểu theo các khía cạnh khác nhau. Có bạn chỉ ra hai lỗi chính tả, 2020 thay vì 1920 và 2030 thay vì 1930.
  • Các ý kiến về nhà nước Việt Nam. Việc này tôi miễn bàn thêm vì cũng đã nói trong bài viết rồi.
  • Các ý kiến về năng lượng gió, địa nhiệt, và “sai lệch toán học”. Tôi trân trọng, nêu ra vài bất cập, nhưng xin để các vị chuyên môn bàn thêm.
  • Các ý kiến về giúp cho người dân Việt Nam qua trồng cây và nuôi tôm đặc thù. Tôi ủng hộ các bạn này và mong các bạn cộng tác với nhau thực hiện nhiều hơn, tốt hơn. Tôi cũng giới thiệu vài cơ quan liên hệ có thể đóng góp với quý bạn.
  • Các ý kiến về ĐHN. Tôi đã trả lời cặn kẽ hơn.

Dưới đây là các trả lời của tôi trong vài trường hợp đặc biệt.

TS Phùng Liên Đoàn trả lời độc giả (cập nhật 31-05-2012)

 

Trần Văn Tuần đã nói

24/05/2012 lúc 08:32

Nhân đọc bài “Tám lý do Việt Nam sẽ có lợi nếu chính phủ hoãn xây nhà máy điện hạt nhân”, của tác giả Phùng Liên Đoàn, Chuyên viên an toàn, môi trường và kinh tế Điện hạt nhân đã làm việc tại Mỹ 40 năm.

“…”

Trả lời bạn Trần Văn Tuần về “Sai lệch toán học”

Khi bàn lợi hại về ĐHN và kiếm công ăn việc làm cho người Việt cũng như tương lai sáng sủa hơn cho nước Việt Nam, tôi không dám lạm bàn tới “sai lệch toán học.” Việc này bạn đã có những trí tuệ toán học như GS Hoàng Tụy, GS Ngô Bảo Châu, và nhiều nhà toán học siêu việt trên thế giới phản biện. Kính, PLĐ.

 

letrung đã nói

24/05/2012 lúc 06:54

Tôi xin đưa lên đây một bài viết cũ nhưng vẫn còn tính thời sự.

PHONG ĐIỆN.

Ưu điểm dễ thấy nhất của phong điện là không tiêu tốn nhiên liệu, không gây ô nhiễm môi trường như các nhà máy nhiệt điện, dễ chọn địa điểm và tiết kiệm đất xây dựng, khác hẳn với các nhà máy thủy điện chỉ có thể xây dựng gần dòng nước mạnh với những điều kiện đặc biệt và cần diện tích rất lớn cho hồ chứa nước.Các trạm phong điện có thể đặt gần nơi tiêu thụ điện, như vậy sẽ tránh được chi phí cho việc xây dựng đường dây tải điện.

“…”

Trả lời bạn Lê Trung

Tôi rất trân trọng sự cổ võ của bạn về điện gió. Tôi hi vọng bạn là người đang làm điện gió thay vì chỉ là đọc và khảo sát. Tôi đang giúp một sinh viên Việt Nam lắp ráp một hệ thống điện gió nhỏ để các nhà nghèo tại thôn quê và các làng mạc tại vùng núi vùng đảo có thể tự chế nguồn điện của mình. Tôi mong bạn sẽ tiếp tay với sinh viên này.

Tuy nhiên, như mọi vấn đề trong đời sống, có bắt tay vào thực tế mới thấy công việc khó hơn toan tính trên sách vở. Tôi xin nêu ba sự thật hiển nhiên nhưng it người để ý: (a) gió cũng là năng lượng mặt trời, như nước, than, dầu… vì nếu không có mặt trời thì không hề có các dạng năng lượng đó. Khác nhau là ở các dạng và vị trí của chúng và cách ta khai thác; (b) năng lượng mặt trời cũng là năng lượng hạt nhân. Khác nhau ở chỗ phóng xạ nhiều hay ít, có lợi cho sự sống hay hủy diệt sự sống. Cái gì thái quá thì cũng nguy hiểm; (c) nếu năng lượng gió sự thật dễ làm, có khắp mọi nơi, và rẻ tiền, thì kinh tế thị trường đã làm từ lâu rồi. Cả ngàn năm người ta đã dùng gió để giương buồm xuyên đại dương và xay lúa (ví dụ các chiến tranh từ thời thượng cổ ở miền Địa Trung Hải và các cánh gió xay lúa tại Hà Lan). Nó không tràn lan khắp thế giới ngày nay vì có lý do. Bạn nên tìm hiểu kỹ các lý do ngay cả tại nhưng nơi cổ võ gió nhiều nhất như Đan Mạch, Đức…Tôi đã đi xem vài “trại” năng lượng gió tại Texas và California và thấy chúng cũng có những bất cập khi so sánh với các dạng năng lượng khác.  Trân trọng, PLĐ.

 

Trần Văn Tuần đã nói

24/05/2012 lúc 22:15

Bạn Letrung ạ,đọc bài viết phân tích về phong điện của bạn rất hay và bổ ích,tôi nhớ cách đây hàng chục năm,tôi có dịp tham dự buổi nói chuyện của Giáo Sư Chu Phạm Ngọc Sơn,lúc đó còn đang là đại biểu quốc hội,trình bày về kế hoạch xây dựng thủy điện Sơn la vừa được quốc hội thông qua,rất tốn kém và lại rất nguy hiểm,một khi có sự cố xảy ra.Tôi có thử đề xuất trong buổi nói chuyện của GS CPNS, về phương pháp dùng “phong điện” như giải pháp mà bạn vừa nêu ra,mặc dù tôi không có đủ cơ sở phân tích cụ thể như bạn,nhưng cũng không được sự quan tâm về đề xuất đó.

“…”

Trả lời bạn Trần Văn Tuần

“Địa nhiệt” đã được khai thác tại nhiều nơi. Bạn vào Internet tìm chữ “geothermal energy” thì thấy hết. Có nhiều nhà máy lớn tới vài trăm MW, nhưng chúng cũng có nhiều khó khăn về vật liệu xây cất cũng như các chất muối thải ra môi trường sống. Bạn cũng nên nhớ “địa nhiệt” cũng là do sức ép của trọng lực trái đất và các chất phóng xạ trong đất đá mà có. Trân trọng, PLĐ.

 

văn lâm đã nói

24/05/2012 lúc 06:50

Bài viết của ông Đoàn có nhiều điểm đáng chú ý,tuy nhiên ở đoạn cuối ông này khuyên Việt nam nên làm điện hạt nhân nổi thì tôi thấy lời khuyên này phủ nhận những gì ông Đoàn đã nêu trong bài và hơn nữa còn hơi hướng vận động cổ xúy cho những nhà tư bản đang mời chào điện hạt nhân nổi.

Nếu nói về chuyện an ninh,an toàn thì điện hạt nhân nổi đâu có hơn điện hạt nhân trên bờ,bằng chứng đã có bao vụ tai nạn của các tầu ngầm nguyên tử xảy ra trên thế giới rồi đó.

Ai cũng biết trong giai đoạn mà cung cầu điện còn bấp bênh ,chưa đạt ngưỡng tương đối cân bằng thì đất nước nào muốn phát triển kinh tế nhanh cũng cần tới điện hạt nhân.Hiện Nhật ,Đức và một số nước phát triển khác đang có kế hoạch từ bỏ điện hạt nhân không phaỈ VÌ HỌ SỢ ĐIỆN HẠT NHÂN MÀ CHÍNH VÌ HỌ ĐÃ ĐẠT NGƯỠNG TƯƠNG ĐỐI CÂN BẰNG CUNG CẦU NĂNG LƯỢNG. Còn ở Việt nam ai cũng biết chúng ta đang trong giai đoạn tích tụ các nguồn lực,giai đoạn tăng tốc kinh tế với tốc độ phát triển cao,cung cầu năng lượng còn mất cân đối nên cũng giống như Nhật,Đức hay Mỹ trước đây,chúng ta buộc phải nghĩ đến điện hạt nhân bên cạnh những phương thức,biện pháp cân đối năng lượng khác.Khi đạt được sự cân đối năng lượng cần thiết,chúng ta cũng sẽ làm như họ là đóng cửa các nhà máy điện hạt nhân.

Trả lời bạn Văn Lâm

“Sustainability” hay sự bền vững đạt được tương đối cân bằng về cung cầu năng lượng là một lý tưởng quốc gia nào cũng mong muốn, nhưng chưa có quốc gia nào đạt được như bạn tuyên bố. Khi mà dân số còn tăng, kinh tế còn tăng, và các nguồn năng lượng không chia đồng đều trên trái đất, thì việc đạt được sự cân bằng để bỏ ĐHN như bạn tưởng Nhật và Đức đang làm là không có thực. Lý do họ tạm ngưng nhiều nhà máy ĐHN sản xuất 20%-30% điện là vì lý do chính trị để yên lòng người dân, nhưng giá điện của họ sẽ tăng chóng mặt và chẳng bao lâu kinh tế và người dân sẽ phản đối ầm ĩ. Đó là một ưu điểm cũng là nhược điểm của xã hội công dân.

Còn như bạn cho tôi là “cá mè một lứa” cổ xúy ĐHN thì bạn nên đọc kỹ những chữ “nếu” tôi đưa ra trong lý do thứ 8. Tôi viết:“Sau khi lắng nghe các ý kiến công khai về ĐHN, nếu ViệtNam vẫn còn muốn có kỹ nghệ ĐHN cho 30-100 năm tới, thì ta nên tìm phương pháp đặc thù có lợi cho kinh tế Việt Nam.” 

Như vậy là tôi rất trân trọng ý dân của người Việt Nam và vì tôi là người có đôi chút hiểu biết về ĐHN, tôi đưa ý kiến là “nếu” ta còn muốn hội nhập ĐHN thì ta làm một việc có lợi cho nước Việt Nam, có lợi cho người dân Việt Nam. Như bạn biết, tôi không lo về sự nguy hiểm của ĐHN bởi vì Fukushima sẽ không lặp lại nữa (theo toán học, xác suất 1 phần triệu lập lại hai lần thì thành 1 phần triệu triệu; và theo lý thuyết “học hỏi sửa sai” thì sự lặp lại còn có xác suất nhỏ hơn.) Tôi vẫn cho rằng cái nguy hiểm nhất cho ĐHN tại Việt Nam là ta đầu tư mà không có hoặc có rất ít điện, làm dân ta phải trả nợ mà không được lợi.

Còn như bạn nói ĐHN nổi đã có rất nhiều tai nạn thì bạn nên nêu bằng chứng. Chưa một tầu nổi nguyên tử nào của Mỹ hoặc Nga bị sự cố nóng chẩy lò nguyên tử; các sự cố rò rỉ phóng xạ thì cũng giống như các sự cố của các lò trên cạn—phần lớn do con người gây ra. Các tai nạn tầu ngầm như Thresher và Seawolf của Mỹ và Mike-class của Nga là do tai nạn tầu lặn bị sự cố lửa cháy hoặc áp suất nước chứ không phải sự cố nguyên tử làm lõi lò nóng chảy.

Một nhà máy ĐHN xây trên bè sẽ không dễ bị động đất làm bể, hoặc bị sóng thần làm mất hết nước để không làm lạnh được các thanh nhiên liệu. Sự cố do con người gây ra vẫn là nhiều rủi ro nhất. Các thiết kế lò ĐHN nhỏ ngày nay đều dựa trên nguyên lý “tự nhiên”,  nếu có sự cố thì “bỏ đi uống cà phê” mà lò vẫn tự động nằm ngủ chứ không nóng chẩy.

Tôi không cổ xúy ĐHN. Tôi chỉ cổ xúy một điều duy nhất, đó là công ăn việc làm và hạnh phúc của con cháu Lạc Hồng. Chính vì thế tôi đã làm việc với hơn 40 hội từ thiện Việt Nam, đã tạo lập Quỹ Khuyến Học Việt Mỹ (Vietnamesee American Scholarship Fund-VASF), Trung Tâm Khuyến Khích Tự Lập (Center for the Encouragement of Self-Reliance—CESR), và Viện Nghiên Cứu Việt Nam Tương Lai (Institute for Vietnam Future-IVNF). Tôi đã nguyện đem hết tài sản của riêng mình đóng góp vào những mục đích này. VASF đã phát nhiều học bổng, xây nhiều trường học và giúp mổ xẻ khuyết tật cho học sinh từ năm 1988. CESR đã giúp người nghèo vay vốn nhẹ lãi và không thế chấp từ năm 1997. Viện Nghiên Cứu Việt Nam Tương Lai, bắt đầu năm 2011, tìm các giải pháp để đa số người dân Việt Nam 100 năm nữa có được 7 yếu tố an ninh con người. Đó là an ninh thực phẩm, an ninh sức khỏe, an ninh công ăn việc làm, an ninh cá nhân, an ninh cộng đồng, an ninh môi trường và an ninh cơ chế.

Trân trọng, PLĐ

 

Nguyễn Hữu Quý đã nói

23/05/2012 lúc 19:06

Khen về nội dung bài viết thì đã có nhiều người khen, về phần mình, tôi thấy rằng: Bài viết không chỉ của một con người có tấm lòng, mà còn rất thông hiểu về ĐHN, và với nhiều giải pháp đưa ra rất thiết thực.

“…”

Trả lời Nguyễn Hữu Quý về ĐHN nổi

Xin cảm ơn bạn các suy nghĩ đồng tình. Mong bạn xem trả lời của tôi về ĐHN nổi trong tả lời cho bạn Văn Lâm. Trân trọng. PLĐ

 

KTS Trần Thanh Vân đã nói

23/05/2012 lúc 14:34

Tôi đề nghị Anh Ba Sàm “treo” chuyên đề này dài dài lên cổng chính của trang mạng TTXVH để mỗi sáng, ai vào cũng đọc được một thông tin gì mới, ngõ hầu làm phấn chấn lòng những “Người Việt Nam Yêu Nước Thương Dân”. Tôi hy vọng sẽ đến lúc các “Các đ/c lãnh đạo kính yêu của chúng ta” sẽ đọc và sẽ quan tâm đến trí tuệ và nhiệt tâm của người Việt ở hải ngoại và ở trong nước đang cố gắng mọi mặt đóng góp lời hay ý đẹp của họ cho hạnh phúc và sự yên bình của người dân Việt.

Tôi rất thích đọc cái lợi thứ 7 về năng lượng bí mật đang được dấu kín trong lòng đất của TS Phùng Liên Đoàn và tôi cũng rât thích thú với câu chuyện rất hồn nhiên của một nhóm người tình cờ gặp nhau trên Comments nói về phát triển các “cây” “con” nhằm xoá đói giảm nghèo và mang lại những niềm vui bình dị nho nhỏ cho người dân

Xin cảm ơn chị Vân. Mong chị cho ý kiến “phong thủy” của việc đào sâu hơn 300 m rồi đào ngang khắp mọi nơi dưới đáy của sông của núi như vậy. Thật Thổ Hành Tôn trong chuyện Phong Thần cũng không đi sâu dưới đất được như vậy! PLĐ

 

Khách đã nói

23/05/2012 lúc 13:47

Tác giả thiếu sót khi so sánh tỉ số E/GDP (kWh/USD) của Anh và VN hiện nay mà không so sánh lúc Anh còn nghèo ( USD/capita bằng VN hiện nay là 3300 ) thì tỉ số E/GDP (kWh/USD) của Anh là bao nhiêu bởi vì khi càng giàu thì hiệu suất sử dụng điện càng tốt hơn. VN hiện nay nghèo nên hệ số sử dụng điện kém hơn nên so sánh với nước giàu như Anh hiện nay là khập khiễng .

Trả lời Khách

Thưa anh:

Tôi không có ý “so sánh” Việt Nam với nước Anh. Tôi chỉ nêu ra vài con số chứng tỏ rằng với GDP bằng 13% của nước Anh mà trong 8 năm nữa ta tiêu thụ một số điện băng nước Anh ngày nay, thì là một chuyện hoang đường. Tỉ số GDP giữa hai thời điểm là 7.69 hay 29%/năm, nếu ta “đạt” được.  Dĩ nhiên vào năm 2020 ta không thể nào có GDP như vậy. Tỉ số dùng điện giữa hai thời điểm là 3.03. Con số này cũng dẫn tới độ tăng trưởng của GDP giữa hai thời điểm (2020 và 2012) là 15%, 9% và 7.1 %/năm, khi hệ số đàn hồi E/GDP là 1, 1.6 và 2. Việc này ta cũng không thể làm được với các dữ kiện kinh tế ngày nay và trong vài năm nữa.

Tóm lại, tôi không có ý so sánh ta với nước Anh. Tôi chỉ có ý là việc phỏng tính số điện cần thiết cho năm 2020 là khó có thể xẩy ra.

Trân trọng, PLĐ


Phản đối điện hạt nhân đã nói

23/05/2012 lúc 12:22

Tác giả có sai sót về lỗi đánh máy ở đây: “phỏng tính rằng tới năm 1920 thì Việt Nam cần 330 tỉ kWh và 1930 thì cần 693 tỉ KWh.” trong đoạn “Lý do 2″.

Trả lời Phản Đối ĐHN

Tôi xin nhận lỗi đánh máy mà không dò xét kỹ. Thời biểu phải là 2020 và 2030.

Xin cảm ơn, PLĐ

 

ĐHN đã nói

23/05/2012 lúc 10:11

Như vậy là tác giả không lo về an tòan hạt nhân (Lý do 1) như hầu hết các bác khác trên diễn đàn này mà chỉ cho là ĐHN chưa thích hợp cho VN hiện nay.

Trả lời ĐHN

Chính thế, các nhà máy ĐHN đời thứ ba an toàn hơn Fukushima. Tuy động đất và sóng thần giống như Fukushima thì cũng làm cho các nhà máy đời thứ ba bị thiệt hại nặng nề nhưng không bị nóng chảy vì ba lý do: (a) Toàn thể các lò ĐHN trên thế giới đang được tu bổ để không còn nạn mất điện và mất nước cùng một lúc như Fukushima; (b) Các hồ chứa thanh nhiên liệu đã dùng rồi không nằm trên cao để nước dễ mất đi nhưng khó tràn vào một cách tự động; và (c) Không chứa quá nhiều thanh nhiên liệu trong một hồ như Fukushima nữa. Nếu có một tai nạn nóng chẩy trong tương lai thì do một nguyên nhân khác chứ không giống như Fukushima. Ví dụ bình thép bị bể; bom nguyên tử nổ gần nhà máy; thiên thạch lớn rơi trúng nhà máy, trái đất lộn ngược…

Nhưng các sự cố kỹ nghệ do lỗi của con người sẽ vẫn xẩy ra, và xẩy ra nhiều hơn tại Việt Nam khi ta chưa có tinh thần an toàn tuyệt đối rất nghiêm túc. Tôi lo ta không sản xuất được điện, như Dung Quất có hiệu suất kém và chất lượng kém. Việc này sẽ làm ta lỗ vốn, thiếu điện, và con cháu ta vẫn phải trả nợ dài dài. Ta lấy gì trả nợ nếu không là “nhục nhã đi lao động chân tay và thể xác cho thế giới?”

Trân trọng, PLĐ

 

ngoi dai đã nói

23/05/2012 lúc 10:06

Đất nước Việt Nam thân yêu của chúng ta mang hình chữ S, chỉ có chiều dài chứ không có bề rộng. Lỡ ngộ, nhà máy điện hạt nhận bị nổ như ở Nhật hay Liên Xô (cũ), phạm vi bị phóng xạ bao trùm hàng trăm m2, sẽ vĩnh viễn cắt đất nước ra nhiều khúc. Vâng, lúc đó người dân Bắc -Nam mãi mãi xa cách nhau. Nghĩ thấy khủng khiếp quá!

Trả lời Ngoi Dai

Sự lo sợ của bạn về đất nước bị chia cắt bởi phóng xạ là khá giả tưởng, khi nhà máy ĐHN nổ như ở Nhật và Nga. Ngay cả Fukushima cũng chưa chia cắt nước Nhật. Các sự cố trong tương lai sẽ khác với sự cố Fukushima và Chernobyl. Nhà máy ĐHN sẽ có nhiều sự cố làm lò không sản xuất điện, nhưng sự cố chia cắt Bắc Nam nhỏ hơn cả ngàn lần so với sự cố đất nước bị chia cắt năm 1954 và có thể trong tương lai nếu lãnh đạo ta không khôn khéo như lãnh đạo các nước Thái Lan, Thụy Sĩ, Na Uy, Đan Mạch… Các lãnh đạo những nước đó biết người biết ta và luôn luôn nhún nhường để bảo vệ đời sống yên lành cho người dân.

Trân trọng, PLĐ

 

Trần Quốc Anh đã nói

23/05/2012 lúc 07:45

Tôi là một kỹ sư đang làm việc cho EVN, chuyên môn của tôi là về kỹ thuật điện nên thực lòng, về điện hạt nhân tôi hoàn toàn không có trình độ để bàn đến. Tuy nhiên trong những lý do mà bác Đoàn nêu ra, những lý do 2,3,4,5,6 là hoàn toàn đúng với thực tế hiện nay của EVN :

Hầu như tất cả các công trình do EVN làm chủ đầu tư, từ các trạm biến áp truyền tải cho đến nhà máy điện, công trình nào cũng bị kéo dài thời gian, chất lượng xây dựng có vấn đề, chi phí xây dựng gia tăng.

EVN sử dụng công nghệ từ rất nhiều nước, ví dụ rơ le bảo vệ hệ thống điện và hệ thống điều khiển tự động sử dụng công nghệ từ Mỹ (SEL, GE), Pháp (Micom), Đức (Siemens), Thụy Điển (ABB), Nhật (Toshiba), Trung Quốc (NARI). Hâu quả là cho đến nay thực tế xảy ra hoàn toàn đúng với điều bác Đoàn nêu ra trong lý do 4.

Rất mong các nhà lãnh đạo Việt nam hãy ráng lắng nghe các chuyên gia kỹ thuật, đừng dùng ý chí chính trị để quyết định mọi việc của đất nước mà hậu quả sẽ gây thiệt hại khôn lường.

Trả lời bạnTrần Quốc Anh

Xin cảm ơn bạn đã cho biết kinh nghiệm thực tế vì đâu ta phát triển khập khiễng, làm điện với hiệu suất thấp, với giá thành cao, và dùng điện không tinh khôn, khiến tỉ lệ đàn hồi của E/GDP quá cao, lãng phí điện hơn các nước láng giềng nói chi tới các nước tiên tiến. Giáo dục và dân trí tốt phải là, đi sau thì nên học bài của người đi trước. Ta đi sau Thái Lan, Mã Lai, Singapore, nhưng ta lại dùng lý trí “làm theo kiểu Việt Nam” thành ra dân ta đã khổ lại vẫn khổ dài dài. Triều Nguyễn, triều Lê, triều Trần… ngày xưa cũng vậy. Ta bây giờ cũng vậy.

Trân trọng, PLĐ

 

CCB đã nói

23/05/2012 lúc 16:21

Tôi cũng có suy nghĩ như bạn , đằng sau vấn đề ĐHN còn có ý đồ QS-CT. Có lẽ một lần nữa VN lại được lịch sử chọn làm nơi đối đầu giữ các cường quốc.Tôi hình dung thế này , Mỹ và các nước ĐNA muốn ảnh hưởng đến phương Bắc ( TQ, Nga) thì con đường tốt nhật là qua VN và ngược lại TQ, Nga muốn bành trướng xuống Đông nam Á thì con đường tốt nhất cũng là qua VN (Điều này đã được minh chứng qua CT VN).

Sau chiến tranh lạnh về bề ngoài thì mọi xung đột đối đầu tưởng như đã qua song trên thực tế vẫn gay gắt cụ thể là mối quan hệ Nga ,TQ ,Mỹ gần đây.Nay các nước lớn đều ủng hộ ĐHN ở VN chẳng khác gì họ đặt một quả bom nguyên tử trên mặt trận chiến lược này mà lại không bị ràng buộc bởi bất kỳ hiệp ước nào kể cả IAEA và khi cần thì BUM như TRERNOBUN.

Như Không đã nói

24/05/2012 lúc 09:00

Việc này tương tự như tình hình ở Trung Đông, nước Israel là đồng minh chiến lược của USA, nghe đâu cũng được trang bị vũ khí hạt nhân để khống chế các nước Trung Đông cứng đầu, không chịu thần phục, nhất là nước Iran. E rằng VN là con bài chiến lược của Mỹ và đồng minh để giảm áp lực từ phương Bắc???

Trả lời các bạn Như Không và CCB

Tôi không nghi ngờ quá nặng như quí vị. Mỹ rất sợ các nước nhỏ và độc tài có bom nguyên tử, vì những lãnh đạo ở địa vị cao tại các xứ đó phần lớn nhờ gian dối và bạo lực. Họ không có trí tuệ và đạo đức lo cho người dân, nói chi tới tương lai của nhân loại. Khi có chiến tranh sống chết thì không ràng buộc nào làm trùn được ý chí tự vệ sự sống, và nếu phải dùng bom nguyên tử thì họ sẽ dùng. Chính thế Mỹ một mặt ngăn ngừa các nước nhỏ làm bom, một mặt khác công ký với các nước lớn là nếu dùng bom thì sẽ làm quả đất hủy diệt bởi cái gọi là “mùa đông nguyên tử–nuclear winter- khi nhiều bom nguyên tử làm bụi che kín trái đất và ánh sáng mặt trời không len lỏi vào được nhiều chục năm. Mọi sinh vật đều chết hết.”

Khi gặp các trường hợp “ngoan cố”, đôi khi Mỹ nhượng bộ một chút sau khi suy tính các hơn thiệt. Đó là kỹ năng ngoại giao, có tiến có thoái. Còn việc xây nhà máy ĐHN tại Việt Nam, tôi nghĩ không cường quốc nào xúi dục Việt Nam đâu. Đó chỉ là ý chí của lãnh đạo Việt Nam mà thôi. Ở đời, khôn sống dại chết. Và khoa trương mà không có thực lực là dại!

Trân trọng, PLĐ

 

Nguyễn Duy Vinh (TS Cơ Khí Động Học, Canada) đã nói

23/05/2012 lúc 04:50

Trong bài viết tôi đóng góp trước đây được đăng ở bô xít online về đề tài DHN, tôi có đưa ra 3 tiêu chuẩn (và cũng là 3 câu hỏi) và theo tôi bất cứ một dự án nào về DHN nào cũng phải có câu trả lời chắc chắn về 3 câu hỏi này, dù nhỏ cách mấy (từ 200 MW đến 300 MW và nổi trên nước như TS Phùng Liên Đoàn đề nghị) và tôi xin chép lại những câu hỏi này dưới đây :

“…”

Trả lời bạn Nguyễn Duy Vinh

Ba vấn đề bạn nêu ra cũng là những vấn đề cần bàn cãi:

  1. Tiền ở đâu? Các nước có nhiều tiền như Đài Loan, Hàn Quốc, Mã Lai, Singapore, Qatar…mà xây nhà máy ĐHN bởi vì họ thực sự cần điện và giải pháp ĐHN là tốt hơn các giải pháp khác. Họ có tiền và hạ tầng cơ sở tốt, vì thế giao dịch với các nước bán ĐHN trên bình diện ngang hàng, sòng phẳng. Việt Nam ta khác. Tiền của ta có được nhờ bán gạo, bán cà phê, xuất khẩu lao động, và viện trợ của các nước giầu. Ta làm các chương trình lớn như xây đường, xây cầu, khai thác mỏ… đều phải nhờ ngoại quốc và nhờ họ dàn xếp cho ta vay tiền cũng như đào tạo nhân lực cho ta. Nợ xây nhà máy ĐHN phải trả dần tới 15-20 năm. Sau này các vị lãnh đạo ngày nay đã qui tiên thì con cháu ta vẫn phải trả, hoặc vác cái mặt nạ là “trả không nổi” nếu các nhà máy đó không chạy vì quản trị kém. Tương lai nước Việt Nam như vậy sẽ không khi nào khá cả. Người nước ta không được kính trọng.
  2. An toàn: Như tôi đã nói nhiều lần, ngoài các thiên tai khó tiên đoán như Fukushima, phần lớn các nhà máy ĐHN ngày nay đều rất an toàn bởi có những hệ thống làm nguội lò bằng những nguyên lý thiên nhiên. Nhưng cũng vì có nhiều luật lệ và thiết bị an toàn, rủi ro là rất lớn nhà máy làm ra mà không sản xuất điện như dự tính. Ta sẽ thua lỗ to. Trong chiến tranh, các nước lớn có một nguyên tắc chung là không phá hoại các nhà máy ĐHN vì sự tuôn phóng xạ có ảnh hưởng tới toàn thế giới. Nhưng họ chỉ làm cho các nhà máy này không chạy được mà thôi, ví như phá hoại đường giây dẫn điện, phá hoại cách làm điện, phá hoại bến cảng… những việc khá dễ làm và khiến các hoạt động kinh tế và quốc phòng của ta bị tê liệt. Ta sẽ trở lại thời đồng đá như hồi Mỹ oanh tạc các cơ sở kinh tế vào những năm 1960s, 1970s. Ngay các lực lượng khủng bố trong xã hội cũng có thể làm được việc đó nếu ta không san sẻ ra mà xây các nhà máy nhỏ hơn.
  3. Xử lý các thanh nhiên liệu đã dùng: Việc này ta không phải lo nhiều, bởi vì sẽ không nước nào bán nhiên liệu hạt nhân cho ta mà không có những dàn xếp trước về các thanh nhiên liệu phế thải. Thực ra, xử lý các thanh này không khó khăn như ta thường đọc thấy trên sách báo,  nhưng chúng chứa khoảng 0.8% chất plutonium và 1% chất uranium-235, có thể thanh lọc làm bom, hoặc làm nhiên liệu mới. (Mỗi lần thay 100 tấn nhiên liệu như vậy tại một lò 1000 MW thì có tới 1.8 tấn plutonium và uranium-235, có giá trị hơn 3.6 tấn vàng nếu làm điện, hoặc hơn chục quả bom nguyên tử nếu dùng làm vũ khí.) Người ta sẽ không cho phép các nước nhỏ bảo quản các thanh nhiên liệu đã dùng rồi. Ta sẽ phải trả tiền cho họ đem các thanh nhiên liệu đó về nguyên quán để chôn đi hoặc làm nhiên liệu cho lò phản ứng dùng plutonium.

Trân trọng, PLĐ

 

Ngô Đức Thọ đã nói

23/05/2012 lúc 03:54

Tôi Ngô Đức Thọ làm công tác nghiên cứu di sản Hán Nôm. Tôi chỉ có trình độ phổ thông như các công dân bình thường khác, nhưng tôi chăm chú theo dõi và hoan nghênh các bài viết sớm nhất của anh trước đây đã đăng trên BoxitVN. Cảm phục sự kiên trì, điềm đạm của anh, một lòng chân thành chỉ vì lợi ích của đất nước chứ không vì bất cứ điều nhỏ nhen nào khác.Nếu nói đất nước cần một sự phản biện, góp ý chân thành của một nhà khoa học đúng chuyên môn có trình độ cao, thì bức thư 8 điều VN không nên làm điện hạt nhân của anh đấy!

Đó là bức thư bằng vàng ròng vàng khối, phải đánh đổi hơn 50 kinh nghiệm trong ngành điện hạt nhân ở quốc gia tiên tiến nhất thế giới mới có được bức thư 8 điểm của anh! Thế nhưng, tôi không dám tin mấy rằng bài viết tâm huyết này sẽ được người có trách nhiệm liếc đến. Buồn qúa anh ạ, nhưng dù sao vẫn cần gắng thêm lần cuối cùng: Chân thành mong anh kiên nhẫn tự cầm bút mực viết tay một bức thư gửi đến người đứng đầu Nhà nước VN (là ông Chủ tịch nước Trương Tấn Sang) để xem có hồi âm gì không?

Chúc anh vui mạnh và tiếp tục có nhiều thành tựu.

Ngô Đức Thọ (Hà Nội)

Trả lời bạn Ngô Đức Thọ

Xin cảm ơn sự ưu ái của anh. Các đây 20 năm tôi đã nói chuyện với ông Trương Tấn Sang rồi, khi ông ấy làm chủ tịch thành phố HCM. Và cũng xin báo anh biết một số bạn muốn tôi viết một lá thư tiếp nối lá thư của các bạn Nguyễn Xuân Diện, Nguyễn thế Hùng, Nguyễn Hùng, với tư cách “tự chế” của người đi vay nợ để kiến quốc lợi dân, và gửi tới bốn nơi: lãnh đạo Việt Nam, thủ tướng Nhật, tổng thống Nga, và Tổng Giám Đốc Cơ Quan Nguyên Tử Quốc Tế. Chúng tôi định xin chữ ký của cả ngàn người trước khi gửi.

Trân trọng, PLĐ

 

Nguyễn thành Hà đã nói

23/05/2012 lúc 02:41

Kính Anh Đoàn,
Tôi tên Nguyễn Thành Hà, 60 tuổi hiện ở Florida, Đọc bài viết của anh,rồi đọc thư gởi đại sư Phillipin của gần 70 trí thức trong ngoài nước trên anhbasam, tôi mừng lắm vì càng ngày càng có nhiều trí thức và tâm huyết, những người có tấm lòng quan tâm với vận mệnh đất nước, với thân phận dân tộc, thân phận của người dân đen.

“…”

cecile đã nói

23/05/2012 lúc 04:22

Kinh anh Hà,
Tôi là 1 phu nu, trong những chuyên vê VN tôi nhân thây dân ta quá thiếu thưc phẩm, thiêu rau, thiếu thit, thiếu sữa ,,, vì dân quá đông mà nông nghiêp quá lac hâu. Tôi rất đau lòng, nhất là cho dân nghèo và mong mõi làm đươc cái gì đó. Tôi có môt vài anh ban cũng cùng nguyên vong nhưng chúng tôi không biết cu thể về cach thức và khả năng han hep…. Nay nghe anh nuôi tôm, trồng cây …. tôi rất vui, xuất thân tôi cũng ngành sinh vât, nhưng bỏ nghề đã lâu, nên nếu anh cần thêm môt tay tôi hết sức hân hanh gop phần

“…”

Hai Lúa đã nói

23/05/2012 lúc 08:12

Xin các bác cho Hai lúa ké một chân với nhé….
Lúa thì không kinh nghiệm như các bác, kiến thức có hạn, chuyên môn học cái “bé tí” bên trong cây con thôi, nhưng có lòng, nghe nói vụ cây con là lúa ham lắm. Mong có dịp hầu chuyện và học hỏi kinh nghiệm từ các bác.
Nếu bác Hà, Bác Cecile đồng ý thì reply cho Hai Lúa qua cái topic này…. Cảm ơn các bác nhiều nhiều.

“Ta về ta tắm ao ta
Dù trong dù đục ao nhà vẫn hơn”
Hổng biết tắm xong có bị ghẻ hông nữa ??????

Trả lời các bạn Hà, Cecile, Hai Lúa:

Thưa các anh chị: Tôi có làm việc với hơn 40 hội phi chính phủ giúp cho người dân Việt từ gốc rễ–sức khỏe, trường học, nước sạch, xấy lúa, xây nhà vệ sinh, mổ xẻ chân tay khuyết tật, mổ xẻ bệnh quáng gà… Một cây làm chẳng nên non. Các bạn nên chung sức với nhau và tìm những thí điểm có chính quyền địa phương tốt cộng tác giúp người dân. Năm ngoái, nhân dự cuộc họp của Friends of Hue Foundation (FriendsofHue.org), tôi có gặp một nhóm người (rootsofpeace.org) nói có thể giúp Việt Nam trồng cocoa có lợi nhuận cao hơn cà phê.  Vài năm trước tôi có làm việc với công ty Heat Pipe Technologies của anh Đinh Khánh (Heatpipe.com) tại Florida, chuyên môn các dịch vụ làm khô không khí, như vậy xấy lúa mau hơn. Các bạn không nên làm đơn độc.

Trân trọng, PLĐ

 

thuong binh- Trại Mỗ đã nói

23/05/2012 lúc 02:38

Tôi chỉ hiểu sơ sơ về nguyên lí hoạt đông của ĐHN ,nhưng qua bài này cũng biết thêm nhiều điều thú vị.Một bài viết hay thú vị,người đọc trình độ không cao có thể hiểu phần nào.Tôi thích nhất cái dự án ĐHN nổi,vừa kinh tế vừa an toàn

“…”

Trả lời thương binh Trại Mỗ

Bạn nói đúng vào nguyên lý cơ bản của việc kiến quốc, xây dựng tương lai. Ta không thể có dân giầu, nước mạnh; xã hội tự do, dân chủ, văn minh, nếu ta chỉ diệu võ dương oai với một vài “đại hiệp” về toán, về cờ, về vật lý, về thiên văn, về “nhất này nhất nọ”. Ta phải tìm cách nâng cao sự hiểu biết, tay nghề giỏi, và công việc vững chãi của cả 90 triệu dân, trong đó ít nhất 30% là thanh thiếu niên là người chủ tương lai của đất nước. Khi mà trường học của ta còn thiếu phương tiện nước sạch và vệ sinh, nhà thương của ta còn chật chội bon chen, môi trường của ta còn bị tàn phá không ý thức…thì có tới 10 ông trạng bẩm sinh như Ngô Bảo Châu, Nguyễn Thái Sơn… cũng chỉ ra nước ngoài làm việc kiếm sống và đóng góp cho thế giới mà thôi, chứ người dân ta không được lợi gì. Và ở các xứ tiên tiến, họ cũng chỉ là những người “bình thường”.

Lãnh đạo chân chính nước nào cũng nói: “người dân là tài sản quí nhất của đất nước.” Ta cần dùng tiền của ĐHN để tu bổ giáo dục, nhà thương, các phương tiện sống trong nước, ngăn ngừa bão lụt… để người dân có cơ hội phát triển như lúa có ánh sáng mặt trời và mưa gió điều hòa. Như vậy thì sẽ ít ai than phiền hoặc xấu hổ ta không có ĐHN. Người nước ngoài kính trọng người Anh, Mỹ, Pháp, Nhật, Đức… là ở nhân cách và nội lực của họ, chứ không phải là ở chỗ có nhiều nhà máy ĐHN.

Trân trọng, PLĐ

 

Hà Văn Thịnh đã nói

23/05/2012 lúc 01:15

Cách đây mấy năm, tôi có bài viết trong đó nói rằng ước gì Việt Nam có nhiều người như bác Phùng Liên Đoàn. Qua bài viết này, một lần nữa xin cảm ơn bác và xin Trời, Phật phù hộ để lãnh đạo Việt Nam tỉnh táo và bớt tham lam một lần. Ít nhất, chỉ lần này thôi, bằng cách dừng chương trình ĐHN Ninh Thuận tốn kém và vô cùng nhiều hệ lụy, cũng phúc tổ cho con cháu Lạc Hồng rồi…

Xin cảm ơn các lời ưu ái của GS Thịnh. Chúng ta cần khuyến khích giới trẻ nghĩ nhiều hơn về tương lai của đất nước, của người Việt Nam. Trân trọng, PLĐ

 

Hoàng Xuân Phú đã nói

23/05/2012 lúc 00:36

Một bài viết tuyệt vời của một chuyên gia lão luyện!!!

Tất cả những người liên quan đến việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân ở Việt Nam (Quốc hội, Bộ chính trị, TƯ ĐCSVN, Chính phủ, Bộ KH&CN, các nhà chuyên môn trong lĩnh vực năng lượng nguyên tử…) nên nghiên cứu kỹ bài này.

Cảm ơn TS Phùng Liên Đoàn!

Cảm ơn BS đã đăng bài này!

Xin cảm ơn lòng ưu ái của GS Phú. Các bài khảo cứu của GS về ĐHN là một “tour de force” của một trí tuệ trong sáng. PLĐ

 

leanvi đã nói

22/05/2012 lúc 22:50

Hoan nghênh Basam đã đưa một thông tin quan trọng – Giải pháp cứu nguy cho VN trước nguy cơ của một quyết định phản dân chủ của TTg CPVN và Nhóm lợi ích về Xây dựng các Nhà máy Điện nguyên tử tại VN. Như chuyên gia Phùng Liên Đoàn đã phân tích từ những trải nghiệm cả cuộc đời của mình , 40 năm trong ngành năng lượng Điện nguyên tử tại Mỹ , Quốc gia hàng đầu về ĐNT trên TG.

Trả lời Leanvi

Xin cảm ơn nhiệt tình của bạn. Tuy nhiên, ĐHN sẽ không khi nào gây ra “một vùng đất thiêng liêng cùng với nền văn hóa dân tộc Chăm sẽ vĩnh viễn bị xóa sổ.” như bạn nói đâu. Người Chăm có tồn tại và đất Ninh Thuận có phồn vinh không là do cách hành xử của người Kinh và cách phấn đấu của người Chăm mà thôi. Ở đời, luật rừng là mạnh được yếu thua, mong rằng ở thế kỷ 21 ta sẽ hành xử văn minh hơn với dân tộc Chăm một thời hùng tráng, cũng như ta muốn Trung Quốc hành xử văn minh hơn với ta.

Trân trọng, PLĐ

 

 ——————————————————————————————————

 
 

TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi trong bài về điện hạt nhân (cập nhật 31-05-2012)

 

Thưa anh Ba Sàm:

Thấy nhiều độc giả phản ứng tốt, gây một sự đồng tình không văn tự, tôi xin trả lời các phản biện tiếp nối. Cũng như lần trước, tôi xin cảm ơn các bạn khen nhưng không nói thêm, xin lỗi những gì tôi nói sai, không quá lạm bàn những gì mình không biết và không đề cập các vấn đề nhậy cảm.

Đặc biệt lần này, ngoài những câu trả lời chi tiết, tôi xin gửi bài nói chuyện của tôi tại Hà Nội năm 2008, vì nó có liên quan tới nhiều vấn đề tôi và các bạn đang bàn luận. Ví dụ: ta nhỏ hay ta lớn? học các ngành cao siêu để làm gì? Chê người thì có nên nghĩ tới ta không? Tương lai nước Việt Nam sẽ đi tới đâu? Trước các vấn nạn to lớn như Biển Đông, sông Cửu Long, bauxite, ĐHN, nạn buôn người, nạn làm vợ và làm con sen người không biết tiếng nói Việt Nam… thì ta có thể làm gì với tư cách một công dân?

Kính thư,

Phùng Liên Đoàn

 

TS Phùng Liên Đoàn - TÔI MƠ GIẤC MƠ VIỆT NAM: MỘT XÃ HỘI THỊNH VƯỢNG, TỰ DO, DÂN CHỦ, VĂN MINH.

(Bài diễn văn của TS Phùng Liên Đoàn tại Hội Nghị Bác Ái Á Châu-Thái Bình Dương)
 
 

Trần Văn Tuần đã nói

30/05/2012 lúc 22:01

Trước tiên tôi xin chân thành cám ơn TS Phùng Liên Đoàn, đã trả lời ý kiến nhờ giúp đở công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi,tôi nghĩ đó là một việc làm rất đáng trân trọng của một người trí thức như TS ,trong thư phản hồi Tiến Sĩ có nói:

“…”

Trả lời anh Trần Văn Tuần về công trình “Sai Lệch Toán Học”

Thưa anh:

Tôi thú thật bị choáng váng bởi các thành tích khảo cứu toán học khác thường của anh. Chắc chắn là tôi không đủ sức tìm hiểu sâu và nếu không hiểu sâu thì làm sao tôi có thể “giúp” anh được? Những nhà toán học và vật lý của Việt Nam, kể cả các giáo sư Hoàng Tụy, Ngô Bảo Châu và Nguyễn Xuân Xanh, Phạm Trọng Yêm…đang dùng một diễn đàn gọi là Science-Education để thảo luận về thực tại và tương lai khoa học và giáo dục của Viet Nam. Tôi sẽ nhờ một người bạn có chân trong diễn đàn đọc lý thuyết và kết quả trên mạng của anh, và nếu vị này đồng ý, thì sẽ giới thiệu anh với các vị khác.

Nhưng mong anh hiểu giùm, vì hoàn cảnh đặc biệt của đất nước, ta có rất nhiều trí tuệ đã theo đuổi những lý thuyết khá xa với thực tế của thế giới. Và vì các bạn đó không có tiền và cơ hội thi đua với người nước ngoài, thành ra đôi khi sai mà mình không biết. Tôi thông cảm nỗi buồn của anh “nói hoài mà chẳng ai nghe”. Lý thuyết của anh có thể như viên ngọc trong tảng đá mà người họ Hòa nói hoài đến bị nhục hình mà không vua nào nghe. Sau khi họ Hòa chết thì người ta mới biết trong tảng đá đó có ngọc thật, và ngọc này đã được dùng làm cái ấn của Tần Thủy Hoàng, người đầu tiên thống nhất nước Tàu, và cũng là một người rất tàn bạo.

Kính, PLĐ

 
 

Công Bằng đã nói

30/05/2012 lúc 20:49

Cảm ơn TS Phùng Liên Đoàn vì những gì bác đã và đang giúp đỡ đất nước và nhân dân Việt nam ta !

Việc trả lời các phản hồi càng tô đẹp thêm nhân cách của bác !.

Chúc bác và gia đình mạnh khỏe và hạnh phúc !

Trả lời: Xin cảm ơn bác Công Bằng. PLĐ

 
 

Cuu cb đã nói

30/05/2012 lúc 16:50

O VN vi ly do ngheo doi cai gi cung thieu thon cap bach do do moi sinh ra lam phai lam DHN , Cac ban dung ben ngoai nhin ve ma cung moi nguoi mot y, Toi noi so qua tinh trang o VN mong cac ban cung tham khao. Thoi huy hoang nhat cua CNXH thi VN luc do rat doi ngheo nen cai gi cung can , Thoi do phe XHCN thai ra cac loai may moc tu 1945 Ho goi la vien tro cho VN de XD CNXH va VN lay lam vo cung biet on cac nuoc ANH EM nhat la LX – TQ. Ngay nay cung trong luc phat trien KT rat can dien va chinh luc nay chinh phu VN can het suc tinh tao, tranh lap lai thoi ky truoc day. Mong cac ban cung tham khao. Than ai!

Trả lời:

Thưa anh Cuu CB, tôi nghĩ những người chủ trương họ rất thông minh, nhưng vì ta có chính sách cho phép cán bộ làm giầu, thành ra đồng tiền đã làm họ quên lý tưởng cao cả trước kia, và quên ngay cả người dân nghèo khó chung quanh họ. Khi mua một thiết bị “hãy còn tốt chán” so với điều kiện của ta ngày gian truân, mà lại được lợi cho tổ chức và cho “mình” 20%-30% ngân sách xin được, thì họ đã “rất khôn”cho mình nhưng lại “rất dại” cho đất nước. Cũng là các nhược điểm của con người mà thôi. Người ngoại quốc nói: “Có quyền thì có hối lạm; có quyền tuyệt đối thì hối lạm tuyệt đối!” Trân trọng, PLĐ

 
 

Năm Củ Chi đã nói

30/05/2012 lúc 16:36

Trước hết xin bày tỏ lòng ngưỡng mộ và cảm phục với cái tâm của Bác Ph̀ùng với đất nước và dân tộc . Càng phuc Bác ở chổ diễn đạt vấn đề khoa học bằng lối viết rất giản dị , dể hiểu khiến cho người dù không ở trong ngành ĐHN cũng có thể hiểu được , đặc biệt với Bác là người sống lâu ở nước ngoài .
Việt Nam ta không thiếu tŕi thức cả trong và ngoài nước có lòng với đất nước , dân tộc , nhưng những ý kiến đóng gop đâu có được lảnh đạo lăng nghe .

“…”

Trả lời:

Thưa anh Năm Củ Chi, tôi rất mừng nghe quí anh có học bổng cho sinh viên học sinh Việt Nam. Tại Mỹ, có hơn 50 hội từ thiện, và hội nào cũng tổ chức giúp người nghèo, trẻ em, người già… Tôi hi vọng quí anh chị làm việc chung với nhau, với phương pháp “về làng, về trường” để mỗi người có thể trợ giúp một vài em nơi làng xóm cũ, trường cũ của mình. Quí anh chị nên dùng hạ tầng có sẵn của các hội đã chứng tỏ là minh bạch và thành công, như VNHelp, KhoaHocNet, Sunflower, EastMeetsWest, Pacific Links, Chia Sẻ Tình Thương (HCMC, Mắt Thương Nhìn Cuộc Đời (Huế),Trả Lại Tuổi Thơ (Đà Nẵng), KOTO (Hanoi)… để nhờ họ thực hiện điều mong ước của mình tại nơi mà mình muốn thực hiện. Như vậy ta tiết kiệm được tiền đi lại và hành chánh, để giúp được nhiều hơn. Trong năm qua, chúng tôi biết là làm một mình không nổi, cho nên đã cộng tác với 41 hội NGO trong nước lẫn ngoài nước, để giúp đồng bào. Một số tiền nhỏ của ta đôi khi có thể biến đổi cuộc đời của một em học sinh. Trân trọng, PLĐ

 
 

Xuân Thọ đã nói

30/05/2012 lúc 16:34

@Dân Việt 30/05/2012 lúc 13:27
“Tôi đoán anh Đoàn không nói đến photovoltaic (quang điện) có lẽ vì các tấm solar panel rất đắt tiền, đây là phương pháp sx điện sạch nhưng có giá thành cao nhất. Nước mình còn nghèo, chưa đủ tài lực để xây dựng các trạm công suất lớn.”

Khác hẳn với nhiệt điện, thủy điện, địa nhiệt, ĐHN và các dạng năng lượng khác, Quang điện (QĐ) photovoltaic là nguồn điện duy nhất có thể làm bằng tiền của dân. Quang điện không cần các trạm công sauuts lớn. Tại Đức giá thành QĐ đã trở nên hơp lý đối với người dân, nếu giá điện phải mua là trên 18 cents/KWh (5500VND). Thánh 5 năm nay, sau khi tuyên bố rút khỏi điện hạt nhân, nước Đức đã đạt được 20.000MW QĐ do dân cung cấp, tương đương với 20 nhà máy điện hạt nhân. Vấn đề của nước Đức hiện nay không phải huy động dân làm QĐ, mà là phải mở rộng mạng để chuyển tải điện trong những ngày nắng nhiều vào mạng quốc gia. Ở một số vùng, chính quyền đã cấm dân làm QĐ, vì trong những ngày nắng to, năng lượng không điều tiết được đã làm tăng điện áp lên đến 260V, gây cháy nổ các thiết bị tiêu thụ.

Ở VN giá điện hiện tại đã vượt quá 2000VND/KWh tại nhiều nơi và khuynh hướng sẽ tăng nhanh. Trong khi đó giá tấm photovoltaic sẽ rẻ hơn ở Đức rất nhiều, vì VN tự sản xuất được (Nhà máy Red Sun tại Long An là một ví dụ). Vậy vẫn nên đặt vấn đề QĐ trong ván cờ năng lượng. Phải chăng vấn đề chính là phải giải quyết câu chuyện “Độc quyền” của EVN để họ phải chấp nhận mua điện từ các mái nhà của dân ?

Nếu không nhà nào ban ngày đi làm cũng phải tích điện vào accu để tối về xài thì QĐ sẽ mất hết ý nghĩa.

Trả lời:

Thưa anh Thọ, photovoltaic là một đề tài rất lớn, tôi chưa thể bàn khi nói chuyện ĐHN. Tuy nhiên, trong cả chục dạng năng lượng tái tạo [nước, gió, photovoltaic, sức nóng trực tiếp của nắng, sức nóng trong lòng đất (geothermal), sức nóng trong đại dương (oceanthermal), thủy triều,sóng, củi, rong biển, vi khuẩn, vệ tinh…], thì photovoltaic có vẻ mỹ miều nhất. Ta có thể lợp mái nhà bằng photovoltaic, trải chăn photovoltaic lên sa mạc… để làm điện. Vấn đề là giá thành mà thôi. Đức, Tây Ban Nha, California… có phong trào photovoltaic rất lớn, nhưng than ôi, nó phụ thuộc vào tiền chính phủ cấp, và khi chính phủ thiếu tiền thì ít ai bỏ tiền túi của mình làm điện đắt gập đôi gấp ba điện từ nhà máy than. Trung Quốc lại cạnh tranh bán các panel rẻ mạt (nhưng có thể không tốt lâu). Trong ba năm qua, các công ty làm photovoltaic thi nhau thua lỗ, giá cả trên thị trường chứng khoán sụt 70-90%, làm nhiều công ty phá sản. Công ty Solyndra được tổng thống Obama đến khai trương khi được chính phủ bảo đảm 535 triệu USD, mới 3 năm đã phá sản và chính phủ phải đeo cái nợ đó. Các công ty photovoltaic khác như Evergreen Solar, Spectrawatt (Mỹ; Solarworld, Solon (Đức) cũng sa thải nhân viên và đóng cửa. Công ty First Solar, mới năm 2010 có giá hơn 175 USD một cổ phiếu, nay sụt xuống còn 13USD (7%). Chương trình “1 tỉ USD” của họ làm panel tại Vietnam chắc cũng sa lầy rồi! Ta sẽ có có dịp khác bàn về photovoltaic khi nó thưc sự co thể giải quyết điện cho Việt Nam. Tuy nhiên, mong anh để ý, không phải là ta ở vùng nhiệt đới là có thể làm photovoltaic dễ dàng. Khí quyển của ta có nhiều mây, có nhiều hơi nước, thành ra hiệu suất biến ánh sáng thành điện cũng không cao bằng những nơi khô ráo, ít mây như New Mexico, Nevada, Arizona tại Mỹ và Gobi tại Trung Quốc. Thân ái, PLĐ

 
 

Người phản đối điện hạt nhân đã nói

30/05/2012 lúc 14:17

anhbasam nên kiểm soát đừng để hiệu ứng đám đông bầy đàn của người Việt, tung hê 1 cá nhân thái quá. Vô tình sẽ gây ra phản ứng ngược là các nhà trí thức khác cảm thấy tự ti mà sẽ không dám viết bài phản đối/phản biện về điện hạt nhân nữa. Và sự tung hê 1 cá nhân thái quá sẽ gây nguy hiểm vì 1 tiếng nói của 1 người chưa chắc gì chúng ta phản đối điện hạt nhân thành công nhưng với tầm ảnh hưởng bầy đàn thì với 1 tiếng nói đó có thể khiến chúng ta thất bại hoàn toàn, nếu như người được tung hê lật kèo thì xem như chúng ta phản đối công cóc. (phải luôn tính đến trường hợp xấu nhất có thể xảy ra vì 1 áp lực chính trị nào đó)

Vấn đề phản đối điện hạt nhân cần tiếng nói của rất nhiều nhà trí thức khoa học cùng lên tiếng. Tôi rất trân trọng những bài viết của TS Phùng Liên Đoàn, nhưng để tạo ra 1 topic trả lời như thế này sẽ vô tình làm cho các nhà trí thức khoa học khác tự ti và thấy TS Phùng Liên Đoàn tách biệt ra không còn đứng trong đẳng cấp cùng họ nữa. Cái chúng ta cần là 1 cộng đồng trí thức cùng lên tiếng phản đối điện hạt nhân, chứ không phải 1 vài cá nhân. Cho dù TS Phùng Liên Đoàn có kiến thức uyên bác tới đâu đi nữa thì cũng không thể nào bằng cả cộng đồng. Một cánh én không làm nên mùa xuân!

Tôi mong là anhbasam hiểu ý của tôi khi viết comment này. anhbasam không cần đăng comment lên đâu, chỉ đọc thôi là được rồi.

Trả lời

Ý kiến của Phùng Liên Đoàn

Tôi đồng ý ta không nên giới hạn ý kiến của người đọc, nhưng ta không nên “quá khich” cả khen lẫn chê. Tôi luôn luôn tâm niệm rằng ngoài trời thì còn có trời khác; người tài thì còn có người khác tài hơn; và không ai làm hết được mọi chuyện. Ai cũng có những hạn chế, “trông ngoài thì có vẻ lắm, nhưng có sống gần mới thấy những yếu kém cá biệt”. Tôi xin chia sẻ với quí anh chị bài nói chuyện của tôi năm 2008 tại Hanoi khi tôi cho rằng chúng ta phải làm việc chung với nhau thì mới mong giúp nhà giúp nước hữu hiệu hơn. Trân trọng, PLĐ

 
 

Nguyễn đã nói

30/05/2012 lúc 11:18

Kính chào anh Phùng Liên Đoàn!
Em là Huy ở bên địa chất và khoáng sản,biết anh lâu rồi và rất ngưỡng mộ.Anh cho em hỏi một việc riêng là anh có học ở trường phổ thông Nguyễn Trãi ,Hà Nội không? Thời gian nào ? Tại TP.HCM có Hội cựu học sinh Nguyễn Trãi HN thực sự rất muốn biết anh đã từng học ở cùng ngôi trường này.Kính chúc Anh luôn khỏe! Trân trọng.

Trả lời:

Xin chào anh Huy. Đúng rồi, năm 1952-1953 tôi học đệ thất và đệ lục tại trường Nguyễn Trãi ở phố hàng Bài. Từ năm 1999 tôi có giao thiệp nhiều với hội Cựu Học Sinh Nguyễn Trãi qua anh Nguyễn Hiền Kha. Tôi có đề nghị các bạn làm một công tác xã hội lớn hơn là việc thăm hỏi nhau, nhưng chuyện không thành vì các bạn 65-75 ai cũng mỏi mệt lắm rồi. Mời anh Huy xem bài nói chuyện năm 2008 của tôi trong đó tôi có nói tới ngày tôi đi học ở Nguyễn Trãi, đứng thứ 37 trên 47 học sinh, và bị công xi vì “kém và lười”! Thân ái, PLĐ

 
 

anhnamsg đã nói

30/05/2012 lúc 09:41

Ngưỡng mộ TS Phùng Liên Đoàn, rất có tâm với Đất nước.
Nếu chính phủ quyết xây ĐHN thì tôi thấy xây nhà máy điện nguyên tử nổi như ý kiến TS Phùng Liên Đoàn là rấy hay. Nó vừa giúp ta nghiên cứu về công nghệ hạt nhân vừa có thể di chuyển khi có chiến tranh với Trung cộng(có thể xảy ra trong tương lai), nhiều nhà máy nổi với công suất nhỏ là thích hợp nhất.

Trả lời:

Thưa anh Anhnamsg: Nhà máy ĐHN nổi là chỉ được xây trên bè kiên cố, có thể tạo dựng tại bất cứ nơi nào ven sông ven biển, nhưng không phải là loại ta có thể “di chuyển” khi có chiến tranh. Chúng khác với các lò trên hàng không mẫu hạm hoặc dưới tầu ngầm, vì chúng có mục đích làm điện cho người dân chứ không phải làm dụng cụ chiến tranh. Chúng sẽ có nhiều xi măng, nhiều sắt, và phải có đê chắn sóng và thiết bị tải nhiệt. Chúng có lợi vì động đất không làm các phần tử của nhà máy rung động ngược với nhau (nước là một cái nệm rất tốt), vì thế các sự cố như gẫy ống nước (lớn), đổ bình nước (lớn)… ít xẩy ra. Vì chúng nhỏ, giá thành sẽ đắt hơn, nhưng vì chúng có thể làm hàng loạt (ví dụ 10 bè 200 MW thay cho nhà máy Ninh Thuận 2 x 1000 MW) giá thành sẽ rẻ hơn. Vì chúng nhỏ, chúng tiện lợi hơn cho một nước đang phát triển hoặc có nhiều biển đảo. Và ta mua nhà máy để sản xuất điện, chứ không phải để “nghiên cứu.” Tư duy của ta phải hết sức sắc bén vào mục đích của ta thì ta mới chạy lò tốt và giá điện mới rẻ. Các kỹ sư “nghiên cứu”tại Chernobyl đã làm nổ lò hạt nhân đó. Trân trọng, PLĐ

 
 

Trần Quốc đã nói

30/05/2012 lúc 09:26

Về ĐHN nổi,rất mong bác có bài viết toàn diện và đơn giản như dạng phổ biến KHKT để mọi người hiểu thêm.
Xin cảm ơn bác nhiều.

Trả lời:

Mong bạn đọc vài bình luận trên.Tôi sẽ viết thêm sau khi có thì giờ đôi chút. Thân ái, PLĐ

 
 

VT đã nói

30/05/2012 lúc 05:24

Hi all,
Tôi thực sự phục bác Phùng Liên Đoàn, không phải ông là một nhà khoa học lớn ( đã nổi danh trong giới khoa học gia thế giới) mà tôi phục ông ở cách trả lời thế này. Tôi đã đọc rất nhiều thông tin và các bài viết của ông… nhưng tôi chưa bao giờ comment cụ thể để khen ông thế này. Nay tôi bất ngờ khi thấy trên basam có phần trả lời từng comment làm tôi bất ngờ và cảm phục, bởi tôi mới chỉ là một nghiên cứu sinh, cũng ở Châu Âu mà đôi khi tôi còn có tư duy ” không chấp và không mất thời gian ” vào các phản hồi dưới dạng comment, thế mà ông một nhà khoa học lớn lại bỏ thời gian ngồi trả lời comment độc giả trên một blog !? Thú thật cảm phục quá không diễn tả nổi, tôi chưa bàn đến vấn đề chính là điện hạt nhân, mà chỉ chừng ấy thôi đã thấy ông là một người yêu nước ” tận tụy và miệt mài ” .

@ Bác Phùng Liên Đoàn : Cháu cảm ơn bác nhiều, bác làm cháu có động lực hơn cho bản thân và hy vọng hơn vào quê hương tươi sáng để nông dân, người dân VN mình bớt khổ, vì thấy dân mình cơ cực quá ! Hehe hy vọng một ngày được diện kiện Bác thì vui bác nhỉ . Chúc bác sức khỏe và nhiều niềm vui

Trả lời:

Bạn VT ơi, bạn chính là người tôi muốn gặp đấy. Mong bạn coi như ta đã gặp rồi, đừng theo chủ nghĩa đại hiệp và tinh thần bộ lạc. Cũng đừng “mèo khen mèo dài đuôi!”Bạn nên làm việc với các bạn khác để “ba cây chụm lại nên hòn núi cao”mà giúp nhà giúp nước. Cụ Phan Châu Trinh cũng đã từng viết:

Người mình đã vụng về trăm thức,

Lại khoe rằng “sĩ nhất tứ dân”

Người khanh tướng, kẻ tấn thân,

Trăm nghề chẳng có trong thân nghề nào!

Chẳng qua là quơ quào ba chữ,

Học xong rồi ăn xớ của dân,

Khoe khoang áo rộng dài quần,

Trắp, giày bệ vệ, rần rần ngựa xe.

…..

Nào ai chí cả thương quê!

Mau mau đi học lấy nghề!

Học rồi ta sẽ đem về dạy nhau!

Rất tâm huyết, PLĐ

 
 

Xuân Thọ đã nói

30/05/2012 lúc 03:00

Chào anh Phùng Liên Đoàn, tôi thật không ngờ anh lại trả lời chi tiết các câu hỏi của độc giả. Nếu được xin anh cho hỏi:
– Trong mọi phân tích của anh không thấy anh nêu đến khả năng sử dụng năng lượng mặt trời thông qua photovoltaic. Việt Nam ta là xứ có nhiều nắng, nhất là phía Nam. Hơn nữa Việt Nam cũng là nơi đang xây dựng mới nhiều. Nếu các công trình xây dựng đều được khuyến khích và hỗ trợ để làm mái photovoltaic và hòa mạng để khi không dùng đến bán điện thừa vào mạng quốc gia thì anh nghĩ có lợi không?

Trân trọng

Trả lời:

Thưa anh, tôi cũng không biết gì nhiều về kỹ thuật này, nhưng cũng đã thăm nhiều nơi dùng photovoltaic và thăm trung tâm năng lượng tái tạo của Mỹ (National Renewable Energy Laboratory) tại Colorado. Tôi đã lạm bàn về tình hình photovoltaic tại Mỹ ngày nay ở phần trả lời anh bên trên. Thân ái, PLĐ

 
 

Dân Việt đã nói

30/05/2012 lúc 13:27

Tôi đoán anh Đoàn không nói đến photovoltaic (quang điện) có lẽ vì các tấm solar panel rất đắt tiền, đây là phương pháp sx điện sạch nhưng có giá thành cao nhất. Nước mình còn nghèo, chưa đủ tài lực để xây dựng các trạm công suất lớn.

Trả lời: Xin anh xem trả lời của tôi cho anh Thọ. PLĐ

 
 

montaukmosquito đã nói

30/05/2012 lúc 01:06

“Như bạn biết, tôi không lo về sự nguy hiểm của ĐHN bởi vì Fukushima sẽ không lặp lại nữa (theo toán học, xác suất 1 phần triệu lập lại hai lần thì thành 1 phần triệu triệu; và theo lý thuyết “học hỏi sửa sai” thì sự lặp lại còn có xác suất nhỏ hơn.) Tôi vẫn cho rằng cái nguy hiểm nhất cho ĐHN tại Việt Nam là ta đầu tư mà không có hoặc có rất ít điện, làm dân ta phải trả nợ mà không được lợi”

“…”

Trả lời:

Xin trân trọng lời bình luận của bạn Montaukmosquito. Vâng, luật Murphy thường được nhắc tới tại những nơi làm việc với kỹ thuật cao cả NASA, DOE. Các nhà máy ĐHN, các nhà máy lọc dầu… Luật Murphy được diễn tả dưới nhiều dạng, nhưng dạng thông dụng nhất là:”Nếu sự cố nào đó có thể xẩy ra thì nó sẽ xẩy ra!” Kính, PLĐ

 
 

Le Hung Van đã nói

30/05/2012 lúc 00:22

Chú Phùng trả lời Ngoi Dai

“Nhà máy ĐHN sẽ có nhiều sự cố làm lò không sản xuất điện, nhưng sự cố chia cắt Bắc Nam nhỏ hơn cả ngàn lần so với sự cố đất nước bị chia cắt năm 1954 và có thể trong tương lai nếu lãnh đạo ta không khôn khéo như lãnh đạo các nước Thái Lan, Thụy Sĩ, Na Uy, Đan Mạch… Các lãnh đạo những nước đó biết người biết ta và luôn luôn nhún nhường để bảo vệ đời sống yên lành cho người dân. ”

Tôi mong Chú Phùng sẽ dành chút thời gian nhỏ bé của chú để giải thích “……luôn luôn nhún nhường…..” trong câu trên . Xin cám ơn chú trước.

Trả lời:

Thưa bạn Ngoi Dai, bạn muốn thay chữ đó bằng chữ nào cũng được. Làm lãnh đạo rất khó. Trong hơn 200 nước trên thế giới, bao nhiêu lãnh đạo có tài đức như Lý Quang Diệu, Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi? Kính, PLĐ

 
 

Nguyễn Hữu Quý đã nói

29/05/2012 lúc 23:06

Một người làm khoa học chân chính và rất có trách nhiệm với người đọc; nếu tôi không nhầm, thì đây là người đầu tiên trả lời bạn đọc một cách chi tiết, cụ thể.
Theo tôi, những người làm khoa học chân chính của Việt Nam nên học tập bác Phùng Liên Đoàn.
Riêng việc thống kê thành nhóm các nội dung để trả lời, qua đó thấy bác PLĐ là một người rất lịch sử, chu đáo…
Rất cảm ơn bác và thực sự ngưỡng mộ bác.
Kính!

Trả lời:

Thưa anh, xin cảm ơn anh. Nhưng xin anh hiểu là chúng ta có nhiều đàn anh, đàn chị, đàn em rất giỏi, rất uyên bác, rất khiêm nhường. Vì thế, mong anh đừng “khen” thái quá, không tốt cho tất cả chúng ta. Trân trọng, PLĐ

62 phản hồi to “1040. TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi trong bài về điện hạt nhân (cập nhật 31-05-2012)”

  1. Kính anh Đoàn và quí vị
    Đọc bài viết của anh và theo dõi những phản hồi của quí vị , Tôi không thấy chúng ta đề cập đến một thứ năng lượng mà hình như nhiều người đã biết đó là năng lương từ sóng biển và thủy triều. Việt Nam chúng ta có tới 3400 km bờ biển, là một ưu thế lớn không đúng sao ?
    Vậy thì lí do nào chúng ta không bàn đến? kỹ thuật và công nghệ chưa cho phép thực hiện?Hay là đầu tư quá lớn ? hay là giá thành sản phẩm còn quá cao so với những loại năng lượng khác có thể khai thác?
    Tôi có biết một người , người Việt Nam , có liên hệ thông gia với gia đình tôi , anh ta tên là Chế Nguyên Huệ là em út của anh rể tôi Chế Nguyên Thuân, Hiện nay anh ta ở Los Angeles, CA. Cách đây khoảng 25 năm anh ta có bằng sáng chế tai Mỹ về thiết bị sử đụng năng lượng sóng biển và thủy triều, và hình như từng là thành viên của Hiêp Hội Năng Lượng Thế Giới .
    Và cách đay hơn 40 năm , cuối thập niên 60, báo chí VN có nói đến người Việt chế máy bay đàu tiên bay trên bãi biển NhaTrang, người Việt đó chính là anh Huệ này và sau này, sau khi anh được tu nghiệp ở Mỹ, làm việc tại phi trường Biên Hòa khoảng cuối năm 1970, anh ta đã chế tạo thành công chiếc máy bay hoàn chỉnh hơn, sau 1975 anh ta đi vượt biên hiện có một cơ xưởng chuyên làm những thiết bị tinh xảo cho phi cơ ở tai LA.

    Tôi vì rất dốt trong lãnh vực này nên không dám bàn , nhưng nếu các anh các chị thấy vấn đề khả thi hoặc có thể trao đổi tiếp với anh ta, tôi tình nguyện làm con thoi. ( lí do phải làm con thoi vì anh ta rất ngai công cộng và ít giao tiếp).

    Nguyễn Thành Hà
    Laoha47@yahoo.com

  2. Anh Đoàn kính,

    Chân thành cảm ơn anh đã quan tâm, động viên và ủng hộ chúng tôi về chuyện “cây con”, cây Chùm Ngây ( Moringa Oleifera, Tree of Life, Miracle Tree) và con tôm hùm nước ngọt (Crawfish, Finger Lobster, tên khoa học Procambarus Clakki.)
    Trong phần hồi đáp của anh có nói về công nghệ Heat Pipe, chỗ của anh Định Khánh, chúng tôi rất quan tâm đến công nghệ này rất mong được anh giới thiệu . Hiện chúng tôi không ổn định được khâu sơ chế nguyên liêu đầu vào, làm sao để bảo quản , sấy khô và nghiền bột lá mà mà vẫn giữ được tối đa hàm lượng dinh dưỡng của lá tươi trước khi đưa vào sản xuất thành phẩm “thực phẩm chức năng “. Kế hoạch của chúng tôi là biến những thành phần của cây chùm ngây ( lá , hoa, quả ) thành ‘thực phẩm chức năng” như viên nang ( capsule), bột dinh dưỡng, trà, và nước uống. Chúng tôi đã thử qua 4 cách phơi sấy : phơi trong bóng râm , sấy nóng ,nấu cao sấy phun, và sấy lạnh đều không đạt như yêu cầu, trong đó sấy lạnh là cho hiệu suât hàm lượng tốt nhất, tuy nhiên do quy trình và thiết bị không đạt chuẩn nên chất lượng không ổn định.
    Mục tiêu của nhóm “Moringa happy” là đem sản phẩm dinh dưỡng chất lượng nhưng giá rẻ nhất có thể, đến bà mẹ thiếu sữa , trẻ em suy dinh dưỡng dạng ốm còi và cho cộng đồng dân có thu nhập thấp và vì thế luôn luôn mong được hợp tác với bất kỳ ai có chung mục đích.
    Thưa anh, em xin dừng nói chuyện “cây & con”, không dám chiếm nhiều chỗ về đề tài ĐHN của anh và của anhbasam, nếu có thể được anh cho xin địa chỉ Email, số Phone để có thể chia sẻ, báo cáo và xin ý kiến anh thuận tiện hơn.

    Kính.

    Nguyễn Thành Hà
    Email : laoha47@yahoo.com
    Phone : 850 346 0906 (cellphone), 850 437 3163 (home)

  3. Trước tiên cho tôi gởi đến Tiến Sĩ Phùng Liên Đoàn, lời cám ơn chân thành vì TS đã dành thơi gian phản hồi thư cho tôi.trong thư phản hồi TS cho rằng:
    Trích:
    Tôi thú thật bị choáng váng bởi các thành tích khảo cứu toán học khác thường của anh. Chắc chắn là tôi không đủ sức tìm hiểu sâu và nếu không hiểu sâu thì làm sao tôi có thể “giúp” anh được?
    ——————————————-
    Nếu như TS cho rằng công trình “Sai lệch toán học” của tôi “khác thường thì tôi đồng ý,nhưng TS nói Chắc chắn là tôi không đủ sức tìm hiểu sâu,thì theo tôi một là TS thể hiện sự khiêm nhường trong diễn tả,hai là TS tìm cách thoái thoát giúp tôi.Chứ nói thật công trình “Sai lệch toán học” của tôi, chỉ nhầm hiệu chỉnh lại nền móng cơ bản của toán học, nên chẳng có gì gọi là cao siêu đến như một người có kiến thức khoa học tầm cở như TS lại không đủ sức tìm hiểu?TS còn cho rằng:
    Trích:
    Nhưng mong anh hiểu giùm, vì hoàn cảnh đặc biệt của đất nước, ta có rất nhiều trí tuệ đã theo đuổi những lý thuyết khá xa với thực tế của thế giới. Và vì các bạn đó không có tiền và cơ hội thi đua với người nước ngoài, thành ra đôi khi sai mà mình không biết.
    ——————————————

    “…”

    Mod: Bác vui lòng gửi email trực tiếp tới TS PLĐ, không nên gửi ở đây vì nội dung quá dài, ảnh hưởng tới còm sĩ khác.

    • Le Hung Van said

      Chào chú Tuần,
      _____________________________________________________________________

      Tôi trích 1 phần từ “Sai Lệch Toán Học ”

          1/ Bài toán 1 :
           Phép so sánh giữa các giá trị dương ( + ) với nhau  : Hoàn toàn “ Đúng ” , vì giữa hai người có tiền , chúng ta có thể tiến hành phép so sánh để biết ai có tiền nhiều hơn .
      3 > 2   ;  5 > 3  suy ra  3 + 5 > 2 + 3  ; Nghĩa là  8 > 5 ;  Đúng không ? từ phép so sánh đó ta có thể suy ra
      3 x 5 > 2 x 3 ;  Nghĩa là 15 > 6  , phép so sánh đó “ hoàn toàn đúng ” .
                2/ Bài toán 2 :
           Phép so sánh các giá trị âm ( – ) và dương ( + ) , đồng thời lúc nào cũng cho giá trị dương lớn hơn giá trị âm: Hoàn toàn “ Sai ” , tại sao ? Tại vì khi ta lấy :
             3 > – 6   ;  2 > – 3  ;  Suy ra  3 + 2 > – 6 + – 3   ; Suy ra  + 5 > – 9  ; Đúng không ?
           Nhưng từ phép so sánh đó ta “ Không thể ” suy ra :
             3 x 2 > (- 6) x (- 3) , bởi vì kết quả cho ra là (6 > 18)  lại “ Sai hoàn toàn ”
                3/ Bài toán 3 :
           Phép so sánh các giá trị âm ( – ) và âm(-) với nhau , đồng thời cho rằng : các giá trị càng âm nhỏ , thì càng lớn hơn các giá trị âm lớn .
            Ví dụ :
               – 3 > – 6  ;  Là “ Sai hoàn toàn ” từ toán học cho đến thực tế , tại sao tôi lại khẳng định như vậy ? Tôi xin được chứng minh cụ thể như sau :
         * Sai từ toán học :
              -3 > -6  ; 
              -2 > -3  ; 

      __________________________________________________________________________________________

      Chú toàn ạ! Theo phương pháp giải thích của chú Tôi cũng thấy hơi khác thường….

      Tôi cũng chiều theo ý của chú….

      (-25 > -15) ; theo phương pháp của chú.-25 lớn hơn -15

      Thí dụ 1) đến 3)

      1) (100 > 60 ); (-25 > -15)

      &

      2) (-100 > -60) ; (70 > 10)

      &

      3) (100 > 60) ; ( -70 > -10)

      Vài thí dụ trên tính theo phép cộng, trừ, nhân, chia như ý của chú cũng đã giặp vấn đề……

      Mong chú hãy bảo trọng !

      Kính chào

      LHV

    • Cám ơn Mod đã nhắc nhở, nhưng nói thật tôi không biết địa chỉ Mail của TS Phùng Liên Đoàn, lẫn địa chỉ thường trú, cũng như số phone.Nếu biết địa chỉ của TS tôi sẽ gởi trực tiếp công trình “Sai Lệch Toán học của tôi cho TS,PLĐ thì tiện biết mấy?Vậy cảm phiền nhờ Mod gởi phần còn lại bài phản hồi của tôi đến cho TS,PLĐ,xin chân thành cám ơn sự giúp đở của Mod,cùng trang Web ABS.

    • Cháu Le Hung Van ạ,tôi rất vui vì cháu đã chịu khó tranh luận toán học với chú,nhưng trước tiên cháu nên xem lại cách dùng văn của mình,cháu viết chưa được chuẩn lắm kể cả tên của chú mà cháu cũng viết sai,chú tên “Tuấn” chứ không phải tên “toàn”.
      Thứ đến là trong bài phản hồi trước của cháu có viết :
      Trích:
      Chú mới đi đến kết luân rằng(10 > 5) và(-10 >-5). Kết thúc là (-10 > 0 – 10) hay ngược lại(-10 >-5)!!!????
      ——————————————
      Trong các bài toán lý giải của chú, làm gì có cái lập luận nào mà mất căn bản toán học đến mức độ cho rằng, “Kết thúc là (-10 > 0 – 10)” như cách suy diễn của cháu?Cháu nên xem lại kiến thức toán học mà mình đang học cho tốt rồi hãy tranh luận toán học với chú? Vậy mà cháu còn lấy cái
      -inf ……..,-5,-4,-3,-2,-1,0,1,2,3,4,5, 6,….+ inf -> Number line (số dòng)

      (7 > 6) nên suy ra (- 3 > – 4) đúng hoàn toàn
      ——————————————-
      Nói thật với cháu chỉ có cái toán học phi tự nhiên và phi thức tế kèm theo bịnh hoang tưởng mới suy từ (số dòng),để cho ra cái kết quả {(7 > 6) nên suy ra (- 3 > – 4) đúng hoàn toàn},mà không cần chứng minh bằng “công thức toán học”,như cái toán học mà cháu và nhân loại đang sử dụng hiện nay?Rồi cháu lại còn bảo:
      Trích:
      Nhĩ nhiên chú, tôi và phần đông người sẽ không bàn cải là Hanoi(-5 độ °C) trong ngày ấy lạnh hơn Saigon(-3 độ °C). Hanoi lạnh hơn Saigon -> ( Hanoi(-5) (-5 Hànoi( -5) ), thì tại sao Saigon lại không lạnh hơn Hànoi. Theo ý của chú, nếu như Hanoi lạnh hơn Saigon thi phải viết như sau (-5 > -3 )!!!???mới đúng, thì tôi không đồng ý.
      Biểu tượng này () có ý nghĩa: to, lớn, cao

      Định nghĩa nhiệt độ °C theo Number Line(số đòng ): Z

      -273.15, ……………….., -5, -4 , -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3,……….., +inf.

      Rất lạnh < rấ nóng

      Hanoi (-5) -10độ như cái toán học mà cháu đang sử dụng,tại sao vậy?Nếu như toán học logic thì khi so sánh về nhiệt độ hoặc bất cứ lãnh vực nào, chúng ta chỉ được so sánh theo từng trạng thái,đơn cử chúng ta chỉ có thể so sánh giữa hai trạng thái “lạnh” với nhau, để biết “nơi nào” hoặc “nhiệt độ nào lạnh hơn nhiệt độ nào” chứ chúng ta không thể so sánh giữa “nóng và lạnh” xong rồi lại bảo +1độ > -10? Đồng thời khi so sánh chúng ta phải dùng cột mốc nào làm chuẩn để so sánh và các phép toán nào để chứng minh các giá trị với nhau, chứ chỉ dùng cái
      -inf ……..,-5,-4,-3,-2,-1,0,1,2,3,4,5, 6,….+ inf -> Number line (số dòng)
      Không cần chứng minh để rồi kết luận (-1độ > -10) độ ; thì cái toán học đó theo chú nó vừa phi thực tế, phi toán học và bị chứng hoang tưởng nặng rồi cháu ạ? Nếu cháu có kiến thức toán cháu cứ vào trang web:http://etasme.com/new/ ;của chú xem thật kỹ;Cháu sẽ hiểu thế nào là toán học đúng với tự nhiên và thực tế?Nếu như cháu chưa đủ khả năng hiểu chú sẽ lý giải tiếp,chào cháu.

      • Le Hung Van said

        Chào Chú Tuấn,

        1. Cám ơn lời chỉ bảo của chứ và cũng mong chú thông cảm cho cái tiếng Việt Nam nghèo nàn của tôi, vì tôi và một 1 số người VN thế hệ thứ 2, thứ 3, thứ x trên thế giới này kém may mắn hơn chú.

        2. Về “Sai Lệch Toán Học” của chú tôi đã đọc qua từ đầu cho đến cuối. Tôi sẽ không bàn và nhắc đến nữa.

        Chúc chú luôn luôn khoẻ manh.

        Kính chào

        LHV

  4. Văn hoá ứng xử của Bác Đoàn là con đường dẩn đến trái tim của mọi người .Và ,mọi người thêm trân trọng nhân cách, tài năng ,tình cảm của Bác dành cho dân tộc. Tôi ngoài tám mươi cũng là người rất quý trọng Bác .

  5. leanvi said

    Một lần nữa xin cám ơn basam đã đăng tải vđ ĐHN với lượng và chất vô cùng phong phú của các ý kiến tham gia Diễn đàn nóng bỏng này. Nhưng, vẫn chưa thấy basam đặt tên Diễn đàn lên trang chủ để mọi người dễ thấy và nhấp chuột ngay.
    Chiến lược quốc gia là quan trọng, nhưng một kế hoạch/chương trình cụ thể thì cần tham khảo ý kiến của các chuyên gia đầu ngành mới thấu đáo, tránh được vấn nạn tư duy duy ý chí trong khoa học.
    Rất mong được lắng nghe những trao đổi, chia xẻ và tranh luận tiếp theo giữa các chuyên gia chuyên ngành Năng lượng hạt nhân nguyên tử và các ngành năng lượng khác về tương lai sử dụng năng lượng an toàn và bền vững tại Việt Nam.

  6. KTS Trần Thanh Vân said

    Rất cám ơn anh Phùng Liên Đoàn vì một ý kiến còn rất sơ sài hời hợt của tôi cũng được coi trọng.
    Nếu anh thực sự ( Nếu còn sức lực và còn nhiệt tâm tin tưởng rằng vẫn còn người chịu nghe chịu làm theo mình ) thì tôi xin đề nghị anh liên lạc với Gs Tạ Hoà Phương và Ts Trần Tân Văn, đó là những người có thể cung cấp cho anh đầy đủ các thông tin về cấu tạo địa tầng của khắp đất nước VN để biết được đâu là những “vỉa đá già” 3,4 trăm triệu năm trở lên và đâu là ”vùng đất trẻ” vài ngàn năm trở lại…. để có thể đưa ra phương án an toàn có lợi nhất cho việc ĐÀO, ĐẮP, ĐỤC, ĐẼO … giải đất hình chữ S tội nghiệp của cha ông ta để lại

  7. MẸ CON KHOẢ THÂN said

    MỘT LOẠI ĐIỆN HẠT KHÁC CHƯA CÓ TÊN
    Những kiến nghị đề phòng , ngăn ngưà phóng xạ do điện hạt nhân trong bàn tay thao túng cuả bọn lưà đão là điều đáng nguỡng mộ….
    Nhưng một thứ phóng xạ khác truớc mắt đang hành hạ nông dân vô tội từ già đến trẻ mà đội ngũ trí thức , đi đầu là nhóm Bauxit đang vất vã ngày đêm chống đỡ ,bảo vệ …
    Loại phóng xạ này không phải từ điện hạt nhân nhưng chưa có tên …thôi thì xin tạm gọi là loại phóng xạ từ Điện… Hạt …Le…
    Chắc nghiên cưú” Điện Hạt Le ” lúc này là có lẽ điều cần thiết nhất … hic hic….

  8. [...] Nai). – TS Phạm Hải Hồ: Nhà máy điện hạt nhân và ung thư trẻ em (BoxitVN). TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi trong bài về điện hạt nhân (Ba Sàm). <- Phan Hồng Giang: Hậu “Mùi cỏ cháy” (viet-studies). “… sau ngần [...]

  9. Trước tiên tôi xin chân thành cám ơn TS Phùng Liên Đoàn, đã trả lời ý kiến nhờ giúp đở công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi,tôi nghĩ đó là một việc làm rất đáng trân trọng của một người trí thức như TS ,trong thư phản hồi Tiến Sĩ có nói:
    Trích:
    Khi bàn lợi hại về ĐHN và kiếm công ăn việc làm cho người Việt cũng như tương lai sáng sủa hơn cho nước Việt Nam, tôi không dám lạm bàn tới “sai lệch toán học.” Việc này bạn đã có những trí tuệ toán học như GS Hoàng Tụy, GS Ngô Bảo Châu, và nhiều nhà toán học siêu việt trên thế giới phản biện. Kính, PLĐ.
    —————————————–
    Thưa TS Phùng Liên Đoàn, một khi tôi đưa công trình “Sai Lệch Toán Học” lên diễn đàn ABS này nhờ Tiến Sĩ giúp đỡ, đồng nghĩa với việc tôi không trong chờ gì vào sự giúp đở của các nhà toán học trong nước nói riêng và các cơ quan khoa học của VN nói chung,một khi tôi đã trình bày cùng Tiến Sĩ trong bài viết trước như sau:
    Chứ còn các Cơ quan ban ngành ở VN nói chung, họ không đủ khả năng xem xét và giải quyết một công trình “Sai lệch toán học” của tôi,kể cả Hội Liên Hiệp các Hội Khoa Học Kỹ Thuật Thành Phố HCM ,đã công nhận công trình “Sai lệch toán học” của tôi là “đúng và chính xác hoàn toàn”, nhưng lại không “công bố”, hay đưa ra cho các nhà toán học trên thế giới xem xét và có hướng giải quyết cụ thể, thì quả là chuyện lạ khó tin 100% ở cái đất nước mà các nhà lãnh đạo VN luôn hô hào là ưu tiên cho phát triển khoa học?
    Không tin các bạn có thể vào trang Web: http://www.dost.hochiminhcity.gov.vn/hoithisangtao_khkt/default.aspx?Source=/hoithisangtao_khkt&Category=C%C3%A1c+gi%E1%BA%A3i+ph%C3%A1p+d%E1%BB%B1+thi+qua+c%C3%A1c+n%C4%83m&ItemID=10&Mode=1

    Của Sở Khoa Học và Công Nghệ Thành Phố HCM,công trình “Sai lệch toán học” của tôi hiện còn treo ở mục 84 của trang Web đó?
    ——————————————–
    Thưa TS Phùng Liên Đoàn, nếu như các nhà lãnh đạo và các cơ quan khoa học cũa VN nói chung, biết sử dụng và trọng dụng nhân tài,thì tôi nghĩ đến ngày hôm nay, không phải nhọc công Tiến Sĩ phải viết bài kêu gọi “Tám lý do Việt Nam sẽ có lợi nếu chính phủ hoãn xây nhà máy điện hạt nhân”, được đăng trên diễn đàn của ABS và tôi cũng chẳng phải nhọc công nhờ đến sự giúp đở của Tiến Sĩ.
    Tôi thiết nghĩ là một người làm công tác khoa học, nếu như có ” tâm có tầm và có nhiệt huyết”,thì trước bất kỳ một công trình khoa học nào liên quan đến kiến thức mà mình có được, cũng điều kích thích đến sự “tìm tòi” và mong muốn làm “sáng tỏ” vấn đề “đúng sai” nhầm thỏa mãn sự hiểu biết của mình,thì theo tôi đó mới là một người đam mê khoa học và là một nhà khoa học chân chính.
    Trước khi đăng bài nhờ Tiến Sĩ giúp đỡ, đồng nghĩa với việc tôi không còn mong chờ sự giúp đở của các nhà toán học nói riêng, cũng như các cơ quan khoa học trong nước nói chung, xem xét và giải quyết cụ thể công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi.TS nên biết rằng từ khi phát hiện và hoàn thiện cơ bản công trình “Sai Lệch Toán Học” của mình,tôi đã “mang vác” cái công trình công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi, gặp các nhà toán học VN nói riêng và các cơ quan khoa học,cùng một số trường đại học danh tiếng trong nước VN nói chung,được đa phần các nhà toán học trong nước, điều công nhận công trình “Sai Lệch Toán Học” toán học của tôi là “đúng” và chính xác hoàn toàn, nhưng họ không có điều kiện giúp tôi.Đến như “Hội Liên Hiệp các Hội Khoa Học Kỹ Thuật Thành Phố HCM” ,đã công nhận công trình “Sai lệch toán học” của tôi là “đúng và chính xác hoàn toàn”, vì vậy năm 2009 “Hội Liên Hiệp các Hội Khoa Học Kỹ Thuật Thành Phố HCM”, thông qua “Sở Khoa Học và Công Nghệ Thành Phố HCM”,dự định đưa công trình “Sai lệch toán học” của tôi ra dự giải “hội thi sáng tạo khoa học kỹ thuật” 2009,nhưng không hiểu vì lý do gì cơ quan đó lại không đưa ra? Trong thư trả lời Tiến Sĩ có nhắc đến:
    Trích:
    có những trí tuệ toán học như GS Hoàng Tụy, GS Ngô Bảo Châu, và nhiều nhà toán học siêu việt trên thế giới phản biện.
    ————————————————–
    Cách nay vài năm tôi có thử nhờ Giáo Sư Hoàng Tụy giúp đỡ, thì được GS Hoàng Tụy thoái thoát qua câu trã lời sau, “tôi sắp về hưu rồi nên thời gian còn lại của tôi rất bận, để giải quyết một số công việc dỡ dang,nên không thể giúp anh được”.Còn GS Ngô Bảo Châu thì tôi cũng đã gởi công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi, không chỉ riêng GS Ngô Bảo Châu, mà tôi còn gởi đến trường đã đào tạo ra Ngô Bảo Châu ở Pháp và trường nơi Ngô Bảo Châu đang giảng dạy ở nước Mỹ, nhưng không biết công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi, có đến được tay của Ngô Bảo Châu và các trường đó hay không,nhưng đến ngày hôm nay tôi chỉ nhận được sự “im lặng” thật khó hiểu?
    Còn như TS dùng câu “tôi không dám lạm bàn tới “sai lệch toán học.”, thì tôi nghĩ câu nói trên không đúng trong trường hợp của tôi,tại sao lại như vậy?Tại vì tôi chính là tác giả công trình “Sai Lệch Toán Học”,đích thân tôi nhờ TS giúp đở,nếu như TS thấy công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi “sai” và không khả thi, thì TS cứ chỉ ra những điểm “sai” để tôi được tiếp thu, đồng thời tôi sẽ dẹp trang Web của tôi, để khỏi làm ảnh hưởng đến thể diện của nước VN.Còn nếu như TS thấy công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi “đúng và khả thi”,nhưng do TS không có khả năng và điều kiện cũng như nhiệt tình giúp đở tôi, thì TS cứ nói thẳng là tôi không thể giúp bạn được,cũng như bao nhiêu nhà toán học trong nước VN đã nói thẳng với tôi, là do họ “không đủ điều kiện cũng như tư cách pháp nhân để giúp tôi”, mặc dù họ đã công nhận công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi là đúng và chính xác hoàn toàn.Trước những câu từ chối thẳng thắng trên của các nhà toán học ở trong nước, tôi thấy cũng rất ư là bình thường,vì theo suy nghĩ của tôi,việc làm của tôi thay đổi cả một “tư duy”, cũng như “nền móng” của toán học thế giới, thì giúp tôi giải quyết và đưa được công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi ra, để các nhà toán học trên thế giới xem xét và có hướng giải quyết cụ thể, không phải là việc làm đơn giản mà ai cũng có thể giúp được.Chứ còn TS dùng câu “tôi không dám lạm bàn tới “sai lệch toán học.”, trong trường hợp này là tôi thấy không hợp lý cho lắm.Vì vậy tôi vẫn mong TS giúp đưa công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi, ra cho các nhà toán học nước Mỹ nói riêng, cũng như các nhà toán học trên thế giới nói chung, cùng xem xét và có hướng giải quyết, nếu như TS thấy công trình “Sai Lệch Toán Học” của tôi “đúng và khả thi”.
    Hiện tại tôi còn một “Phương Trình Xác Định Vị Trí Các Hành Tinh”,tôi đã lồng phương trình đó vào “Chuyện Tình Toán Học Romeo Và Juliet Thời Hiện Đại”, tôi đang nhờ người liên hệ với các nhà đạo diễn nước Mỹ chuyển tải thành phim ảnh, nếu như TS có điều kiện giúp tôi thì tốt biết mấy?Tôi vẫn đang đợi phản hồi từ TS,kính,TVT.

    TB :Nếu như sự nhờ giúp đở của tôi có làm phiền TS,mong TS bỏ quá cho tôi xin chân thành cám ơn TS đã quan tâm đến bài viết cùa tôi.

    • Le Hung Van said

      „Sai Lệch Toán Học „

      Theo nhật xét của tôi thì trong những bài toán chú đang nêu ra có sự lẫn lộn dữa Algebra(đại số), number line( số dòng ) và định nghĩa nữa can bản.

      I/ Phép toán cũ :
                    1/ Bài toán 1 :
            10 + (- 3) = 7      ;     (1)
            10 + (- 4) = 6      ;     (2)
      * phép toán cũ lập luận rằng :
      Từ hai bài toán (1) và (2) , do kết quả cho ra (7 > 6) nên suy ra  (- 3 > – 4)

      Theo hướng giải thích của tôi: Định Nghĩa can bản của bài toán theo hướng Algebra(đại số) & number line(số dòng).

            10 + (- 3) = 7      ;     (1) or -> 10 – 3 = 7; glg.
            10 + (- 4) = 6      ;     (2) or -> 10 – 4 = 3; alg.
      -inf ……..,-5,-4,-3,-2,-1,0,1,2,3,4,5, 6,….+ inf -> Number line (số dòng)

      (7 > 6) nên suy ra  (- 3 > – 4) đúng hoàn toàn

      Lấy cái thí dụ: Niệt Độ °C :

      (7 > 6) 7 °C nóng hơn 6 °C & (- 3 > – 4) -3 °C nóng hơn -4 °C

      thí dụ Định Nghĩa theo Niệt Độ C: 10°C ; -3°C; -4°C

            10 °C + (- 3 °C) = 7 °C ;     (1)
            10 °C + (- 4°C) = 6 °C;     (2)

      và v. v.

      ______________________________________________________________

                  II/ Phép toán mới :
      Để đơn giản tôi xin lấy giá trị (bị cộng là 20) , để thực hiện các phép tính cho các bạn dễ hiểu như sau :
                    1/ Bài toán 1 :
            20 + (- 5)   = 15      ;    (1
            20 + (- 10) = 10      ;    (2)

                    2/Bài toán 2 :
            20 + (- 5)  = 15     ;    (3)
            20 + (- 0)  = 20     ;    (4)
        Từ kết quả hai bài toán (3) và (4) cho ra (20 > 15) , ta suy ra ( -5 > 0 )

      Lấy cái thí dụ: Niệt Độ °C : -5 °C > 0 °C là không ổn

      Chứng minh 1 của chú: Lấy tiền đồng làm thí dụ
      Các bạn hảy nhìn vào hai bài toán sau :
      20đ  –  10đ    = 10đ            (1)
      20đ + (- 10đ) = 10đ           (2)
      Từ (1) và (2) ta suy ra :
      – 10đ = + (- 10đ)
      Chứng minh 2 của chú:
      20đ + 10đ      = 30đ           (3)
      20đ – (- 10đ) = 30đ           (4)
      Từ (3) và (4) ta suy ra : + 10đ = – (- 10đ)

      Nếu chú lấy đồng tiền ra làm thí dụ thì bài 1 & 2 không ổn đúng, còn lấy nhiệt độ °C làm thí dụ thì không ồn.

      Nhưng nếu chú lấy Nhiệt độ °C ra làm thí dù thì bài toán 1 & 2 hoàn toàn đúng

      20°C – 10°C= 10°C (1)
      20°C + (- 10°C) = 10°C (2)
      Từ (1) và (2) ta suy ra :
      – 10°C= + (- 10°C)
      Chứng minh 2 của chú:
      20°C + 10°C= 30°C(3)
      20°C – (- 10°C) = 30°C(4)
      Từ (3) và (4) ta suy ra : + 10°C= – (- 10°C)

      Kính chào chú

      • Le Hung Van said

        sửa: Nếu chú lấy đồng tiền ra làm thí dụ thì bài 1 & 2 không ổn, còn lấy nhiệt độ °C làm thì thí dụ đúng.

    • Chào bạn Le Hung Van,về hai bài toán mà bạn phân tích, dựa theo hai bài toán của tôi mà bạn diễn giải ở trên,không phải bạn là người đầu tiên tranh luận với tôi về hai bài toán đó.Nhưng do đây là diễn đàn của ABS không tiện để tôi tranh luận toán học cùng bạn,tôi chỉ hỏi bạn hai ví dụ sau để tự bạn thấy cái toán học mà bạn đang sử dụng “đúng, sai” như thế nào:
      1)Trường hợp hai bạn A và B cùng có 20đ, bạn A tiêu(sài) mất 10đ và bạn B tiêu mất 5đ, vậy thì theo bạn nên sử dụng phép toán nào để chứng minh giữa hai bạn A và bạn B, ai tiêu nhiều hơn và số tiền tiêu mất giữa hai bạn A và bạn B, thì số tiền nào có giá trị lớn hơn,đồng thời số tiền còn lại giữa hai bạn A và B ai còn nhiều hơn?
      2) Trường hợp nói về nhiệt độ, vậy tôi hỏi bạn giả sử nhiệt độ hôm nay tại Hà Nội là âm(-5) độ C và nhiệt độ ở Sài Gòn âm(-3) độ C, vậy tôi hỏi bạn chứ giữa hai nhiệt độ Sài Gòn và Hà Nội đó, nhiệt độ ở nơi nào lạnh hơn nơi nào?Tôi đang đợi câu trả lời cụ thể của bạn?
      Chỉ với câu đính chính của bạn:
      Trích:
      sửa: Nếu chú lấy đồng tiền ra làm thí dụ thì bài 1 & 2 không ổn, còn lấy nhiệt độ °C làm thì thí dụ đúng.
      ————————————————
      Chỉ với một câu trả lời như vậy, đồng nghĩa bạn tố cáo cái toán học mà bạn và nhân loại đang học và đang sử dụng, bị ‘sai” một cách thảm hại rồi bạn ạ,tại sao tôi nói như vậy?Tại vì như bạn và mọi người điều biết rằng,nếu toán học mà bạn đang sử dụng là logic đúng với tự nhiên và thực tế, thì làm gì có chuyện “đúng” với trường hợp này mà lại “sai” trong trường hợp khác vậy bạn?

      • Le Hung Van said

        Chào chú Tuần,

        Thường,tôi gặp hay phone cho bạn bè thì thường hỏi anh, chi, em hay bạn có ổn không? Người quen sẽ đắp, ổn hay không ôn. Không ôn thì tôi hiểu ngay là người bạn đang gặp vấn đề hay không khỏe hoàn toàn, chứ không phải là người bạn của tôi chết.

        Tôi viết:

        “Nếu chú lấy đồng tiền ra làm thí dụ thì bài 1 & 2 không ổn, còn lấy nhiệt độ °C làm thì thí dụ đúng.”
        có nghĩa là chưa hoàn toàn đúng chứ không phải là xai.

        Tôi cũng đã viết ….

        „ Theo nhật xét của tôi thì trong những bài toán chú đang nêu ra có sự lẫn lộn dữa Algebra(đại số), number line( số dòng ) và định nghĩa can bản nữa . „

        Lời của chú như sau……

        „ Chỉ với một câu trả lời như vậy, đồng nghĩa bạn tố cáo cái toán học mà bạn và nhân loại đang học và đang sử dụng, bị ‘sai” một cách thảm hại rồi bạn ạ,tại sao tôi nói như vậy?Tại vì như bạn và mọi người điều biết rằng,nếu toán học mà bạn đang sử dụng là logic đúng với tự nhiên và thực tế, thì làm gì có chuyện “đúng” với trường hợp này mà lại “sai” trong trường hợp khác vậy bạn? „

        Tôi thật sự không có tố cáo ai cả. Chú đang hiểu lầm tôi.

        Tôi xin vào đề tài „Sai Lệch Toán Học „

        Định Nghĩa toán can bản

        -inf ……..,-5,-4,-3,-2,-1,0,1,2,3,4,5, 6,….+ inf -> Number line (số dòng): (Z là từ -inf. đến +inf.)

        Z= (-inf,……., -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, …….., +inf.)

        Number line ( Tiền đồng làm đơn vị(đ)) : (Z là từ -inf. đến +inf.)

        -inf ……..,-5đ,-4đ,-3đ,-2đ,-1đ,0đ,1đ,2đ,3đ,4đ,5đ, 6đ,….+ inf -> Number line (số dòng) -> Chú lấy phạm vi Z là không ổn. (Không ổn không có nghĩa là xai hoàn toàn)

        Lý do là tiền tờ -1000đ,-100đ,-20đ, 0đ tôi chưa từng nhìn thấy qua một lần nào cả. Nghĩa là 0!

        Nên định nghĩa Number line (số dòng) cho ( Tiền đồng làm đơn vị(đ)): N0

        N0= (0,1,2,3,4,5,6,7,………….., +inf)

        0đ, 1đ, 2đ, 3đ, 4đ, 5đ, 6đ,………..+inf.

        Bài toán của chú đặt ra dưới đây..

        1)Trường hợp hai bạn A và B cùng có 20đ, bạn A tiêu(sài) mất 10đ và bạn B tiêu mất 5đ, vậy thì theo bạn nên sử dụng phép toán nào để chứng minh giữa hai bạn A và bạn B, ai tiêu nhiều hơn và số tiền tiêu mất giữa hai bạn A và bạn B, thì số tiền nào có giá trị lớn hơn,đồng thời số tiền còn lại giữa hai bạn A và B ai còn nhiều hơn? „

        Theo phép cộng trừ ……………..

        a)

        Nên định nghĩa Number line (số dòng) cho ( Tiền đồng đơn vị(đ)): N0

        định nghĩa

        N0= (0,1,2,3,4,5,6,7,………….., +inf)

        0đ, 1đ, 2đ, 3đ, 4đ, 5đ, 6đ,………..+inf.
        ____________________

        Bạn A có 20 đồng và tiêu mất 10 đồng -> 20đ – 10đ = 10đ

        Bạn A có 20 đồng và tiêu mất 5 đồng -> 20đ – 5đ= 15đ

        Cho phép tôi nghĩ xa hơn nữa là chú sẽ bàn . Luật can bản của algebra(đại Số) cho phép viết

        – = + (-)

        Chú sẽ viết như sau

        b)

        20đ + (-10đ) = 10đ
        20đ + (-5đ) = 15đ

        hoặc c)

        20đ – (+10đ) = 10đ
        20đ – (+5đ) = 15đ

        Chú sẽ lý luận rằng trong bài a) ( 10đ > 5đ ) và b) (-5d > -10đ ) chuyện lạ thật????
        a) ( 10 > 5 ) và b) (-5 > -10 ) chuyện lạ thật????

        Nếu định nghĩa Z

        Z= (-inf,……., -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, …….., +inf.) , là bài toán b) không đúng hoàn toàn. còn sai sót.

        Chú nhìn đường lối a) (10 >5) rồi b) (-5 > -10), nhưng giải đằp thì ngược lại.

        Chú mới đi đến kết luân rằng(10 > 5) và(-10 >-5). Kết thúc là (-10 > 0 – 10) hay ngược lại(-10 >-5)!!!????

        Bài toàn trên là an toàn, đúng .

        Câu hỏi thứ 2 của chú sau đây…..

        2) Trường hợp nói về nhiệt độ, vậy tôi hỏi bạn giả sử nhiệt độ hôm nay tại Hà Nội là âm(-5) độ C và nhiệt độ ở Sài Gòn âm(-3) độ C, vậy tôi hỏi bạn chứ giữa hai nhiệt độ Sài Gòn và Hà Nội đó, nhiệt độ ở nơi nào lạnh hơn nơi nào?Tôi đang đợi câu trả lời cụ thể của bạn?

        Nhĩ nhiên chú, tôi và phần đông người sẽ không bàn cải là Hanoi(-5 độ °C) trong ngày ấy lạnh hơn Saigon(-3 độ °C). Hanoi lạnh hơn Saigon -> ( Hanoi(-5) (-5 Hànoi( -5) ), thì tại sao Saigon lại không lạnh hơn Hànoi. Theo ý của chú, nếu như Hanoi lạnh hơn Saigon thi phải viết như sau (-5 > -3 )!!!???mới đúng, thì tôi không đồng ý.
        Biểu tượng này () có ý nghĩa: to, lớn, cao

        Định nghĩa nhiệt độ °C theo Number Line(số đòng ): Z

        -273.15, ……………….., -5, -4 , -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3,……….., +inf.

        Rất lạnh < rấ nóng

        Hanoi (-5) < Saigon (-3)

        Nghĩa là Hanoi lạnh hơn Saigon, hay là Saigon nóng hơn hanoi nhưng vẫn lạnh vì dưới không độ.

        Kính chào chú

  10. Công Bằng said

    Cảm ơn TS Phùng Liên Đoàn vì những gì bác đã và đang giúp đỡ đất nước và nhân dân Việt nam ta !

    Việc trả lời các phản hồi càng tô đẹp thêm nhân cách của bác !.

    Chúc bác và gia đình mạnh khỏe và hạnh phúc !

  11. Cuu cb said

    O VN vi ly do ngheo doi cai gi cung thieu thon cap bach do do moi sinh ra lam phai lam DHN , Cac ban dung ben ngoai nhin ve ma cung moi nguoi mot y, Toi noi so qua tinh trang o VN mong cac ban cung tham khao. Thoi huy hoang nhat cua CNXH thi VN luc do rat doi ngheo nen cai gi cung can , Thoi do phe XHCN thai ra cac loai may moc tu 1945 Ho goi la vien tro cho VN de XD CNXH va VN lay lam vo cung biet on cac nuoc ANH EM nhat la LX – TQ. Ngay nay cung trong luc phat trien KT rat can dien va chinh luc nay chinh phu VN can het suc tinh tao, tranh lap lai thoi ky truoc day. Mong cac ban cung tham khao. Than ai!

  12. Năm Củ Chi said

    Trước hết xin bày tỏ lòng ngưỡng mộ và cảm phục với cái tâm của Bác Ph̀ùng với đất nước và dân tộc . Càng phuc Bác ở chổ diễn đạt vấn đề khoa học bằng lối viết rất giản dị , dể hiểu khiến cho người dù không ở trong ngành ĐHN cũng có thể hiểu được , đặc biệt với Bác là người sống lâu ở nước ngoài .
    Việt Nam ta không thiếu tŕi thức cả trong và ngoài nước có lòng với đất nước , dân tộc , nhưng những ý kiến đóng gop đâu có được lảnh đạo lăng nghe . Nếu nghe thì đâu có vụ Bâuxit , móc tài nguyên lên bán , làm tổn hai môi trường mà giờ than lổ , xin miễn thuế vì làm dự án không tính đường vận chuyển .Nếu nghe thì đâu có vụ Vinasin, Vinalin , đâu có ṿụ ćac tập đoàn nhà nước đang nợ trên 400.000 ngàn tỉ
    Ở Uc chúng tôi cũng có Hội Chuyên Gia ̣nhưng chỉ có thể bảo trợ cho các em nghèo ở VN được học đến tôt nghiêp Đại Hoc ( mỗi người bảo trợ một hoặc vài em tuỳ khả năng ) nhưng cũng rắc rối , nhiêu khê lắm.Có thể dùng từ bảo trợ chui ???
    Nông dân không có ruộng cày , dân nghèo không tiền đi bệnh viện , đường xá thì làm gía cao hơn người ta mà làm xong thì hư ngay tức khắc . Thanh niên thì sa đoa , sống vô đạo đức, không chí hướng vì Đảng muốn như vậy , muốn ru ngủ lớp trẻ cho thanh niên không quan tâm đến chính trị , đất nước vì nếu thanh niên quan tâm thì Đảng đâu còn tồn tại .
    Bác Phùng góp ý xây dựng đất nước thì tôt, nhưng nếu nghe lời thật thì đâu phải Đảng Cộng Sản . thì làm sao tiến lên Xã Hội Chủ Nghỉa .?
    Bên ngoài địch lăm le , bên trong lảnh đạo thì dốt nát , tham nhũng Việt Nam ta chỉ …hỡi ơi

  13. Mr.gia said

    Đã là trí thức thì không có tự ti còn tự ti hẹp hòi không fải nhà khoa học trí thức.anh basam hãy để nhiều người tham gia phản hồi .tôi hi vọng sẽ có các vị tíên sĩ các nhà khoa học các nhà lãnh đạo,cựu lãnh đạo lên tiếng,được tin cựu thủ tướng Nhật khuyến cáo từ bỏ ĐHN Không bit tin đó đúng hôn các bác

  14. Xuân Thọ said

    @Dân Việt 30/05/2012 lúc 13:27
    “Tôi đoán anh Đoàn không nói đến photovoltaic (quang điện) có lẽ vì các tấm solar panel rất đắt tiền, đây là phương pháp sx điện sạch nhưng có giá thành cao nhất. Nước mình còn nghèo, chưa đủ tài lực để xây dựng các trạm công suất lớn.”

    Khác hẳn với nhiệt điện, thủy điện, địa nhiệt, ĐHN và các dạng năng lượng khác, Quang điện (QĐ) photovoltaic là nguồn điện duy nhất có thể làm bằng tiền của dân. Quang điện không cần các trạm công sauuts lớn. Tại Đức giá thành QĐ đã trở nên hơp lý đối với người dân, nếu giá điện phải mua là trên 18 cents/KWh (5500VND). Thánh 5 năm nay, sau khi tuyên bố rút khỏi điện hạt nhân, nước Đức đã đạt được 20.000MW QĐ do dân cung cấp, tương đương với 20 nhà máy điện hạt nhân. Vấn đề của nước Đức hiện nay không phải huy động dân làm QĐ, mà là phải mở rộng mạng để chuyển tải điện trong những ngày nắng nhiều vào mạng quốc gia. Ở một số vùng, chính quyền đã cấm dân làm QĐ, vì trong những ngày nắng to, năng lượng không điều tiết được đã làm tăng điện áp lên đến 260V, gây cháy nổ các thiết bị tiêu thụ.

    Ở VN giá điện hiện tại đã vượt quá 2000VND/KWh tại nhiều nơi và khuynh hướng sẽ tăng nhanh. Trong khi đó giá tấm photovoltaic sẽ rẻ hơn ở Đức rất nhiều, vì VN tự sản xuất được (Nhà máy Red Sun tại Long An là một ví dụ). Vậy vẫn nên đặt vấn đề QĐ trong ván cờ năng lượng. Phải chăng vấn đề chính là phải giải quyết câu chuyện “Độc quyền” của EVN để họ phải chấp nhận mua điện từ các mái nhà của dân ?

    Nếu không nhà nào ban ngày đi làm cũng phải tích điện vào accu để tối về xài thì QĐ sẽ mất hết ý nghĩa.

  15. Khách Saigon said

    Thư bác Đoàn gữi chính phủ Việt Nam có thể họ quăng sọt rác nhưng việc giới thiệu kinh nghiệm và kiến thức của bác Đoàn đến mọi người thật hết sức quý giá, giúp khai dân trí về điện hạt nhân.
    Nhân có ý kiến tránh đề cao cá nhân, tôi thấy cần thiết phản hồi trân trọng cám ơn bác Đoàn.

    Các chú bác anh chị nói phải, làm phải thì có người nghe, phân biệt phải trái là cần thiết, không có các phân biệt khác. Vd khởi thảo thư phản đối điện hạt nhân gữi chính phủ Nhật viết bình dân, thậm chí bị cho là thô lổ đã nhận được rất nhiều chữ ký tham gia.

  16. Người phản đối điện hạt nhân said

    anhbasam nên kiểm soát đừng để hiệu ứng đám đông bầy đàn của người Việt, tung hê 1 cá nhân thái quá. Vô tình sẽ gây ra phản ứng ngược là các nhà trí thức khác cảm thấy tự ti mà sẽ không dám viết bài phản đối/phản biện về điện hạt nhân nữa. Và sự tung hê 1 cá nhân thái quá sẽ gây nguy hiểm vì 1 tiếng nói của 1 người chưa chắc gì chúng ta phản đối điện hạt nhân thành công nhưng với tầm ảnh hưởng bầy đàn thì với 1 tiếng nói đó có thể khiến chúng ta thất bại hoàn toàn, nếu như người được tung hê lật kèo thì xem như chúng ta phản đối công cóc. (phải luôn tính đến trường hợp xấu nhất có thể xảy ra vì 1 áp lực chính trị nào đó)

    Vấn đề phản đối điện hạt nhân cần tiếng nói của rất nhiều nhà trí thức khoa học cùng lên tiếng. Tôi rất trân trọng những bài viết của TS Phùng Liên Đoàn, nhưng để tạo ra 1 topic trả lời như thế này sẽ vô tình làm cho các nhà trí thức khoa học khác tự ti và thấy TS Phùng Liên Đoàn tách biệt ra không còn đứng trong đẳng cấp cùng họ nữa. Cái chúng ta cần là 1 cộng đồng trí thức cùng lên tiếng phản đối điện hạt nhân, chứ không phải 1 vài cá nhân. Cho dù TS Phùng Liên Đoàn có kiến thức uyên bác tới đâu đi nữa thì cũng không thể nào bằng cả cộng đồng. Một cánh én không làm nên mùa xuân!

    Tôi mong là anhbasam hiểu ý của tôi khi viết comment này. anhbasam không cần đăng comment lên đâu, chỉ đọc thôi là được rồi.

    BS: Cám ơn bác trao đổi.

    Quan điểm BS cho là bác quá quan trọng hóa vấn đề khi dùng chữ “tung hê”, “hiệu ứng đám đông bầy đàn”, “các nhà trí thức khoa học khác tự ti” nếu không muốn nói là có thể bác đem tâm trạng riêng của mình áp đặt cho những người khác, gọi là “suy bụng ta ra bụng người”.

    Nếu bác chịu khó nghĩ thêm những lý do khác của việc BS đăng những ý kiến trả lời này thì rất có thể bác sẽ không phải viết những dòng trên. Nếu quả tình bác chưa nghĩ ra, xin cho biết, BS sẽ trao đổi chi tiết.

    Cách trao đổi “mở” này có nhiều ý nghĩa và tác dụng, mong bác thông cảm và làm quen.

    • BL said

      Đã là tri thức, làm khoa học ai cũng quen cái việc phản biện, giải trình minh bạch các vấn đề, làm gì có chuyện mình giỏi mà lại tự ti với kiến thức của mình hả bác?
      Bác Phùng đã trả lời các câu hỏi của độc giả rất cẩn thận- thật trân trọng.
      Ở Việt Nam đã quá quen việc các bác đưa ra vấn đề rồi im thin thít ko chịu tranh luận với người khác,mọi người hay gọi là quăng bom

      • BL said

        Quên mất là cám ơn Bác Phùng lần nữa vì bài các bài viết của Bác, chúc bác mạnh khỏe!
        Cám ơn A3 nhiều vì A3 tạo ra cánh cửa để bà con nhìn được xa hơn, gặp gỡ những nhân cách lớn!

    • Công Bằng said

      “…đừng để hiệu ứng đám đông bầy đàn của người Việt, tung hê 1 cá nhân thái quá…” gửi cho anhbasam ,chắc là bác Người phản đối điện hạt nhân nhầm địa chỉ rồi !. Lẽ ra bác phải gửi cho Ban tuyên giáo trung ương mới phải .

      • Người phản đối điện hạt nhân said

        Công Bằng đừng nói thế, tôi viết những lời đó hoàn toàn là từ thực tâm.

        Các bác có biết tại sao vụ Đoàn Văn Vươn chúng ta thua không? Vẫn còn nhớ ngày nào sức mạnh gắn kết của cả 1 cộng đồng trong và ngoài nước, từ các cựu lãnh đạo cao cấp cho tới người dân bình thường…. trong vụ Đoàn Văn Vươn. Nhưng chỉ vì một vài cá nhân được tung hô thái quá như “anh hùng” theo hiệu ứng đám đông. Và khi những người đó do chủ quan sơ ý và hở sườn, thì bị những đoàn tâm lý chiến đánh phủ đầu gây chia năm sẻ bảy sức mạnh gắn kết trước đó.

        Một cánh én không làm nên mùa xuân!

        Trò chơi tâm lý chiến, nó không đơn giản như các bác nghĩ đâu.

  17. Người SG said

    Ước gì có nhiều Nhà lãnh đạo đất nước bước vào trong cái điễn đàn này, phê phán đúng sai cũng được, chửi rủa cũng được….Ước gì cũng chỉ là ước thôi, Những nhà khoa học ngồi ở những Viện này, viện nọ có dám comment phát biểu với bác Đoàn không vậy, hay là sợ thiên hạ biết cái tài ba của mình hay ngược lại.
    Các nhà cố vấn chính phủ, thủ tướng,đã tường trình Dự án ĐHN có nghĩa rằng các ngài am hiểu ĐHN ,hãy phản đối Bác Đoàn đi, viết trên báo giấy cũng được, nhưng nhớ gi tên họ, học hàm học vị , chức vụ. Mấy ngài mà dám thể hiện mình với Trí thức , với nhân dân thì có lẽ sai với chủ trương , tiêu chí nhà khoa học , nhà lãnh đạo CS VN có nghĩa là phạm vào giới luật Thiên đường XHCN đi mất.
    Tôi người VN , sống tại thiên đàng XHVN nhưng tôi ngưỡng mộ Bác Đoàn vẫn hướng về VN, con người VN, Quê hương VN, Tổ Quốc VN , dù rằng bác đang ba chìm bảy nổi trong cái xứ sở Giẫy chết TB . Bác cho nhắn lời hỏi thăm con cái những nhà lãnh tụ VN XHCN từ thấp tời cao sao lại đem con mình bỏ vào cái địa ngục trần gian này nhỉ, không hiểu nổi???

  18. [...] TRONG CÁC VẤN ĐỀ NỘI BỘ CỦA TRUNG QUỐC 29/05/2012Tin thứ Tư, 30-05-2012 29/05/20121040. TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi trong bài về điện hạt nhân 29/05/20121039. Báo VNExpress tiếp tay bôi xấu phụ nữ Việt Nam? [...]

  19. Bài viết có tính chất xây dựng,lâu lắm rồi mới thấy bài viết như vậy và cả ý kiến nữa đáng để đọc quá.ABS nên đăng tải những ý kiến và bài viết có tính chất xây dụng như vậy,chứ đừng thấy những ý kiến kiểu như : Dân ngu,chế độ thối nát,tổ quốc lâm nguy,đa nguyên,đa đảng… đọc mà thấy nhàn tai quá.Mong ABS mãi là một tờ báo để mọi người được nêu ý kiến của mình và chung tay xây dựng đất nước Việt Nam.

  20. Lê Triều Quang said

    Cảm ơn Bác Phùng Liên Đoàn- Một con NGƯỜI có kiến thức thâm sâu không chỉ riệng trong ngành ĐHN!
    Cảm ơn trang Basam đã làm cầu nối cho rất nhiều người được lĩnh hội…nhiều thứ.
    Bác là NGƯỜI rất có trách nhiệm-ngay trong từng lời nói và câu viết của mình.

  21. Đỗ Quyên said

    Tôi đã đọc đi đọc lại bài “Tám lý do VN sẽ có lợi…..” của TS. PLĐ và cũng đã đọc tất cả các Comment cùng với trả lời phản hồi của TS.PLĐ. Tôi rút ra một kết luận rằng: nếu việc quyết định thực hiện một dự án ĐHN chỉ bằng “quyết tâm chính trị” cộng thêm một phần của tư tưởng “trục lợi cá nhân” thì còn nguy hiểm hơn “Ngu dốt + tích cực = Phá hoại”.

  22. Nguyễn said

    Kính chào anh Phùng Liên Đoàn!
    Em là Huy ở bên địa chất và khoáng sản,biết anh lâu rồi và rất ngưỡng mộ.Anh cho em hỏi một việc riêng là anh có học ở trường phổ thông Nguyễn Trãi ,Hà Nội không? Thời gian nào ? Tại TP.HCM có Hội cựu học sinh Nguyễn Trãi HN thực sự rất muốn biết anh đã từng học ở cùng ngôi trường này.Kính chúc Anh luôn khỏe! Trân trọng.

  23. anhnamsg said

    Ngưỡng mộ TS Phùng Liên Đoàn, rất có tâm với Đất nước.
    Nếu chính phủ quyết xây ĐHN thì tôi thấy xây nhà máy điện nguyên tử nổi như ý kiến TS Phùng Liên Đoàn là rấy hay. Nó vừa giúp ta nghiên cứu về công nghệ hạt nhân vừa có thể di chuyển khi có chiến tranh với Trung cộng(có thể xảy ra trong tương lai), nhiều nhà máy nổi với công suất nhỏ là thích hợp nhất.

  24. Trần Quốc said

    Về ĐHN nổi,rất mong bác có bài viết toàn diện và đơn giản như dạng phổ biến KHKT để mọi người hiểu thêm.
    Xin cảm ơn bác nhiều.

  25. khach said

    Võ Văn Đoán! Không hiểu rõ chuyên môn thì nên nghe là chính.

  26. fukuen56 said

    Đề nghị Anh BaSam tạo thêm nút Bookmark để bạn đọc theo dõi, tìm kiếm phần đang đọc dở dang được nhanh chóng. Vì bài viết và phần comment nhiều khi rất chuyên môn và dài, người đọc cần phải suy nghĩ mà thời gian theo dõi thì có hạn trong ngày. Kính thư.

    Mod: Vụ nầy đã muốn từ lâu, nhưng WordPress.com chưa có chức năng Bookmark, Mod đã liên hệ nhờ tìm giải pháp khác thay thế. Xin cám ơn bác đã góp ý.

  27. Ái Quốc said

    Thưa các Bác trong diễn đàn !
    Vấn đề lợi hại của ĐHN hầu như chúng ta ai cũng cảm nhận rõ. Song việc đảng&chính phủ VN quyết tâm làm ĐHN lại nằm ở khía cạnh khác các Bác ạ !
    Các bác có biết tỉ lệ cái gọi là “Thất thoát” trong đầu tư công của VN là bao nhiêu % không ???

  28. Mr.gia said

    Rất cảm phục và trân trọng cách trả lời của bác Đoàn.Ươc gì lãnh tụ của nhân dân cũng trách nhiệm thế này.Về ĐHN lúc nàyTôi vẫn ngại cái văn hóa công nghệ cao của VN ,tôi đồng tình với ông Ngô đưc Thọ đề nghị bác Đoàn viết thư để tiếp sưc cho nhóm anh Diện (hiện đang bị khủng bố)

  29. Trần Vũ Đình Long said

    Xin quý vị hãy gọi phong điện là điện gió. Hoàn toàn dễ hiểu và bình thường.
    Chúng ta hãy sử dụng Tiếng Việt và làm trong sáng Tiếng Việt khi có thể.

    • nguyen vu said

      tôi ủng hộ ý kiến của bác, ta nên sử dụng từ ngữ thuần việt, những từ mà đọc vào ai cũng hiểu, kô nên sử dụng từ hán việt một cách thái quá, làm mất bản sắc việt nam

    • Dân Việt said

      Tôi thấy chúng ta vẫn dùng chữ “thuỷ điện” chớ không nói “điện nước” mà ai cũng hiểu.Thiết tưởng “phong điện” rất xứng với “thuỷ điện, nhiệt điện, v.v.”

    • Khách said

      Bác Dân Việt đúng khi dùng ‘thủy điện’ vì từ này quen dùng lâu rồi.
      Điều bác Trần Vũ Đình Long đề nghị thật cần thiết cho những từ mới vd như ‘điện gió’

    • Dân Việt said

      PHONG ĐIỆN có lẽ mới nhưng tôi nghĩ mình nên dùng vì nó đồng bộ với nhiệt điện, thuỷ điện, rồi mọi người sẽ quen thôi. Còn nếu gọi là điện gió cho nó đậm đà bản sắc Việt thì cũng nên đổi hết thành điện nóng, điện nước… Mà thôi, bà con và nhà nước đừng lo lắng chi vấn đề điện đóm nữa, nay mai VN sẽ thành siêu cường năng lượng, độc quyền sản xuất máy phát điện chạy bằng nước theo kiểu máy của TS Nguyễn chánh Khê, Mỹ Nga Pháp Nhựt dồn về đây học, ta cứ thoải mái hốt bạc. TS Đoàn khi đó không chừng sẽ bị thất nghiệp, có thể sẽ đựoc U.S. DOE (Bộ Năng lượng Hoa kỳ) cử về VN “học” kỹ thuật sx điện từ nước. Ôi trời ơi, nghĩ tới đó sao tui sướng trân người, ôi chu choa… s.ư.ơ ‘. n.g.

  30. Hai Lúa said

    Cách làm việc của một nhà khoa học thực sự, Hai Lúa ngưỡng mộ bác Phùng.
    Lúa rất thích một câu danh ngôn “Chỉ có nhựng bông lúa nặng đòng thì luôn luôn trĩu xuống thấp. còn những bông lúa lép thì luông ngỏng cao hơn trong thửa ruộng”. Tính khiêm tốn thật đẹp. Hy vọng (chắc là khó) sẽ có dịp được gặp và hầu chuyện bác.

  31. said

    quan trọng lá anh Y TÁ có nghe hay không ,hay anh cứ thi hành

  32. VT said

    Hi all,
    Tôi thực sự phục bác Phùng Liên Đoàn, không phải ông là một nhà khoa học lớn ( đã nổi danh trong giới khoa học gia thế giới) mà tôi phục ông ở cách trả lời thế này. Tôi đã đọc rất nhiều thông tin và các bài viết của ông… nhưng tôi chưa bao giờ comment cụ thể để khen ông thế này. Nay tôi bất ngờ khi thấy trên basam có phần trả lời từng comment làm tôi bất ngờ và cảm phục, bởi tôi mới chỉ là một nghiên cứu sinh, cũng ở Châu Âu mà đôi khi tôi còn có tư duy ” không chấp và không mất thời gian ” vào các phản hồi dưới dạng comment, thế mà ông một nhà khoa học lớn lại bỏ thời gian ngồi trả lời comment độc giả trên một blog !? Thú thật cảm phục quá không diễn tả nổi, tôi chưa bàn đến vấn đề chính là điện hạt nhân, mà chỉ chừng ấy thôi đã thấy ông là một người yêu nước ” tận tụy và miệt mài ” .

    @ Bác Phùng Liên Đoàn : Cháu cảm ơn bác nhiều, bác làm cháu có động lực hơn cho bản thân và hy vọng hơn vào quê hương tươi sáng để nông dân, người dân VN mình bớt khổ, vì thấy dân mình cơ cực quá ! Hehe hy vọng một ngày được diện kiện Bác thì vui bác nhỉ . Chúc bác sức khỏe và nhiều niềm vui

  33. Xuân Thọ said

    Chào anh Phùng Liên Đoàn, tôi thật không ngờ anh lại trả lời chi tiết các câu hỏi của độc giả. Nếu được xin anh cho hỏi:
    – Trong mọi phân tích của anh không thấy anh nêu đến khả năng sử dụng năng lượng mặt trời thông qua photovoltaic. Việt Nam ta là xứ có nhiều nắng, nhất là phía Nam. Hơn nữa Việt Nam cũng là nơi đang xây dựng mới nhiều. Nếu các công trình xây dựng đều được khuyến khích và hỗ trợ để làm mái photovoltaic và hòa mạng để khi không dùng đến bán điện thừa vào mạng quốc gia thì anh nghĩ có lợi không?

    Trân trọng

    • Dân Việt said

      Tôi đoán anh Đoàn không nói đến photovoltaic (quang điện) có lẽ vì các tấm solar panel rất đắt tiền, đây là phương pháp sx điện sạch nhưng có giá thành cao nhất. Nước mình còn nghèo, chưa đủ tài lực để xây dựng các trạm công suất lớn.

  34. Tony said

    Hay !!!

  35. [...] 1040. TS Phùng Liên Đoàn trả lời các phản hồi trong bài về điện hạt nhân [...]

  36. montaukmosquito said

    “Như bạn biết, tôi không lo về sự nguy hiểm của ĐHN bởi vì Fukushima sẽ không lặp lại nữa (theo toán học, xác suất 1 phần triệu lập lại hai lần thì thành 1 phần triệu triệu; và theo lý thuyết “học hỏi sửa sai” thì sự lặp lại còn có xác suất nhỏ hơn.) Tôi vẫn cho rằng cái nguy hiểm nhất cho ĐHN tại Việt Nam là ta đầu tư mà không có hoặc có rất ít điện, làm dân ta phải trả nợ mà không được lợi”

    Điều này đúng trên thế giới nhưng không đúng với VN, vì nhiều lý do. NASA có câu châm ngôn “Nếu có điều kiện cho lỗi lầm xảy ra, nó sẽ xảy ra” và áp dụng quy tắc 0% chance of failure. Ở VN, “Thậm chí nếu không có điều kiện cho tham nhũng xảy ra, thì họ cũng tạo điều kiện để tham nhũng xảy ra”. Đối với ĐHN, bắt buộc phải áp dụng 0% chance of failure trên thực tế, nhưng ở VN làm sao ta có thể áp dụng điều đó được . Tức là xác suất để các sự cố xảy ra rất lớn .

    Kế tới nữa là đào tạo, điều này bác PLĐ đã chỉ ra rồi, tốn kém, và tỷ lệ thu lại rất ít . Lương của kỹ sư hạt nhân nước ngoài rất cao, là sức hấp dẫn rất lớn đối với người có kiến thức . Khả năng ở lại rất lớn .

    Điều kiện tiên quyết cuối cùng và cũng bao trùm lên tất cả, là những nước khác, dù làm ĐHN, đều nghĩ tới lợi ích của người dân -môi trường sống an toàn và trong sạch- lên hàng đầu . Chính quyền đương nhiệm chưa bao giờ chứng tỏ mục tiêu tối thượng của mình làm như vậy, sẽ dẫn tới ẩu tả, bỏ qua những hạng mục về môi trường sống an toàn và sạch sẽ . Từ điều này sẽ dẫn tới hàng trăm ngàn điều khác, và lại quay lại điều đầu tiên, tức khả năng xảy ra sự cố rất lớn . Nếu sự cố xảy ra, chắc chính quyền cũng sẽ áp dụng các nguyên tắc trước đây tức là lờ lớ lơ .

    Có thể nói các sự cố hạt nhân xảy ra ở những nước như Nhật là điều không muốn, nhưng khi về đến Việt Nam, nguyên nhân sẽ là một trong hàng ngàn điều không muốn/cần biết, và hậu quả sẽ trở thành điều cần quên .

    • Muỗi said

      Làm khoa học như bạn nầy thì chỉ giỏi chích càn.

    • Thái Thú 3D said

      “Có thể nói các sự cố hạt nhân xảy ra ở những nước như Nhật là điều không muốn, nhưng khi về đến Việt Nam, nguyên nhân sẽ là một trong hàng ngàn điều không muốn/cần biết, và hậu quả sẽ trở thành điều cần quên”

      Tui rất rất đồng tình với ý kiến của bác. Bác PLĐ có thể tự tin vào những kiến thức về DHN của ông ấy nhưng khi áp dụng ở nước ta , với thể chế chính trị, giới lãnh đạo , ý thức của con người Việt Nam . . . hiện nay thì không ổn và chắc chắc xác suất xảy ra sự cố là lớn. Sự cố do con người là điều không dễ gì kiểm soát được !!! Vả lại tư tưởng ” Sống chết mặc bây” vẫn còn tồn tại rất nhiều trong con người Việt nam từ giới lãnh đạo cao cấp đến người dân bình thường.

      • Đỗ Quyên said

        Bạn thật xứng danh là “Thái Thú 3D”, bạn nói đầy đủ bao hàm hết ý nghĩ của tôi rồi, không còn gì để nói nữa.
        Cám ơn bạn nhiều!

    • Khách said

      Tôi trân trọng các đóng góp của bác Đoàn cho quê hương.

      Phản hồi của montaukmosquito rất đúng, chứng cớ các vụ tham nhũng bị lộ ngày càng thêm nhiều và nghiêm trọng, lãnh đạo đương quyền Việt Nam vẫn lý luận lòng vòng một cách cùng quẫn bảo vệ các lợi ích của họ (khác với lợi ích của người dân và dân tộc), trong đó gồm có nguồn tham nhũng từ tiền viện trợ hay vốn vay ODA.
      Trong điều kiện rỏ ràng chính phủ Nhật biết Việt Nam được xếp hạng tham nhũng cao trên thế giới, mà vẫn cho vay ODA làm điện hạt nhân thì chính phủ Nhật thật vô trách nhiệm.

  37. Thành said

    Một nhân cách rất đáng trân trọng. Cám ơn Ô. Phùng Liên Đoàn về tất cả. Cám ơn anh BS đã làm việc mà chưa ai làm – truyền thông đến mọi người quan tâm.

  38. Le Hung Van said

    Chú Phùng trả lời Ngoi Dai

    “Nhà máy ĐHN sẽ có nhiều sự cố làm lò không sản xuất điện, nhưng sự cố chia cắt Bắc Nam nhỏ hơn cả ngàn lần so với sự cố đất nước bị chia cắt năm 1954 và có thể trong tương lai nếu lãnh đạo ta không khôn khéo như lãnh đạo các nước Thái Lan, Thụy Sĩ, Na Uy, Đan Mạch… Các lãnh đạo những nước đó biết người biết ta và luôn luôn nhún nhường để bảo vệ đời sống yên lành cho người dân. ”

    Tôi mong Chú Phùng sẽ dành chút thời gian nhỏ bé của chú để giải thích “……luôn luôn nhún nhường…..” trong câu trên . Xin cám ơn chú trước.

    • said

      bạn hỏi câu hỏi có vẻ nguy hiểm, bạn tìm bài viết về Bi Thư Tỉnh Thanh Hóa Mai Văn Ninh đọc kỹ đi

  39. Lê Thiện Ý said

    Rất chu đáo, thẳng thắn chứng tỏ giá trị, đạo đức cuả nhà khoa học Phùng Liên Đoàn mà tâm huyết là mối an nguy, lợi ích cuả Tổ Quốc – Dân Tộc. Những cái đầu máu lạnh, đặc sệt ngu dốt chỉ với tâm lý QUYỀN – TIỀN hẳn sẽ tức tối căm thù vì các “phản biện” chí lý này !

  40. Nguyễn Hữu Quý said

    Một người làm khoa học chân chính và rất có trách nhiệm với người đọc; nếu tôi không nhầm, thì đây là người đầu tiên trả lời bạn đọc một cách chi tiết, cụ thể.
    Theo tôi, những người làm khoa học chân chính của Việt Nam nên học tập bác Phùng Liên Đoàn.
    Riêng việc thống kê thành nhóm các nội dung để trả lời, qua đó thấy bác PLĐ là một người rất lịch sử, chu đáo…
    Rất cảm ơn bác và thực sự ngưỡng mộ bác.
    Kính!

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: