BA SÀM

Cơ quan ngôn luận của THÔNG TẤN XÃ VỈA HÈ

959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ

Posted by adminbasam on 04/05/2012

Đôi lời: Nhiều biểu hiện … “lạ” trong vụ này, ví như mức độ thần tốc từ Tờ trình cho tới ra Quyết định. Tuy nhiên, các thông tin, văn bản còn đang chưa đầy đủ, rõ ràng, chưa chính thức nên chưa thể kết luận. Biết đâu có sự nhầm lẫn gì chăng? Ở đây chỉ tạm xới lên chút ít, hy vọng những người liên quan, từ trong cuộc, và cơ quan chức năng sẽ làm rõ thêm trong những ngày tới.

THƯ TRAO ĐỔI

Kính gửi Giáo sư Đặng Hùng Võ – Nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường ViệtNam.

Chúng tôi là Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh, Thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội.

Chúng tôi được biết ngày 28/04/2012, Ông đã trả lời trên đài BBC rằng Quyết định thu hồi đất liên quan đến dự án Ecopark, Văn Giang – Hưng Yên là đúng luật.

Qua tìm hiểu những tài liệu liên quan, Quyết định thu hồi đất (và giao đất) cho dự án này chính là Quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30/06/2004, do Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký (Có bản sao đính kèm theo thư này). Trong Quyết định này có nêu tờ trình số 99/TTr –BTNMT ngày 29/06/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường, qua trao đổi trực tiếp với Ông, có thể  Ông đã ký tờ trình này thay mặt Bộ Tài nguyên và Môi trường. Ngoài ra Quyết định này có nêu tờ trình đề ngày 28/06/2004 của Ủy Ban nhân dân tỉnh Hưng Yên ( có bản sao đính kèm theo thư này), nêu những căn cứ là Luật Đất đai 1993 (có sửa đổi bổ sung những năm 1998, 2001), Luật Tổ chức Chính phủ năm 2001.

Như vậy, Quyết định trên đã không căn cứ vào Luật Đất đai năm 2003 và được ban hành  vào ngày cuối cùng có hiệu lực của Luật Đất đai 1993, trước khi Luật Đất đai 2003 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004.   

Đối chiếu với 02 Luật được nêu trong Quyết định 742/QĐ-TTg trên, chúng tôi khẳng định như sau (theo quan điểm của chúng tôi):

1/ Thẩm quyền giao đất theo Luật Đất đai 1993 Điều 23 (sửa đổi 1998 và 2001) đối với trường hợp Giao đất có thu tiền sử dụng đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng theo dự án (là trường hợp của dự án Ecopark) là Chính phủ.

Thủ tướng Chính phủ không phải là người có thẩm quyền giao đất (Thủ tướng Chính phủ không phải là Chính phủ). Trường hợp Chính phủ giao đất, việc này sẽ được quyết định trong một cuộc họp của Chính phủ hoặc được lấy ý kiến bằng văn bản đầy đủ từ ý kiến của các thành viên Chính phủ. Nếu đa số thành viên đồng ý, Thủ tướng ký quyết định giao đất nhân danh Chính phủ (gọi là Quyết định giao đất của Chính phủ không gọi là quyết định giao đất của Thủ tướng Chính phủ như văn bản 742/QĐ-TTg nêu trên.

Như vậy, Quyết định thu hồi đất nêu trên không do Cơ quan có thẩm quyền theo Luật Đất đai 1993 ban hành, nói cách khác quyết định này được ban hành trái thẩm quyền. Một quyết định ban hành trái thẩm quyền không phải là một quyết định đúng Luật.

2/ Quyết định giao đất trên không phù hợp Điều 22a khoản 1 và 2 Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi 1998, 2001), xin được trích như sau:

“Điều 22a

1. Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất trong các trường hợp sau đây:

…..

D) Giao đất có thu tiền sử dụng đất đối với một số trường hợp để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng theo dự án do Chính phủ quyết định.

2. Việc giao đất có thu tiền sử dụng đất quy định tại điểm d khoản 1 Điều này phải bảo đảm các điều kiện sau đây:

A) Người sử dụng đất phải có dự án khả thi đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt;

B) Sử dụng đất phải theo đúng quy hoạch;

C) Người sử dụng đất phải có điều kiện về vốn và kỹ thuật.

Tiền thu được từ việc giao đất, tiền xây dựng công trình có được tương ứng với giá trị quyền sử dụng đất được giao phải được hạch toán đầy đủ vào ngân sách Nhà nước theo quy định của pháp luật.”

Theo chúng tôi được biết, chưa có dự án khả thi nào của Chủ đầu tư được Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (tại thời điểm có quyết định giao đất trên) phê duyệt liên quan đến dự án Ecopark. Chúng tôi có thông tin, ngày 18/06/2004, Bộ Kế hoạch và Đầu tư có văn bản  cho biết: Phương án đền bù giải phóng mặt bằng dự án chưa bảo đảm tính khả thi; hồ sơ pháp lý của chủ đầu tư, khả năng tài chính cho việc thực hiện dự án…chưa đủ.” Thực tế tại thời điểm ngày 30/06/2004, (được coi là chủ đầu tư dự án này)  chưa quá 10 tháng hoạt động. Một quyết định giao đất cho đối tượng chưa đủ điều kiện được giao đất rõ ràng không phải là một quyết định đúng luật.

3/ Trong Quyết định giao đất nêu trên, không ghi rõ tên người sử dụng đất, chỉ ghi chung chung Chủ đầu tư và tại điều 2 của quyết định này giao cho Ủy ban nhân dân tỉnh lựa chọn và quyết định chủ đầu tư thực hiện dự án, thực chất là ủy quyền cho cấp dưới lựa chọn người được giao đất Lẽ ra trong mỗi Quyết định giao đất đều phải nêu rõ tên, địa chỉ người hoặc tổ chức được giao đất. Mặt khác theo Điều 25 của Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi bổ sung 1998 và 2001) thì Cơ quan có thẩm quyền giao đất (trường hợp này là Chính phủ) không được ủy quyền cho cấp dưới,( tức ủy ban nhân dân tỉnh trong trường hợp này). Thực tế Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Việt Hưng chưa được ghi tên tại một  quyết định giao đất hợp pháp nào. Như vậy quyết định giao đất trên có thiếu sót nghiêm trọng và không phù hợp với Điều 25 Luật đất đai 1993 nêu trên.

Chúng tôi hy vọng với sự trình bày như trên, Ông sẽ thừa nhận quyết định thu hồi đất liên quan đến dự án Ecopark , Văn Giang, Hưng Yên là không đúng luật,  như Ông đã phát biểu với đài BBC ngày 28/04/2012, và sẽ đính chính bài phát biểu trên của Ông. Trường hợp Ông có ý kiến khác, chúng tôi đề nghị Ông có bài trao đổi về những quan điểm trên của chúng tôi.

Để khách quan chúng tôi sẽ mời những chuyên gia pháp lý có uy tín cho ý kiến về những vấn đề trên và liên quan.

Xin trân trọng chào Ông!

Luật sư Trần Vũ Hải, Luật sư Lưu Vũ Anh 

——-

Thu hồi đất Văn Giang ‘là đúng luật’

Cập nhật: 13:54 GMT – thứ bảy, 28 tháng 4, 2012

Báo Người Cao tuổi chất vấn tính pháp lý của việc cưỡng chế đất cho dự án vì mục đích sinh lời

Chưa đầy ba tháng sau khi Thủ tướng chính phủ ra kết luận về những sai phạm của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, Hải Phòng trong vụ cưỡng chế đất đai của ông Đoàn Văn Vươn, vụ Văn Giang lại nổi lên với nhiều câu hỏi về tính bất cập trong Dự án Ecopark ở tỉnh Hưng Yên.

Để làm rõ thêm các vấn đề đằng sau vụ cưỡng chế Văn Giang, BBC Tiếng Việt đã phỏng vấn Giáo sư Đặng Hùng Võ, Nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

GS Đặng Hùng Võ: Tôi cho rằng bất cập dự án khu đô thị Ecopark chủ yếu thuộc về khung pháp luật mà không thuộc về phần thực thi pháp luật. Đúng là về điều này người dân cảm thấy bị thiệt thòi. Tôi cũng cho rằng những ý kiến của người dân là có lý. Thế nhưng, dự án này có thể nói là được phê duyệt vào đầu năm 2004, tức là khi mà Luật đất đai năm 2003 chưa có hiệu lực thi hành.

“Chúng ta phải tìm mọi cách để đạt được sự đồng thuận chứ đừng dùng điểm gì để cho người dân thấy rằng ý kiến của mình bị chặn lại một cách không thỏa đáng.”

Giáo sư Đặng Hùng Võ

Chính vì vậy mà khung pháp luật áp dụng cho dự án đấy vẫn theo khung pháp luật của Luật đất đai năm 1993.Trong ngữ cảnh ấy, chúng ta đã biết, ngay Luật 2003 và những quy định của những nghị định hướng dẫn thi hành Luật 2003 cũng vẫn còn những bất cập. Đối với Luật 1993 thì còn nhiều bất cập hơn nữa.

Ở đây, câu chuyện Văn Giang thuộc về phần quy định của pháp luật đối với dự án này chưa làm thoả mãn những yêu cầu của người dân bị mất đất. Qua quá trình vừa rồi, tôi cho rằng áp dụng của chính quyền địa phương có nhiều điểm nhích về phía Luật đất đai 2003, với tất cả mức hỗ trợ cho người dân mà tôi cho rằng đã vận dụng mức khá cao.

Tuy nhiên, Văn Giang là huyện giáp với Hà Nội, thành ra mọi áp dụng theo cơ chế của tỉnh Hưng Yên sẽ không thể bằng quy định của Hà Nội. Như vậy, người dân thấy rằng ở bên kia, đường địa giới của tỉnh có thể được áp dụng những khung về giá đất, về cách thức hỗ trợ, về bồi thường cao hơn. Đây cũng là một điểm làm cho người dân cảm thấy có gì đó không thoả mãn.

Tôi cho rằng, khi mà đã đúng với quy định của pháp luật rồi thì rất khó xử lý bởi vì muốn hay không, thì chúng ta cũng thấy việc làm thế nào để giải quyết lại là một câu chuyện khó.

BBC: Dẫu biết đây là câu chuyện rất khó nhưng ông có nhận xét gì trước cách thực hiện của chính quyền Văn Giang?

Tôi cho rằng đây là điểm mà chúng ta nên thay đổi trong cách quản lý ở các địa phương. Nói cách khác, chúng ta phải tìm mọi cách để đạt được sự đồng thuận chứ đừng dùng điểm gì để cho người dân thấy rằng ý kiến của mình bị chặn lại một cách không thỏa đáng.

BBC: Vậy quyết định thu hồi đất của chính quyền Văn Giang có đúng với pháp luật hay không?

Tôi cho rằng đây là một quyết định đúng, bởi vì, theo quy định của pháp luật ngay luật 2003 cũng đã thu hẹp lại diện nhà nước thu hồi đất khá nhiều. Nhưng trong đó, việc thu hồi đất để làm khu đô thị mới, khu dân cư nông thôn mới hoặc chỉnh trang lại các khu vực cũ, nếu dự án được chính quyền cấp tỉnh phê duyệt thì đều thuộc diện nhà nước thu hồi đất.

“Có một cái lý về mặt nguyên tắc luật 2003 đưa ra là những khu vực phát triển mà có hạ tầng chung thì đều thuộc phạm vi nhà nước thu hồi đất”

Ở đây, có một cái lý về mặt nguyên tắc luật 2003 đưa ra là những khu vực phát triển mà có hạ tầng chung thì đều thuộc phạm vi nhà nước thu hồi đất. Hạ tầng chung ở đây có thể khu công nghiệp, kinh tế, đô thị, dân cư nông thôn. Đây là mặt nguyên tắc mà Luật đất đai 2003 đặt ra. Theo tôi, nguyên tắc này được áp dụng ở nhiều nước, không riêng gì Việt Nam, nhưng cách can thiệp hành chính như thế nào lại là một câu chuyện trong luật đất đai mới mà Quốc hội đã đưa vào chương trình sẽ thông qua phải đổi mới rất nhiều.

Cách thức của Việt Nam hiện nay vẫn là thu hồi đất sau đó bồi thường các việc có liên quan đến quyền lợi của người bị thu hồi đất được gói bằng một tổng số tiền. Tất nhiên, pháp luật cũng ưu tiên thứ nhất là bồi thường bằng đất, sau đó nếu không có đất thì bồi thường bằng tiền. Nhưng đây chỉ là quy định nằm trên giấy.

Trên thực tế, các nơi đều muốn bồi thường bằng tiền. Bởi lẽ, quy định của pháp luật Việt Nam cũng là tiền bồi thường đấy, nhà đầu tư phải xuất trước, sau đó được trừ vào tiền mà nhà đầu tư phải nộp cho nhà nước về tiền sử dụng đất sau khi biến thành đất khu đô thị.

Như vậy, chính quyền điạ phương nhẹ nhất tính ra thành tiền và nhà đầu tư là bên xuất tiền ngay lập tức. Đây là cách thức bồi thường mà tôi cho rằng quá đơn giản. Nó không chứa được nội dung lớn hơn mà quá trình công nghiệp hóa, đô thị hóa đòi hỏi.

BBC: Vậy trong dự án Ecopark này nhà đầu tư cũng thực hiện theo cách này?

Tôi không biết rõ nhưng tôi tin chắc cơ chế này được áp dụng với tất cả các dự án, tức là nhà đầu tư xuất tiền trước để thực hiện hỗ trợ tái định cư cho người dân.

BBC: Vai trò cũng như trách nhiệm của chính phủ trong dự án này ở mức nào?

“Chúng ta phải sớm có một quy định về chuyện thu hồi đất để phát triển các khu đô thị”

Chính phủ cụ thể là Bộ tài nguyên môi trường hoặc nơi xem xét khiếu kiện của dân trong đó có vai trò của thanh tra chính phủ, còn nếu phát triển đô thị cũng có vai trò quản lý của Bộ xây dựng. Đây là những cơ quan của chính phủ có liên quan trực tiếp đến dự án này.

Sự thực, cho đến hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định về mặt đất đai là về phía các cơ quan trung ương có trách nhiệm kiểm tra, xem xét việc thực thi pháp luật địa phương là đúng hay không đúng. Nếu là đúng, các cơ quan này có thể có ý kiến với địa phương để giải quyết rắc rối có thể xảy ra trong quá trình thực hiện. Về đất đai, các cơ quan trung ương không hề có quyết định trực tiếp gì về đất đai cả.

BBC: Nhìn chung, theo ông vụ việc xảy ra ở Văn Giang mang đến thông điệp gì?

Về phía tôi, với kinh nghiệm của một người đã làm quản lý cũng hiểu rõ quy định của pháp luật, cũng như tình hình thực thi pháp luật thì tôi cho rằng, thông điệp lớn nhất ở đây chúng ta cần nhận thức là thu hồi đất để phát triển các khu đô thị, các khu dân cư nông thôn, nhưng trọng tâm có lẽ là các đô thị, sẽ diễn ra thường xuyên hơn trong quá trình đô thị hóa của Việt Nam.

Hiện nay, ở Việt Nam, mức độ đô thị hóa mới đạt được ở mức 70% là nông thôn và 30% đô thị, tỷ lệ này còn thấp. Tương lai, muốn là một nước công nghiệp thì tỷ lệ này phải tăng lên 50/50. Như vậy, chúng ta phải sớm có một quy định về chuyện thu hồi đất để phát triển các khu đô thị hay còn gọi là tiếp cận đất đai để phát triển các khu đô thị.

About these ads

181 phản hồi to “959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ”

  1. [...] Mời xem các bài liên quan:  + 1378. LS Trần Vũ Hải bình luận về những ý kiến của GS Đặng Hùng Võ; + 1377. GS Đặng Hùng Võ: vụ 3.000 văn bản sai phạm – phá luật là để đơn giản thủ tục hành chính, vì dân, vì đầu tư nước ngoài; + 1375. Vụ Ecopark: Thư ngỏ của LS Trần Vũ Hải gửi Cty Việt Hưng; + 1367. Ông Đặng Hùng Võ: ‘Vụ Văn Giang không đơn giản’; + 1366. Chính phủ có cố ý làm trái luật đất đai?; + 1362. Vụ Văn Giang-Ecopark: Giáo sư Võ nhận thiếu sót, bà con Văn Giang cảm thông.  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  2. [...] Mời xem các bài liên quan:  + 1377. GS Đặng Hùng Võ: vụ 3.000 văn bản sai phạm – phá luật là để đơn giản thủ tục hành chính, vì dân, vì đầu tư nước ngoài; +  1376. GS Đặng Hùng Võ: Cầu viện Quốc hội cứu vụ 3.000 “con cá nằm trên thớt” của Thủ tướng?; + 1375. Vụ Ecopark: Thư ngỏ của LS Trần Vũ Hải gửi Cty Việt Hưng; + 1367. Ông Đặng Hùng Võ: ‘Vụ Văn Giang không đơn giản’; + 1366. Chính phủ có cố ý làm trái luật đất đai?; + 1362. Vụ Văn Giang-Ecopark: Giáo sư Võ nhận thiếu sót, bà con Văn Giang cảm thông.  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  3. [...]  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  4. [...] + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ; + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark; + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark; + 982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  5. [...] Mời xem các bài liên quan:  + 1377. GS Đặng Hùng Võ: vụ 3.000 văn bản sai phạm – phá luật là để đơn giản thủ tục hành chính, vì dân, vì đầu tư nước ngoài; +  1376. GS Đặng Hùng Võ: Cầu viện Quốc hội cứu vụ 3.000 “con cá nằm trên thớt” của Thủ tướng?; + 1375. Vụ Ecopark: Thư ngỏ của LS Trần Vũ Hải gửi Cty Việt Hưng; + 1367. Ông Đặng Hùng Võ: ‘Vụ Văn Giang không đơn giản’; + 1366. Chính phủ có cố ý làm trái luật đất đai?; + 1362. Vụ Văn Giang-Ecopark: Giáo sư Võ nhận thiếu sót, bà con Văn Giang cảm thông.  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  6. [...] (Còn nữa) — Mời xem các bài liên quan:  +  1376. GS Đặng Hùng Võ: Cầu viện Quốc hội cứu vụ 3.000 “con cá nằm trên thớt” của Thủ tướng?; + 1375. Vụ Ecopark: Thư ngỏ của LS Trần Vũ Hải gửi Cty Việt Hưng; + 1367. Ông Đặng Hùng Võ: ‘Vụ Văn Giang không đơn giản’; + 1366. Chính phủ có cố ý làm trái luật đất đai?; + 1362. Vụ Văn Giang-Ecopark: Giáo sư Võ nhận thiếu sót, bà con Văn Giang cảm thông.  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963.Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  7. [...] Mời xem lại các bài liên quan: 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ; + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark; + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark; + 982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  8. [...] * Mời xem lại các bài liên quan: 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  9. [...] CỰC NÓNG! 16h35′ Thông tin từ các nhà báo đang tham dự bên trong cuộc đối thoại, GS Đăng Hùng Võ đã phải thừa nhận Quyết định thu hồi đất do do thủ tướng ký là sai thẩm quyền. Ông có nghe chuyện chính phủ có ủy quyền cho thủ tướng ký, nhưng việc ủy quyền như vậy cũng sai. Nếu có quyết định thu hồi đất thì phải ra quyết định đến từng hộ dân, chứ không thể quyết định chung như đã làm. Mời xem lại các bài liên quan: 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 1254. Kiến nghị Số 04 liên quan đến dự án Ecopark – Hưng Yên; + 1160. Kiến nghị Số 03 – Ecopark, Văn Giang; + 1094. Kiến nghị Số 02 liên quan đến dự án Ecopark;  + 999. Thư Xin ý kiến thẩm định pháp lý của LS Trần Vũ Hải liên quan dự án Ecopark;  +  982. Dự án Ecopark không xứng đáng được nhận giải Kiến trúc Xanh;  + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin; + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của Chính phủ;+ 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  10. [...] – Sau nhiều trông đợi, trước nhiều thắc mắc quanh vấn đề đất đai, GS Đặng Hùng Võ đã hẹn tiếp bà con nông dân Văn Giang vào 14h chiều 8/11/2012 tại trụ sở Bộ Tài nguyên & Môi trường, mời cả các nhà báo tới tham dự. Mời xem lại:  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  11. [...] – Sau nhiều trông đợi, trước nhiều thắc mắc quanh vấn đề đất đai, GS Đặng Hùng Võ đã hẹn tiếp bà con nông dân Văn Giang vào 14h chiều 8/11/2012 tại trụ sở Bộ Tài nguyên & Môi trường, mời cả các nhà báo tới tham dự. Mời xem lại:  + 1325. Thư ngỏ của nông dân Văn Giang gửi GS Đặng Hùng Võ;  + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ. [...]

  12. luận said

    Không biết trên các trang tìm kiếm nổi tiếng như “Google” “Yahoo'” hoắc cái “gì” của Vietj nam ta và Anh “tàu khựa” có biết trên thế giới và trong lịch sử nhân loại văn minh này có nơi nào nhanh đến mức:
    – 28/6 : Tờ trình
    – 29/6 Thẩm định
    – 30 /6 Phê duyệt không
    Và cứ như vậy thì tui sẽ đến cửa hàng bán vàn bạc ” phê duyệt” mua vài tấn khi giá còn thấp, sau đó đến thanh toán khi giá khi “phê duyệt” còn giá thì dù lên cũng kệ, liệu có ổn không nhỉ ?

  13. [...] xem lại: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ (04-05-2012);  + 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu [...]

  14. Vu Hong Phong said

    Giời ạ!.
    – Tờ trình ngày 28/6/2004;
    – Tờ trình (thẩm định) ngày 29/6/2004;
    – Quyết định phê duyệt ngày 30/6/2004;
    Thế này mà chúng nó cứ kêu ca về thủ tục hành chính của Việt nam. Nhanh thế chứ còn muốn nhanh như thế nào nữa đây?.
    Các Cụ ta nói quả không ngoa. “Nhanh như ăn cướp”.

  15. [...] tham khảo:  – 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ (04-05-2012), – 963. Vụ Ecopark-Văn Giang: Đơn tố giác nghi vấn giả tài liệu của [...]

  16. [...] Tài liệu kèm theo – mời xem: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp thông tin.  . [...]

  17. [...] liệu kèm theo – mời xem: + 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ; + 971. Vụ Ecopark: LS Trần Vũ Hải đề nghị Văn phòng CP cung cấp [...]

  18. [...] ngày qua ông bận công việc, không ở Hà Nội nên chưa có điều kiện trả lời thư trao đổi của LS Hải. Ông hứa sẽ sớm công khai những nội dung quanh vấn đề [...]

  19. [...] ngày qua ông bận công việc, không ở Hà Nội nên chưa có điều kiện trả lời thư trao đổi của LS Hải. Ông hứa sẽ sớm công khai những nội dung quanh vấn đề [...]

  20. Thối không chịu nổi said

    THẬT KHÔNG THỂ THỐI HƠN

  21. vatlieu37 said

    Đã có phản hồi từ Záo sư chưa anh BS?

    BS: Chắc sẽ không bao giờ!

  22. [...] quyền đang rất yếu và sợ dân(RFI). – Thư anh Lê Hiếu Đằng (BoxitVN).  – Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ (Ba Sàm). – Video: Kính tặng đồng bào Văn Giang bài hát: Đất này là của [...]

  23. Hùng Vũ said

    - Tờ trình ngày 28/6/2004;
    – Tờ trình (thẩm định) ngày 29/6/2004;
    – Quyết định phê duyệt ngày 30/6/2004;
    – Hiệu lực của Luật Đất đai ngày 01/7/2004.

    RÕ NHƯ BAN NGÀY RỒI NHÉ, chỉ tính việc đánh máy, ký, đóng dấu, phát hành (thành nhiều bản như “nơi nhận”),… rồi cho 01 văn thư đi (xe máy hoặc ô tô) chuyển từ tỉnh, bộ,.. đến chính phủ, … và về đến Chủ đầu tư thì với thời gian trên là không thể làm nổi.

    đẳng, cuốc hội, chính phở,… – anh lú, anh tư,… hàng ngày vẫn hô hào… ở đâu ra mà xem. (bức xúc thì viết vài lời thôi, làm đc gì chúng nó đâu)

  24. [...] 959. Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ [...]

  25. Hoàng Khải said

    Đáng buồn cho 1 Cựu “đại cử tri” của dân Việt!

  26. dan HN said

    But Tre mới đã nói
    05/05/2012 lúc 21:46

    Ngắm ảnh anh Hùng Võ:

    Bây giờ ngó anh ngây ngây
    Nửa không, nửa dại, nửa Tây, nửa Tàu!
    he he..
    Bút Tre mới
    —————————
    đúng ra là cháy nhà lòi ra nhiều cái …..mặt chuột .

    Thử hỏi tại sao từ tờ trình của tỉnh HY lên bộ TN-MT ( Ô.Võ làm thứ trưởng) 1 ngày Bộ TN-MT đã ký duyệt , rồi làm TTr lên TT CP, ông Ng.T.Dũng ký trong 1 ngày ( tổng cộng chỉ có 3 ngày), nhanh như đện xét , nhanh hơn cả hỏa tốc, cái mà làm cho cả một bộ máy CP chạy như ma đuổi là “tiền, và chỉ có tiền mà thôi”.

    Quốc hội ( dù là ngủ gật là chính) cũng phải lên tiếng đi chứ ?

    • dĩnh huấn said

      và bây giờ chúng đang hối hả cưỡng chế để tránh nạn sắp phải sửa luật đất đai ,tất cả lũ chúng nó đều vì tiền mà lách luật.

  27. [...] quyền đang rất yếu và sợ dân(RFI). – Thư anh Lê Hiếu Đằng (BoxitVN). => – Vụ Ecopark-Văn Giang: LS Trần Vũ Hải trao đổi với GS Đặng Hùng Võ (Ba Sàm). Xin lưu ý! Đây mới chỉ xới lên chút xíu trong nhiều ẩn khuất của [...]

    • But Tre mới said

      Ngắm ảnh anh Hùng Võ:

      Bây giờ ngó anh ngây ngây
      Nửa không, nửa dại, nửa Tây, nửa Tàu!
      he he..
      Bút Tre mới

  28. [...] trao đổi với GS Đặng Hùng Võ Posted on Tháng Năm 5, 2012 by bahaidao Posted by Basamnews   on 04/05/2012 Đôi lời: Nhiều biểu hiện … “lạ” trong vụ này, ví như mức [...]

  29. GIANG HỒ said

    Ngày xưa bác VÕ ký cái tờ thẩm định đất đai cũng không nghĩ hậu quả lại ghê gớm như thế này.
    BÚT SA GÀ CHẾT.
    CHIA BUỒN VỚI BÁC VÕ.

  30. Công Bằng said

    Một vụ việc lớn như vậy , lại có nhiều đơn từ ,quyết định mâu thuẫn và “nghi ngờ” như thế này , cùng với cuộc cưỡng chế được huy động hàng ngìn công an , cảnh sát , dân phòng …tham gia . Nếu nó xảy ra ở các nước tư bản “thối nát” , thì chắc chắn nó là cơ hội để quốc hội , các cơ quan thông tấn truyền hình và báo chí sẽ vào cuộc đưa tin và bới móc và điều tra độc lập để giúp dân tìm ra lẽ phải và công lý.

    Còn ở Việt Nam ta , như các bạn cũng thấy ,đã có Đảng lãnh đạo “tài tình và đúng đắn” rồi . Cộng với một chính quyền “vì dân” .Cho nên mặc xác nhân dân . Những ngày qua như chúng ta thấy đấy ,Quốc hội , truyền hình và các cơ quan báo chí cứ im thin thít thôi. Qủa thật Đảng ta và các quan chức của Đảng sung sướng thật . Chả ai dám động đến chân lông . Chả thế mà Đảng cứ muốn một mình lãnh đạo nhân dân và muốn lãnh đạo đời đời là phải !

    • GIANG HỒ said

      THẰNG NÀO ĐỤNG ĐẾN ĐẢNG ??? ĐỊNH PHÁ NỒI CƠM CỦA ÔNG HẢ ??? ÔNG ĐÁNH BỎ MỊA !!!

  31. Lan Anh said

    Vụ này ly kỳ hơn vụ công văn hỏa tốc đảo phỏm ở mấy công ty bóng đá vừa rồi

  32. Cho em hỏi một câu, Bây giờ việc nông dân Văn Giang mất đất lại có nguồn căn từ quyết định 742 do PTT Nguyễn Tấn Dũng ký ngày 30/6/2004 phải không ạ?
    Theo như phân tích của 2 LS thì NTD đã ị vào pháp luật hiện hành để ký cái quyết định đó phải không ạ?
    Thế bây giờ có ai noi gương TS Luật CHHV để khởi kiện đương kim thủ tướng không ạ?
    Việc khởi kiện này tang chứng vật chứng,hậu quả… đã rõ rành rành rồi thì chắc tòa phải thụ lý thôi các bác nhỉ?

    • Hung said

      Tuấn kiệt như sao buổi sớm! Có được mấy người như Cù Huy Hà Vũ hả bạn

      • danhn said

        Việt nam có 1 công dân ưu tú, yêu nước thương nòi như TS luật CHHV là Việt nam vẫn còn có tương lai.

      • Nacchecudo said

        Thế mới biết, vì sao chính quyền quyết liệt và bằng mọi thủ đoạn, bất chấp đạo lý, luật lý để cách li TS CHHV ra khỏi xã hội .
        Thực chất, TS CHHV là tảng đá rất khổng lồ ngăn chặn con đường tham nhũng, cửa quyền, độc đoán, độc ác…của “hệ thống chính trị”.
        Tiếc thay ! Thương thay !
        Ô hô….a ha….
        Ngày Phật đản đang hiện hữu, thiện tai, thiện tai !!!!!!

      • Hai Lúa said

        Bác nói vậy thì mấy bác như ông Ba Sàm, anh lái Gió, anh Điếu Cày, chị Phong Tần, mẹ Nấm, anh Ba Sài Gòn bác Thụy, bác Lập…buồn thì sao? Luật sư Vũ quả cảm, không ai phủ nhận nhưng mỗi người một khả năng, một điều kiện bác ạ. họ giỏi hơn bọn mình, hiểu biết hơn người khác cộng với cái tâm nên lịch sử giao cho họ là những người đầu tàu. Còn chúng ta cùng góp sức mình vào cái việc thay đổi này. có thể là sau này góp sức, góp công, góp tài chính tùy khả năng của mỗi người. VN bây giờ giống như một cơ thể người bệnh rất nặng, nếu đề lâu quá thì …. chết toi, Tàu khựa sẽ nhảy vào. Chúng ta phải thay máu cho người bệnh, thay từ từ, chứ rút một phát hết sạch rồi bơm máu mới vào là cũng ….lủm củ tỏi luôn đó bác. Phải biết người biết ta, phải có chiến thuật, phải phân loại kẻ thù, kẻ nào còn có thể giáo dục lại thành người được thì giáo dục, kẻ nào đã biến hoàn toàn thành qủy dữ cần tiêu diệt đi,….

        • Minhhoang said

          Nhỡ mà Trung Hoa họ cần phải thay máu, mà Tàu Khựa lại khát máu khát dầu quá chừng thời Cô Hai Lúa phải tính làm sao đây?

          Thỉnh thoảng có một bác lấy tên là “Đánh Mỹ Đến Người Việt Nam Cuối Cùng”, thoạt đầu Vịt tui thiệt hổng hiểu mô tê gì sấc, nhưng dần dà thì lại biết được nhiều hơn đấy là do Tầu Khựa khởi xướng cũng nhờ có mạng thông tin đa chiều. Nay thì ở một góc độ nhỏ, Cô Hai nói là phải thay máu từ từ, nhưng nếu Trung Hoa động loạn hay khởi sự chuyện can qua, thì Vịt tui sẽ nguyện tợp lấy mấy ngụm rượu nồng, sau đó ngâm nga mấy câu ” Túy ngọa sa trường quân mạc tiếu”.

          Khựa muốn truyền máu à? Dân Việt bao đời đã bơm máu cho Khựa chính bằng nước của dòng Hồng Hà bởi câu “Đằng Giang tự cổ huyết do hồng”.

          Nước dẫu cạn nhưng hồn Việt vẫn mãi luôn trường tồn. Diệt được thù trong thì dù giặc ngoài có lăm le ngoài cõi thì cũng chẳng sờn gan, huống chi mầm mống nội loạn tại Trung Hoa cũng không dễ gì dập tắt. Vịt tui gõ mõ tụng đều hằng đêm để cầu cho VN ta có một Đinh Bộ Lĩnh tái sinh để đầu quân, tưởng anh Tư Sang mần được ai dè ảnh lại sợ sâu thấy bà!

          • Hai Lúa said

            Lúa viết khó hiều quá hay sao mà bác còm dzữ dzị hỏng biết. Thay máu là thay cái mầm, cái căn nguyên, cái gốc rễ bên trong một cơ thể bệnh tật, bọn Tàu mà muốn uống cái máu có chứa một đống vi rút , siêu vi trùng đó thí cho nó chết bà cố nó luôn đi. Cái bọn làm spy, bán nước cho Tàu chính là cái đám vi trùng đó đó bác ạ
            Bọn Tàu nó cũng đầy bệnh, nó còn nặng hơn mình. Chúng nó xung ba khía lên cũng không được lâu đâu, lúa tin thế, người bệnh chỉ có một mong muốn lớn nhất là đừng chết, phải sống đã thì muốn làm gì mới làm được.
            Bác tin ông nội Tư Sang hả? Nhìn ông nội này ba phải thấy bà cố luôn, trong 3 ông mặt thịt còn lại Dung (hiểu theo tiếng Anh đó nghe) Trọng, Hùng thì thú thiệt lúa chẳng tin ai, nhìn mặt đã muốn ói rồi, thấy chữ tham, chữ ngu, chữ hèn hiện lên trên mặt. Từ đó tới giờ, lúa thích nhất, tôn thờ nhất là ông Nguyễn Văn Linh (quê Hưng Yên đó nhe)

  33. HP said

    Nông Dân Hưng Yên đã nói
    05/05/2012 lúc 11:26

    Vụ này đúng là “…” thối hoăng rồi. Phải làm rõ các khuất tất : Nguyễn Tấn Dũng
    (Chính phủ) – Đặng Hùng Võ (Bộ TNMT) – Nguyễn Đình Phách (UBND Hưng Yên) – Công ty Việt Hưng.

    Làm gì có chuyện Công ty Việt Hưng vừa ra đời 1 tháng Bộ Kế hoạch Đầu tư xác định là không có năng lực lại được giao cả khu đất 500ha nhờ chu trình công văn nhanh như điện: Công văn đề nghị ký ngày 28/4/2006 của ông Nguyễn Đình Phách, công văn thẩm định ký ngày 28/06/2004 của ông Đặng Hùng Võ (thẩm định thu hồi 500ha đất trong 1 ngày, ass***!), công văn phê duyệt của ông Nguyễn Tấn Dũng ký ngày 30/6/2004 (thu hồi đất của 5000 nông dân mà xem xét trong 1 ngày, bullshit!), vừa sát ngày 1/7/2004 áp dụng luật mới, đến ảo thuật gia Đa vít Cóc xê ghin cũng chịu thua

    Đây là rõ là tổ con tò vò của Nghị quyết TW4 rồi, bác Tổng đâu rồi mà không rút bảo kiếm? Nếu không rút thì đúng là nú lẫn thật sự rồi.
    ———————————————————-
    Như vậy thì vụ này “lót tay” khẳm lắm đây , nó là xợi xích liên quan tới các cấp chóp bu thực thi pháp luật rồi. Nhưng sẽ lại đi vào quên lãng vì ” sự ổn định” lãnh đạo thôi. “luật là tao tao là luật” nghe rất láo nhưng lại là thực tế ơ VN.

    • Kiếm rỉ said

      Thượng phương bảo kiếm để lâu không dùng nên rỉ rồi, cũng chẳng chặt chém được ai, chỉ giơ cái vỏ kiếm ra dọa thôi (Nghị quyết 4).

      • Tuấn Phan said

        Thượng phương bảo kiếm chặt được đầu người dân đen dám chống lại lệnh cưỡng chế của chính phủ..hihi

  34. Quyenduocnoi said

    “Thủ tướng Chính phủ không phải là người có thẩm quyền giao đất (Thủ tướng Chính phủ không phải là Chính phủ). LS TVH
    – Cựu CTQH NVA đã từng gọi “quý ngài cao quý” là “vua tập thể. Vậy TT cũng là thiên tử rồi. Thế nên, TT muốn giao đất ( hay bán ) cho ai là tùy vua, thưa LS TVH.

  35. Công Bằng said

    Chào bác thanh197706 ! .Tôi thấy bác thanh197706 cũng hiểu biết về pháp luật , Bác có thể giúp tôi giải thích mục 3. Mà 2 luật sư đã nêu ở trên không ?.
    “…
    3/ Trong Quyết định giao đất nêu trên, không ghi rõ tên người sử dụng đất, chỉ ghi chung chung Chủ đầu tư và tại điều 2 của quyết định này giao cho Ủy ban nhân dân tỉnh lựa chọn và quyết định chủ đầu tư thực hiện dự án, thực chất là ủy quyền cho cấp dưới lựa chọn người được giao đất Lẽ ra trong mỗi Quyết định giao đất đều phải nêu rõ tên, địa chỉ người hoặc tổ chức được giao đất. Mặt khác theo Điều 25 của Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi bổ sung 1998 và 2001) thì Cơ quan có thẩm quyền giao đất (trường hợp này là Chính phủ) không được ủy quyền cho cấp dưới,( tức ủy ban nhân dân tỉnh trong trường hợp này). Thực tế Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Việt Hưng chưa được ghi tên tại một quyết định giao đất hợp pháp nào. Như vậy quyết định giao đất trên có thiếu sót nghiêm trọng và không phù hợp với Điều 25 Luật đất đai 1993 nêu trên. ” Xin cảm ơn !

    • thanh197706 said

      Thực sự là sự hiểu biết về pháp luật của e ko là gì cả, e chỉ là 1 cử nhân luật quèn, và cũng gần như ko làm nghề luật từ khi tốt ngiệp đến nay. E càng ko thể so sánh với luật sư TVH, e chỉ đáng là học trò thui (mà chưa chắc là LS Hải đã chịu nhận, hì hì). Và bằng chứng là em HOÀN TOÀN đồng ý với luật sư TVH đó thôi.
      Trong các còm hôm nay (1 lần nữa mong Mod cho còm nhiều 1 chút) là bàn về vấn đề khác. E fai nói như vậy để tránh tình trạng e nói đầu gà còn các bác nói cổ gà thì ko hiểu nhau. Nếu có thể bác đọc lại các còm của e bên dưới thì bác sẽ hiểu vấn đề của e đang bàn.

      • Công Bằng said

        Xin cảm ơn bác !. Pháp luật và người thực thi nó ở Việt Nam ta “phải” rắc rối . Tôi cũng hiểu ra rằng : Nếu để “nước trong” , thì “khó mà bắt” được cá . Cho nên phải “khùa đục” nước.
        Thực ra tôi chỉ là công dân bình thường, không thù ghét chính quyền hay người dân cả . Tôi chỉ muốn biết ‘thực chất ” của vấn đề . Ai có quan điểm khác biệt ,tôi vẫn tôn trọng . Chúng ta tranh luận để tìm ra lẽ phải và nâng cao hiểu biết của bản thân .
        Còn về lương tâm của con người, thì tôi nghĩ người tốt thường đứng về phía những người khốn khó bị áp bức , bóc lột , chứ không đứng về kẻ cướp! . Bạn đồng ý với tôi chứ ? .

        • thanh197706 said

          Tui nghĩ là trong cái tịnh trạng loạn lạc, hỗn quân hỗn quan như hiện nay, cần phải tỉnh táo vì có những kẻ nhanh tay, nhanh mắt làm ăn cũng khá giả đó đó, ý lộn khá thiệt chứ ko phải là khá giả.
          Và đồng thời, trong cái đám loạn lạc như vậy, cũng có thể có ko ít người vô tội, tử tế đã bị “chết” oan và điều này là chắc chắn ko tránh khỏi.
          P/s: Còm này ko nhằm ám chỉ bất kỳ ai mà chỉ là 1 warning thui.

      • Công Bằng said

        Tôi cũng như bác , tôi rất tôn trọng GS Đặng Hùng Võ . Ông là con người đáng kính trong con mắt tôi , cũng như nhiều người .Còn vụ này thì chưa biết thế nào ?
        .
        Tôi biết ông là người có trách nhiệm và cũng rất thích tranh luận công khai để tìm ra lẽ phải . Tôi không nghi ngờ rằng ông không dám công khai tranh luận với 2 luật sư.

        Tôi rất hi vọng và chờ câu trả lời của ông !.

      • Ngọc said

        Gs Võ lật đật nói việc cưỡng chế đất ở VG là đúng theo luật đất đai 1993 theo tui ông ấy sai hoàn toàn,những vấn đề luật sư Trần Vũ Hải vạch ra nó vừa là -luật hình thức- vừa cả -luật nội dung- như bạn nói đấy.Ởđây tui chỉ bổ sung vài vấn đề sai khi thực hiên qui hoạch và cưỡng chế đất ở Văn Giang

        Điều 21
        Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó.
        Chính phủ chưa có Quyết định thu hồi đất của nông dân mà đã ra QĐ giao đất cho chủ đầu tư là đã phạm luật.
        Điều 26
        Nhà nước thu hồi toàn bộ hoặc một phần đất đã giao sử dụng trong những trường hợp sau đây:
        1- Tổ chức sử dụng đất bị giải thể, phá sản, chuyển đi nơi khác, giảm nhu cầu sử dụng đất mà không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 30 của Luật này; cá nhân sử dụng đất đã chết mà không có người được quyền tiếp tục sử dụng đất đó;
        2- Người sử dụng đất tự nguyện trả lại đất được giao;
        3- Đất không được sử dụng trong thời hạn 12 tháng liền mà không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định giao đất đó cho phép;
        4- Người sử dụng đất cố ý không thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước;
        5- Đất sử dụng không đúng mục đích được giao;
        6- Đất được giao không theo đúng thẩm quyền quy định tại Điều 23 và Điều 24 của Luật này.
        Điều 27
        Trong trường hợp thật cần thiết, Nhà nước thu hồi đất đang sử dụng của người sử dụng đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng thì người bị thu hồi đất được đền bù thiệt hại.
        Các hộ nông dân ở VG đều không thuộc đối tượng thu hồi đất để giao cho Ecopark theo như điều 26 và 27 của luật đất đai 1993 ghi rất rõ.
        Viêc phân tích đúng sai theo luật đất đai 2003 như Osin Huy Đức không bàn ở đây vì QĐ giao đất của chính phủ căn cứ theo luật 1993

        T

        • Công Bằng said

          Theo tôi .Nếu căn cứ vào Điều 21 luật đất đai 1993 như bạn Ngọc nêu ở trên thì, chưa có QĐ thu hồi , mà Thủ Tướng đã ra QĐ giao đất là Thủ Tướng sai . Vấn đề là phải tìm hiểu xem TT đã có QĐ thu hồi đất trước đây chưa ?
          Còn theo điều 27 thì còn mơ hồ , vì cái công ty Ecopark tôi nghĩ nó cũng đang sử dụng vào mục đích “…lợi ích công cộng ” đấy chứ.

          Theo tôi , vụ Văn Giang này có nhiều “vấn đề” rồi . Nhưng nếu Chủ đầu tư và Quan chức chính quyền lấy pháp luật làm giấy lau giày , thì chúng ta phải cùng nhau nên án .

          • Ngọc said

            Trong luât đất đai 1993 đất dùng cho mục đích công công không mơ hồ tí nào bác ạ nó được qui định rõ trong điều 58
            Điều 58
            Đất sử dụng vào mục đích công cộng là đất dùng để xây dựng: đường giao thông, cầu, cống, vỉa hè, hệ thống cấp, thoát nước, sông, hồ, đê, đập, trường học, bệnh viện, chợ, công viên, vườn hoa, khu vui chơi cho trẻ em, quảng trường, sân vận động, sân bay, bến cảng và các công trình công cộng khác theo quy định của Chính phủ.
            Việc xây dựng các công trình trên đất sử dụng vào mục đích công cộng phải phù hợp với mục đích sử dụng của loại đất này và phải được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép.

  36. Nông Dân Hưng Yên said

    Vụ này đúng là “…” thối hoăng rồi. Phải làm rõ các khuất tất : Nguyễn Tấn Dũng (Chính phủ) – Đặng Hùng Võ (Bộ TNMT) – Nguyễn Đình Phách (UBND Hưng Yên) – Công ty Việt Hưng.

    Làm gì có chuyện Công ty Việt Hưng vừa ra đời 1 tháng Bộ Kế hoạch Đầu tư xác định là không có năng lực lại được giao cả khu đất 500ha nhờ chu trình công văn nhanh như điện: Công văn đề nghị ký ngày 28/4/2006 của ông Nguyễn Đình Phách, công văn thẩm định ký ngày 28/06/2004 của ông Đặng Hùng Võ (thẩm định thu hồi 500ha đất trong 1 ngày, ass***!), công văn phê duyệt của ông Nguyễn Tấn Dũng ký ngày 30/6/2004 (thu hồi đất của 5000 nông dân mà xem xét trong 1 ngày, bullshit!), vừa sát ngày 1/7/2004 áp dụng luật mới, đến ảo thuật gia Đa vít Cóc xê ghin cũng chịu thua

    Đây là rõ là tổ con tò vò của Nghị quyết TW4 rồi, bác Tổng đâu rồi mà không rút bảo kiếm? Nếu không rút thì đúng là nú lẫn thật sự rồi.

  37. Nguyễn Phan Long said

    ĐHV tham gia ký chạy luật 2003 là không thể chối cãi,tức là đã tham gia nhóm thu lợi từ việc ký chạy luật.

  38. Hung said

    Thủ tục hành chính Việt Nam Việt Nam đã được cải cách từ năm 2004 đấy: Tỉnh Hưng Yên phát hành tờ trình ngày 28/6 đến văn phòng Chính Phủ chuyển sang Bộ Tài nguyên Môi trường xem xét có ngay tờ trình đề nghị vào ngày 29/6 chuyển lại Văn phòng Chính Phủ và ra Quyết định ngay vào ngày 30/6. Nhanh hết chỗ nói!

  39. ngố said

    “Cái quyết định của Thủ tướng” ở mục người ký ghi là “Ký thay Thủ tướng/Phó thủ tướng” nhưng người ký là Nguyễn tấn Dũng. Vậy ông Dũng là Thủ tướng hay người ký thay Thủ tướng?
    Văn bản này cho thấy sự tùy tiện và qua đó đủ thấy “trình” của người ký như thế nào?

    • thanh197706 said

      ha ha ha. Bác làm tui mắc cười quá.
      Bác làm Giám đốc (với giả thiết trong đăng ký kinh doanh, giám đốc là người đại diện theo pháp luật). Phó giám đốc là ông A nào đó.
      Ông A ký 1 cái hợp đồng lao động với người lao động (tất nhiên là có ủy quyền hoặc phân công nhiệm vụ trong ban giám đốc).
      Khi ký, ông ta phải ghi là K/T giám đốc.
      Vậy ông A là bác, tức là giám đốc công ty ah ???????
      Câu trả lời cho bác là như vậy đó.
      Tui nghĩ rằng, để chỉ trích người khác thì bác cũng nên hiểu vấn đề rồi hãy có ý kiến.
      Bác chưa hiểu vấn đề (nói cho đúng là ko hiểu cả những vấn đề cơ bản nhất, đơn giản nhất) mà cứ nhăm nhăm nhảy vô chỉ trích người khác thì thật ko phải chút nào.

      • Nông Dân Hưng Yên said

        Hì bác Thanh này có vẻ cay cú, cái này đâu có quan trọng. Cái quan trọng là công luận đã khui ra một đống cứt giấu trong đống rơm. Nếu Nghị quyết TƯ 4 không làm vụ này thì xé luôn cho rồi.

        Mà bà con Văn Giang đâu rồi, nhờ Luật sự Trần Vũ Hải đâm đơn kiện thôi. Cứ kiện ráo cả dây Việt Hưng – Nguyễn Đình Phách – Đặng Hùng Võ – Nguyễn Tấn Dũng xem Đảng xử lý thế nào?

        • thanh197706 said

          Hì hì. Bác chụp mũ cho em rồi. Nếu bác đọc các còm của em trong ngày cưỡng hiếp, ý quên cưỡng chế các bác thì bác sẽ hiểu em thui.

          Vấn đề em bàn là mọi người cần phải bản chất vấn đề để có thể tránh đánh giá sai 1 con người như giáo sư ĐHV.
          Khi ông Võ nói đúng (theo nghĩa nó phù hợp với văn bản có hiệu lực cao hơn, đó là luật đất đai) mà ko hợp lòng dân, nó làm rung động hết thảy con người có lương tri như vụ Văn Giang, đúng mà dẫn đến chính quyền nhân dân đàn áp nhân dân thì nó liên quan đến vấn đề lớn hơn rất nhiều đó bác: đúng (trong trường hợp này) ắt hẳn phải dẫn đến việc sửa đổi luật đất đai theo hướng công nhận quyền sở hữu tư nhân cho bác và đồng thời ko đc xếp quyền lợi đại gia ngang với quyền lợi quốc gia. Và khi cái đúng này đc sửa chưa thì đâu còn cái ngày đau thương như với Văn Giang nữa phải ko bác.

          Còn về ý kiến của luật sư TVH thì em đồng ý HOÀN TOÀN. hì hì.
          Chiến trường trong chiến tranh có thể giết chết nhiều người vô (số) tội mà bác
          Thân

      • ngố said

        Cám ơn bác, Ngố đã sai!

        • thanh197706 said

          Hì hì, tui nghĩ ABS forum mà mọi người trao đổi để nâng cao nhận thức của mình mà bác, ko phải là nơi để so tài hơn thua, ganh đua danh tiếng. Nó là tôn chỉ của ABS như bác biết.
          P/s: Thực lòng tôi RẤT tôn trọng những con người dám nhận mình chưa đúng và dám sửa như bác. Đơn giản vì ai cũng có lúc sai, lầm, hiểu ko đúng, ko đủ nhưng KO FAI AI cũng đủ dũng cảm để thừa nhận điều đó.

          • ngố said

            “Ai chê ta đúng là thầy của ta”. Cổ nhân từng nói vậy. Ngố tui đã láu táu mà quên nhìn cái ngày ra quyết định trên là 30/06/2004.Lúc đó ông Dũng là phó TT.Kính!

  40. Trai Làng said

    Tôi cho rằng bài phân tích của Ls Vũ Hải là rất xâu sắc. Danh đã không chính thì ngôn không thuận. Qua bài phân tích này chúng ta hiểu rõ hơn bản chất của vấn đề và thấy rằng kết luận của ông GS Đặng Hùng Võ về trường hợp Văn Giang là không chính xác.
    Tôi thấy rằng đến cấp thủ tướng mà còn mơ hồ về luật pháp thì cấp dưới làm loạn là cái chắc. Đáng nói là con gái ông Dũng lại có chân trong dự án này. Rõ ràng đây là 1 vụ việc bất minh và bất bấp pháp luật.
    Qua đây ta lại thấy sự dốt nát của chính phủ (có luật mà không làm theo luật) cộng với cần cù (huy động CA, QĐ hăng hái trong việc cưỡng chế) sẽ trở thành kẻ phá hoại (làm mất lòng tin của nhân dân, đẩy người dân vào con đường cùng).

    • trần said

      Xin nhớ viết đúng chính tả: ‘sâu sắc’ chứ không phải ‘xâu sắc’! Viết đúng chính tả là yêu nước!!

  41. Ngô Đức Thọ said

    Chúng ta là những người lương thiện có công tâm, tai nghe mất thấy cuộc hành quân hung bạo nhất trong lịch sử VN của chính quyền Nguyễn Tấn Dũng tấn công cưỡng chế thu hồi đất của nông dân ba xã ở Văn Giang để trao cho chủ kinh doanh bất động sản. Chúng ta phẫn uất viết báo, viết văn, viết bình luận, ký kiến nghị lên án cuộc cưỡng chế dã man phi đạo lý. Tất cả những việc đó đều tốt, có tác dụng chia sẻ đau thương tổn thất của bà con nông dân Văn Giang….Nhưng tôi phấn chấn nhất về bức thư của hai Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh gửi GS Đặng Hùng Võ nêu lên vấn đề tính hợp pháp của các Quyết định phê duyệt dự án và thu hồi đất để giao cho Ecopark. Hai luật sư với chuyên môn luật học của mình đã đưa lên mạng Tờ trình của UBND tỉnh Hưng Yên và Quyết định phê duyêt dự án có nội dung thu hồi đất ở các xã thuộc huyện Văn Giang tỉnh Hưng Yên do Phó thủ tướng lúc ấy (2004) là Nguyễn Tấn Dũng ký & đóng dấu. Cám ơn hai luật sư đã cho đồng bào cả nước và mọi người quan tâm trên thế giới có thể tận mắt đọc thấy hai cái văn bản oan nghiệt được gọi là “cơ sở pháp lý” đã dẫn đên bước đường cùng oan khốc của gần 4000 nông dân ba xã Xuân Quan, Phụng Công, Long Hưng huyện Văn Giang! Từ hai văn bản gốc này, dư luận – trước hết là hai Luật sư – có cơ sở để phăn tìm các đầu mối nào đã tư vấn, thực hiện đo đạc lên phương án, dự thảo tờ trình lên Chính phủ. Ở cấp Chính phủ thì những ai ở Văn phòng Chính phủ hồi ấy đã thụ lý tờ trình, tư vấn và thực hiện thẩm tra dự án, dự thảo quyết định (rất nhanh chóng: tất cả chỉ trong khoảng 1-2 ngày!) để đưa cho Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký và đóng dấu (bàn dân thiên hạ đều đọc thấy rõ cả). Khâu nào, ở đâu có những bàn tay không sạch sẽ? Bộ Tài nguyên và môi trường là cơ quan chức năng chịu trách nhiệm thẩm tra dự án, nội dung tờ trình của Bộ này trả lời đồng thuận đã được hoàn thành như thế nào, có khách quan chính trực và hợp pháp hay không ? – Tất nhiên cũng là vấn đề nổi cộm mà công luận đang trông mong hai luật sư tiếp tục làm sáng tỏ! Tôi vốn là người rất hâm mộ danh tiếng GS Đặng Hùng Võ, nhất là qua những ý kiến của GS vê vụ Tiên Lãng. Nhưng đến vụ này tôi cũng có phần ngỡ ngàng khi đọc mấy ý kiến của GS Võ trả lời trên đài BBC. Những phát biểu ấy có công tâm chính trực hay không còn phải đợi tìm hiêủ văn bản tờ trình Chính phủ của Bộ Tài nguyên môi trường về dự án Ecopark (do ai ký và nội dung cụ thể ra sao?) thì mới biết đựoc. Vì công lý xã hội, vì những người nông dân khốn khổ ở Văn Giang, chân thành mong hai luật sư phát tâm vì đại nghĩa đi đến cùng trong việc phanh phui vụ này. Việc làm của hai luật sư là quang minh chính đại, vì công lý, thượng tôn pháp luật nhưng đồng thời lưu tâm đến hoàn cảnh cụ thể khốn khổ của người dân, được dư luân rộng rãi đồng tình ủng hộ. Tin tưởng rằng không một thế lực nào có thể ngáng trở hoặc gây phiền hà được! Chân thành chúc hai luật sưgặp nhiều may mắn thuận lợi trong công việc. Nguyện cầu Tổ tiên các vua vua Hùng, cả đức Phật và Chúa Trời phù hộ hai luật sư!
    Ngô Đức Thọ, nhà nghiên cứu Hán Nôm (Hà Nội)

  42. đổi đất lấy hạ tầng said

    xin nói 1 chút về chuyện “đổi đất lấy hạ tâng”
    -mây chục năm nay, việt kẹt xe ở Hn, SG ngày càng nghiêm trọng, trong khi đó, ở nội đô, các khu đất vàng, mọc lên các cao ốc, văn phòng cho thuê, trung tam sieu thị…góp phần làm nạn kẹt xe càng ngày càng ngiêm trọng hơn.
    -chưa hề có 1 nhà đầu tư nào ( cho tới lúc viết com) dám đầu tư vào các DA gt nội đô, đặc biệt là metro…bạn nào tìm ra chỉ tên, qua A3S, tôi xin hoàn toàn chịu “mọi phí tổn” về thua cuộc !
    -trên bao chí “lá cải sâu”, thình thoảng có những bài viết nâng bi cưc kỳ đáng xâu hổ, thí du viết về ô.Hội bitexco “tiếp tục tỏa sáng trên bầu trời SG với thap đôi ” tọa lạc ở khu đất vàng đối dien công viên quách thị trang và chơ bến thành…những tòa tháp như vậy, chỉ làm cho nạn kẹt xe thêm kinh khủng hơn !
    -tử hiện tượng đó, các bạn thây rõ tâm địa mà các chủ đầu tư nhằm đến, chẳng có “ích nước lợi dân” gì cả đâu, chỉ có lợi nhuận thôi, và CQ các cấp, tạo điều kiện cho bọn này đầu tư, cũng chỉ để có “lại quả” bằng tiền hoặc “hiện vật” trong đó cả thôi…1 DA metro khoảng 12km, cẩn kinh phí khoảng 1 ty USD, bao nhiêu cao ốc đã mọc lên trong những năm qua, va số tiền chi vào đó là bao nhiêu tỷ USD…?câu trả lời là quá rõ ràng…!

  43. chỉ tại SỐ MÁ ! said

    thơi XHCN bao …cấp, được biết ô.Võ là người “xé rào”, tìm ra cách tồn tại : VỪA HỌC, VƯA BUÔN…lấy buôn nuôi học !
    ô.Võ được biết đến nhiều hơn, nhất là khi ông rời quan trường, hết thời bao cấp, sang bao …bóng bay, với những phát biểu gấy được thiện cảm của mọi ngưởi tử tế, nhất là trong vụ Tien lãng quên ở HP..
    đến vụ VG, thì có lẽ, thôi cũng là do “số má” cả, ô.đã phat 1 câu, nghe ra hơi bị “nguy hiểm”…việc LS Hải và công sự hỏi ông thế này, thì chắc trong 36 võ, chỉ có vỗ “im mồm” là hơn…và ông sẽ được coi như liệt chung vào BCT (bọn câm thật )!
    với vụ này, ông đã không thành công trong chứng minh : ở VN, ông là ngưởi không theo luật : cái gì không mua được bằng tiền, sẽ mua được bằng NHIỂU TIÊN HƠN như trong 1 bài viết của ông về chính ông !
    tiếc lắm thay, chỉ tại “số má” !

  44. thanh197706 said

    Luật sư Trần Vũ Hải đúng là luật sư, luật sư lão luyện Hì hì.
    E nói giỡn nhưng mà cũng là nói thiệt.
    Có 1 chút xíu hiểu biết về pháp luật nên e xin có ý kiến như thế này:

    Các luật sư, luật gia, những người làm trong các cơ quan tư pháp khi xem xét giải quyết vụ việc, ko chỉ chú ý đến bản chất của vụ việc mà họ còn rất chú ý đến trình tự thủ tục (hình thức) tiến hành thực hiện vụ việc (luật hình thức).
    Trong khi đó, thông thường những người có chuyên môn khác thì CHỦ YẾU xem xét vụ việc dưới góc độ bản chất (luật nội dung) mà KO CHÚ Ý nhiều đến trình tự, thủ tục giải quyết xử lý vụ việc, trình tự thủ tục thực hiện vụ việc.

    Trong bài viết trên, các vấn đề luật sư Hải đưa ra chủ yếu liên quan đến hình thức hơn là bản chất của vụ viêc, tức là chủ yếu đề cập đến vấn để trình tự, thủ tục.
    Ví dụ: về thẩm quyền ký, người ta có thể sửa lại.

    Trong khi đó, GS Đặng Hùng Võ (và cả bác Osin nữa) thì lại chủ yếu quan tâm đến bản chất vụ việc hơn: Đó là vấn đề liệu rằng có thể thực hiện dự án đó hay ko mà ko quan tâm nhiều đến trình tự thủ tục. Như em đã nói ở trên, cái này chủ yếu do chuyên môn nghề nghiệp của họ ko chuyên sâu về luật học. Tuy nhiên, cái mà họ quan tâm, đề cập lại là vấn đề BẢN CHẤT chứ ko quan tâm nhiều đến trình tự thủ tục.
    (và thực ra đây mới là vấn đề cốt lõi, còn trình tự thủ tục chủ yếu thuộc về KỸ THUẬT LẬP PHÁP, cái này thì lại chủ yếu dành cho các chuyên gia pháp luật).

    Vì vậy, dù hoàn toàn đồng ý với phân tích của luật sư Hải nhưng e cũng có cùng quan điểm với GS Võ, cũng như bác Osin Huy Đức: đó là liệu rằng dựa theo pháp luật áp dụng cho vụ việc Văn Giang thì chính quyền có thể thực hiện dự án Văn Giang đc ko. Câu trả lời của em là có.
    Vì vậy, em đề nghị mọi người ko nên ném đá GS Võ vội vàng như vậy.

    Tất nhiên cũng sẽ có bác phản bác lại quan điểm của em, là danh ko chính thì ngôn ko thuận, trình tự thủ tục sai thì ko thể có kết quả đúng, việc làm đúng. Nếu trả lời vấn đề này thì sẽ rất dài. Nếu Mod cho phép thì em mới dám viết tiếp. hìhi

    • Đừng ngụy biện, đánh tráo vấn đề! said

      Ngụy biện, đánh tráo vấn đề. Chẳng khác gì biện hộ cho việc một người buôn thuốc phiện sai luật rằng hình thức là sai Luật nhưng bản chất là anh ta gây quỹ cho Đảng, anh ta đúng với bố Luật cơ!
      Nói rằng bản chất đúng với Luật rừng thì đúng hơn.
      Vấn đề ý kiến đồng thuận của Chính phủ, sự nhất trí của Thủ tướng Phan Văn Khải chỉ là hình thức thì người viết tỏ ra chẳng hiểu gì Luật phát, quan hệ hành chính và sự thao túng, sự qua mặt…đầy rẫy trong các cơ quan công quyền từ thấp đến cao.

      • thanh197706 said

        Tôi biết là còm này sẽ bị nhiều người ném đá. hì hì. Có vài lời với bác:

        “Chẳng khác gì biện hộ cho việc một người buôn thuốc phiện sai luật rằng hình “thức là sai Luật nhưng bản chất là anh ta gây quỹ cho Đảng, anh ta đúng với bố Luật cơ!”
        Ví dụ này của bác đưa ra ko phù hợp với nội dung đang bàn là hình thức và nội dung mà còm của tôi đang bàn.

        Hành vi buôn thuốc phiện là thuộc về bản chất, còn gây quỹ cho đảng là mục đích.
        Bác đã có sự nhầm lần ở đây rồi đó.
        Ví dụ bác đưa ra chỉ chứng tỏ bác ko hiểu vấn đề tôi đang bàn chứ ko chứng tỏ đc điều gì hết.

        “Nói rằng bản chất đúng với Luật rừng thì đúng hơn”. Hãy bớt nóng đi bác, giận mất khôn thôi. ha ha ha.

        “sự thao túng, sự qua mặt…đầy rẫy”. Vấn đề chính là ở đây.
        Giả sử, các nhóm lợi ịch vận động đc sự thông qua của CP thì sao??????? Như vậy thì xét về mặt hình thức đã ok rồi,
        và lúc này, VẤN ĐỀ ĐẶT RA LÀ NGHỊ QUYẾT CỦA CHÍNH PHỦ CÓ PHÙ HỢP VỚI LUẬT ĐẤT ĐAI áp dụng cho vụ việc này hay ko?????????????????????
        Cái mà tôi muốn bàn là ở chỗ này đó bác.
        Và tôi nghĩ rằng GS Đặng Hùng Võ hay blog Osin Huy Đức cũng muốn nói về điểm này chứ họ ko bàn về trình tự thủ tục đâu bác.

        Bác nói rằng tôi ngụy biện đánh tráo vấn đề nhưng lập luận của bác thì lại rất có vấn đề. Ai là ngụy biện, ai đánh tráo vấn đề ở đây????? tôi nghĩ rằng người đọc còm sẽ hiểu. hì hì.

        P/s: Ở đây, tôi chỉ đơn thuần nói dưới góc độ luật học. Ko bênh vực ai và cũng ko thiên vị ai.
        Về GS ĐHVõ, bản thân ông ta đã ủng hộ việc sở hữu tư nhân đất đai đó thôi, bản thân ông ta cũng lên tiếng mạnh mẽ về vụ Tiên Lãng đó thôi.
        Phát biểu của ông Võ chỉ chứng tỏ ông ta là một người can đảm, dám đối mặt với chỉ trích vì ông ta chắc chắn phải biết rằng khi phát biểu như vậy thì ông ta sẽ bị chỉ trích rất dữ dội.

        • thanh197706 said

          Xin nói thêm với bác rằng, cái nguy hiểm chính là ở chỗ nó đúng như có người đã phát biểu. Và chính vì vậy nó càng phải đặt ra vấn đề sửa đổi lại luật đất đai, trong đó có điểm cốt yếu là phải công nhận sở hữu tư nhân về đất đai

          Luật đất đai đã đặt quyền lợi của đại gia ngang hàng với quyền lợi của quốc gia (ý của blog osin).

          • thanh197706 said

            Phát biểu của ông Võ chỉ càng làm cho tôi thêm tôn trọng ông vì tính can đảm, khách quan, ko a dua bầy đàn.
            Ông ta thừa khả năng để biết rằng phát biểu như vậy sẽ bị chỉ trích rất nặng nề, trừ thằng ngu thì mới ko biết.
            Nói thẳng ra, ko có ai bắt ông phải nói như vậy cả.
            Giả sử như ông ta có đc 1 lô đất như vậy (cái này chưa đc kiểm chứng) thì ông ta cũng đủ tầm để ko ai có thể ép đc ông ta phát biểu như vậy trên BBC.
            Xin Mod cho em thêm vài câu nhé.

          • Công Bằng said

            Tôi đã đọc các bài com của bác thanh197706 . Như phân tích của bác và 2 luật sư rõ ràng vụ Văn giang này “có mùi”.

            Tại sao mọi người đề nghị phải sửa lại Luật đất đai !!!. .Bây giờ tôi càng hiểu rõ hơn , tại sao muốn bắt cá người nông dân phải khùa cho” đục nước” lên. Nếu mà để “nước trong” , thì không thể “bắt” được cá.

            Luật của chính quyềnvì họ làm ra luật . vấn đề là luật phục vụ cho ai ?. Nói như nguyên Chánh án tòa án HSTC :” Họ sử đúng cũng được , hoặc sử sai cũng được.”
            Tôi nhớ lại câu nói một nhân sĩ : ” Việt Nam ta nó vậy mà”.

            Chắc bác cũng thừa nhận mấy lời trong một com này viết không sai :” vụ Văn giang này nặng mùi quá. Mùi Chuột cống chuột chù và cả mèo mả gà đồng ở cấp chính phủ và cấp bộ. Hèn chi mà nhiều quái thai làm lãnh đạo đến vậy! “.

          • thanh197706 said

            Hoàn toàn đồng ý với bác. Để khỏi hiểu lầm về em thì mong bác đọc lại còm của em trong ngày cưỡng hiếp dân Văn Giang. Còn trong vụ này thì mong bác đọc TẤT CẢ các còm của em trong bài này thì có lẽ bác sẽ hiểu vấn đề hơn.
            Và thêm 1 lần nữa khẳng định là là e HOÀN TOÀN đồng ý với luật sư TVH

    • Cục Đất said

      Không phải đơn thuần là hình thức bạn ạ. Trường hợp này, hình thức quan hệ chặt chẽ với nội dung.
      Thẩm quyền của Chính phủ, thì chính phủ phải quyết định sau khi họp các thành viên, và có nghị quyết.
      Không có nghị quyết của chính phủ mà Thủ tướng (hoặc phó) đứng ra ký (nghĩa là chỉ theo ý của ổng, chứ ko phải ý của chính phủ) thì rõ ràng là sai nghiêm trọng. Đây là điểm quan trọng nhất trong vụ này.

      • thanh197706 said

        Thì tôi HOÀN TOÀN đồng ý với lập luận của luật sư TVH kia mà.
        Và cũng nhất trí với bác, hình thức và nội dung có quan hệ chặt chẽ với nhau.
        Tuy nhiên, có lẽ bác chưa đọc còm tiếp theo của tui.
        Tui đặt ra giả thiết là các nhóm lợi ích vận động đc chính phủ thông qua (chuyện này ko chỉ tui mà bác và tất cả mọi người đều biết, quá nhiều luôn).
        Như vậy là ok rồi phải ko bác.

        Lúc này, vấn đề đặt ra là: NGHỊ QUYẾT (hay quyết định, lâu quá ko đọc văn bản ko nhớ hình thức ban hành văn bản của CP trong trường hợp này là như thế nào) CỦA CHÍNH PHỦ CÓ PHÙ HỢP VỚI LUẬT ĐẤT ĐAI HAY KO ??????????
        Vấn đề chính là chỗ này ??? CP cũng có thể có thể đúng (tức là phù hợp với pháp luật) cũng có thể sai (thế mới cần những cơ chế bảo hiến).

        Vậy bác thử trả lời coi: trong trường hợp này, văn bản của CP mà ông Phan Văn Khải hay ông Nguyễn Tân Dũng ký có phù hợp với Luật Đất đai ko???
        Tôi cho rằng phù hợp luật đất đai.
        Và ý của ông ĐHV là cũng nhằm nói về điểm này.
        Và bác osin Huy Đức cũng có 1 câu rất hay, luật DD 2003 đã xếp quyền lợi của đại gia ngang với quyền lợi quốc gia.

        Tôi cho rất tâm đắc với 1 câu nói (ko nhớ của ai, bài này a BS đã điểm) rằng cái nguy hiểm là ở chỗ nó đúng.

        P/s: tôi nghĩ rằng cần phải tính táo với khái niệm đúng – sai ở đây. Có những bác đồng nhất chứ đúng với lẽ phải với chân lý, với lòng dân. Tuy nhiên, trong trường hợp này chữ đúng của ông ĐHV là ở nghĩa: việc tuân thủ có đúng với pháp luật hay ko, ông ta ko bàn về việc luật đó có phù hợp với lòng dân hay ko
        , có vì quyền lợi nhân dân hay ko và ông ta cũng ko nói chữ đúng theo nghĩa là nó là chân lý, là phù hợp với lòng dân.

        • trần said

          Trước tòa (đây là nói tòa nghiêm chỉnh!), sai một chút thủ tục là bị tuyên vô hiệu ngay! Ở đây, thủ tục sai be bét, thậm chí văn bản của thủ tướng mà không đóng dấu (xem thêm tố giác nghi giả văn bản nhà nước của bà con Văn giang), thế thì “đúng luật” chỡ nào? Chưa nói có dấu hiệu tham nhũng rõ ràng vì tốc độ ban hành văn bản cấp tập để “chạy luật”! Vụ này chưa yên đâu, cả bộ sậu đang đái trong quần, kể cả ông “GS đáng kính”!

  45. thanh197706 said

    a 3S có vẻ khoái cơ quan chống tham nhũng thuộc a Tư quá hen.
    Người ta nói BS phò Mỹ, rồi người nọ người kia phò Tung Của.
    Hôm nay fat hiện thêm 3S phò cả a 4 nữa
    Hahahahahahaha

    BS: Ngô nghê! … í quên … Ngộ ghê!

    • thanh197706 said

      Giỡn chơi chút xíu thôi a 3, vì đọc thấy có 1 số ý kiến như vậy, nên e viết lại thui. Mà a chơi chữ cũng ghê, giả vờ lỡ lời rồi sửa lại.
      E cũng thuộc bài này quá mừ
      Đâu cần phải phò ai, đó là quan điểm của e. Mà có muốn phò thì người ta cũng ko cho phò. hihi.
      Cái gì thấy hợp lý thì làm, đơn giản vậy thui

      • thanh197706 said

        trong còm trên cùng, e biết rằng đây là vấn đề “nhạy cảm” của BS nên bác phải thò đầu ra. haha

  46. Nguyen Dinh Am said

    Cung may la con co cac luat su chu cu tin vao ca ong Vo ma an cam!

  47. Chỉnh đốn hay đổ đốn? said

    THƯ TRAO ĐỔI
    Chúng tôi là Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh, Thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội.
    ……….
    Trước hết xin cám ơn Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh đã công bố thư trao đổi với GS Đặng Hùng Võ rộng rãi trên mạng, giúp chúng tôi những người không nghiên cứu sâu về luật pháp, có hiểu biết đúng về vụ này. Khi nghe GS Võ nói rằng Quyết định thu hồi đất liên quan đến dự án Ecopark, Văn Giang – Hưng Yên là đúng luật, tôi cũng chỉ biết thắc mắc là nếu luật sai thì cũng nên sửa luật. Qua phân tích của các luật sư mới thấy rằng ngay từ Thủ tướng cũng còn làm sai luật, không hiểu do cố ý hay do trình độ kém? Thế mà vẫn hô hào mọi người sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật! Suy ra cái chỉnh đốn Đảng mà Tổng bí thư băn khoăn, lo lắng :“liệu nghị quyết lần này có được tổ chức thực hiện hiệu quả không hay lại rơi vào tình trạng “không đạt yêu cầu” như nhiều lần trước”, có khả năng thành hiện thực.

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/Thoi-su-suy-nghi/479820/Quyet-tam-chinh-don-dang.html

    Quyết tâm chỉnh đốn đảng sẽ vẫn chỉ là hô hào! Đã đổ đốn rồi biết có chỉnh đốn được không?

  48. Kiềunguyên said

    Lâu nay rất thiện cảm với GS Võ, đặc biệt qua vụ Tiên Lãng. Tuy nhiên ở vụ Văn Giang có vẻ như ông Võ có vấn đề, ít ra ông cũng đã phối hợp với PTT Dũng và tỉnh HYcũng là lách luật (thể hiện qua ngày ký các Công văn). Quy đó thể hiện sự không trong sáng, không công tâm của ông.

  49. cube said

    Kẻ cầm quyền thì không “của dân, do dân, vì dân”. Kẻ “của dân, do dân, vì dân” thì không được “cầm quyền”. Vậy không thể có “của dân, do dân, vì dân” cùng với “cầm quyền”.

  50. luật gia nguyễn said

    Lập luận của hai luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh rất có cơ sở. Căn cứ Điều 110 Hiến pháp nước CHXHCNVN, Chính phủ “gồm có Thủ tướng, các Phó Thủ tướng, các Bộ trưởng và các thành viên khác”. Theo đó, Thủ tướng là một “thành viên” (thành viên đứng đầu) trong Chính phủ chứ “Thủ tướng” không phải là “Chính phủ”. Căn cứ Luật Đất đai năm 1993 và các văn bản pháp luật liên quan quy định thực hiện luật, thẩm quyền quyết định giao đất cho dự án Ecopak thuộc “Chính phủ”; “Thủ tướng”, cho dù là người đứng đầu Chính phủ, không có thẩm quyền này. Như vậy, chỉ sau khi có quyết định giao đất từ Chính phủ (thông qua hình thức Chính phủ họp và ra một văn bản quy phạm pháp luật gọi là “Nghị quyết”) thì Thủ tướng Chính phủ mới có cơ sở pháp lý để ký ban hành Quyết định giao đất cho dự án. Ví dụ, “căn cứ Nghị quyết số 02/NQ-CP ngày 07 tháng 01 năm 2012 của Chính phủ”, Thủ tướng Chính phủ ký Quyết định số 04/2012/Q Đ-CP “về việc gia hạn nộp thuế thêm 03 tháng đối với số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp quý I, quý II năm 2011 của doanh nghiệp nhỏ và vừa, doanh nghiệp sử dụng nhiều lao động”.
    Luật gia Nguyễn

  51. Quang Nọi said

    Nhân dịp chỉnh đốn Đảng, thiết nghĩ, ông Đặng Hùng Võ hãy tự phê bình, nhận lỗi với bà con Văn Giang, lấy lại danh dự cho bản thân. Ban Bí thư cũng nên động viên ông Võ làm việc này, đây sẽ là phát súng đầy khí thế mang lại niềm tin cho dân.

  52. Cả vú lấp miệng em said

    Theo tôi được biết, trước khi khởi động vụ cưỡng chế Văn Giang, GS Võ đã được mời hỏi ý kiến và sau đó được tặng một miếng đất đẹp nhất khu biệt thự . GS Võ đã rất phấn khởi cho người nhà của bà vợ mới đứng tên . Chả thế mà đến 9 năm sau, khi đã có bộ luật đất đai năm 2003 đến giờ, vụ này cũng ” ĐÚNG PHÁP LUÂT”.
    Nếu ở địa vị tôi được phỏng vấn như vậy, đầu tiên tôi sẽ nói tôi đã được đọc những văn bản nào, độ tin tưởng đến đâu trước khi đưa ra lời khẳng định như đinh đóng cột ” là đúng luật” , không thể lấy động cơ được miếng đất mang tên nhà vợ khẳng định bừa như vậy được . Hoặc giả BBC cắt xén thi TS cũng nên lên tiếng ?.
    Vụ này ảnh hưởng tới bốn ngàn bà con nông dân không có công ăn việc làm mà chả thấy GS hô hào nhà nước phải giữ uy tín với dân như vụ tiên lãng ? Người nông dân Văn Giang sẽ tìm nghề gì để sống trong tương lai hay tất cả bà con nông dân cùng đi học nghề đánh giầy cho một thành phố mới chưa xây ?
    Đề nghị GS TS học cao, đi nhiều, hiểu rộng hiến kế sinh nhai cho bà con .

    • công lý said

      Thông tin rất đắc giá, sao bác có được hay vậy? Bái phục bái phục. tuy nhiên, thông tin này có độ tin cậy được bao nhiêu % vậy bác.

  53. [...] Nguồn anhbasam [...]

  54. Cục Đất said

    Hoan hô Luật sư Trần Vũ Hải và Lưu Vũ Anh.
    Theo tôi, không chỉ trao đổi vơi ông Võ mà thôi.
    Quyết định do ông Dũng ký là trái thẩm quyền nên có thể xem là vô hiệu.
    Các luật sư có thể giúp bà con Văn Giang kiện ra Tòa Án được không ?

  55. Patriot said

    Thủ Tướng là thủ tướng nào.
    Trong bảy năm nữa sẽ nhào xuống mương.
    Nếu ông tỉnh ngộ soi đường
    Quả báo giảm thiểu muôn đường vẫn hơn.

  56. Lantan said

    Việc nhanh nhảu ký chạy luật của các “Quan ăn đất” nhà ta đâu phải chỉ có riêng dzụ này? chắc mọi người vẫn còn nhớ dzụ Ciputra lẹ trước 7 ngày, lách thuế được 3000 tỷ (hồi đó) do đạo diễn là thị trưởng TP. HVN

  57. Công Bằng said

    Chúng ta không nên vội vàng ” nặng lời ” với GS Đặng Hùng Võ . Là con người nên cũng có lúc nhầm lẫn . Mà theo tôi GS Đặng Hùng Võ là con người có lòng tự trọng . Tôi nghĩ GS Đặng Hùng Võ sẽ trả lời thắc mắc của 2 luật sư . Tôi cũng hy vọng GS Đặng Hùng Võ sẽ không làm thay đổi lòng tin tưởng và kính trọng của tôi và mọi người dành cho ông từ trước đến nay.

  58. Công Bằng said

    Trước đây hồi còn học dưới mái trường Xã hội chủ nghĩa . Tôi thấy thày giáo già dạy chính trị cứ chửi tổ cha bọn Tư bản thối nát, chúng nó làm việc chỉ vì tiền . Còn bây giờ tôi được biết còn có bọn miệng nói “do dân , vì dân” còn làm những việc hết sức dã man , vô liêm sỉ, và vô cùng bỉ ổi cũng chỉ vì tiền .

  59. Quan Tâm said

    Văn Giang,Tiên lãng có ăn thua gì đâu ? Hiện nay Đãng và NN CS đang cưỡng-chế
    toàn bộ đất biên giới, biển ,cao nguyên,rừng và tài nguyên của Tổ-Quốc giao cho Tàu Cộng quãn-lý và khai thác thoải-mái đâu có cần luật lệ gì !

  60. Công Bằng said

    Cháy nhà mới ra mặt chuột . Cảm ơn 2 luật sư ! . Từ vụ này tôi mới hiểu Đảng ta ” anh minh … lung linh như những vì sao” , nên mới CẤM lập các đảng phái khác . Tôi nghĩ chắc sợ “vì sao thành con chuột ” he he .

  61. Nhân lúc đang bàn về Quyết định số 742/QĐ-TTg ngày 30/06/2004, do Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký, tôi mong muốn được các luật sự giải thích giúp tôi một việc liên quan đến vấn đề ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Cụ thể như sau:
    Trước đây, tôi thường thấy các văn bản quy phạm pháp luật đều quy định văn bản đó có hiệu lực thi hành sau ngày ký, chẳng hạn thường có câu: “Quyết định này có hiệu lực thi hành sau 15 ngày, kể từ ngày đăng Công báo.”
    Tuy nhiên, từ khi ông Nguyễn Tấn Dũng làm Thủ tướng tôi thấy một vài văn bản do ông Dũng ký lại có “ngày hiệu lực thi hành” trước ngày ký, tôi thấy rất vô lý. Ví dụ:
    – Quyết định số 09/2011/QĐ-TTg về việc ban hành chuẩn hộ nghèo, hộ cận nghèo áp dụng cho giai đoạn 2011 – 2015 do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký ngày 30 tháng 01 năm 2011, nhưng trong Điều 3 ghi rõ “Quyết định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2011”, nghĩa là nó có hiệu lực thi hành trước ngày ký gần một tháng, cũng có nghĩa là QUYẾT ĐỊNH CHƯA ĐƯỢC KÝ NHƯNG ĐÃ CÓ HIỆU LỰC THI HÀNH.

    – Nghị định số 31/2012/NĐ-CP của Chính phủ Quy định mức lương tối thiểu chung, ban hành ngày 12 tháng 4 năm 2012, có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 6 năm 2012, nhưng tại Điều 1 quy định: “Mức lương tối thiểu chung thực hiện từ ngày 01 tháng 5 năm 2012 là 1.050.000 đồng/tháng”, có nghĩa là NGHỊ ĐỊNH SỐ 31 ĐƯỢC ÁP DỤNG TRƯỚC KHI NÓ CÓ HIỆU LỰC THI HANH.

    Tôi thắc mắc tại sao một văn bản quy phạm pháp luật lại “có hiệu lực thi hành” trước ngày ký hoặc được áp dụng trước ngày có hiệu lực thi hành? Kính mong các vị am hiểu về việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật chỉ giáo. Xin cảm ơn trước.

    H V K

    • Công Bằng said

      Tại vì Việt Nam nó vậy mà !

      • only in Vietnam said

        xin bạn cần lưu ý : co những loại văn bản, phải buộc đăng cong báo, và chỉ có hiệu lực thi hành là : …ngày hoặc …tháng kể từ ngày đăng chính thức trên công báo.
        hê hề, ở cái xứ VN ta, nó thế…nên phải thế, hề hế !

        • ba said

          Ủa, công báo là cái gì dzậy, ba tui chưa nghe? Thịt công nhậu dzới bao tử báo hả? Biểu tụi nó dọn thử coi bây!

    • Chau Bac Ho said

      HIỆU LỰC HỒI TỐ:

      hiệu lực áp dụng văn bản pháp luật để điều chỉnh một quan hệ nhất định đã xảy ra trước khi văn bản đó được ban hành. Nguyên tắc chung của pháp luật xã hội chủ nghĩa là luật không có HLHT. Một văn bản quy phạm pháp luật được ban hành chỉ điều chỉnh các quan hệ xã hội xuất hiện kể từ khi văn bản đó có hiệu lực, không áp dụng quyền và nghĩa vụ pháp lí đối với các trường hợp đã xảy ra trước đó. Nguyên tắc này thể hiện tính dân chủ và nhân đạo, nhằm bảo đảm quyền của công dân và củng cố tính ổn định của trật tự pháp luật. Một văn bản quy phạm pháp luật nào đó có HLHT chỉ trong trường hợp phù hợp với lợi ích chung của xã hội và được quy định trực tiếp trong văn bản đó.

  62. [...] Nguồn: http://anhbasam.wordpress.com/2012/05/04/959-vu-ecopark-van-giang-ls-tran-vu-hai-trao-doi-voi-gs-dan… [...]

  63. Nguyên Đông said

    Người ta thường nói “Miệng quan, trôn trẻ” .
    Ông Đặng Hùng Võ này không còn là quan nữa, nhưng “Miệng ông vẫn là [...]

  64. danvietluongthien said

    vụ Văn giang này nặng mùi quá. Mùi Chuột cống chuột chù và cả mèo mả gà đồng ở cấp chính phủ và cấp bộ. Hèn chi mà nhiều quái thai làm lãnh đạo đến vậy!

    • Công Bằng said

      Cái bác danvietluongthien chỉ được cái nói ĐÚNG .Vị trí gần thủ đô đẹp như vậy . Diện tích lại hơn 5 triệu rưỡi m vuông ,làm sao mà KHÔNG NẶNG MÙI ???. Các loại “Chuột” chui rúc vào đấy là phải !!!

  65. - Đúng là mọi thứ được công khai rõ ràng có phản biện thì không có một kẻ hở, một sai sót nào lọt lưới được.

  66. Quan Miền nam said

    Tại sao LS Hải lại moi móc ông Võ nhĩ,việc này ảnh hưởng rất nhiều nhiều Quan có nghĩa là ảnh hưởng đến uy tín và chủ trương chính sách của Đ & NN. Vụ Văn giang này thế lực thù địch đã mua ông Hải rồi (như phó CT Hào đã cảnh báo với TT. vậy đúng là có thế lực thù địch mà…)
    Ai cho phép ông viết chỉ trích này, bôi xấu chế độ… ông Hải đã phạm vào điều 79 hoặc 88 của bộ luật Hình sự nước CHXHCNVN

    • Nguyễn Oanh Oanh Hà Nội said

      Làm đúng luật hả???Thằng [...]

    • antiXina said

      Xin hỏi hàng ngàn công an cảnh sát trang bị tận răng, rình rập đêm hôm và đã ra tay tàn bạo với dân có phải là hành động bôi xấu chế độ không? Sẽ có rất nhiều người đã phạm vào điều 79 hoặc 88 của bộ luật hình sự nước CHXHCNVN đó thưa ông

  67. Nguyễn Trường Thu - Hà Nội said

    xem ngày ký tờ trình của UBND tỉnh Hưng Yên với ngày ra QĐ của (Phó) Thủ tướng chỉ cách nhau 2 ngày. Trong thực tế, nếu các cơ quan làm việc có trách nhiệm bỏ qua các khâu trung gian thì cũng không thể nhanh đến mức 2 ngày là xong. Chỉ có thể lý giải như một bác ở trên nói là ký chạy luật mà thôi. Kẻ chủ mưu ngay từ đầu không ai khác là ông Nguyễn Tấn Dũng. Câu hỏi đặt ra là ông Phan Văn Khải lúc ấy có biết không? Câu trả lời là: có thể ông Phan Văn Khải biết (nhưng mắt nhắm, mắt mở cho qua) hoặc không (vì cơ chế phân quyền trong Chính phủ lúc bấy giờ nên ông Khải hầu như không quan tâm). Kết luận: đây là một âm mưu cướp và gom đất của nông dân Văn Giang của ông Nguyễn Tấn Dũng xuất hiện từ cách đây hàng chục năm và bây giờ đã thành hiện thực.

  68. Chỉ có tối cao phap viện mới phán xét cơ quan hành pháp nhân dân thực thi pháp luật đúng hay sai, với điều kiện cơ quan tối cao đo là nhừng người toàn tâm toàn ý vì nước vì dân vì Đảng và có khí tiết cua một đấng trương phu chính nhân quân tử. Thủ Tướng là một công dân ưu tú được Dảng cử dân bầu. Thủ Tương đau đầu trước hiện tình đất nước: cán bộ thanh liêm thì ít, bọn đầu trâu mặt ngựa đội lốt cán bộ CM thì nhiều. Văn Giang đang xáo trộn lòng người sống hồn người chêt. Ông Pct Hưng Yên, một nhà thơ, một trí thức mà báo cáo lếu láo mà không ngượng miệng. Tôi tin chăc TTg biết. Tiên Lãng HP đảy dân lương thiện vào đường tù tội.
    Tôi vẫ tin vào hồi kết của Thủ Tướng

    • Khanh said

      Tôi thì ko tin ông ta được. Vì từ khi ông ta lên làm thủ tướng thì hỡi ơi ?…?…?… Bao nhiêu vụ tai tiếng

  69. Bà con chớ vội xét đoán.
    Bởi nhiều mục đích khác nhau, thủ tục pháp lý của dự án Ecopark đã được chuẩn bị một cách rất kỹ càng bởi những người am hiểu và có vẻ đã lách luật, nên thời điểm ký các văn bản rất đặc biệt. Tất nhiên mọi sự giàn dựng đều trông tránh khỏi những kẽ hở, kẻ hở ở đây là do sự rối rắm trong các qui định pháp luật và các văn bản dưới luật.

    Tôi không võ đoán động cơ của ông Võ, nhưng thời điểm đó ông là người chấp bút cho thủ tướng xem xét dự án này.

  70. Nhieu chuyen said

    Bac Hai khong de y them 1 noi dung nua khong dong nhat giua To Trung cua UBNDTinh va Quyet dinh cua TTg do la:
    – To trinh: Xin 3 noi dung: Xay dung ha tang khu do thi + xay dung duong lien tinh + he thong muong
    – Quyet dinh: Chi tap trung vao van de lam duong

    Ma noi thang ra day la cau chuyen nhap nhem cua hinh thuc: dau tu ( duong ) va doi dat ( tai sao lai nhu vay: Neu ko thi tai sao QD cua TTg lai co Den bu dat + cap Giay CN quyen su dung dat…. cho chu dau tu ). Nhap nhem de tranh cau chuyen can doi giua gia tri lam duong voi gia tri dat’ thuc te’

    • xman said

      tại sao mọi người chửi anh Võ nhể, ảnh có ký và có được cái quái gì đâu, chẳng qua cũng là quan chức về hưu nhỡ mồm chém gió thôi mà

  71. nguyễn said

    Lời ngay đông mặt trong ngoài
    kẻ chê bất nghĩa người cười vô lương
    tham nhũng án đã rõ ràng
    vội vàng Võ mới tìm đàng ..trốn luôn
    (nhại Kiều)

  72. gocsayblog said

    Từ Thứ năm, ngày 26/4/2012, blog GOOGLE.TIENLANG đã có entry: “Tài liệu vụ Văn Giang: Quyết định thu hồi đất, giao đất Dự án Ecopark Văn Giang ” (http://googletienlang.blogspot.com/2012/04/tai-lieu-vu-van-giang-quyet-inh-thu-hoi.html)

    Tại đó có cập nhật 03 trang văn bản CÓ DẤU ĐỎ hẳn hoi:
    http://3.bp.blogspot.com/-7BIMK5Hw3qc/T5oazgPzBBI/AAAAAAAAAiY/1Qke8kXnS_4/s640/1.jpg
    http://2.bp.blogspot.com/-gXb_GKLbCtk/T5obfMGs07I/AAAAAAAAAio/6BdmMVsuxQ0/s640/2.jpg
    http://3.bp.blogspot.com/-WwpVk7xJs3E/T5obnA5YeXI/AAAAAAAAAiw/TCsUTR2Mb-M/s640/3.jpg

    Tác giả có “Xin lưu ý: Quyết định ký ngày 30/6/2004- NGÀY CUỐI CÙNG CÒN HIỆU LỰC của Luật Đất đai 1993. Luật Đất đai hiện hành (thường gọi là Luật Đất đai 2003) đã được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI, kỳ họp thứ 4 thông qua ngày 26 tháng 11 năm 2003 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2004.”

    NHƯNG NHÀ CHÁU LẠI CHÚ Í CHUYỆN KHÁC.
    QĐ NÀY GHI RÕ:
    ” QUYẾT ĐỊNH CỦA THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ
    Về việc giao đất để thực hiện dự án XÂY DỰNG ĐƯỜNG từ cầu Thanh Trì đi thị xã Hưng Yên…”

    Nhà cháu KHÔNG HỀ THẤY CÂU NÀO NÓI VỀ CHUYỆN THU HỒI ĐẤT “ĐỂ THỰC HIỆN DỰ ÁN KHU ĐÔ THỊ THƯƠNG MẠI-DU LỊCH VĂN GIANG “.

    Ngay cái “THÔNG BÁO SỐ 27/TB-UBND” (http://1.bp.blogspot.com/-bQ-0ws-yPk4/T5kB9II-ehI/AAAAAAAAAiE/I4jAMkGk2_s/s640/quyetdinhvg05.jpg)
    Về việc thực hiện biện pháp cưỡng chế …
    CŨNG KHÔNG DÁM DẪN quyết định 742/QĐ-TTg về bàn giao đất, mà phải dẫn quyết định 2549/QĐ-UB của UBND tỉnh Hưng Yên.

    DƯ LÀY LÀ DƯ LÀO ???

    BS: … Là câu chuyện dài thú vị sẽ còn nhiều tình tiết kỳ quái.

    • nong dan Van Giang said

      Ngay xua,dan Dai Viet co truyen Linh Nam Chich Quai; nay thi dan xu Ta Lua co truyen Quai Su nuoc Ta Lua.Truyen(hay chuyen) nay xin moi cac comment trong nay lam Dong Tac Gia.

  73. ttxcc said

    Tôi có một thắc mắc mà không biết có hay không- Bà con ở đây có thể giúp:
    Tôi không rõ là trong Hiến Pháp ,Luật…của Nhà nước CHXHCNVN có điều khoản nói về “luật được hồi tố” hay “luật bất hồi tố” hay không?
    Nhưng theo cái lối “Pháp với Luật” khi mà tôi sanh ra đời tới nay,”gặp” “nhà nước” này lần này là lần 2 thì thấy có Pháp với luật gì đâu! Chỉ riêng về GIAI CẤP NÔNG DÂN thôi nhé;
    Cải cách ruộng đất tầy quây – Luật nào? luật gì?
    Gom sất vô họp tác xã …từ con bò cho tới…-Luật nào? Luật gì?
    Mấy vụ Giai cấp Nông Dân “khiếu kiện đông người” ,cả ban đêm cúp điện cúp sóng….bắt bớ với mọi phương tiện sắn có? Luật nào? Luật gì?
    Diễn hình rõ nhất Tiên lãng,Văn giang (nhớ năm xưa Bà con Nông dân miền bắc ta còn 2 vụ đình đám nữa,Sài gòn thì hỏi trang chủ blog Đoàn văn Vươn…) Luật nào ?Luật gì?
    Bà con đừng vội rầy tôi nhé:
    Nhà nước và Đảng lãnh đạo có cờ là “búa liềm”- Thì cái liềm cũng là “ưu tiên số 1″ chớ- Tức là Giai cấp VÔ SẢN bần cố nông chớ,phải có ruộng cày chớ, thế mới đánh Tây đánh Mỹ…..đập nát bọn địa chủ tư sản tư bản, đem ruộng cày về tay Nhân Dân- Phải hông nào?
    Trước 1963 ,Cách mạng (Cọng sản) về quê tôi Bình định- “Nhân dân cùng cách mạng đứng lên lật đổ chế độ độc tài gia đình trị NĐD,làm tay sai bán nước cho Đế quốc Mỹ- Thành công,cào nhà bọn địa chủ lấy ruộng đất chia cho Dân cày,ai làm nấy ăn,không sưu tô thuế tức cho thằng nào con nào,không thằng nào con nào ngồi trên đầu trên cor Nhân Dân ta….” dài dài lắm mê luôn,tôi nhớ muôn đời- Thiên đường là đây chớ- Sao nay kỳ dzậy???
    Đổi mới đổi cũ gì đó,kinh tế thì trường kiểu chi chi đó….nhưng vẫn là CHXHCNVN- Tức là Cọng sản- Mà Cọng sản thì tiến bộ nhất nhân loại,bọn tư bản sắp chết hết không ai theo,vì bọn này đàn áp bóc lột bất công….thì tại sao lại có vụ Văn giang Tiên lãng….như xảy ra trước mắt???
    Đổ thừa nào là phát triển,kỷ nghệ hóa hay không hóa,công nghiệp hoành tráng hay….gì gì đấy…Thì cứ nhìn xem Thiên hạ xung quanh là “Bọn Tư bản giãy chết,bọn tư bản khốn nạn…” Nhật,Đại hàn,Thái lan.Sing… trong vòng 50 năm qua cái Nhà nước “bọn nó” bóc lột Công Nông kiểu thế nào mà “Công Nông” của nó ngày nay thế nào?- Xã hội nào cũng có mặt tốt mặt xấu- Nhưng phải chọn xấu rất ít,tốt rất nhiều- Cho xin cái “ưu việt” đi thôi.

  74. Lãng Tữ said

    .Ông Võ kỳ này chắc đã có một suất trên đất Văn Giang!

  75. tongthanhdat said

    anh em Hai phong
    theo toi thi anh em Van giang nen tim thang Bi thu,Chu tich xa,huyen,tinh quang luu dan huac la danh bom nha chung truoc.chung no dc chi nhieu vo ke no cuop cua danh nguoi qua nhieu roi .hay giet bon chung truoc khi chung giet minh.

    • Minhhoang said

      Cha nội này muốn làm thêm một dòng thác cách mạng nữa hả?

      CS VN đã từng phát động “ba dòng thác” cạch mẹ nó rồi còn gì?

      Ăn miếng trả miếng với đám này mà không có một chiến thuật gì thì chỉ như một con thiêu thân lao vào lưới lửa mà thôi.

      Chớ có giỡn lấy một mình.

      • 3 dong thac DiDai said

        Bac MH oi, sao ma tui nho 3 dong thac CM wa,thoi do o co quan nao,bao chi va radio luon noi ve 3 dong thac CM,nghi lai bao nhieu nam roi,bac nhI?

        • Minhhoang said

          Chắc nhà của Bác khi trước nằm cạnh cây cột điện nên được hưởng thêm ơn huệ là cái loa phường? 5 giờ sáng là đã réo bà con dậy để tập thể dục nhịp điệu, nửa tiếng sau thì lại ra rả hết nói về nghị quyết, chào mừng đại hội, đến thông tư…mãi cho đến 9 giờ mới chịu tắt đài.

          TV cũng chẳng khác gì hơn, đúng bảy giờ là phát đi bài giao hưởng “Hò Chấy Mênh muốn nằm, giải phóng bao dân đây?”, sau đó là mục dự báo thời tiết với “tầm nhìn xa trên 10 cây số”, mấy chủ tàu nào mà len lén đưa những “khúc ruột ngàn dặm” mà tin vào các dự báo quái đản này chỉ có mà chết, mà làm mồi cho cá mà thôi.

          Báo chí thì thú thật, Vịt tui lúc ấy còn nhỏ nên hổng biết đọc, vả lại dù biết đọc đi nữa thì cũng hổng có mấy tờ báo để đọc ngoại trừ tờ Sài Gòn Giải Phóng, CAND, và Quân Đói Nhơi Dân. Ra xa ngoại thành Sài Gòn thì báo nó không bò đến được vì “mấy ảnh” có ai mà biết chữ đâu mà đọc, thế là loa đài lại ca cẩm bài Bổ túc văn hóa cho cán bộ nước nhà.

          Mấy ảnh ở trển (trên) thiệt có chí ghê, bám trụ từ dạo đó đến nay thì anh nào cũng có bằng “lý luận cao cấp” hết trơn hết trọi.

          Vịt tui có học “Ba Dòng Thác Cách Mạng” trong SGK, nhưng mà chưa có giờ để “hành” xem có đúng với những gì mà thầy cô được bài bản chỉ dạy cho không? Hành có mỗi mình như bác tongthanhdat thì không khéo tí nào.

  76. HOA CẢI said

    Thôi các bác để cho thằng Võ yên vì sao nó cũng có phát biểu đúng trong vụ Tiên lãng. Còn vụ Văn giang thì nó cũng chỉ là một cá nhân trong cái “bộ phận không nhỏ” thôi. Năm nay tôi 29 tuổi nhưng xin phép các bác tôi gọi Đặng Hùng Võ là “thằng” vì trình độ và vị trí như nó không thể không biết vụ Văn Giang là ăn cướp.

    • nguoicotuoi said

      Tôi biết có hai loại người.
      – Loại thứ nhất thấy đúng thì nói đúng, thấy sai thì nói sai.
      – Loại thứ hai thấy đúng ý mình thì đúng, thấy nói sai ý mình là sai.
      Tay Hoa Cải Đỏ này hiển nhiên là loại thứ hai rồi.
      Tôi đã từng gặp G.s Đặng Hùng Võ, tình cờ thôi. Cá nhân tôi nghĩ rằng ông Võ là con người đàng hoàng, là loại người ở nhóm thứ nhất./.

      • Hai Lúa said

        Nguoicaotuoi ơi, xin cho lúa tui hỏi cao là cao bao nhiêu tuổi? hay râu ria lồm xồm, tóc tai bóng lọng là “có vẻ” cao tuổi? Có lẽ bác đang ngồi trên đọt tre nên bác tự cho mình là cao tuổi chăng?
        Tôi không đồng ý lắm với các gọi “Đặng Hùng Võ là thằng” của các bác mới 29 tuổi kia, nhưng tôi kịch liệt phản đối nhận định của bác “Nguoicaotuoi” rằng ông GS Đặng Hùng Võ là nhóm người “thấy đúng nói đúng, thấy sai nói sai” vì thế này nhé
        – Xét về lý, ông ta cậy mình là người biết luật, áp dụng việc cưỡng chế nông dân Văn Giang bằng cái luật đã lỗi thời. Đất nông nghiệp chỉ được thu hồi để phục vụ cho mục đích chung cho cộng đồng như xây dựng đường xá, trường học, bệnh viện, còn khi sử dụng cho mục đích kinh doanh thì phải đền bồi theo thỏa thuận, thuận mua vừa bán
        – Xét về tình, họ dùng một lực lượng đưọ7c trang bị từ chân răng tới kẻ tóc để cưỡng chế nông dân, những kẻ quê mùa, học thức hạn chế, không phương tiện tự vệ. Tục ngữ có câu, “không ai đánh kẻ ngã ngựa”, trong gian hồ hảo hán, họ cũng không bao giờ lấn át bát nạt kẻ yếu thế hơn mình, đó là hèn là vô liêm sỉ.
        – Xét về mặt anh sinh xã hội: dự án Ecopark này có nghĩ tới việc nông dân sẽ sống sao khi kh6ong còn đất để sản xuất, nghề nghiệp không có, họ sẽ sống sao đây? Hay chính phủ sẽ thêm một lực lượng “gậy bị đi ăn xin” hoặc “đầu trộm đuôi cướp”.
        Bác cậy bác là người cao tuổi, bác bảo bác từng gặp ông Võ, lúa tôi đoán chắc ông Võ cho bác mấy đồng bạc để bác lên mà nói giúp ông ấy vài câu khi bị ném đá, đó là bác tự bán rẻ nhân phẩm của mình cho quỷ dữ rồi. Còn bác bảo bác tự nghĩ và nói lên điều đó thì nói thật, bộ não của bác đã có vấn đề, hoặc bị rối loạn nhận thức, hoặc bị đứt một số dây thần kinh pha ở bán cầu não trái không còn khả năng phục hồi, một cái đầu chỉ có chức năng trang trí cho nó mọc tóc thôi bác ạ.

  77. Tkt said

    Ký chạy chức: Đã thấy !
    Ký hết chức: Đã thấy !
    Ký chia tách tỉnh, huyện: Đã thấy !
    Ký chạy … LUẬT: Giờ mới biết.

  78. [...] 04/05/2012 lúc 21:20 Ông Võ có bị ‘kẹt’ cái gì không? Tuy chưa không hiểu rất kỹ về luật, nhưng LUẬT gì thì cũng phải vì CON NGƯỜI, cho nên tôi thấy 2 LS Tr.Vũ Hải và Lưu vũ Anh có lý hơn. Còn cái gọi là ‘luật’ ở trên đất nước này thì xin lỗi, chỉ để phục vụ cho các quan béo ị như heo! Trả lời [...]

  79. Thế Là Xong said

    Ngày 28-06-2004 , Uỷ ban nhân dân Tỉnh Hưng Yên có tờ trình gửi TT Chính phủ , ngày 30-06-2004 thay mặt CP Ông NTT có QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐẤT. Hoan hô 3 D làm việc rất chăm chỉ , kịp thời không lãng phí thời gian …kiếm tiền !

  80. Lua said

    Ông Võ có bị ‘kẹt’ cái gì không? Tuy chưa không hiểu rất kỹ về luật, nhưng LUẬT gì thì cũng phải vì CON NGƯỜI, cho nên tôi thấy 2 LS Tr.Vũ Hải và Lưu vũ Anh có lý hơn. Còn cái gọi là ‘luật’ ở trên đất nước này thì xin lỗi, chỉ để phục vụ cho các quan béo ị như heo!

  81. antiXina said

    Anh nông dân cầm trái táo chín đỏ vừa thu hoạch về, gã nhà giàu muốn ăn,
    – Ê, trái táo của mầy 50 xu nhé
    – Không tôi không bán, 10 đồng cũng không bán, tôi dành để ăn – người nông dân từ chối
    – Tao sẽ huy động quân đội, công an để cưỡng chế trái táo đó!
    Và hắn làm thật, căn cứ theo luật trái táo năm 1993 gã nhà giàu làm ĐÚNG LUẬT!!!

  82. Hòn Đất said

    Các bác chê bai có nhiều cái đúng. Nhưng Hòn Đất tôi đọc công văn của tỉnh Hưng yên và quyết định của (Phó) Thủ tướng thì thấy có một điều đáng ca ngợi. Đó là tốc độ giải quyết công việc hành chính cực nhanh. Nhanh có khi nhất thế giới. Này nhé:
    – Tỉnh ký công văn ngày 28/6/2004. Cứ cho là công văn không đi qua đường bưu điện mà có người cầm lên Văn phòng CP ngay thì sau có 2 ngày (30/6/2004) Thủ tướng đã ký quyết định cái roẹt, trước ngày Luật đất đai mới có hiệu lực đúng 1 ngày. Nhanh thế nhỉ! Khéo thế nhỉ!
    – Cái anh cầm công văn lên VPCP mà được cho vào cửa ngay đáng thưởng đã đành. – Cái cô (cậu) chuyên viên ở vụ giúp việc còn đáng khen gấp đôi: nhận được công văn của tỉnh là lập tức trình ngay lãnh đạo vụ.
    – Lãnh đạo vụ cũng sốt sắng với dân không kém: bàn bạc nghiêm túc, nghiên cứu cẩn thận, rồi thảo ngay quyết định, trình lên lãnh đạo Văn phòng CP.
    – Lãnh đạo cứ như chỉ chờ việc được trình lên, ngay lập tức trình lên Thủ tướng. Chẳng cần tham khảo bộ nào sất. Tham khảo thì làm sao cho kịp?
    – Thủ tướng nhận được tờ trình của Văn phòng, dù bận trăm công nghìn việc, nào kinh tế, nào quốc phòng, nào an ninh, nào đối ngoại… , nhưng liệc lịch treo tường chợt nhớ ra ngày mai Luật Đất đai 2003 có hiệu lực, sợ thiệt cho dân, liền nghiên cứu ngay rồi ký đánh rộp. Càng đáng khen. Nhưng ai dám khen cấp cao thế? Chỉ có thể trao giải Nôben thôi.
    Giá mà việc khiếu nại, tố cáo của dân hay việc chống tham nhũng cũng được giải quyết với tốc độ ấy nhể?

    • HoaSon Ly said

      Quá đúng. Lúc đó TT PVK bị sức ép ghê gớm, muốn từ nhiệm sớm nên PTT NTD gẩn như thay toàn quyền. Phải nói thật, PTT là người rất có năng lực, hơn đứt ông TT đương nhiệm rất yếu năng lực. Vì thế chỉ trong 1 ngày, đúng 1 ngày, PTT “xử lý ” xong ngay, nếu không, bộ Luật đất đai 2003 có hiệu lực ngày hôm sau thì làm sao chứng minh được ” năng lực đặc biệt” của ông NTD. Có vậy mới làm ông PVK thấy mình yếu mà từ nhiệm chứ. Chỉ có điều, UBND tỉnh HY, c /t VH đã “nhờ ” PTT từ lúc …CM chưa thành công cơ! Vậy mà mãi năm 2011 ,bọn
      nước ngoài mới đánh giá TT tài năng của chúng ta là …tải giỏi nhất châu Á là quá muộn.

  83. ThạchThảo said

    Cách trả lời tốt nhất và hay nhất là Gs. Đặng Hùng Võ, nên mạnh dạn thú nhận là :
    ” Tôi đã nhận định sai lầm, xin nhân dân tha thứ”.

    • Hai Lúa said

      “Bao giờ trạch đẻ ngọn đa
      Sáo đẻ dưới nuớc thì ta nghe mình
      Bao giờ rau diếp làm đình
      Gỗ liêm ăn ghém thì mình hiểu ta”

      • nguyễn said

        Ối, lão sẽ nhe răng cười hềnh hệch (cái cười luôn lạc quan cách(cái)mạng lỗi tiếng): “tao nói thế đó, làm gì tao nào? Tao có ăn một mình đâu cơ chứ!”

  84. ha noi said

    Cam on hai luat su da co y kien. tiec! 90 trieu dan ma chi co hai nguoi hoc luat!.

  85. dan ta said

    tôi đã từng tin tưởng ông đặng hùng võ nhưng giờ thì tôi thất vọng về ông quá.ông võ ạ.

  86. said

    ÔNG VÕ lại vào hùa với tội ác ,loại này sẽ vô tự

    • Hai Lúa said

      Vô tự là vô chùa hay là vô tự là không con hả bác?
      Bác Tư ơi, chùa nào chứa cái thứ này, ô uế nhà chùa bác à, còn vụ vô tự hả bác, nói nhỏ bác nghe, Bà vợ lẻ (vợ thứ nhất) của ông ấy thì lúa không biết có mấy tự (con), còn bà vợ chẵn (vợ hai) nghe nói có bầu và đẻ rồi. Lúa tui “biết chết liền”

      • Minhhoang said

        Nếu đúng như lời còm của Bà Cô Hai thời còm trên của bác Tư ác đạn cu li trường thiệt!

        Dù cho ông ấy có là gì gì đi nữa thì con cái cháu chắt chít của ổng cũng hổng biết một chữ bẻ đôi, ngay cả chữ nhân.

        Cổ nhân ta có phán chuyện “Cha làm thầy, con đốt sách”, nên hậu duệ của ổng hổng biết chữ là đúng rồi chớ chẳng sai.

  87. said

    khi một văn bản hành ra thì những văn bản luật trước phải mất hiệu lực.nay năm 2012 mà còn đưa luật cũ 1993 ra .ông VÕ CÓ [...] Ở DỰ ÁN VĂN GIANG KHÔNG

  88. Nhại câu: Biết điều hãy im đi cho
    Hỡi thằng nói láo mặt mo mặt dầy!

  89. son cau said

    Ông giáo sư về già mới được hiiếm hoi một đứa con, hình như con trai, sao không ủng hộ bà con bị cướp đất lấy phúc đức lại đi che chắn, bê đít kẻ có quyền cho nhục. Ông không sợ xã hội đen nó sờ đến con ông à?

    • Patricktristan2011 said

      Xã hội đen giờ cấu kết với xã hội đỏ rồi bác ah ! Vụ Văn Giang, nghe nói hai nhóm xã hội đen đã tự nguyện sát cánh cùng lực lượng công an đến đàn áp nhân dân Xuân Quan đó. Chúng nó cùng một giuộc với nhau thôi, đừng hy vọng vào tính hảo hán của nhóm nào hết.

  90. Hai Phong said

    Hòn đất mà biết nói năng
    Thì thầy Hùng Võ hàm răng không còn!!!

    • Minhhoang said

      Không còn răng ông trồng răng giả
      Đất ngoạm rồi dẫu nhả cũng toi
      Có đâu đảng cướp thương nòi
      Dân cùng, khéo đập ông lòi lợi ra.

  91. Kính gửi LS Trần vũ Hải và Ông Đặng hùng Võ
    Căn cứ theo thư trao đổi của ông Hải gởi cho ông Võ thì việc ông Võ trả lời cho đài BBC là không đúng . Điều đó chứng tỏ ông Võ không nắm rõ luật .Một thứ trưởng không rành luật thì thời gian tại vị làm được gì nhỉ ?
    Còn về pnần LS Hải tôi tin chắc chính kiến của ông là đúng vì ông là luật sư mà , không lẽ ông nói bậy , Nhưng còn bao nhiêu vị LS khác nữa giờ ở đâu sao không lên tiếng , Bảo vệ lẽ phải là nhiệm vụ chung mà đặc biệt là tầng lớp trí thức trong đó cốt cán là thành phần luật sư vì các vị nắm rất rõ luật . Hay là các vị chỉ chuyên ngành cãi về trộm cướp đâm chém còn luật đất đai thì xin chịu ?

    • Thái salem said

      Bạn nói đúng, đa số LS cãi nhau về đâm chém, hiếp, giết còn về luật đất nay nhất là dùng luật để bảo vệ người dân thì họ mủ ni che tai. Lên tiếng về vụ Văn Giang thì ai là người trả tiền cho mấy ông Luật Sư sống mà như tồn tại chờ thoát khỏi kiếp người đó. Lý tưởng của LS là có tiền nuôi sống gia đình, chấm hết.

    • kieutrang@yahoo.com said

      Thằng cha này luôn cười tươi làm hàng và đánh võ mồm chứ làm gì. Biết luật đất đai 1993 còn nhiều cái dở mà khi luật 2003 đã trên bàn chờ ký mà còn chạy ngày đêm từ tỉnh đến Bộ rồi chính phủ trong 3 ngày ra được quyết định là do đâu. Hàng đã đặt rồi và nhanh chóng để cướp thôi. BỌN KHỐN.

    • Đại Ca said

      Ông luật sư Trần Vũ Hải này mà cứ “vào hùa” với “địch” (theo cách nói của cha Hào ở tình Hưng Yên) thì không khéo nay mai lại đi theo các luật sư Lê Trần Luật hay Huỳnh Văn Đông mất thôi!!!

  92. Minh Duong said

    Tôi cược là ĐHV sẽ không trả lời như truyền thống của quan chức VN CNXH. Ai dám cá không?

  93. Lưu Bá Ôn said

    1/2
    XIN GÓP Ý với “Chín Đờn Cò 04/05/2012 lúc 18:30″
    [NOTE: Tiểu sử thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
    Từ tháng 9 năm 1997, ông được bầu làm đại biểu Quốc hội khoá X (đại biểu khu vực 3 Hải Phòng) và được đề cử và sau đó được Quốc hội thông qua giữ chức Phó Thủ tướng; sau đó Thủ tướng Phan Văn Khải cử giữ chức vụ Phó Thủ tướng Thường trực và Chủ tịch Hội đồng Tài chính - Tiền tệ của Chính phủ,]
    Nguồn:

    http://vi.wikipedia.org/wiki/Nguyễn_Tấn_Dũng

    2/2
    Điều đáng nói ở Văn kiện ký ngày 30-06-2004 của PTT Nguyễn là mức độ trình duyệt và ký nhanh nhất thế giới 28->29->30-06-2004
    ( A 3S đã nêu trong phần “Đôi Lời :” ), phải chạy gấp vì sợ để ngày hôm sau 01-07-2004 thì Luật Đất Đai 2003 có hiệu lực là có thể hỏng việc !! Ai? , Việt Hưng mang giấy tờ đi “chạy”?, Ông Đặng Hùng Võ đã ký chấp thuận 29-06-2004 trình lên cấp trên ký thì nay phải trả lời với BBC là ” đúng luật ” chứ nếu nói sai luật thì sợ bị trách kiểu “Cốc Khai Lai trách Neil Heywood bên Trùng Khánh” là tại sao lúc bấy giờ ông ĐHV biết sai luật mà còn chấp thuận và trình ký? Rét bỏ mẹ !!!

    • kieutrang@yahoo.com said

      28 /6 tỉnh; 29 bộ TNMT, 30 CP (DŨNG) thì hỏi ai họp, ai bàn, bàn với ai; tắc đường bỏ mẹ, có khi nó ký tháng 7 quay lại tháng 6 chứ ai giỏi chạy qua Bộ TNMT, CP có mấy giờ. Vụ này chắc nặng mùi lắm rồi. Khổ dân thôi.

      • Phạm Hồng Ký GTEL said

        Quá chuẩn, không cần phải chỉnh !
        Về hình thức thì chúng ta thấy đó là “ký chạy Luật” với tốc độ như…tàu hỏa cao tốc. Tuy nhiên về bản chất sự việc họ ký lùi ngày như vẫn thường làm chứ ai mà chạy nhanh như thế được, đám dân đen làm sao biết được thiên đình làm gì ! Kể mà bây giờ có bác nào tìm được thông tin xem vào cái khoảng thời gian đó (ngày 29-30/6/2004) NTD có đi công tác đâu không? Nếu lúc đó NTD đang công tác ở “lước lào” thì hay phải biết. Hi hi, dân ta tha hồ có chuyện mà nói.
        À, xin lỗi các bác, em chợt nghĩ các bác xem thế nào nhé: “lúc đó chắc bọn họ không tinh tường lường trước hàng triệu con mắt nhân dân hoặc lúc đó họ đã coi dân chả ra gì, chứ trên văn bản họ chỉnh lùi ngày Tỉnh trình ký về hẳn năm 2003 thì có phải ngon nghẻ không nhỉ” dân có mà biết đằng trời, đứa nào biết chết liền.
        Dạ, em cảm ơn A3S.

        • JVVVV said

          Không kỳ lùi hơn được nữa vì cháu bé bất động sản Việt Hưng mới sinh ra được 1 tháng. LÙi thì hóa ra giao cho cháu Việt Hưng khi còn trong bụng mẹ :)

        • luhai said

          Nam 2003 cong ty Viet Hung chua ra doi ong a!

    • luong com said

      Ấy!!!ông Đặng Hùng Võ là giáo sư đấy,mà chúng ta đã biết giờ cơ quan công quyền có nhiều bằng cấp từ TS trở lên nhiều lắm,có ông rất giỏi chỉ đi nghỉ mát mấy tháng là có bằng TS?nên đất nước mới tươi đẹp gấp vạn lần tư bản như ngày nay?Lúc ông ĐHV ký chấp thuận thì chỉ được lại quả có tí ti gọi là nước nôi vừa đủ xếp vào cái ngăn tủ ngân hàng Thụy sĩ vừa vặn chứ có nhiều gì đâu mà các bạn trách cứ ông ấy mà tội nghiệp,còn cái luật gì đấy ông ấy không biết cũng là chuyện bình thường phaỉ không ông ĐHV?

  94. Trực said

    Dư luận lâu nay vẫn nghe đồn ông Võ là nhà khoa học kiêm quản lý, khá thẳng thắn, có quan điểm vì dân. Nay ông nói thu hồi đất ở Văn Giang là đúng luật, nhân dân bị sốc.
    Nếu là nhà khoa học, ông Võ nên giữ tính khách quan, nếu nghĩ lại, nhận ra sai lầm, cần lên tiếng sửa sai. Ai cũng có thể sai lầm, vấn đề là có nhìn nhận hay không.
    Nếu thẳng thắn, vì dân, ông nên đọc bài “Phải thay đổi tư duy thu hồi đất” trên Anh Ba Sàm

    http://anhbasam.wordpress.com/2012/04/27/933-phai-thay-doi-tu-duy-thu-hoi-dat/

    Và lên tiếng góp ý với Quốc hội để sửa luật đất đai theo hướng công bằng, dân chủ (chớ “quan chủ”)

  95. Nguoi xu Dong said

    Đọc mấy cái “của Hưng yên”, của “Chính phủ” tuyệt nhiên chẳng thấy quyền lợi của người Dân đâu cả, thế mà bọn lẻo mép suốt ngày ra rả ‘ do dân, vì dân”. Mẹ!

  96. Trong quyết định không nêu rõ chủ đầu tư là ai có lẽ là do lúc đó chồng tiền chưa đủ chăng ??? Cứ để chủ đầu tư chung chung thế đã, mày không chơi đúng luật tao chuyển cho thằng khác chăng???

  97. QuangPhong said

    Còn nữa : Trong tờ trình ngày 30/6/2003 của UBND Hưng yên có đoạn căn cứ thứ 3 : Căn cứ TT số 1495/CP-NN ngày 31/10/2003 của Chínhphủ V/v xin chủ trương sử dụng quỹ đất…..
    Khó hiểu quá : Tờ trình của HYcăn cứ vào Tờ trình cua CP …Vậy T.Tr của CP gửi cho Ai? Và Ai đã duyệt ????

  98. captain said

    Ô Võ phải bí thôi ,toàn dân luật có nghề không à .Ô Võ tốt nhất uống thuốc CÂM thôi .

  99. Lương tâm said

    Ông Võ ơi, kể cả luật đất đai năm 2004, đi kèm là Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 về thi hành luật đất đai thì đất cấp cho Ecopark không nằm trong diện đất phải thu hồi (theo điều 36 của NĐ). Chỉ có 55 ha làm đươngf mới buộc thu hồi thôi. Văn Giang quyết định cưỡng chế là sai luật.

  100. QuangPhong said

    Điều 2,mục 3 đã quy định như trên. Tuy nhiên , sao Hưng yên định giá chỉ 100.000,đ/m2 nhỉ????

  101. Nguyễn Thiết said

    Ông Đặng Hùng Võ đã nói ông là người không thể mua được bằng rất nhiều tiền.
    Nếu Ông không trả lời Hai Luật sư thì … (không thể kìm nổi từ nào mà nói với Ông)

  102. Tờ trình ngày 28/6/2004.
    Quyết định ngày 30/6/2004.
    Luật đất đai 2003 có hiệu lực từ 01/07/2004.
    Thủ tướng, các phó thủ tướng, các thành viên của chính phủ, các bộ ngành,… chỉ có được nhận một quyết định có “tính chất thông báo” (việc đã rồi ????) của phó TT NGuyễn Tấn Dũng.
    Ai kêu về thủ tục hành chính ở VN như rùa bò thì sáng mắt ra đi nhé.

    Thế là rõ rồi nhé. Bộ Công An ( quân chủ lực của anh Ba????) điều động lực lượng hùng mạnh hàng ngàn quân nhân đi cưỡng chế vài trăm dân thường ở Văn Giang.

    Lực lượng quân đội và “bạn vàng” ( tìm kiếm sự ủng hộ) vẫn còn là ẩn số.
    Đây là đòn quyết định một mất 1 còn trong cuộc chiến BA-TƯ?????

  103. Chín Đờn Cò said

    Có một thắc mắc, phó thủ tướng Nguyễn tấn Dũng ? có người phó trùng tên với thủ tướng, hay thủ tướng tự hạ một bậc.
    Ai biết bảo dùm, cám ơn.

    • lkk said

      Lúc đó cha này vẫn là phó. Hai trong một cả đấy.

    • TD97 said

      Lúc đó anh cu này chưa bỏ chữ phó nác à.
      Ký nhanh thế, có mấy chục tiếng ký cái toạch, còn giờ gq vụ Tiên Lãng thì phải ngâm cả tháng.

    • Nông Dân said

      Gửi bạn Chín Đờn Cò!
      Ông Phan Văn Khải giữ chức vụ Thủ tướng đến ngày 27-6-2006.
      Ông Nguyễn Tấn Dũng giữ chức vụ Thủ tướng từ tháng 6-2006.

  104. gia văn said

    gs ĐẶNG HỒNG VÕ là một đảng viên e có lẽ ko dám trả lời lá thư này dù có trả lời cũng chiều hướng dân sai

  105. Hoa Cải đỏ said

    Đề nghị GS Đặng Hùng Võ trả lời!

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: