205. THƯ NGỎ: TRAO ĐỔI VỚI 2 BÁC KAMI VÀ MR. DO

TRAO ĐỔI VỚI  2 BÁC: KAMI VÀ MR. DO

ĐĂNG QUANG

Vừa qua, 2 bác có vài bài viết + phản hồi gây nhiều dư luận trong cộng đồng citynet. Tuy có nhiều  điểm khác nhau, nhưng các bài này đều có điểm chung là viết về những suy nghĩ, cảm nhận của tác giả đối với việc biểu tình yêu nước gần đây. Tôi xin không trích dẫn lại, mà chỉ tóm tắt ngắn gọn:

Bác Kami thì thiên về phán đoán: việc biểu tình là CÓ SỰ TỔ CHỨC của nhân sĩ-trí thức, còn MR.Do nhận xét “văn hoá biểu tình” của 1 trường hợp, cụ thể là chị Hằng, trong đó có từ “man rợ”.

 Trước hết, xin nhắc lại 1 vài chuyện quá khứ mà tôi được nghe.

1/ Tướng Mã Viện, sau nhiều trận không thắng nổi Hai Bà Trưng, đã cho quân lính cởi truồng xung trận. Kết cục, các vị đã biết. Với việc này, Mã Viện nên được đánh giá là mưu lược hay “vô liêm sỉ”?

(Chữ vô liêm sỉ trích ở đây là từ nhận xét của bác Kami gửi tới trang ABS lúc 17h:58′ ngày 21-7, về việc chị Hằng “chửi” đám côn đồ  trên xe bus).

2/Lý Thường Kiệt cho người  đêm đến đền thờ của 2 anh em Trương Hống, Trương Hát – bờ nam sông Như Nguyệt, giả làm thần linh đọc bài thơ thần Nam Quốc Sơn Hà để doạ giặc Tống; Lê Lợi cho người viết chữ bằng mỡ lên lá cây để khi kiến ăn mỡ sẽ hiện chữ “Lê Lợi vi quân, Nguyễn Trãi vi thần” nhằm tập hợp lực lượng chống giặc Minh.

Rồi khi có 1 bức ảnh chụp Chủ tịch HCM những ngày CM Tháng Tám, “ngẫu nhiên” ánh sáng 2 ngọn đèn chiếu đã làm mắt ông Cụ như có 2 con ngươi, và được đồn thổi thành Thánh, vì chỉ có Thánh mới có 2 con ngươi cho mỗi mắt. Ở đây, tôi không đặt nghi vấn: chính ông Cụ, với sự đa mưu và kinh nghiệm chụp hình hồi còn ở Pháp, đã đạo diễn vụ này, mà tôi hỏi 2 bác: Những sự việc trên, gọi là nghệ thuật tuyên truyền hay sự lừa bịp? Tôi nhớ ở đâu đó, ông Cụ có dạy: cái gì có lợi cho cách mạng thì phải làm bằng được, cái gì bất lợi cho cách mạng, hay nhân dân gì đó thì cho ăn kẹo cũng đừng làm. Đại để như thế.

Trong 1 bài nói chuyện với cán bộ về tuyên truyền, ông Cụ lấy tích Tăng Sâm giết người làm ví dụ, ý là cái gì không có thật, nói nhiều, tuyên truyền nhiều rồi thiên hạ cũng tin. Na ná như Gơ-ben của Đức Quốc xã. Theo tôi  ông Cụ lấy ví dụ này là hớ hênh, tuy nhiên nó là thực tế tàn khốc mà người dân, nhất là trong phe XHCN lãnh đủ. Đặt địa vị người khác vào chị Hằng, vì đi biểu tình nên chứng kiến bao nhiêu cảnh ngang trái, thời tiết nắng nóng, mệt, khát … tôi cho rằng chửi thế là còn… lịch sự!

 Vì vậy, tôi có cảm giác – rất mong là cảm giác của tôi sai – rằng thì là 2 bác đã thay ngòi bút, đổi màu mực. Với tôi, còn có chút buồn, vì đã có lúc, tôi khâm phục 2 bác ở bản lĩnh và cái tâm. Và tôi thấy khó hiểu khi, THAY VÌ VIẾT NHỮNG VẤN ĐỀ ĐÔNG ĐẢO BẠN ĐỌC QUAN TÂM, bác Kami lại hướng tới VIỆC LẼ RA CỦA CƠ QUAN AN NINH, đó là ai tổ chức biểu tình chống TQ; bác Đỗ Hùng lại xoáy vào văn hoá biểu tình nên xao lãng văn hoá người cầm bút? Cũng may mà Mr.Do chưa cho rằng cái áo bác Hằng mặc hôm đó khoét phía sau hơi rộng làm ảnh hưởng tới thuần phong mỹ tục của người biểu tình, trong khi bác không nhìn thấy chữ “Nợ nước – Thù nhà” trên hai vai chị! Và đáng tiếc là cả 2 bác, dù vô tình, cũng đang LÀM BẠN ĐỌC XAO LÃNG những việc hệ trọng liên quan tới vận mệnh và chủ quyền dân tộc, 2 bác đang “vô  tình” nối giáo cho giặc?

Nếu 2 bác còn đang phân vân, hay tự ái vì bị bạn đọc phản ứng, xin 2 bác hãy tạm dẹp cái lăn tăn hết sức bé nhỏ của mình lại, vui lòng dành ra 20 phút để đọc bài “MỘT VỊ MÁU ĐẮNG MIỆNG, MỘT GIỌT LỆ PHẪN NỘ  TRONG MẮT“của ông Hồ Cương Quyết đăng trên BauxitVN. Là người nước ngoài (vẫn biết ông có quốc tịch VN) sao ông lại có thể viết hay, viết đúng và làm thổn thức mọi con tim yêu nước đến  như vậy? Tôi  không chắc có thể viết  được như ông mấy phần, nhưng  chắc chắn không bao giờ tôi viết cái gì bất lợi cho đồng bào và Tổ quốc của mình, như vậy khác nào tôi đã phản bội?

Đến đây, sực nghĩ ra 1 chuyện vui: một bà vốn con nhà lành không biết nói tục nhưng khi đẻ vì quá đau nên bà chửi, chửi từ ông làm bà mang bầu cho tới ông bác sĩ. Thay vì giải quyết nỗi bức xúc của bà, cả ông chồng lẫn bác sĩ sau khi hội chẩn đã thống nhất gọi công an tên là Minh, đội phó An ninh Quận Hoàn kiếm đến bắt bà hoãn đẻ để khởi tố về hành vi chửi bới “man rợ” đã làm xấu hình ảnh của các bà đẻ trên toàn quốc! Nhẽ ra chị Hằng nên hoãn chửi?

Một chuyện nữa: hồi nhỏ, bọn mình có trò nghịch này cũng không kém phần”man rợ”. Ban ngày, lượm sẵn 1 thứ quả, gọi là quả THỐI, mùi rất đặc trưng cho sự trung tiện, BS Hồ Hải gọi là”thúi địt”(khi tiên đoán mùi cách mạng hoa ở VN). Tối, rình các đôi đang tâm sự chỗ vắng ném tới. Đảm bảo anh chị có đang phiêu bồng đến mấy cũng phải nhả nhau ra. Khốn khổ nhất là anh nghĩ chị, chị ngờ anh là kẻ phá bĩnh, xuất ra mùi khó ngửi, khó nói này! Vận vào việc viết lách, có lẽ những bài viết mang mùi quả thối tung vào những người yêu nước, vào cây dân chủ đang nẩy mầm ở VN, tỉ như một vài bài trên báo CA, QĐND mới đây, hoặc trên mạng … của 1 vài vị, rất nên cảnh giác bịt mũi khi đọc nếu không muốn bị PHÂN TÂM  VÀ TỰ CHIA RẼ .  

Đang gõ bài này, thấy trang ABS có bài: Lũ ác ôn còn-đảng còn mình của Kami. Mình suýt kêu lên trong đêm như bác Hồ đọc luận cương Lê nin vậy: HAY! CÓ THẾ CHỨ! Với MR.Do: cứ cho là chữ U là tên 1 người khó quên mà bác đã tạc lên trên mạng  của mình từ lâu nay, thì cũng  có gì khó khăn nếu bác dỡ chữ đó tạc vào trong … tim. Vừa đỡ “nhạy cảm” trên mạng, vừa khỏi bị ghen ở nhà. Có điều, theo quan niệm ở Tây, có vẻ bác đã bị xâm phạm đời tư thì phải. Cái tôi của người Tây, hoặc người chịu ảnh hưởng văn hoá Tây nó lớn lắm.  

THAY LỜI KẾT: Trong thời điểm khó khăn hiện nay, thiết nghĩ mỗi người chúng ta hãy cố gắng làm tròn bổn phận công dân của mình. Nếu không có điều kiện đó, chí ít, cũng đừng hành động gì làm ảnh hưởng đến đại cuộc dân tộc, đừng để rơi vào trường hợp mà cụ Nguyễn Công Trứ đã phàn nàn: 

Con voi đánh đông dẹp tây
Con mèo nằm bếp ỉa đầy nồi rang.

Và có cách nhìn như thế, chúng ta sẽ dễ dàng  phân biệt được ai là ai, người đó đang đứng ở đâu trong chiến trận này!